미디어 시스템 비교

미디어 시스템 비교:

작가.	다니엘 C.파올로 만치니
나라	미국
언어	영어
주제	정치, 비교 분석, 미디어 시스템
출판인	케임브리지 대학 출판부
발행일자	2004
미디어 타입	페이퍼백
페이지	342
ISBN	978-0521543088
OCLC	443366685
듀이 십진법	302.23

미디어 시스템 비교: 미디어와 정치의 세 가지 모델(2004년), 다니엘 C.Hallin과 Paolo Mancini는 국제 비교 미디어 시스템 연구 분야의 중요한 연구입니다.이 연구는 북유럽 9개국(오스트리아, 벨기에, 덴마크, 핀란드, 독일, 네덜란드, 노르웨이, 스웨덴, 스위스), 남유럽 5개국(프랑스, 그리스, 이탈리아, 포르투갈, 스페인)과 대서양 4개국(캐나다, 영국, 아일랜드)을 포함한 18개 서구 민주주의 국가의 미디어 시스템을 비교한 것이다.Ted States).

이 연구에서 개발된 개념적 프레임워크는 미디어와 정치 간의 관계의 차이와 유사성을 분석하기 위한 체계적이고 적용 가능한 접근방식을 제공하기 때문에 비교 미디어 시스템 연구 분야에 중요한 기여를^[1] 하는 것으로 밝혀졌다.

2004년 Hallin과 Mancini의 책이 출판된 이후, 특히 다른 문화, 사회 및/또는 정치적 맥락에 위치한 전 세계 다른 시스템 간의 차이를 이해하기 위한 제안된 프레임워크의 적절성에 관해 활발한 학술적 논의(최근 발전)가 있었다.그 결과, 비교 미디어 시스템 연구 분야에서의 눈부신 진보를 알 수 있다.

문맥화

미디어 시스템 비교 조사

비교 미디어 시스템 연구 분야는 1956년부터 시버트, 피터슨, 슈람이 연구한 언론 4대 이론으로 거슬러 올라가는 오랜 전통을 가지고 있다.이 책은 미디어 시스템을 ^[2]비교 분류하는 학문적 논쟁의 기원이었지만, 규범적으로^[3] 편향되어 냉전 시대의 ^[4]이념에 강한 영향을 받았다.이 접근방식은 자주 비판받아^[5] 왔지만(예를 들어 민족중심성, 일관성 없는 구조, 의심스러운 유형론 또는 분석의^[6] 불충분한 경험적 근거 때문에), 규범적 매체^[7][8] 이론을 따르고 분야를 발전시키는 출발점이 되었다.

비교 미디어 시스템 연구는 ^[9]설립 이후 몇 가지 변화를 겪어 왔다.미디어 시스템을 설명하는 범주의 수는 증가했고 접근법은 더욱 복잡해졌습니다.또 다른 경향은 연구자들이 미디어 시스템을 설명하고 비교하기 위해 정치 시스템을 더 집중적으로 고려하는 것이다.보다 근본적인 발전은 규범적 접근법에서 경험적 접근법으로의 이행이다.

다양한 국가에서 미디어 비교 연구의 문제가 여전히 존재한다.국가 표본 추출 절차의 타당성은 사례의 특정 국가 특성을 충족하기 위한 비교 범위의 적절한 정의와 ^[10]비교의 기초로서 적절한 지표의 정의 외에 하나의 문제이다.또한, 개발된 모델은 여전히 변화를 적절히 묘사할 수 없는 비교적 정적인 상태이며, 온라인 미디어는 1990년대 ^[11]후반 이후 그 중요성이 증가하고 있지만 대부분 무시되어 왔다.

그러나 비교 미디어 시스템 연구는 연구 중인 현대 통신 현상의 중요한 수단이다.비교 디자인은 미디어 시스템 및 뉴미디어와 세계화 ^[12]관점에 대한 전통적인 연구와 국가 중심 연구 사이의 가교입니다.Jakubowicz는 비교 미디어 시스템 분석이 미디어의 ^[13]세계화 프로세스를 이해하기 위한 중요한 접근법이라고 지적합니다.

접근방식의 체계적 분류

비교 미디어 시스템 연구는 전 세계적으로 국경을 초월한 통신 프로세스를 연구하기 위한 하나의 가능한 접근법입니다.초국가 및 국경을 넘나드는 통신의 광대한 분야에 대한 매우 유용하고 휴리스틱한 체계화는 Wessler와 Brügemann(2012)^[14]에서 비롯되었다(분석의 차원 참조).이 휴리스틱에 따르면 Hallin과 Mancini의 접근방식은 이 세 가지 분석 차원을 따라 구성 요소의 특정 조합으로 식별 및 국산화될 수 있다.그들의 분석 관점은 서구 민주주의 내 미디어 시스템의 체계적 비교에 초점이 맞춰져 있다.결과적으로, 그들의 분석 수준은 국가별 맥락에서 미디어 시스템에 집중된다.그들의 주된 목표는 주로 구조적인 수준에서 미디어와 정치의 관계이지만, 그것 외에도, 그들은 이러한 관계를 포괄적으로 이해하기 위해 분석의 모든 대상을 고려합니다.

목적

Hallin과 Mancini는 미디어 시스템을 비교하기 위한 통일된 개념 프레임워크를 개발하는 것이 필수적이었다.그들은 당시 지배적인 언론 4대 이론과 그에 따른 규범적 수정이 현재의 미디어 시스템을 적절하게 분석하는데 부족함을 보여주었기 때문에 이론보다는 이론 구축에 초점을 맞췄다.결과적으로, Hallin과 Mancini는 "이 시스템들을 추상적인 이상이 아닌 특정한 역사적 ^[15]조건 하에서 발전한 구체적인 사회적 형상으로 취급함으로써" 경험적인 것에 초점을 맞췄다.Hallin과 Mancini는 처음에 "가장 유사한 시스템" 즉, 각 단일 시스템의 특정 특성을 발견하기 위해 구조와 기능에 따라 상당히 유사한 시스템을 비교했다.이 설계에 따라 연구 대상 18개국 간의 유사성과 차이를 분석하기 위해 특정 변수를 포함하는 치수를 개념화했다.이들의 목표는 맥스 웨버의 이상형 개념 측면에서 이상적인 유형으로 압축될 수 있는 다소 일관된 패턴을 표본 내에서 찾는 것이었다.치수와 결과 모델이 서구 세계의 미디어-정치 관계를 구체적으로 다루고 있기 때문에, 할린과 맨시니는 그들의 프레임워크의 보편적 타당성을 주장하지 않는다.따라서 서구 ^[16]세계를 넘어서는 미디어-정치 관계의 특정 조건을 충족시키기 위해 재관념화되어야 한다.

할린과 만치니의 틀

Hallin과 만치니의 개념 framework[17] 언론 시장의 4차원 구조, 정치적 평행도, 저널리즘의 직업화, 그리고 상태의 미디어 시스템과 관련 역할은 국가의 구실, 민주주의(다수결 주의 vs합의)의 형식;그리고 다섯차원의, 다원 주의의 형식(개별적인 V에 있발음하는 osrganized), 합리적-법적 권위의 정도, 미디어 시스템의 정치적 맥락에 대한 다원주의 정도(양극화 대 다원주의)이다.이러한 차원에 있는 변수들의 특정한 별자리에 따라, 할린과 맨치니는 미디어와 정치의 세 가지 모델을 개념화했다.

치수: 미디어 시스템

미디어 시장 구조

미디어 시장의 구조는 대중 매체의 발전과 관련이 있다.저자들은 프레스 시스템의 특성을 설명하는 데 사용할 수 있는 몇 가지 변수를 강조한다.

• 신문 발행률
• 신문과 신문과의 관계(대중 지향성)
• 신문 광고의 성별 차이
• 뉴스 소스로서의 신문과 텔레비전의 상대적 중요성
• 지역·지역·전국 신문의 비율
• 선정적인 대중 신문과 고품질 신문 사이의 명확한 분리 정도
• 미디어 시장의 지역별 또는 언어별 세분화
• 국경 국가들이 전국 미디어 시스템에 미치는 영향

^[18]

정치적 병행

정치적 병행은 "어떤 나라의 미디어는 뚜렷한 정치적 성향을 가지고 있는 반면 다른 나라의 미디어는 ^[19]그렇지 않다는 사실"을 말한다.저자들은 정치적 평행성의 정도를 평가하기 위해 5가지 요인 또는 지표를 설정했다.

• 미디어 콘텐츠 내의 정치적 성향 정도
• 언론과 정치 조직 사이의 조직적 관계
• 언론인이 정치 생활에 관여하는 경향
• 미디어 시청자의 당파심
• 저널리스트의 역할 지향과 관행(예: 지지자 대 중립 중재자, 의견 지향 대 정보 지향 보도 스타일, 논평과 정보의 분리 대 혼합)
• 내부 다원주의(즉, 하나의 매체 내에서 다른 의견과 관점을 커버하는 것) 또는 외부 다원주의(즉, 하나의 매체 부문 내에서 다른 의견과 관점을 커버하는 것)
• 공영방송의 규제(예를 들어 정부에 의해 통제되고, 직접적인 정치적 통제, 정당 또는 사회적 관련 집단의 비례대표로부터 격리됨)

^[20]

저널리즘의 전문화

전문화란 기악화된 저널리즘에 대한 독립적인 연속성을 말합니다.

• 자율도
• 명확한 직업상의 규범과 규칙(예를 들어 실천적인 일상 또는 윤리 원칙)의 개발
• 기자의 공공서비스 지향(즉, 개인의 이익보다는 공공서비스 윤리에 대한 지향)

^[21]

국가의 역할

이 차원은 미디어 ^[22]시스템의 구조와 기능을 형성하는 데 있어 정치 시스템이 가진 힘을 강조한다.그러나 국가 개입의 정도와 형태에 ^[23]상당한 차이가 있다"고 말했다.Hallin과 Mancini는 이 4차원을 커버하기 위해 다음 변수를 사용합니다.

• 검열 또는 다른 유형의 정치적 압력
• 언론의 경제적 보조금 기부
• 미디어 또는 통신 정보의 소유권
• 미디어 규정(법률, 라이선스 등)의 제공
• 정보의 원천이자 뉴스의 '1차 정의자'로서의 국가

궁극적으로 이들 4차원의 상호관계는 복잡하다.연구 중인 모든 새로운 사례에 대해 경험적으로 평가해야 합니다.결과적으로, 그들은 "중요한 방식으로 서로에게 영향을 미칠 수 있지만,^[24] 독립적으로 변화할 수도 있다."

치수: 정치적 맥락

다음 단계에서 Hallin과 Mancini는 미디어 시스템의 정치적 맥락을 평가하기 위한 5가지 핵심 차원을 식별했다.그들은 미디어 시스템의 발전에 대한 정치적 영향을 더 잘 이해하기 위해 비교 정치와 정치 사회학에 관한 문헌에서 관련 개념을 따왔다.결과 차원은 이분법으로 나타나지만 연속체상의 극에 불과합니다.

첫 번째 차원은 국가의 ^[25]역할이다.그것은 자유민주주의와 복지국가민주주의의 구분에 의해 개념화된다.이 두 범주의 주요 차이점은 국가의 개입 활동이다(예: 자금 조달 대 자유 시장).이러한 차이는 해당 정치 시스템 내에서 민간 기업이나 사회 기관의 상대적 중요성에 의해 구체화된다.

또 다른 중요한 이분법적 측면은 합의 대 다수주의 ^[26]민주주의로 분류된다.다수주의 민주주의 체제는 두 개의 지배적인 정당을 포함하고 있으며, 복수투표제 덕분에 승자는 정부와 야당의 구분이 뚜렷하게 되도록 사실상 정치력을 집중시킨다.게다가, 내각은 정치적 결정 과정에 주로 영향을 미친다.반면 컨센서스 정치 모델은 비례대표에 따른 권력분점 원칙에 입각한 다당제를 포괄해 야권 세력 간 타협과 협력이 중심이 된다.게다가 입법부와 행정부의 권한 분리가 있다.

세 번째 차원은 개인과 조직화된^[27] 다원주의 반응의 구별이다.자유주의와 협동조합주의개인 다원주의는 "지배 기관과 개인 시민 간의 관계, 그리고 경쟁하는 '특수 이익'^[28]의 다양성 측면에서" 정치적 대표 조직으로 정의된다.한편, 조직화된 다원주의 체제에서는 조직화된 사회 집단에 초점을 맞추는 것이 더 중요하다.따라서, 협동조합주의에는 "사회 집단의 정치적 과정에 대한 공식적인 통합"^[29]이 포함된다.

Hallin과 Mancini는 이성-법률적 권위와 의뢰인주의^[30] 사이의 차이를 또 다른 중요한 차원으로 식별한다.막스 베버에 이어 할린과 맨치니는 공식적이고 보편적인 절차 규칙, 즉 정치 경제적 이익이나 로비즘에 영향을 받지 않는 독립적이고 자율적인 행정 기구를 통해 유지되는 통치 형태로서 합리적-법적 권위라는 용어를 그 의미에 사용한다.이 기구는 효율적인 합리적-법률 시스템의 주요 기관이다.이와는 대조적으로, 공통의 관심사에 대한 지향이 고객주의 시스템 내에서 훨씬 약하다. 왜냐하면 개인의 관심사와 사적인 관계가 사회 조직을 유지하는 주된 힘이기 때문이다.따라서 "사회자원에 대한 접근은 후원자에 의해 통제되고 존중과 다양한 형태의 지원을 대가로 고객에게 전달됩니다."^[31]

마지막 차원은 중도 다원주의와 양극 다원주의의 ^[32]구분에 의해 개념화된다.낮은 합의, 정치 조직이나 체제의 도전적인 정당성, 정치 지형 내의 깊은 분열이 양극화된 다원주의의 주요 특징이다.반체제 정당과 계파의 존재도 중요한 지표다.이에 비해 중도 다원주의는 중도 성향 강화, 정당 간 이념적 차이 감소, 정치제도의 수용 확대, 정치적 논쟁에서 합의를 얻을 수 있는 기회 등이 주요 특징이다.

미디어와 정치의 세 가지 모델

Hallin과 Mancini는 앞서 언급한 차원을 사용하여 미디어-정치 관계의 세 가지 이상적인 모델(Max Weber에 따르면 이상적)을 추론하고 개념화했습니다.Hallin과 Mancini는 개별 모델에 라벨을 붙이는 데 중요한 특정 패턴을 지리적 지역별로 식별할 수 있었다.

3가지 모델:미디어 시스템 특성

치수[33]	지중해 또는 편광 다원주의 모델 프랑스, 그리스, 이탈리아, 포르투갈, 스페인	북유럽/중앙유럽 또는 민주기업주의 모델 오스트리아, 벨기에, 덴마크, 핀란드, 독일, 네덜란드, 노르웨이, 스웨덴, 스위스	북대서양 또는 리버럴 모델 영국, 미국, 캐나다, 아일랜드
신문 산업	신문 발행부수가 적은 신문	신문 발행 부수가 많은 신문	대중 신문 발행부수
정치적 평행주의	고도의 정치적 평행성; 외부 다원주의, 논평 중심의 저널리즘; 방송[34] 지배의 의회 또는 정부[35] 모델; 정치 지상주의[36] 제도	특히 전국 언론의 외부 다원주의; 역사적으로 강력한 정당 언론; 중립적인 상업 언론으로의 전환; 실질적인 자치권을 가진 정치-인-정치[37] 제도	중립적인 상업신문; 정보지향적 저널리즘; 내부다원주의; 방송통치의 전문적인[38] 모델; 형식적으로 자율적인[39] 시스템
프로페셔널화	전문성이 떨어지는 것	제도화된 자율화	강력한 전문화
미디어 시스템에서 국가의 역할	강력한 국가 개입; 프랑스와 이탈리아의 언론 보조금; 검열 기간; "비열한 [40]규제 완화" (프랑스 제외)	강력한 국가의 개입과 언론의 자유 보호, 언론 보조금, 특히 스칸디나비아에서 강력한 공공 서비스 방송	시장지배적(영국과 아일랜드의 강력한 공영방송 제외)

세 가지 모델: 정치 시스템의 특성

치수[41]	지중해 또는 편광 다원주의 모델 프랑스, 그리스, 이탈리아, 포르투갈, 스페인	북유럽/중앙유럽 또는 민주기업주의 모델 오스트리아, 벨기에, 덴마크, 핀란드, 독일, 네덜란드, 노르웨이, 스웨덴, 스위스	북대서양 또는 리버럴 모델 영국, 미국, 캐나다, 아일랜드
정치사; 갈등과 합의의 패턴	후기 민주화	초기의 민주화; 온건한 다원주의(1945년 이전의 독일, 오스트리아 제외)	초기의 민주화
컨센서스 또는 다수당 정부	둘다요.	압도적 합의	주로 다수파의
개인과조직적 다원주의	정당의 강력한 역할	조직적 다원주의	조직된 다원주의(특히 미국)보다는 개별화된 표현
국가의 역할	dirigisme, 경제와 정당의 강력한 관여; 프랑스와 이탈리아의 권위주의 기간, 강력한 복지 국가	강한 복지 상태; 경제에 대한 국가의 중요한 관여	자유주의; 특히 미국의 약한 복지 상태
합리적-법률적 권한	합리적·법적 권위의 약진(프랑스 제외); 고객주의	합리적·법적 권위의 강력한 발전	합리적·법적 권위의 강력한 발전

제약 사항

Hallin과 Mancini는 세 가지 모델의 유효성과 중요성을 과대평가하지 않기 위해 고려해야 하는 제한 사항을^[42] 지적합니다.우선, 그들은 국가 국가들에 초점을 맞추고 이 수준의 분석은 미디어-정치 관계에 대한 특정 관점을 허용하지만 다른 중요한 현상(예: 유럽의 미디어 시장의 초국가적 발전)을 놓친다.또 다른 우려는 단일 모델 내에서 요약된 사례가 매우 다양하다는 것이다(특히 자유주의 모델 내에서).그 결과, 모델은 다양한 케이스를 보여주고 있어 구별이 모호해질 수 있습니다.또한, 분석 대상 국가의 미디어 시스템은 동질적이지 않을 수 있다(예: 독일의 인쇄 시스템과 방송 시스템 간의 구조적 차이).분석대상 18개국은 국가 간의 차이와 간섭으로 인해 서로 의존하고 영향을 미치기 때문에 단일 사례로 취급하기는 어렵다.미디어 시스템은 정적 실체로 간주할 수 없기 때문에 마지막 포인트는 미디어 시스템의 동적입니다.따라서 미디어 시스템은 항상 진보하고 이러한 발전 과정에서 항상 변화가 있을 것이며, 따라서 시간이 지남에 따라 상기 모델의 특성을 재고할 필요가 있다.따라서, Hallin과 Mancini는 후속 논의에서 그들의 모델이 다른 ^[43][44][45]경우에 기계적으로 적용될 수 있는 보편적인 유형학이 될 의도가 아니라고 지적한다.대신, 그들은 다른 미디어 시스템을 적절하게 분석하기 위한 차원, 적용 가능성 및 적응에 초점을 맞출 것을 제안한다. 예를 들어 동유럽 미디어 시스템과 관련하여, 그들은 이러한 시스템을 적절하게 이해하기 위해 국가의 역할, 특히 시민 사회의 역할에 더 많은 비중을 둘 것을 제안한다.

수렴합성

그들의 ^[46]책의 마지막에, Hallin과 Mancini는 수렴 즉 균질화 합성에 대해 논한다.그들의 주장의 근거는 특히 유럽에서 일어나는 몇 가지 변환 과정을 관찰한 것이다.가장 중요한 과정은 미디어(예: 유럽 미디어법), 전통적인 정치 대중 정당의 쇠퇴, 저널리즘 전문화에 대한 미국의 영향, 그리고 마지막으로 유럽에서 미디어 시장의 상업화이다.한린과 맨시니가 유럽 국가들이 자유주의 모델로 몰릴 수 있다고 결론짓는 주된 이유다.그들은 심지어 한 걸음 더 나아가 균질화 또는 융합 과정의 핵심 세력이 세계의 다른 지역에서도 유효할 수 있다는 가설을 세운다.그러나, 그들은 이 과정의 요소들이 세계 정치 시스템 간의 구조적 차이점에 고정되어 있기 때문에 이 과정에도 한계가 있을 수 있다고 지적한다.

최근의 동향(서구권 이외)

이 절에서는 특히 비서방 국가에 대한 할린과 맨시니의 프레임워크의 적용 가능성에 대한 진행 중인 학자의 논의에서 비롯되었기 때문에 최근 몇 가지 이슈와 주제가 언급된다.

• 일부 연구자들은 편광 다원주의 모델의 성격과 서구 세계 이외의 많은 미디어 시스템에 적용 가능한 것으로 알려진 것에 대해 성찰합니다.왜냐하면, 이 모델은 만능의 잔존 ^[47]모델인 것 같기 때문입니다.
• 관련된 문제는 편광 다원주의 모델이 (다른 두 모델에 비해) 열등하거나 덜 발달된 ^[48]모델로 바꿀 수 있는 부정적인 규범적 함의를 포함하고 있는지에 대한 질문이다.
• 많은 연구자들이 융합-합성에 도전하는 이유는 그들이 연구하는 사례와 Hallin과 Mancini 사이에 심각한 차이를 발견하기 때문이다. 그래서 그들은 세계화가 융합 ^[49]과정보다는 오히려 잡종을 초래할 것이라고 결론짓는다.예를 들면, 서구의 미디어 시스템에 관해서, Hardy씨는,^[50] 컨버전스 프로세스의 복잡함을 명확하게 하고 충족시키기 위해서, 소유권의 집중과 문화적 프로세스를 포함시키는 것에 주목하고 있다.
• 미디어 시스템의 변화뿐만 아니라 ^[51]미디어 시스템의 내부, 내부 및 외부 통신 패턴을 이해하는 데 중요한 영향력 있는 새로운 온라인 기술과 미디어를 완전히 배제하는 것도 관련 사항이다.게다가, 하디는 모든 형태의 연예 ^[52]매체를 무시하는 것을 비판한다.
• 주요 논쟁 중 하나는 Hallin과 Mancini가 치수 측정에 사용하는 변수가 그들의 특정 ^[53]조건을 충족하기 위해 비서구적인 경우에 적응해야 하는 정도에 관한 것이다.다른 사람들은 할린과 맨시니가 미디어-정치 관계에 집중하는 것을 비판하는데, 이는 이러한 관점이 경제나 문화적 ^[54]맥락과 같은 상호 연관된 변수들을 무시하기 때문이다.
• 세계의 초국가적, 세계적 발전, 관계, 영향과 관련하여, 일부 연구는 국가 분석 수준이 여전히 ^[55]적절한지에 대해 의문을 제기한다.예를 들어, 야쿠보비치는 이 방법론적 민족주의를 주장한다.Mihelj(알., 2008년),고"통신 시스템을 중요한 정도 국가에 남아 있“국가의[t]he, 입법, 문화 및 사회적 정치적 차원은 단순히 세계화에 의해 줄어들지 않다”[57]Hardy 노트 반면“미디어 시스템은 더 이상 독점적으로 하나의 정치적 시스템에 관련된”[56]에는 적합하지 않죠.organi영역화와 ^[58]오리엔테이션이 필요합니다.
• 관련 토론은 시스템 ^[59][60]접근으로 완전히 커버할 수 없는 보다 동적인 기관과 프로세스를 고려하기보다는 Hallin과 Mancini가 한 것처럼 구조와 시스템에 초점을 맞추는 것의 적절성에 관한 것이다.
• Hallin과 Mancini는 사례의 특정 패턴을 설명하기 위해 모델 또는 이상적인 유형 접근법을 사용하기로 결정했다.다른 연구자들은 연구 ^[61]과정 내에서 너무 일찍 일반화 및 추상화의 위험에 대해 언급합니다.

이 생생한 논의는 현재 "미디어와 정치 시스템의 ^[62]관계를 이해하기 위한 가장 잘 발달된 분석 프레임워크"이기 때문에 Hallin과 Mancini의 접근 방식을 반영한다.따라서, 연구 중인 사례에 대한 프레임워크를 적용하고 적용하는 많은 연구가 있다.

예를 들어 Dobek-Ostrowska와 동료들은 편집된 볼륨 Comparative Media Systems를 발행했습니다. European and Global Perspective (2010)^[63]는 중앙 및 동유럽 미디어 시스템에 대한 Hallin 및 Mancini의 프레임워크에 관한 비교 연구를 포함하고 있다.Hallin과 Mancini는 편집된 "Comparating Media Systems Beyond the Western World"(2012년)^[64]를 출판했습니다.이 책은 보다 글로벌한 관점에서 포괄적인 개요를 제공합니다.이스라엘, 폴란드, 발트 3국, 브라질, 남아프리카공화국, 러시아, 중국 및 아랍권의 미디어 시스템의 사례 연구를 기고자에 의해 논의하고 비서방 미디어 시스템에 관한 할린과 만치니의 프레임워크에 대한 방법론적 반영을 추가한다.

Jonathan Hardy는 현대 미디어 시스템을 형성하는 변환 프로세스의 의미를 분석했습니다.Hallin과 Mancini가 그랬던 것처럼, Hardy는 서구 민주주의(실제로는 18개국) 내의 미디어 시스템에 초점을 맞추고 있으며, 인쇄와 방송(^[65]특히 TV)에 초점을 맞추고 있는 동안 이들의 융합 논문에 인접해 있다.그는 미디어와 정치, 미디어와 정책, 미디어 소유권 및 초국유화 과정을 조사하기 위한 분석적 프레임워크로 네 가지 패러다임(즉 자유민주주의 이론, 신자유주의, 자유주의, 비판적 정치경제)을 선택한다.

또한, Roger Blum의 접근법(2005)은 Hallin과 Mancini의 모델을 확장 및 완성하기 위한 시도이다(4차원이 아닌 9차원을 개발), 이들을 자유주의, 규제 또는 이 두 극 사이에서 분류한다.Blum은 미디어 시스템의 ^[66]6가지 모델을 식별하지만, "모델을 어떻게 작성했는지, 다른 사양의 조합이 왜 필요하지 않은지에 대해서는 설명하지 않는다"^[67]며 Blum의 프레임워크는 여전히 경험적 지원이 필요하다.

다른 연구들은 Hallin과 Mancini의 프레임워크의 단일 측면에 초점을 맞추고 그것을 상세하게 분석한다.예를 들어, Curran과 그의 동료(2009)는 "시장 기반 시스템(…)"이 정보에 입각한 ^[68]시민권 행사를 방해한다는 가설을 시험함으로써 시장 지향적인 미디어를 향한 움직임의 시사점을 연구하고 다른 미디어 시스템 내의 뉴스 콘텐츠와 공공지식을 비교한다.

Hallin과 Mancini의 프레임워크에 의해 "유발"된 여러 회의도 있었다. 예를 들어, 국제 미디어 및 커뮤니케이션 컨퍼런스 "Comparating Media Systems: West Meets East'는 브로츠와프 대학 커뮤니케이션 및 언론학부(2007년 4월 23일~25일)에 의해 조직되어 2007년 페루자와 2009년 ^[70]샌디에이고에서 할린과 맨치니에 의해 100명 이상의 연구자가^[69] 직접 회의를 개최하거나 회의를 개최했다.

미디어 시스템 비교 연구는 중재된 국경을 초월한 커뮤니케이션의 고무적이고 중요한 하위 분야이다.그리고 Hallin과 Mancini의 프레임워크는 그것의 통합과 발전에 ^[71]기여해왔다.

「 」를 참조해 주세요.

• 정치적 병행
• 비교 정치
• 정치사회학
• 변환 프로세스(미디어 시스템)
• 국경을 초월한 커뮤니케이션의 매개

각주

레퍼런스

외부 링크

• MediaAcT는 EU 회원국의 미디어 어카운터빌리티 시스템에 관한 비교 연구 프로젝트입니다.
• 미디어 리서치 허브는 보다 민주적이고 참여적인 공공 영역을 위해 일하는 연구원, 지지자 및 실무자들을 위한 자원입니다.
• 페루자 대학 웹사이트(이탈리아어)의 Paolo Mancini 프로필.
• 다니엘 C.UCSD 통신부 웹사이트에 있는 Hallin의 프로필.