반사회적 행동 질서

Anti-social behaviour order
"Asbo"는 여기서 리다이렉트 됩니다.스웨덴의 스코네에 있는 장소는 오스보(동음이의인 설명)를 참조해 주세요.의료용 피부 상태 표시는 아스보에 한센 표시를 참조해 주십시오.
"아스보스"는 여기로 리디렉션됩니다.이란의 마을은 이란의 아스보스를 참고하세요.

반사회적 행동 명령(ASBO /ˈzbobo)/)은 증거의 균형에 따라 반사회적 행동을 한 사람에 대해 영국에서 만들어진 민사 명령이다.이 명령은 1998년 [1]토니 블레어 총리가 도입해 2014년 10월 20일 2014년 반사회적 행동, 범죄 및 경찰법에 의해 잉글랜드와 웨일스에서 폐지될 때까지 계속 사용됐지만 스코틀랜드에서는 계속 사용되고 있다.ASBO는 잉글랜드와 웨일즈에서 민사 금지 명령과 범죄 행동 [2][3][4]명령에 의해 대체되었다.그들은 개인과 가족에 의한 협박,[5] 음주, 폭력과 같은 행동을 다루기 위해 형사 제재보다는 민사 명령을 사용하여 고안되었습니다.이 명령은 특정 지역이나 가게로 돌아가는 것을 금지하거나 욕설이나 술 마시는 것과 같은 공공 행동을 제한하는 것과 같은 어떤 방식으로든 행동을 제한했습니다.많은 사람들은 ASBO가 [6]비행 청소년들과 관련이 있다고 보았다.

이들은 도입 의도와 날짜 모두에서 고정된 패널티 통지 및 패널티 통지(PND), 패널티 과금 통지(PCN)와 같은 관련 계획과 밀접하게 관련되어 있다.

역사

ASBO는 1998년 범죄 및 무질서법을 통해 잉글랜드, 스코틀랜드 및 웨일즈에 도입되었다.이후 법률이 그 적용을 강화했다.잉글랜드와 웨일즈에서는 2003년 반사회적 행동법, 북아일랜드에서는 평의회 명령을, 스코틀랜드에서는 2004년 [7]반사회적 및 성행동법(스코틀랜드)을 적용했다.그러나 스코틀랜드는 아동과 청소년들을 다루는 기존의 재판소 시스템인 어린이 청문회 시스템을 가지고 있었다.

2004년 10월 28일 보도자료에서 토니 블레어와 데이비드 블런켓은 ASBO의 [8]사용과 정의를 확대하기 위한 추가 조치를 발표했다.소관은 다음과 같습니다.

  • 반사회적 행위 사건에서의 증인 보호 프로그램의 연장
  • 사건을 다루는 더 많은 법원
  • 개똥, 쓰레기, 그래피티, 야간 소음 등 더 많은 범죄는 고정된 벌칙 고지서에 대한 책임이 있다.
  • 교구의회가 위반에 대해 고정된 벌칙 통지를 발행할 수 있는 권한을 부여한다.

보도 자료는 다음과 같이 마무리되었다.

지난 1년간 약 10만 건의 반사회적 행위가 처리되었으며, 같은 기간 ASBO 2633건과 분산 명령이 418건 발행되었다.

2005년 10월 25일, Transport for London은 그들에게 반복 운임을 회피하는 명령을 내릴 수 있는 권한을 부여하는 새로운 법을 신청하고 벌금을 [9]인상할 의도를 발표했다.2004년 3월 31일까지 2,455개의 ASBO가 잉글랜드와 웨일스에서 발행되었다.2006년 3월 30일, 내무부는 1999년 이후 잉글랜드와 [10]웨일스에서 7,356개의 ABSO가 방출되었다고 발표했다.

교환

2010년 연립정부는 위반율이 높고 2005년 [11]이후 발행 건수가 꾸준히 감소하고 있다는 이유를 들어 ASBO 교체 의사를 밝혔다.2010년 7월 테레사 메이 내무장관은 잉글랜드와 웨일스의 반사회적 행동 조치를 개혁할 뜻을 밝혔다.ASBO는 적절한 시기에 폐지되어 대체적인 "커뮤니티 기반" 사회 통제 [12]정책을 지지한다.그러나 2012년 자민당의 반대는 ASBO를 "범죄 행동 명령"과 "범죄 예방 [13]금지 명령"으로 대체하기 위한 내무 백서의 제안을 이행하는 것을 막았다.2013년 5월, 잉글랜드와 [11]웨일스의 ASBO를 대체하는 "민폐 및 골칫거리 방지 금지" 조항을 포함한 반사회적 행동, 범죄 및 치안 법안이 [14][15]하원에 제출되었다.이 법안은 광범위하고 정의되지 않은 범위인 "nuance and engency"[16]로 비판받았고,[17] 2014년 1월 상원에서 부결되었다.

2014년 반사회적 행동, 범죄 및 경찰법 2014는 2014년 3월 왕실 승인을 받았다.이를 통해 반사회적 행동에 대처하기 위한 도구를 합리화하고 ASBO를 명령(민사 명령)과 범죄 행동 명령(CBO)[2]으로 대체했습니다.

ASBO를 보증하는 것

사용하다

리치몬드 거리에 있는 경찰 안내문

ASBO는 '피고인과 같은 가구원이 아닌 1인 이상에게 위해, 괴롭힘, 경보 또는 고통을 가하거나 일으킬 우려가 있는 행위 및 [18]피고인에 의한 추가적인 반사회적 행위로부터 관련자를 보호하기 위해 필요하다고 판단되는 행위'에 대해 발행되었다.잉글랜드와 웨일즈에서는 치안판사 법원에서, 스코틀랜드에서는 보안관 법원에서 발행되었다.

영국 정부는 1998년 범죄 및 무질서법을 통해 ASBO를 도입했다.영국에서 CRASBO는 "범죄 관련" ASBO였다.한 지방 당국은 인터넷 [19]사이트에 ASBO가 주어지는 사진을 게재했다.반사회적 행동에는 다음과 [20][21]같은 다양한 문제가 포함되었습니다.

입증 기준

ASBO에 대한 신청은 민사 자격의 치안 판사들이 들었다.소송은 민사적이었지만 법원은 강화된 민사적 증거 기준을 적용해야 했다.이 기준은 형사 [22]기준과 사실상 구별이 되지 않았다.신청인은 피고가 반사회적 행동을 했다는 것을 확실히 하기 위해 법원을 만족시켜야 했다.법원이 '확실하게 만족한다'는 테스트는 법원이 심리한 형사사건 배심원들에게 주는 방향과 같은 것으로 '합리적 [23]의심을 넘어서는' 재판부를 만족시키는 것으로도 알려져 있다.

1995년 제1조 (1)항 민사증거법에 따라 신청인(및 피고인)은 증인 진술에 의존할 권리가 있으며, 이러한 진술의 작성자에게 연락하지 않았다.만약 어떤 당사자가 전문 진술에 의존할 것을 제안했다면, 다른 당사자는 법원에 그 증인을 불러 반대 [24]심문을 할 수 있는 허가를 요청할 권리가 있었다.

법원이 이러한 신청을 받아들이지 않을 경우, 피고는 전문 진술서의 작성자를 교차 심문할 수 없게 된다.그럼에도 불구하고, 민사 증거법에 따라, 법원은 대질 심문을 통해 검증되지 않은 자료에 거의 또는[25] 전혀 비중을 두지 말아야 한다는 것을 그들에게 제출할 수 있었다.

1995년 민사증거법 제4조 (1)항은 다음과 같이 기술하고 있다.

민사소송에서 전문증거에 부여되는 가중치를 추정할 때 법원은 증거의 [25]신뢰성 또는 기타 사항에 관해 합리적으로 추론을 도출할 수 있는 상황을 고려해야 한다.

고등법원은 "만약 있다면"이라는 단어를 사용하는 것은 일부 전문증거에 [26]전혀 무게가 실리지 않을 수 있다는 것을 보여준다고 강조해 왔다.ASBO가 이루어지기 위해서는, 신청자는 응답자가 반사회적 방식으로 행동했다는 것을 합리적인 의심을 하지 않고 증명해야 했다.지원자는 전문 증거에 의존할 수 있다.그러나 항소법원은 법원이 전문증거에만 의존해 범죄기준에 도달했다고 판결할 것으로 기대하지 않는다고 밝혔다.1995년 민사증거법 자체는 법원이 만약 있다면 어떤 무게감을 [27]풍문에 붙이는지를 고려해야 한다는 점을 분명히 하고 있다.클리어리에서 항소법원은 다시 [28]법률이 정하는 바에 따라 법원은 그러한 자료를 전혀 중시하지 않는 것을 고려해야 한다고 밝혔다.

그것은 법원이 그 전문적 증거에 어느 정도의 무게를 부여할 것인지를 결정하는 것이다.항소법원은 사건의 전부 또는 대부분이 전문증거에 [29]기초하고 있는 경우에는 높은 증거기준을 충족시키기가 어렵다고 밝혔다.법원은 특히 전문증거가 다른 증거에 의해 어느 정도 뒷받침되는지, 전문증거 사례를 뒷받침하는 일관성과 유사성,[27] 그리고 피고인이 제공한 모순증거의 일관성과 신뢰성 등을 고려하는 것이 적절한 접근법이다.

예를 들어, 서로 관련이 없는 10명의 익명의 증인이 피고의 반사회적 행동에 대한 증인 진술을 제공하고, 각 진술이 동일한 특정 사건을 독립적으로 언급하며, 이것이 익명의 증인의 진술에 의해 뒷받침되는 경우, 예를 들어 주택 담당자와 같은 익명의 증인의 진술에 의해 입증된다.거주자가 일정 기간 동안 특정인에 대해 불만을 제기하면 법원은 진술에 따라 상당한[27] 가중치를 두고 정당화될 수 있다.

일반적인 ASBO

ABSO는 10세 이상의 개인에게 그들이 어떻게 행동해서는 안 되는지를 알려주는 법원의 명령이다.

주문에는 부정적인 금지 사항만 포함될 수 있습니다.그것은 긍정적인 [30]의무를 포함할 수 없었다.ASBO를 취득하기 위해서는 신청자가 2단계 테스트를 만족해야 한다(s.1 (1) 1998년 범죄 및 무질서법 참조).첫 번째 테스트는 피고가 소환장을 발부한 날로부터 6개월 이내에 괴롭힘, 경보 또는 고통을 야기하거나 일으킬 가능성이 있는 행위를 저질렀다는 것이다.두 번째 테스트는 사람들을 더 이상의 반사회적 행동으로부터 보호하기 위해 명령이 필요하다는 것이었다.

신청자는 개인이 반사회적 방식으로 행동했다는 것, 즉 자신과 [31]같은 가구원이 아닌 한 명 이상의 사람에게 괴롭힘, 경보 또는 고통을 야기하거나 야기할 가능성이 있는 방식으로 행동했다는 것을 법원에 납득시켜야 했다.법원은 그러한 명령이 "필요한"[32] 경우에만 ASBO를 명령할 수 있었다.또한, 각각의 금지 행위는 통상 범죄 그 자체라기보다는 형사 범죄에 대비한 행위일 것이다(항상 그렇지는 않다). (Rabess v Commission of the Metropolis [2007] EWHC 208 (Admin) 참조).또한, 각각의 금지 사항 자체가 필요해야만 했다.

명령은 피고 개개인에 맞게 만들어져야 했다.ASBO는 "개인화된 형법의 [33]한 형태"를 대표했다.그것은 그들의 특별한 반사회적 행동과 관련이 있어야만 했다.주문이 너무 광범위하거나 부정확하게 작성되어서는 안 된다.각각의 금지는 [34]필수였다.

ASBO는 차이가 중요하긴 하지만 민사 가처분과 매우 유사했다.첫째, 이 금지령은 개인이 아닌 특정 지리적 영역에서 세계를 전반적으로 보호하는 것이었다.둘째, ASBO 위반은 형사법정에서 재판되는 형사범죄로 합리적 [35]의심을 초월하는 형사기준을 적용했다.민사 가처분 위반으로 징역형을 선고할 수 있지만 법원은 그 권한을 행사하지 않을 것으로 보인다.반사회적 행동 명령의 대상이 되는 사람이 범죄의 유죄 판결을 따르지 않으면 명령의 제정과 상급법원에 대한 항고권이 자동적으로 부여된다.또한 "사건 기술"을 통해 고등법원에 항소를 할 수 있었다.주문의 [36]변동에 대한 항소는 없었고, 변동은 추가 조건을 추가하고 ASBO의 기간을 연장하기 위해 사용되었다.

ASBO 신청은 민사 관할 법원에 의해 검토되었으며 민사 명령이었다.그러나 ASBO 위반은 형사 범죄이며 유죄판결 시 최대 5년의 징역(미성년자는 2년)에 처해질 수 있다.그 후의 법률은 치안판사가 양육명령을 제정하도록 강요했는데, 16세 미만의 사람이 그들의 ASBO를 [37][38][39]위반했다.

기타 예:

ASBO의 빈도가 낮다

ASBO의 어려움을 설명하기 위해 내무부에 제출한 보고서에 기재된 ASBO의 덜 일반적이고 일반적인 사용에는 다음이 포함된다.

  • 동부 맨체스터에서 온 두 명의 십대 소년들은 골프 글러브가 특정 [21]갱의 회원임을 상징한다는 이유로 글러브를 착용하는 것을 금지했다.
  • 13세 소년이 사람들을 [21]위협하기 위해 "잔디"라는 단어를 욕설로 사용하는 것을 금지했습니다.
  • 그의 거리에서 [21]축구를 하는 것이 금지된 15세.
  • 거위와 돼지가 이웃의 [21]재산을 훼손하지 않도록 지시받은 농부(ASBO를 처음 받은 사람).
  • 한 18세 소년이 세 명 이상의 다른 젊은이들과 함께 모이지 말 것을 명령했다.그는 평판이 좋은 지역 청소년 클럽에 들어갔고, 구내에 3명 이상의 청소년이 있었기 때문에 체포되었다.그는 거기서 반사회적 [21]행동에 대처하는 방법에 관한 행사에 참석할 생각이었다.

접수처

ASBO는 처음부터 논란이 많았다.이들은 강력하고 원칙적인 [48]명분이 없고, 정부의 법질서 [49]정책 실패에 대한 교란이며, 제도화된 경계주의에 [50]대한 교훈이며,[51] 징벌적 포퓰리즘의 문제라는 비판을 받았다.Andrew Rutherford는 "ASBO는 사회 정책의 범죄화의 특히 두드러진 예를 제공한다"[52]고 논평했다.2005년 6월 9일에 발표된 MORI 여론조사에 따르면 영국 국민의 82%가 ASBO를 지지하고 있지만, 39%만이 ASBO가 현재 [53]형태에서 효과적이라고 믿고 있다.Angus Reid Public Opinition의 2012년 조사에 따르면 영국인의 8%[54][55]만이 ASBO가 영국에서 반사회적 행동을 억제하는 데 성공했다고 믿었다.

다른 당사자들은 ASBO 벌칙의 개방적인 성격에 대해 우려의 목소리를 냈다. 즉, 법원이 ASBO의 조건으로 부과할 수 있는 것은 거의 제한되지 않았고 반사회적 행동으로 지정될 수 있는 것은 거의 제한되지 않았다.2005년에는 ASBO 어플리케이션의 약 3%만이 [56]거절당했다고 비평가들은 보고했습니다.2007년 7월, 지방정부 옴부즈맨은 맨체스터 시의회가 ASBO에 봉사하고 있다고 비판하는 보고서를 발행했고, 의회는 [57]보상금으로 2000파운드를 지불하기로 합의했다.

2005년 전미보호관찰관협회(NAPO)가 제출한 메모는 "법원의 ASBO 발행이 일관성이 없고 거의 지리적 복권에 가깝다는 충분한 증거가 있다"고 주장했다.ASBO의 위반에 따라 사람들이 투옥되고 있다는 우려가 크다.원래의 범죄는 그 자체로 형벌할 수 없는 것이었다.ASBO가 정신건강에 문제가 있는 사람들에게 더 적절한 치료가 가능한 곳에 사용되었다는 증거도 있다.NAPO의 관점에서 보면,[21] 내무부의 반사회적 행동 명령의 사용과 적절성에 대한 근본적인 재검토가 필요한 시점입니다."

2002년, 내무부 데이터는 정보를 이용할 수 있는 사례에서 일부 완화 요인이 그들의 행동에 기여하는 것으로 보이는 비율이 높았다고 밝혔다.거의.1⁄5개의 사용 물질과 1⁄6개의 사용 물질이 과도한 양의 알코올을 소비하고 있었다.전체적으로, 44%가 약물 사용에 종사하거나 학습 장애를 가지고 있었으며,[58] 추가로 16%가 가족 내 심리적 및 행동에 문제가 있는 사람을 포함했다.비슷한 결과가 스코틀랜드에서도 발견되었다.사례 파일 리뷰에 따르면 ASBO의 55%가 약물 사용 장애, 정신 건강 또는 학습 장애 문제를 가지고 있었다(스코틀랜드의 ASBO 사용, H. Pawson, School of The Build Environment, Edinburgh, 2007 참조).

2005년 영국 뇌손상아동연구소가 청소년 범죄팀을 대상으로 조사한 결과 ASBO의 38%가 심각한 정신장애를 [citation needed]가진 젊은이들에게 돌아갔다.포함된 문제들: 임상 우울증, 자살 성향, 자폐증, 정신병, 인격 장애, 학습 장애, ADHD; 이것은 이러한 질병을 가진 젊은이들이 다른 사람들보다 낮은 행동 기준을 유지해야 하는지에 대한 의문을 제기했다.이와는 대조적으로 ASBO 팀을 대상으로 한 동일한 조사에서는 5%의 정신 손상 발생률만 보고되었다.이러한 엄청난 차이는 대부분의 ASBO 팀이 ASBO 과정에서 취약한 사람들에 대한 내무부의 안전 조치가 필요했음에도 불구하고 정신 건강 문제를 고려하지 않았음을 시사한다.

ASBO의 효과도 의문시되었다.하원의 질문에 응답하여 2005년 영국에서 ASBO의 53.7%, 2006년 69.4%, 2007년 [59]70.3%가 위반되었다고 밝혔다.대도시에서는 더 높은 비율을 보일 수 있다: 맨체스터의 위반률은 2007년에 90.2%에 달했다.이 정도의 위반은 흥미로운 문제를 야기했다.ASBO의 발행을 정당화하는 첫 번째 테스트는 반사회적 행동(ASB)이 범죄 기준에 부합한다는 것이 입증되었다는 것이다.두 번째 테스트는 ASB의 향후 행위를 방지하고 피해자를 보호하기 위해 명령이 필요하다는 것이었다.그러나 2차 시험에서는 형사기준이 적용되지 않았다.사실, 스틴 경은 이렇게 말했다.

제1조 (1)(b)에 의거한 조사, 즉 그러한 명령이 사람에 의한 더 이상의 반사회적 행위로부터 사람을 보호하기 위해 필요하다는 것은 입증의 기준을 수반하지 않는다.그것은 판단 또는 평가의 행사이다.

--

ASBO를 보완하기 위해 도입된 "ASB 집중 가족 지원"(신빈) 프로젝트의 정부 평가(예: 주택 조사 요약 230호; DfCLG)에 따르면, 대상 가정의 80%가 심각한 정신/신체 건강 및 학습 장애 문제에 영향을 미쳤다; 다섯 가족 중 한 가정은 주의력 결핍 과잉 활동에 영향을 미쳤다.가족 중 60%가 ASB의 피해자로 인정되었습니다프로젝트 매니저들은 많은 가족들이 이웃간의 분쟁에서 '쉽게 희생양'이 되었다고 묘사했다.HRS 230은 전체 과정을 보다 [60]공정하게 만들기 위해 ASBO 정책과 조사 절차를 모두 재검토할 것을 요구했다.

National Center For Social Research의 53개 프로젝트에 대한 이후 연구에서는 정신 건강 문제를 가진 어린이의 42%가 ADHD 또는 과잉행동, 29%가 우울증 또는 스트레스라고 보고되었다.성인 중 69%가 [61]우울증을 앓고 있었다.

10년에 걸친 가족 개입 프로젝트에 대한 이후 포괄적인 검토에서는 가족 내 ASB의 유의하고 지속적인 감소에 대한 객관적인 증거가 거의 발견되지 않았으며, 근본적인 정신 건강 및 장애 문제가 [62]대부분 해결되지 않은 채 남아 있다는 결론을 내렸다.

영국에서는 ASBO가 때때로 [63]젊은이들에게 명예로운 훈장으로 여겨진다는 비판이 있었다.

잉글랜드와 웨일즈에서 가장 큰 형사사법 관련 자선단체인 Nacro는 두 개의 보고서를 발표했다.첫 번째는 ASBO가 비용이 많이 들고 [64]입수 속도가 느리기 때문에 실패했다고 주장했고, 두 번째는 ASBO가 다른 [65]대안들이 시도되기 전에 너무 성급하게 사용되고 있다는 주장과 함께 법원에 의해 사용되었다고 비판했다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ "ASBOs can't beat a neighborhood policeman Times Online 30 September 2009". The Times. Retrieved 29 April 2014.
  2. ^ a b "What the Law Says". ABS Help. Retrieved 26 September 2014.
  3. ^ Gibbon, Sian (7 January 2015). "Anti Social Behaviour Order (ASBO)". ashfords.co.uk. Youth Justice Centre. Retrieved 2 June 2019.
  4. ^ Gibbon, Sian (13 October 2014). "Anti-social Behaviour, Crime and Policing Act 2014 - All Change?". ashfords.co.uk. Ashfords LLP. Archived from the original on 8 December 2015. Retrieved 27 November 2015.
  5. ^ "BBC Q&A Anti-social behaviour orders". BBC News. 20 March 2002. Retrieved 29 April 2014.
  6. ^ NACRO, Solanki, Bateman, Boswell, Hill이 실시한 청소년사법위원회 조사(2006)
  7. ^ "2004년 「반사회적 행동 등(스코틀랜드)법: 반사회적 행동 명령에 관한 지침」, 스코틀랜드 행정."("Guidance on Antisocial Behaviour Orders: Antisocial Behaviour etc. (Scotland) Act 2004" (PDF).333KB)" URL. 2007년 6월 18일 취득.
  8. ^ Downing Street 10번지, "언론 브리핑: 2004년 10월 28일 목요일 오후 3시 45분 웨이백 머신에서 2007년 6월 11일 아카이브 완료"2006년 6월 18일 취득.
  9. ^ BBC 뉴스, 2005년 10월 25일 50파운드 요금제 벌금 계획.2006년 6월 18일 취득.
  10. ^ 2006년 3월 30일, The Register, "Asbo total hits 7,356"2006년 6월 18일 취득.
  11. ^ a b "Anti-social Behaviour, Crime and Policing Bill Fact sheet: Replacing the ASBO" (PDF). Home Office. October 2013. Retrieved 9 January 2014.
  12. ^ "BBC News 28 July 2010". BBC. 28 July 2010. Retrieved 29 April 2014.
  13. ^ Morris, Nigel (23 May 2012). "'Crimbos' replace Asbos – but will they rush children into custody?". The Independent. Archived from the original on 7 May 2022.
  14. ^ "Anti-social Behaviour, Crime and Policing Bill". Home Office. Retrieved 9 January 2014.
  15. ^ "Anti-social Behaviour, Crime and Policing Bill 2013-14". UK Parliament. Archived from the original on 9 January 2014. Retrieved 10 January 2014.
  16. ^ Laura Tanguay; Jean Parkinson (19 July 2013). "Injunction to Prevent Nuisance and Annoyance". Steeles Law Solicitors Ltd. Archived from the original on 28 July 2013. Retrieved 9 January 2013.
  17. ^ "Lords reject government's anti-social, crime and policing bill". The Guardian. 9 January 2014.
  18. ^ "1998년 「범죄 및 무질서법」s.1(1), 공공부문 정보실.2006년 6월 18일 취득.
  19. ^ "Warwickshire Police Media Portal – Images of ASBO and CRASBO Offenders Published on Warwickshire Police Website". Onlinenews.warwickshire.police.uk. Archived from the original on 16 July 2009. Retrieved 29 April 2014.
  20. ^ Flint, John; Nixon, Judy (2006). "Governing neighbours: Anti-social behaviour orders and new forms of regulating conduct in the UK". Urban Studies. 43 (5): 939–955. doi:10.1080/00420980600676386.
  21. ^ a b c d e f g 내무 – 서면 증거: 19. 2005년 3월 22일 하원 나포에 의해 제출된 각서.2006년 6월 18일 취득.
  22. ^ "B v Chief Constable of Avon & Somerset Constabulary [2000] EWHC 559 (QB)". bailii.org. 5 April 2000. Retrieved 27 November 2015.
  23. ^ R v Kritz [ 1950 ]89에서 1KB 82, Walters v R [ 1969 ]2 AC 26에서 30으로 승인
  24. ^ 1995년 민사소송법 s.3; 치안재판소(민사소송에서의 증거청문) 규칙 1999, r.4
  25. ^ a b 1995년 민사소송법 제4조 (1)항
  26. ^ R (클리어) v Highbury Corner 치안법원 [2006] EWCA 1869 (행정)
  27. ^ a b c "Civil Evidence Act 1995". Legislation.gov.uk. Retrieved 29 April 2014.
  28. ^ Cleary v Highbury Corner 치안판사와 (1) 메트로폴리스 경찰국장(2007) 1WLR 1272; [2006] EWHC 1869.http://www.oup.com/uk/orc/bin/9780198763987[permanent dead link]/resources/updates/ch09_1008.pdf
  29. ^ M v DPP [2007] EWHC 1032 (관리자)
  30. ^ 1998년 「범죄 및 무질서법」, s1(4) 및 1(6); 루이스의 R(로너건) 대 크라운 법원(2005) 2 All ER 362
  31. ^ 1998년 범죄 및 무질서법, s1(a)
  32. ^ 1988년 범죄 및 무질서법 s1(b)
  33. ^ Leng; Taylor; Wasik (1998). Blackstone's Guide to the Crime and Disorder Act 1998. London: Blackstone Press. p. 13. ISBN 978-1-85431-848-0.
  34. ^ R v. Dean Boness [2005] EWCA 크림 2395
  35. ^ Greatorex; Falkowski (2006). Anti-Social Behaviour Law. Bristol: Jordans. p. 120. ISBN 978-1-84661-002-8.
  36. ^ Barrister wins in tussle over Asbos. LDP Legal Week. 2008.[영구 데드링크]
  37. ^ 1998년 「범죄 및 무질서법」 s.8A(2), 2010년 「범죄 및 보안법」 s.41에 의해 삽입되었다.
  38. ^ Mack, Jon (2010). "Anti-social Behaviour and Parenting Orders". JPN. 174: 347.
  39. ^ Mack, Jon (2011). "Anti-Social Behaviour and Parenting Orders". JPN. 175: 269.
  40. ^ 학대하는 로체스터 스퀘어 거주자를 위한 ASBO 2007년 11월 5일 캠든 평의회 웨이백 머신에 보관, 2005년 1월 13일
  41. ^ "일반 공공질서 문제에 사용되는 ASBO 사례" Statewatch의 ASB오와치
  42. ^ "최고의 음악 책임자는 ASBO를 면한다."BBC 뉴스, 2004년 6월 14일
  43. ^ a b "이웃을 공포에 떨게 한 젊은이들을 위한 아스보" Rochdale Observer, 2007년 3월 16일, Helen Johnson
  44. ^ "Man in organization raves" BBC News, 2006년 6월 14일
  45. ^ "아스보 자살 여성 체포" BBC 뉴스, 2006년 2월 27일
  46. ^ "TfL이 그래피티 반달에 대한 첫 번째 Asbo 승리" Wikinews, 2007년 9월 25일
  47. ^ "ASBO의 구조" 2007년 4월 26일 Wayback Machine CrimeReduction.gov.uk에서 아카이브, 2006년 9월 6일
  48. ^ Ashworth, Andrew (2004). "Social Control and Antisocial Behaviour: The Subversion of Human Rights". Law Quarterly Review. 120: 263.
  49. ^ HL Deb, 2003년 3월 12일, c 1324 (도라키아 경)
  50. ^ Morgan; Carlen (1998). Crime Unlimited?. Basingstoke: Palgrave Macmillan. ISBN 978-0-333-72502-3.
  51. ^ Burney, Elizabeth (2002). "Talking Tough, Acting Coy". The Howard Journal. 41 (5): 469. doi:10.1111/1468-2311.00258.
  52. ^ Rutherford, Andrew (2000). An Elephant on the Doorstep. Oxford: Hart. p. 56.
  53. ^ "ASB에 대한 대중의 우려와 ASBO에 대한 지원", MORI, 2005년 6월 10일.2006년 6월 18일 취득.
  54. ^ 앵거스 리드 여론, 2012년 2월 22일 "영국은 여전히 반사회적 행동 명령에 의해 설득되지 않고 있다"2017년 7월 31일 취득(아카이브 링크).
  55. ^ Webley and Samuels, '공법: Texts, Case and Materials' 제2판(2012, 옥스포드 대학 출판부) p93
  56. ^ 풍문과 히스테리의 승리가디언, 2005년 4월 5일
  57. ^ "'거짓' 아즈보 여자가 돈을 벌었다"BBC 뉴스 2007년 7월 5일
  58. ^ "Siobhan Campbell: A review of anti-social behaviour orders (2002) Home Office Research Study 236" (PDF). Archived from the original (PDF) on 14 March 2011.
  59. ^ {{{speaker}} 서면 답변 및 진술, 2009년 11월 10일 col. 330W 반사회적 행동명령
  60. ^ "Anti-social Behaviour Intensive Family Support Projects" (PDF). Archived from the original (PDF) on 11 October 2010.
  61. ^ "Family Intervention Projects: An Evaluation of Their Design, Setup & Early Outcomes; NCSR, 2008" (PDF). Department for Education. 25 April 2014. Retrieved 29 April 2014.
  62. ^ Gregg, D. P. (June 2010). "Family Intervention Projects: A classic case of policy based evidence" (PDF). Centre For Crime & Justice Studies, King's College London. Archived from the original (PDF) on 4 December 2010.
  63. ^ "ASBO Mania". Headliners. Archived from the original on 30 May 2013. Retrieved 6 March 2013.
  64. ^ "Failure of policy in tackling anti-social behaviour". Nacro. 12 November 2002. Archived from the original on 28 September 2007. Retrieved 3 January 2007.
  65. ^ "ASBOs oversold as the answer to antisocial behaviour". Nacro. 7 December 2006. Archived from the original on 28 September 2007. Retrieved 3 January 2007.

추가 정보