도덕의 원리에 관한 연구

An Enquiry Concerning the Principles of Morals

도덕 원리에 관한 질문(EPM)은 스코틀랜드 계몽주의 철학자 데이비드 흄이 쓴 책이다. 그 속에서 흄은 (다른 것 중에서도) 도덕의 근본은 이성이 아니라 정서에 있다고 주장한다.

도덕 원리에 관한 조사는 인간 이해에 관한 조사(EHU)의 후속 질문이다. 따라서, 종종 "제2차 조사"라고 불린다. 처음 인콰이어리어가 나온 지 3년 만인 1751년에 처음 출판되었다.[1] 흄은 먼저 <인간 본성의 논문>(3권 - "도덕의 책")에서 윤리에 대해 논한다. 그는 나중에 두 번째 인콰이어리어를 통해 거기서 제안한 아이디어를 발췌하고 상세히 설명했다. 흄은 그의 짧은 자서전적 작품인 "나만의 삶" (1776년)에서 그의 두 번째 인콰이어리어는 "나의 모든 글, 역사, 철학 또는 문학 중에서 비교할 수 없을 정도로 최고"라고 말한다.

요약

방법

두번째 질의에서 흄의 접근은 대체로 경험적인 것이다. 도덕이 어떻게 운영되어야 하는가에 대한 질문으로 도덕적인 조사를 시작하는 대신에, 그는 주로 우리가 어떻게 실제로 도덕적인 판단을 하는지를 조사하려고 한다. 흄의 표현대로:

이것은 추상과학이 아닌 사실의 문제이기 때문에, 우리는 실험적인 방법을 따르고, 특정 사례의 비교로부터 일반적인 격언을 추론함으로써 성공을 기대할 수 있을 뿐이다. (EPM, §1, 10)

더욱이 흄은 적어도 인간 종들 사이에서 흔히 볼 수 있는 일이라는 범위 내에서 도덕에 대한 자연주의적 설명을 제공하기를 권하고 있다. 그는 다음과 같이 쓰고 있다.

마지막 문장은 개연성이 높으며, 등장인물들과 행동들이 상냥하거나 혐오스럽고, 칭찬받을 만하거나 비난받을 만하다고 발음한다. 자연이 어떤 내적 감각이나 느낌에 따라 전체 종에서 보편화되었다. (EPM, §1, 8)

그러나 결국 흄이 도덕심리에 대한 단순한 서술적 이론이 아니라 규범적 윤리 이론을 제공하겠다고 주장하느냐는 흄 학자들 사이에서 논쟁거리가 되고 있는 사안이다.

감상주의와 이성

흄은 도덕적 합리주의에 반하여 결코 이성만으로 도덕적 판단을 내릴 수 없다고 주장함으로써 그의 동정 기반의 도덕적 감상주의를 옹호한다. 흄에 따르면 이성은 사실을 다루며 그것들로부터 결론을 이끌어내지만, 다른 모든 것이 평등하다는 것은 우리가 다른 것 보다 한 가지 선택지를 선택하도록 이끌 수 없다. 오직 우리의 감정만이 이것을 할 수 있다. 흄은 다음과 같이 쓰고 있다.

...정서에 의해 결정된다. 그것은 미덕을 어떤 정신적 행동이나 자질이든 관객에게 쾌적한 승인감정을 주는 것으로 정의하고, 그 반대도 마찬가지다. (EPM, 부록 1, 10)

흄은 주로 도덕의 인식론에 대한 메타 윤리적 이론으로서 윤리의 기초로서 감상주의를 내세운다. 흄의 감상주의는 직감주의의 도덕적 인식론과 유사하다(물론 여러 면에서 다르지만). 그러한 이론에 따르면 도덕적인 진실에 대한 인식론적 접근은 주로 이성과 같은 명백한 중재적 교수진을 통해서가 아니다. 오히려 사람의 인식론적 접근이 더 직접적이다. 흄에 따르면, 우리는 우리의 감정, 즉 찬성과 반성의 감정을 통해 도덕적 진리를 알게 된다.

이성에 대한 도덕성 확립에 반대하는 흄의 주장은 이제 종종 도덕적 반현실주의 논쟁의 범주에 포함된다. 휴메인 출신의 철학자 존 맥키가 암시하듯이, 이성에 의해 인식되고 본질적으로 동기를 부여하는 세상에 대한 도덕적인 사실들이 존재하기 위해서는, 그것들은 매우 기묘한 사실들이어야 할 것이다. 그러나 흄의 실존주의 대 반실존주의 지위에 대해서는 학자들 사이에서도 상당한 논쟁이 벌어지고 있다.

동정심, 이타심, 이기심

흄에 따르면, 우리의 동정심에 기반한 정서는 다른 사람들의 효용처럼 비이기주의적인 목적을 추구하도록 우리에게 동기를 부여할 수 있다. 흄에게, 그리고 동료의 동정론자 아담 스미스에게, "공감"이라는 용어는 다른 사람들의 고통에 대한 걱정 이상의 것을 담아내기 위한 것이다. 흄에 대한 동정심은 긍정적이든 부정적이든 감정의 소통과 공유를 위한 원칙이다. 이런 의미에서 현대 심리학자나 철학자들이 말하는 공감과 비슷하다. 이러한 공감 기반의 도덕적 감상주의를 전개함에 있어서 흄은 공감의 작동이라는 측면에서 도덕적 감각에 대한 자연주의적이고 도덕적인 심리적 근거를 정교하게 기술함으로써 전임자인 프랜시스 허치슨의 신성한 도덕적 감각 이론을 능가한다.

흄은 다양한 사례를 제시한 후, 비록 전부는 아니지만 대부분의 우리가 찬성하는 행동들이 공공의 효용을 증가시킨다는 결론에 도달한다. 그렇다면 이것은 우리가 사리사욕에만 대해 도덕적 판단을 내린다는 것을 의미하는가? 그의 동료 경험주의자 토마스 홉스와는 달리 흄은 모든 의도적인 행동이 궁극적으로 자기 이익에 부합한다는 견해인 심리적 이기주의를 배척하는 것은 사실 그렇지 않다고 주장한다.

흄은 사리사욕을 고려하는 것 외에도 타인에 대한 우리의 동정에 감동할 수 있다고 주장하는데, 이것은 한 사람에게 완전히 이기적이지 않은 우려와 동기를 줄 수 있다, 실로, 현대 이론가들이 뭐라고 부를지, 이타적인 우려다.

덕덕윤리

제2차 인콰이어리(Inquiry)에서 나오는 제1차 도덕적 이론은 일종의 덕성 윤리의 한 형태다. 흄에 따르면, 우리의 도덕적 정서가 적용되는 것, 즉 우리가 승인하고 인정하지 않는 것들은 특정한 행동이나 사건이 아니다. 오히려 우리는 궁극적으로 한 사람의 성격을 판단한다. 그들이 도덕적인 사람이든 악랄한 사람이든.

흄은 궁극적으로 미덕의 근본적인 특징이 '...정신적 자질을 소유하는 것, '유용한' 또는 '동의할 수 있는 것'이라는 이론을 옹호한다(EPM, §10, 1). 그 결과, 그 시대의 주요 종교에 의해 일반적으로 미덕으로 간주되는 특정한 성격적 특성은 흄의 이론에 악으로 간주된다. 흄은 자기 부정과 겸손, 수도승의 덕목과 같은 소위 "덕"이라고 부른다. 다소 격렬하게 그는 다음과 같이 쓰고 있다.

순결, 단식, 참회, 굴욕, 자기 부정, 겸손, 침묵, 고독, 그리고 수도승의 미덕의 전열. 어떤 이유로 그들은 어디에서나 분별 있는 사람들에 의해 거부당하지만, 어떤 목적에도 봉사하지 않기 때문에, 세상에서 한 사람의 재산을 증진시키지도 않고, 그를 더 가치 있는 사회 구성원으로 만들지도 않으며, 그에게 자격을 주지도 않는다. 자기 만족의 힘을 키우지 말라고? 우리는 반대로 그들이 이 모든 바람직한 목적을 가로지르고, 이해심을 압도하고 마음을 굳히고, 화려하고 성질을 상하게 하는 것을 관찰한다. 따라서, 정당하게 반대쪽 칸으로 옮겨서, 그것들을 바이스의 카탈로그에 넣는다... (EPM, §9, 3)

분명히 흄은 당시 덕과 악으로 중요한 것에 대해 심각한 오해가 있었다고 생각했다. 예를 들어 흄은 많은 종교적인 가르침과는 달리 어느 정도의 사치, 심지어는 자존심까지도 덕이 있다고 방어하려고 한다.

흄은 그의 미덕 분류에서 중요한 구별을 한다. 그들은 "인공" 또는 "자연"으로 분류된다. 이들 덕목계급 사이의 핵심적인 구분은 그 출신이다. 인위적인 미덕은 법원과 의회와 같은 사회 구조에서 비롯되고 의존한다. 이 미덕의 범주에는 충절, 정의, 순결, 법률 준수 등이 포함된다. 타고난 미덕은 창조되지 않고 인간에게 태어날 때부터 자동적으로 존재한다. 다음 인용문은 이를 강조한다.

사회성, 성품, 인간성, 자비심, 감사함, 친절함, 관대함, 은인성 또는 그 등가물이 모든 언어로 알려져 있으며, 인간 본성이 획득할 수 있는 가장 높은 장점을 보편적으로 표현하고 있다(EPM, 섹션 2, 파트 1).

따라서 자연과 인위적인 미덕의 두 번째 주요한 구분은 전자가 보편적인 반면 후자는 사회마다 다를 수 있다는 것이다. 흄은 그 후 이러한 미덕의 본질을 상세히 기술하기 위해 계속한다. 다음 인용문은 "인공적" 덕목인 흄에 대한 설명을 강조한다.

인간의 길고 무기력한 유아기는 부모들의 결합을 필요로 하며, 그 결합은 정절이나 결혼침대에 대한 충절을 필요로 한다.(EPM, 제4절)

다음 인용문은 이 미덕의 기원을 강조한다 - 이 미덕이 "창조되었다"는 개념은 특히 명백하다.

그러한 효용성이 없었다면 그것은 쉽게 소유될 것이며, 그러한 미덕은 결코 생각되지 않았을 것이다. (EPM, 섹션 4)

분명히 그때 충성의 미덕은 "창조"되었고, 따라서 분명히 인위적인 것이다.

메모들

  1. ^ 참조 Hume, David (1751). An Enquiry Concerning the Principles of Morals (1 ed.). London: A. Millar. Retrieved 28 June 2014. David Hume. 구글 북스를 통해

참조 및 추가 판독

  • 코혼, 레이첼(2004) 스텐포드 철학 백과사전 흄의 도덕철학 E. 잘타 (edd.)
  • 피에저, 제임스(2006년). 데이비드 흄(1711-1776) - 인터넷 철학 백과사전, J. 피저와 B.H. 다우덴(eds) 미국 테네시/마틴. (링크)
  • 흄, 데이비드 (1776년). 나만의 인생. (링크)
  • 모리스, 윌리엄 에드워드(2005) 데이비드 흄, 스탠포드 철학 백과사전 E. 잘타 (ed.)

외부 링크