토크:스네이크 강

Good article스네이크 강은 지리학 중 하나로 등재되어 있으며 좋은 기사 기준에 따라 좋은 기사를 배치하고 있다. 더 개선할 수 있다면 그렇게 하십시오. 더 이상 이러한 기준을 충족하지 못하면 재평가할 수 있다.
기사 이정표
날짜과정결과
2010년 4월 14일좋은 기사 후보작나열됨

수량에 대한 의견

사용자의 추가 이미지:매버릭149/이미지/아이다호 만약 당신이 어떤 것을 사용한다면, 나의 토크 페이지에 한 줄 적어주거나 혹은 그것을 ==Ophan===에서 ===내 이미지 페이지에 홈이 있는 이미지===로 옮겨주십시요. --mav 04:52, 2004년 7월 20일 (UTC)

스네이크 강의 평균 부피는 거의 5만 cfs이다. 나는 그것이 5만 cf라고 주장하는 사람의 출처에 대해 정말 의문을 제기한다. 콜로라도 강과 새크라멘토 강은 모두 스네이크 강보다 크다. 스네이크 강의 하구는 아나톤 워싱턴 근처에 있으며 평균 유량은 약 27,500 cfs이다. 새크레멘토는 약 3만 cfs, 콜로라도는 4만3000 cfs이다. 사용자:Peckvet55 17:49, 2007년 2월 14일

소스 http://waterdata.usgs.gov/id/nwis/uv/?site_no=13334300&PARAmeter_cd=00065,00060

단순히 하루의 특정 날짜에 대한 현재 측정값을 파악하는 것이 아니라 1년 내내, 그리고 몇 년 동안 데이터를 살펴봐야 한다. 같은 사이트에 가서 아이스하버 댐의 스네이크 강에 대한 자료를 잡았을 때, 나는 다음과 같은 자료(연간, cusecs)를 보았다.
1963 46,310;
1964 56,610;
1965 73,120;
1966 37,390;
1967 48,830;
1968 45,480;
1969 54,960;
1970 54,050;
1971 74,640;
1972 70,300;
1973 36,130;
1974 76,140;
1975 64,840;
1976 63,720;
1977 27,940;
1978 53,730;
1979 41,620;
1980 46,710;

미아스다 02:32, 2007년 2월 15일 (UTC)[]

간?

이 기사가 GA에 대한 준비가 되었는지에 대한 의견이 있으신 분? 11월 30일까지 기다리다가 직접 GAN에 올려놓을게. 섀넌talk 00sign!:):23, 2009년 11월 2일 (UTC)[]

오, 헤헤, 내가 2주나 늦었으니까 이의를 제기하고 싶은 사람은 산타아나 리버 가 리뷰가 끝날 때까지 의견을 말해. 섀넌talk 02:56, 2009년 12월 15일 (UTC)[]

가장 큰 지류

클리어워터 강은 연어가 아니라 뱀의 가장 큰 지류다. USGS에 따르면, 클리어워터의 평균 흐름은 약 15,000 cfs이며, Salmon의 평균 흐름은 12,000 cfs 미만이다. 연어와 맑은 물에 있는 위키페이지에서 소스 링크를 확인하십시오. 나는 이것을 정확하게 바꿀 것을 제안한다. —서명되지 않은 의견을 71.212.196.128 (대화) 22:34, 2010년 1월 11일 (UTC)[]까지 추가한 사전 준비

USGS의 클리어워터 물 데이터는 1914년부터 1927년까지에 불과하고 그 사이에 많은 연도가 누락되어 있어 루이스톤 게이지에는 5년밖에 기록되지 않았다. 게다가 20세기 초는 습한 시기였다. Salmon River는 1911년부터 현재까지 자료를 가지고 있으며 평균 유량이 약 12,000 cfs인 것이 사실이다. 연어는 또한 더 길고 더 많은 지역을 배수한다. 하지만, 이것은 약간의 추가 연구가 필요할 수도 있다. 나는 Salmon이 가장 큰 지류인지 아니면 Clearwater인지 간에 상반된 진술들을 보아왔기 때문에, 이것은 좀 더 자세히 조사할 필요가 있을 것이다. 섀넌talk 00:58, 2010년 1월 12일 (UTC)[]

GA 리뷰

이 리뷰는 Talk와 동일하지 않다.스네이크 리버/GA1. 이 섹션의 편집 링크를 사용하여 검토에 주석을 추가할 수 있다.

검토자: – – Jezhotwells (대화) 23:30, 2010년 4월 14일 (UTC)[]

공구함

나는 좋은 기사 지위에 대한 지명을 받은 후 좋은 기사 기준에 반하여 이 기사를 검토할 것이다.

불만 사항: 13개의 난장판을 찾았어 나는 스네이크 강 대수층이 동부 스네이크 강 평원 대수층 또는 서부 스네이크 강 평원 대수층을 파괴해야 할지를 결정할 수 없었다; 나는 플랫헤드에 적합한 대상을 찾을 수 없었고, 나머지는 내가 고쳤다.

링크 썩음: 세 개를 수리하고 죽은 링크 한 개를 태그했다.diff

GA 기준 확인

GA 검토(기준은 여기를 참조)
  1. 그것은 상당히 잘 쓰여 있다.
    a (ii): b (MoS):
    매우 잘 쓰여진, 나는 이것이 FAC 클래스에 접근하는 것을 감히 제안한다. 난 몇 개의 작은 복사판을 만들었어.diff
  2. 그것은 사실적으로 정확하고 검증 가능하다.
    a (ii): b(신뢰할 수 있는 출처에 대한 항의): c(OR):
    ref #89 [1]에 로그인 필요 - 참조에 명시해야 함
    ref #86 [2] 및 ref #90 [3]은 WP에 의해 exping 뉴스 링크로 태그가 지정된다.체크링크.
    데드 링크 픽시. 끝
  3. 그것은 범위가 넓다.
    (주요 측면): b (집중):
    이 글은 그 문제를 세세하게 다루지 않고 철저히 다루고 있다.
  4. 그것은 중립적인 관점 정책을 따른다.
    치우침이 없는 공정한 표현:
  5. 안정적이다.
    편집 전쟁 등 금지:
  6. 그것은 가능한 한 적절한 경우 영상에 의해 설명된다.
    a (일반적으로 태그가 지정되고 자유롭지 않은 이미지에는 공정한 사용 합리성이 있다): b(적절한 캡션과 함께 적절한 사용):
    태그 지정 및 캡션된 모든 이미지
  7. 전체:
    통과/실패:

훌륭해, 나는 이것을 좋은 기사로 전하게 되어 매우 기쁘다. 잘 했다!

새로운 1871년 사진

Snake River near Taylor's Bridge, by Jackson, William Henry, 1843-1942 cleaned.jpg

스네이크 리버의 1871년 사진을 올렸어, 그렇지? 유용하다면 얼마든지 쓰세요. Dcoetzee 03:26, 2010년 4월 16일 (UTC)[]

고마워. 탐사 섹션의 낮은 이미지 대신 좋은 것 같아. 섀넌talk 18:34, 2010년 4월 17일 (UTC)[]

하류 뱀강 논란

'하류 뱀강 논란' 섹션은 루이지애나 주립대학의 2011년 봄 보존 생물학(Bill Platt)에 재학 중인 학생이 기고하는 내용이다. 지역사회의 기여에 대한 어떠한 피드백도 감사할 것이다. BJC 16:11, 2011년 4월 5일 (UTC)


이 위키백과 기사에 참여해 주셔서 감사드리며, 위키백과에 온 것을 환영한다! 스네이크 강에서 돌멩이처럼 자란 위키피디아인과 아이다호인으로서 나는 다음과 같은 3가지 주요 권고를 포함하여 몇 가지 피드백을 가지고 있다: (시간을 찾으면 돌아와서 이 피드백을 반영하기 위해 기사에 약간의 편집을 시도하겠지만, 그 동안 다른 누구라도 이러한 제안들을 통합하는 것을 환영한다.)

  1. 이 '하류 뱀강 논란' 코너는 너무 길다. 한 가지 방법은 논란의 요지를 훨씬 더 간결하게 요약해서 2~3개의 단락으로 쓴 다음, 이 긴 토론을 "낮은 뱀강 논란"이라는 제목을 붙일 수 있는 별도의 기사로 옮기는 것이다.
  2. 이 섹션은 또한 스네이크 강의 실제 생물학보다 정치학을 더 많이 다루기 때문에 "생물학" 섹션에서는 가장 잘 맞지 않는다. 이미 댐 철거안을 간략히 언급한 '댐' 아래 '하천 개조' 섹션으로 옮겨갈 수도 있다. 또는 "논의"라는 제목의 이 글에 새로운 섹션을 추가할 수 있으며, 이 섹션은 이 요약을 포함할 수 있다.
  3. 가장 중요한 추천: 이 절은 위키백과의 NPOV 규정을 위반하는데, 이는 모든 기사가 중립적인 관점을 제시해야 한다는 것이다. 다음은 위키피디아의 NPOV 정책 페이지에서 발췌한 내용이며, Fairnity tone을 부제목으로 한다.
위키피디아는 논쟁을 묘사한다. 위키피디아는 논쟁에 참여하지 않는다. 분쟁의 중립적 특성화는 일관적으로 공평한 논조로 관점을 제시해야 한다. 그렇지 않으면 모든 관련 관점을 제시하는 동안에도 기사는 당파적 논평자로 귀결된다. 의견이 아닌 사실의 관점에서 주제를 제시하는 경우에도 사실의 선정, 제시, 정리 등을 통해 부적절한 어조를 도입할 수 있다. 중립적인 기사는 기사에 포함된 모든 입장을 편향되지 않고 정확하며 비례적인 표현을 제공하는 어투로 쓰여진다.
위키백과 기사의 어조는 공정해야 하며 특정 관점을 지지하거나 거부해서는 안 된다.

일반적으로, '하류 뱀강 논란'에 대한 이 섹션은 댐 제거에 찬성하는 주장을 하고 있으며, 보다 광범위하게, 그것은 (아마도 그것은 보존 생물학 수업을 위해 쓰여졌기 때문에) 보호론자들의 측면에 편향되어 있다. 왜냐하면, 이 수업은 괜찮지만 위키피디아는 그렇지 않다. 그것이 양쪽의 주장을 다루려고 할 때, 그것은 주로 댐 제거에 대한 생태학적, 에너지 관련 결점만을 다루며 농업과 운송 분야의 사람들과 피해 지역 주민들의 일반적인 견해에 대해 동등한 대우를 제공하지 않는다(대부분의 댐 제거에 반대한다).[4]에 따르면 이를 극단적인 해결책으로 간주한다.

이 POV(관점) 문제의 예는 섹션 전체에서 찾을 수 있다. 나는 여기에 그런 예들을 몇 개 베꼈고, 각각의 예후에 어떻게 문장을 수정하여 이 편향적인 문제를 고칠 수 있는지 예를 제공했다.

  • 원문: 연어의 복원과 회복을 위해서는 댐 제거가 필요하지만, 정치가 방해가 된다.
  • 수정을 위한 제안: 댐 제거 지지자들은 연어의 복원과 회복을 위해 필요하다고 주장한다. ("정치가 방해가 된다")는 말은 너무 편향적이어서 완전히 제거되어야 한다.)
  • 원서: Save Our Wild Salmon 웹사이트는 또한 4개의 낮은 스네이크 리버 댐을 제거할 것을 권장하고 있는데, 그들은 연어가 더 많은 서식지와 바다로 가는 여행에서 더 쉬운 통로로 되돌아갈 수 있을 것으로 믿고 있다. 이 웹사이트는 정부가 실패한 연어 회복에 800만 달러를 썼다고 비판한다. 게다가 Save Our Wild Salmon 그룹은 정부가 법적 요건을 극복하고 건전한 과학을 무시한 채 과학을 정치화하는 것에 대해 반대한다.[125]
  • 개정 제안: 이 단체가 특정한 의제를 가지고 있고 토론에서 중립적인 과학 정당이 아니라는 것을 더 투명하게 하기 위해 "Save Our Wild Salmon" 그룹에 대한 간략한 설명을 추가하라. 예를 들어 연어 개체군 복원을 위한 로비단체인 '우리 야생 연어를 구하라'는 단체는 스네이크 강 하부 댐 4개를 철거할 것을 권고하고 있다.또한, 균형을 제공하기 위해, Northwest RiverPartners, 농민, 항만 운영자, 수력 발전 회사, 소기업 등의 댐 철거에 반대하는 단체의 견해를 인용하거나 요약(그들의 견해에 대한 정보는 http://www.nwriverpartners.org/)에서 확인할 수 있다).
  • 원문: 컬럼비아 연어 계획을 지지하는 많은 사람들이 기후 변화와 같은 다른 요소들이 연어 개체수의 감소에 가장 큰 기여를 하고 댐 제거는 효과적인 해결책이 될 수 없다고 말하고 있지만, Save Our Wild Salmon 웹사이트의 Lower Snake 댐 제거에 대한 신화와 사실에 관한 기사에서, "사실상"이라고 언급하고 있다.현재 연방 연어 계획은 연방 댐이 이러한 연어의 90% 이상을 죽일 수 있도록 허용하고 있다."
  • 개정에 대한 제안: 댐 제거 지지자들은 일부 연어 종의 90% 이상이 사망한 것을 현재의 연방 연어 계획에 직접 기인한다.[5] 그러나 일부 생태학자들은 기후변화와 같은 요인들이 연어 개체수의 감소에 기여하는 일차적인 요인이고 댐 제거가 효과적인 해결책은 될 수 없다고 지적한다. (여기 출처 삽입 - 그러한 주장을 하는 생태학자의 예)
  • 원문 & 독해설명 인쇄 뱀강 논쟁은 현재 진행중인 분쟁으로, 정부에 의해 더 많은 투명성이 확보될 때까지, 그리고 생물학적, 생태학적 가치가 순수한 경제적 관심사 위에 놓일 때까지 해결되지 않을 것이다.
  • 개정 제안: 전체 문장을 삭제한다. 이러한 결론 문장은 정책이나 학술 논문에는 좋지만 백과사전 기사는 논쟁을 하지 않고 있기 때문에 그 주장을 요약할 문장이 필요 없기 때문에 백과사전 기사에 필요하거나 적합하지 않다.

그냥 몇 가지 생각뿐이에요. 위키피디아의 노력에 동참해주셔서 다시 한번 감사드린다. Resplin.odell (대화) 21:31, 2011년 6월 7일 (UTC)[]

가장 간단한 해결책은 그것을 다시 GA 버전으로 되돌리는 것이었다. 디프가 왔어. 에어콘 (토크) 04:27, 2012년 5월 15일 (UTC)[]

방전

여기 퇴원 통계에 뭔가 잘못된 것 같아. 사용되는 두 가지 주요 원천이 있는 것으로 보인다: 1) 아이스 하버 댐 아래의 스네이크 강, WA, 1963-2000 (각주 #7) 1963-2000 (각주 #7)은 1963-2000년 운용된 아이스 하버 댐 아래의 궤간이다. 2) 이 페이지의 "수문학적 데이터" 섹션은 "WA, 클락스턴 근처의 스네이크 강에 대한 흐름 데이터를 기반으로 한" "기록 1915-1972년 기간"이라고 말하는데, 이는 현재 중단된 다른 게이지가 되어야 한다.

첫 번째 출처의 데이터, [7]: "요약 통계": 일일 최고 평균 30만 5천 cfs (1974년 6월 19일) "기록 기간용 엑스트렘": 최대 방전, 312,000 cfs (1974년 6월 19일) (대략 "최대 일일 평균", 아마도 "최대 순간 피크"가 아닌 다른 것임) "연간 평균": 54,830 cfs. "최소 일일 평균": 2,700 cfs.

두 번째 소스[8]의 데이터, [8]: "즉, 최대": 36만 9천 cfs (1948년 5월 29일), "극한 외부 기록" (즉, 추정): 40만 9천 cfs ("1894년 6월의 플러드"), "즉 최소": 6,660 cfs (1958년 9월 2일); "평균 연간 흐름": 48,840 cfs.

어쨌든 나는 가야만 하고 더 이상 말할 수 없다. 그러나 이 두 가지 출처는 둘 다 사용되었지만 제대로 설명되지 않은 것 같다. Pfly (talk) 21:01, 2011년 4월 20일 (UTC)[]

북아메리카의 강(p. 607)은 평균 방류량을 "콜럼비아에 들어가기 직전 아이스하버 댐 아래"로 초당 1,565 입방미터(55,300 cu ft/s)로 제공한다. 이것은 첫 번째 소스의 "연간 평균" 데이터를 거의 확인시켜 준다. 클락스턴의 방전량은 클락스턴이 입구에서 상류로 올라가는 꽤 많은 길이고, 지류가 그 게이지의 하류로 들어가기 때문에 당연히 더 작을 것이다. 피니투스 (토크) 21:47, 2011년 4월 20일 (UTC)[]
뒤로. 주요한 것은 방전 섹션에서는 36만 9천 cfs 피크를 아이스하버 게이지에 기록된 "최대 일일"로 기술하고 있었다. 지금은 시간이 좀 있으니까 그냥 고쳐놓을게. Pfly (talk) 03:29, 2011년 4월 21일 (UTC)[]

뱀강에서 멸종위기에 처한 연어

아이다호의 스네이크 강은 한때 연어로 가득했다. 그러나 강에는 여러 가지 요인에 의해 야생 소계 연어가 거의 남아 있지 않다. 그들은 말 그대로 멸종 위기에 처해 있다.

스네이크 강에 있는 소케예 연어가 멸종하는 이유는 여러 가지가 있다. 한 가지 이유는 스네이크 강이 3개의 다른 주를 관통하고 있고 길이가 1,000마일이 넘기 때문이다. 이 강 상류에서 헤엄치는 연어는 포식자와 댐에 직면해 있다. 스네이크 강은 15개의 댐이 있고 수력 발전 댐 때문에 연어가 접근하기 매우 어렵다. '헬스 캐년 댐'이 스네이크 강 상류로 통하는 통로를 차단하고 있다. 그랜드 쿨리는 또한 유명한 "준 호그"의 산란장을 차단한다. (준 호그는 100파운드가 넘는 전설적인 치누크 연어였다.)

둘째로, 거의 160년 전, 개척자들이 태평양 북서부에 왔을 때, 그들은 비버 펠트, 금, 나무, 그리고 연어의 풍부한 천연 자원을 이용했다. 통조림 기술의 발전으로 연어 통조림 통조림을 전세계로 운송할 수 있게 되었다. 연어 가공 공장 대다수가 감소로 인해 빠르게 문을 닫고 폐업하는 등 과도한 수확과 서식지 손실은 심각한 멸종 위기에 처하게 되었다.

이 연어들이 멸종한 영향은 상상할 수도 없다. 곰, 식물, 그리고 수많은 다른 야생동물들은 연어에게 음식과 영양분을 의존하기 때문에 무너지고 죽을 것이다. 연어가 산란하고 죽은 후에 환경에 영양분을 축적하기 때문에 수산업은 붕괴될 것이고 생태계도 붕괴될 것이다. 미래의 인간 세대는 이 연어를 전설이나 이야기로만 들었을 뿐, 이 웅장하고 신비로운 생명체를 보거나 맛보지 못할 것이다.

1985년에서 2007년 사이, 아이다호에는 매년 평균 18마리의 쏘케이 연어만이 돌아왔다. 야생 생물학자들과 어류 부화들의 심각한 보존 노력은 몇 안 되는 야생 소계 연어를 잡아 정자와 난자를 채취하고 실험실에서 산란을 시켜왔다. 이 소케이는 자연적으로 산란하는 대신 어업생물학자의 실험실에 있는 인큐베이터에서 삶을 시작한다. 이 아기 연어들은 그 다음, 댐을 우회하여 배로 운반된다. (이 댐들은 그들의 강력한 조류와 조류로 어린 아기 연어를 해칠 수 있다. 이것은 아기 연어를 빨아들이는 것이다.) 연어의 회복을 도운 또 다른 보존 노력은 새비지 래피즈 댐과 같은 낡고 오래된 댐의 파괴다. 댐을 파괴한 후 연어 개체수가 눈에 띄게 회복되었다.

출처:

"북서어업과학센터." 한때 거의 멸종 위기에 처했던 아이다호 소키에가 피트니스 장점을 되찾았다. N.P., N.D. 웹. 2016년 1월 13일. 

"소케이 연어 팩트." 내셔널 지오그래픽. 내셔널 지오그래픽, 2012년 2월 11일 웹. 2016년 1월 13일.

작고 큰 장애물 위로 연어를 쏜 '후쉬 이노베이션'의 '어총' 2016년 1월 13일, 작고 큰 장애물 위로 연어를 쏜 후쉬 이노베이션의 "피쉬 건" — Kxj5906 (대화 • 기여) 19:52, 2016년 1월 27일 (UTC)[]에 의해 추가된 선행 부호 없는 논평

몇 개의 노트

  1. '스네이크 리버'라는 이름은 쇼쇼네 일족이 수영하는 연어를 나타내기 위해 손으로 만든 S자 모양의 몸짓에서 유래한 것이다. 탐험가들은 그것을 뱀을 나타내는 것으로 잘못 해석하여 강에 현재의 이름" 또는 (탐사 및 정착 구역에서) "그들은 쇼쇼네 인디언을 "스네이크 인디언"이라고 부르기도 했는데, 이것은 오늘날 강의 이름이 되었다"고 말했다. 어떤 버전이 정확한가? 둘 다 유효한가?
  2. (탐사 정착구간에는) "스네이크 강 위를 지나는 탐방로는 글렌스 페리 현장과 가까웠다" "선구자들이 뱀을 건너는 다른 곳은 삼섬 건너기"라고 되어 있지만, 스네이크 강 부지의 스리아일랜드 횡단에는 t라고 되어 있다.같은 건널목이야
  3. 성명은 "연어들이 회복하는 데 도움을 준 또 다른 보존 노력은 새비지 래피즈 댐과 같은 낡고 오래된 댐의 파괴"라고 말했다. 댐을 파괴한 후 연어 개체수가 눈에 띄게 회복됐다."는 제목의 기사에서 "한때 멸종 위기에 처했던 아이다호 소케이가 체력적 우위를 되찾았다"는 찬사를 받고 있다. 이 기사를 읽으면서 나는 새비지 래피즈 댐 파괴에 대한 어떠한 언급도 발견하지 못했기 때문에, 나는 새비지 래피즈 댐이 정말로 파괴되었지만 스네이크 강에서는 그렇지 않다는 것을 구글과 검색해 보았다! 새비지 래피즈 댐은 오리건 주의 로그 강에 있었다. 새비지 래피즈 댐 제거를 참조하십시오.
  4. Salmon 이야기는 두 부분으로 나뉜다. 첫 번째는 댐이 아닌 소케이 연어에 대해 계속 말해주는 '뱀강 속 소케이 연어가 멸종하는 이유는 여러 가지가 있다'에서 출발하는 댐 구간과 두 번째는 '살몬 등 애너드롬 물고기'에서 출발한다. 첫 번째 구간은 두 번째 구간과 합쳐져야 한다.
  5. '하류 뱀강 댐 철거' 섹션은 '레드든 판사의 최종 결정이 2011년 봄에 있을 것으로 예상된다'는 문구로 끝을 맺는다. 그것은 업데이트 되어야 한다.

אביה ( (대화) 17:32, 2016년 4월 27일 (UTC)[]

그 정보원은 그것이 그들 자신을 위한 쇼쇼네 이름이라고 말했다. 그래서 아마 둘 다일 것이다. '물고기'와 '뱀'의 간판을 뒤섞는 이 이론은 단순한 추측처럼 보인다. 옐로우스톤 국립공원 웹사이트는 "뱀의 이름은 수화로, 즉 검지손가락을 뻗은 손으로 뱀을 움직여서 뱀이나 쇼쇼네 인디언의 바구니나 풀로 만든 오두막을 짜는 것을 가리킨다"고 말한다. 1885년 W. P. 클라크가 준 쇼쇼네의 인도 수어 용어는 '뱀'(그리고 실로 '물고기'와 비슷하다)의 표기와 같다. 그는 쇼쇼네가 어떻게 스네이크 인디언으로 불리게 되었는지 모른다고 말하지만, 한 늙은 쇼쇼네 남자는 뱀을 먹었기 때문이라고 말했다. 스네이크 인디언의 이름은 유럽인들이 스네이크 강인 AFAIK에 도달하기 훨씬 전에 나타난다. 이 이름은 HBC 탐험가 윌리엄 핑크의 1768년 캐나다 대초원에 실린 저널에 영어와 크리 둘 다로, 분명히 원어민 출신이다. 18세기에 서부 평원을 공포에 떨게 했던 뱀들이 정말로 쇼쇼네였다는 것은 확실하지 않지만, 그들이 주요 용의자들이다. 메갈로피아스 (대화) 05:23, 2019년 8월 17일 (UTC)[]

어류반환

2013년 여름 1만3000여 마리의 소계연어가 산란장으로 돌아왔다.[93]

이 논평은 어떤 증거로도 입증되지 않으며, 보네빌 발전이나 태평양 북서 수로 협회 같은 댐을 유지하는 데 관심이 많은 사람들에 의해 여기에 올려질 가능성이 높다. 발에 새겨진 증거는 숫자가 아닌 어류 사실을 명시한 국가 지형에 의해 기사와 연결된다. 다시 한번 이 번호는 검증되지 않았다. 소스가 연결되기 전에는 이 사실을 믿지 마십시오. — 128.208.183.168 (대화) 00:38, 2016년 12월 11일 (UTC)[]이(가) 추가된 선행 서명되지 않은 의견

컬럼비아 강 협곡!

컬럼비아 강 협곡은 훌륭한 지리적 위치로서, 여기에 위키링크가 있어야 한다. 이러한 부주의함은 다소 충격적이며, 위키백과에서 너무 흔하다!24.156.78.205 (대화) 19:27, 2018년 6월 11일 (UTC)[]

좋은 위치야... 뱀의 종말에서 강 아래로 100마일이나 내려갔어 "콜럼비아" 강 협곡이라고 불린다. 2600:6C54:7A00:7C8:64C1:76E2:217E:426A (토크) 16:11, 2018년 7월 12일 (UTC)[]