토크:커뮤니티

이것은 1) 공동체(정착)와 2) 공동체(사회학)와 같은 것으로 나누어 유일하게 지속해서 연관되어 있는 1) 신체적 생활 환경에 근거한 용어인 본래의 인간지리학적 감각과 2) 의도적 공동체, 자발적 결속, 자기 선택적 파(self-selecting par)와 같은 것으로 구분할 필요가 있다.시의 지금 우리가 가지고 있는 것은 기본적으로 지저분한 WP이다.코트랙 상황. — SMcCandlish lish 😼 00:01, 2018년 7월 27일 (UTC)[]

• 분열하지 마라 – 나는 이 개념들 사이에 너무 많은 중간 지대가 있다고 생각한다. 아마도 당신은 결산 기사가 언급할 만한 종류의 예를 제공할 수 있을 것이다. 사무실 공동체는 지리적이야. 모두 같은 장소에서 일하는 거야? 디아스포라 사람들은 지리적 공동체인가? 만약 그들이 의도적으로 그 공동체로부터 거리를 둔다면? 그들이 그런 공동체와는 아무런 연고도 없이 자라면서 그것을 "재발견"한다면 어떨까? 거의 모든 지역사회가 어느 정도 의도적이지 않은가? 인류학적 질문은 지리적 공동체에 대해 말할 때에도 피할 수 없는 것처럼 보인다. 이러한 커뮤니티의 정의 사이에 명확한 구분이 있었다고 해도, 이 글은 거의 코트랙("관련되지 않고, 지나치고, 편파적인" 정보에 대한 호크)이라고 할 수 없다. 또한 사람, 부족, 씨족, 시민권 같은 아이디어에 대한 기사도 이미 많이 있다. 네가 제안하는 이런 구체적인 아이디어들을 위해 나는 별개의 기사를 쓰는 것을 개의치 않지만, 나는 이것을 없애는 것이 부끄러운 일일 것이라고 생각한다. 그리고 나는 꽤 많은 부분이 겹칠 것이라고 생각한다. 네가 여기서 하는 말이 잘 이해가 안 가는 것 같아. 만약 그렇다면, 나에게 알려줘.—A L T E R C A R I ✍ 16:52, 2018년 8월 12일 (UTC) 또 하나의 깨달음을 얻었다. 이미 장소의 공동체, 관심의 공동체, 실천의 공동체라는 기사가 있다. 당신의 제안은 커뮤니티의 내용을 이것들로 통합할 것인가?—A L T E R C A R I ✍ 17:51, 2018년 8월 12일 (UTC)[]

• 또 다른 접근 방식 - 커뮤니티를 유지하되 주제를 벗어나 커뮤니티(사회학)로 적절히 이동할 수 있는 섹션을 표시하십시오. 직관적으로 한정자가 없는 페이지 이름(예: tv 쇼, 책, 과학 분야)은 기본(대중) 개념을 가리킨다. I.am.a.qwerty (대화) 08:38, 2018년 8월 13일 (UTC)[]
• 분할하지 마십시오. 첫 번째 부제목이 주어진 사회학적 관점에 대한 부제목을 추가하십시오. 생태학은 사회학과도 겹치지만 공동체 주변의 생각의 규율이다. 더 많은 말을 하려면 돌아와서 전체 기사를 읽어야 할 것이다. 셰리던포드 (대화) 14:44, 2018년 8월 14일 (UTC)[]
• 그 범위들의 구분이 그것보다 더 좋을 필요가 있지만 약한 지지. 이 두 과목이 같은 말로 언급되는 데는 이유가 있다. — 미스터 구예 (토크) 03:03, 2018년 8월 27일 (UTC)[]
• 반대 — 위치 공동체란 사회학 공동체의 하위 계층일 뿐이다. 목차를 보면, 위치 공동체나 비 위치 공동체에만 국한된 개념은 의외로 거의 없다. 위치 커뮤니티에만 과도한 가중치를 부여하고 적용되는 콘텐츠는 인간 정착으로 이동해야 한다. 더욱이 나는 셰리던포드의 제안에 특히 반대한다. 나는 그 부분을 삭제해야 한다고 생각한다. 해트노트는 생태적 의미를 지적하는 데 사용되어야 하며, 고고학적 관점은 일반적으로 이 글과 인간 정착 기사 전반에 걸쳐 통합되어야 한다.—구예씨(토크) 03:35, 2018년 8월 27일 (UTC)[]
  • 나는 또한 I.am.a.qwerty의 제안이 사회학적 개념이기 때문에 반대한다. — 미스터 구예 (토크) (출연) 03:38, 2018년 8월 27일 (UTC)[]
  • 볼록스. 이 의미에 사용된 용어 그 자체를 의미하는 인간 정립은 (영어에서는, 그리고 중 프랑스어와 라틴어로 초기 형태에서는) 사회학의 존재와 우리가 수세기, 그리고 궁극적으로 밀레니엄 시대까지 사회학이라고 부를 모든 개념들의 날짜를 미리 정했다. — SMcCndlish ☏ 😼 08:52, 2018년 11월 8일(UTC)[]
• 논평은 장소의 공동체나 인간 정착과 같은 다른 기사들로 그 개념에 충분하지 않은가? power~enwiki (π, ν) 03:43, 2018년 8월 27일 (UTC)[]
• 나눠서 쓰거나 철저히 편집해 보시오, 왜냐하면 그것은 매우 빈약한 기사, 대체로 삼행과 일업맨십의 보고가 되기 때문이다. 이웃이나 마을이나 사회운동에 단 하나의 (아마도 매우 좁은) 관심만을 공유하는 두 사람을 동일시하는 것은 이상한 일이다. 전자는 SIG와 훨씬 더 공통적이다. 더 좋은 방법은, 완전히, 엄청나게 부풀려진 (그리고 제대로 공급되지 않은) (예를 들어) 타격하는 것일 수도 있다. 커뮤니티#생태학, 커뮤니티#조직적 커뮤니케이션, 커뮤니티#위치, 커뮤니티#오버랩) 사전 항목. — Weeb Dingle (talk) 22:41, 2018년 9월 2일 (UTC)[]
• 나는 이제 I.am.a.qwerty의 또 다른 접근법을 지지한다. 왜냐하면 그것은 WP처럼 커뮤니티에 인간 중심 자료를 보존할 것이기 때문이다.기본 토픽. 이것은 다른 사람들의 분열된 우려와 일치한다. 사회학적, 하위문화적 요소를 하위섹션에 포함시킬 경우 WP별로 별도의 기사(즉각 또는 최종)로 분리될 것이기 때문에, 이 보고서는 실제로 중앙의 분리 우려를 다루지 않을 것이다.어쨌든 요약. 이차적인 생각은, 그 용어의 원래 인간-정착감이 사회학적 감각의 어떤 면에서 파생된 것이라는, 분명히 반사실적이다. — SMcCndlish ☏ 😼 08:52, 2018년 11월 8일(UTC)[]