스탈린 노트

이 글에는 여러 가지 문제가 있다.이 문제를 개선하거나 대화 페이지에서 토의하십시오.(이러한 템플릿 메시지를 제거하는 방법 및 시기 알아보기) 이 글은 검증을 위해 인용구가 추가로 필요하다. 신뢰할 수 있는 출처에 인용문을 추가하여 이 기사를 개선할 수 있도록 도와주십시오. 공급되지 않은 재료는 도전하여 제거할 수 있다. 출처 찾기: "Sstalin Note" – 뉴스 · 신문 · 책 · 학자 · JSTOR (2008년 11월) (이 템플릿 메시지를 제거하는 방법과 시기 알아보기) 이 글은 일반적인 참고문헌 목록을 포함하고 있지만, 그에 상응하는 인라인 인용구가 충분하지 않다. 좀 더 정밀한 인용구를 도입하여 이 기사를 개선할 수 있도록 도와주십시오.(2015년 7월) (이 템플릿 메시지를 제거하는 방법과 시기 알아보기) (이 템플릿 메시지를 제거하는 방법 및 시기 알아보기)

'3월 노트'로도 알려진 스탈린 노트는 1952년 3월 10일 독일 소련으로부터 서방 연합국(영국, 프랑스, 미국) 대표들에게 전달된 문서였다.소련 서기장과 총리 조지프 스탈린이 경제 정책에 어떤 조건과 민주의"남자와 기본적인 자유권의 연설, 언론, 종교적 신념의 자유, 정치적 신념, 그리고 어셈블리를 포함한 권리,"[1]하고 자유로운 활동을 위한 보장과 함께로 독일 통일과 중성화에 대한 제안을 제시한다. 파파Rits and organiz.

미 상원 외교위원회 소속 제임스 워버그 의원은 1952년 3월 28일 위원회에서 증언하면서 소련의 제안이 허풍일 수도 있다고 관측했지만, 그는 "우리 정부가 허풍이 전혀 아닐 것을 우려해 허풍을 부르기를 두려워하는 것 같다"고 생각했고, "자유롭고 중립적인, 중립적인, 자유롭고, 중립적인, 자유롭고, 중립적인"으로 이어질 수 있다고 말했다."소련의 궤도로 후퇴"^[2]될 수도 있는 비무장화된 독일.그로 인해 서구와 소련 간의 지폐 교환이 이루어졌고, 결국 서방이 통일 독일을 유럽 방위 공동체에 자유롭게 가입하고 재조립할 것을 주장하면서 스탈린이 거부했던 요구들이 끝나게 되었다.

서독 총리 콘라드 아데나워와 서방 연합군은 스탈린의 움직임을 서독의 재통합을 저지하려는 공격적인 행동으로 특징지었다.그러나, 통일의 기회를 놓쳤는지에 대한 토론이 나중에 있었다.교류가 끝난 지 6년 만에 두 명의 서독 장관인 토마스 델러와 구스타프 하인만(Gustav Heinemann)은 아데나워가 통일의 기회를 탐색하지 못했다고 비난했다.^[3]

배경

이 글의 중립성은 논쟁의 여지가 있다. 관련 토론은 토크 페이지에서 찾을 수 있다. 조건이 충족될 때까지 이 메시지를 제거하지 마십시오. (2008년 11월) (이 템플릿 메시지를 제거하는 방법 및 시기 알아보기)

제2차 세계대전이 끝난 후 독일은 결국 서부지구와 동부지구로 나뉘었다.1949년까지 독일은 독일 연방 공화국(FRG, 보통 "서독")이라고 불리는 서부에 의회 민주주의가 있었고, 동부에 있는 공산주의 국가는 독일 민주 공화국(GDR, 일반적으로 "동독")이라고 불렸다.양쪽을 통일할 수 있는 기회는 서구의 입장에서 볼 때 거의 없어 보였다.독일 사회통합당(SED)은 자유선거가 실시될 경우 정권을 잃을 것을 우려했다.독일은 서방 3국과 소련 사이의 적대감 때문에 아직도 전쟁을 위한 평화 조약을 체결하지 못하고 있었다.독일과의 평화협정인 투 플러스 4 협정은 1990년에야 체결됐다.

1950년 초, 미국은 일본에 장기 미군기지를 허가한 일본과 평화협정 협상을 시작했다.이는 스탈린이 북한의 남한 침공을 지원하기로 한 데 영향을 미쳤을 수도 있지만, 그 영향력은 입증되지 않았다.한국전쟁(1950~1953)은 미국을 놀라게 했고, 냉전 기간 동안 미국과 소련의 관계 악화에 기여했다.

통일 논의에서 동독은 평화조약의 중요성을 강조했고 서독은 독일 전체의 자유선거의 중요성에 초점을 맞췄다.서독 총리 콘라드 아데나워는 주어진 조건하에서 통일이 가능하다고 믿지 않았다.그와 그의 행정부는 특히 군사정책과 관련하여 서독과 서독을 연합하는 노선을 추구했다.구체적으로 아데나워는 서독이 군대를 유지해야 한다고 느꼈고, 이는 서유럽의 더 큰 군사력으로 통합될 수 있다.유럽 방위 공동체 조약은 스탈린 노트의 부결 후인 1952년 5월에 체결되었지만, 제안된 유럽 방위 공동체 조약은 프랑스 국회에서 거부되었기 때문에 성립되지 않았다.

비록 동독이 Kasernierte Polksolizei라고 불리는 유사 군사 세력을 만들었지만, 스탈린과 동독은 이 조약을 비난했다.스탈린 노트는 통일이 실패하도록 동독의 선전 노력을 끌어내는 방법으로 볼 수 있다.^{[according to whom?]}

1951년 9월 15일 동독은 서독과의 회동에서 선거 실시를 논의하자고 제의했다.그러나 서독은 SED와의^{[expand initialism]} 회담을 거부했는데, 이는 동독을 대등한 국가로 실제 인정하는 것을 의미하기 때문이다.접촉은 항상 서양 열강들을 통해 유지되었다.대신 서독은 유엔의 위원회가 자유 독일 총선거가 가능한지 알아보기를 원했다.

서구 열강의 노력은 1951년 12월에 위원회를 소집했다.그러나 동독은 입국을 거부하면서 자유선거 가능성은 4개 점령국 위원회에서 조사해야 한다고 밝혔다.

제1차 스탈린 노트

파리에서 열린 회의에서 SED는 두 독일 국가가 잠재적인 평화 조약을 논의하는 것의 중요성을 강조했다.소련 지도자들은 서독 무장세력의 대규모 서구 연합군 통합 추진이 두려웠기 때문에 서구 열강과의 평화협정 논의도 독려했다.

동독은 4강에게 독일을 위한 평화협정 협상을 허용해 달라고 호소했다.약 두 달 후인 1951년 8월, 스탈린은 평화 조약 계획의 첫 초안을 제시했다.수많은 수정과 기본적인 개념 변화를 거쳐 7개월 후에 최종본이 준비되었다.

1952년 3월 10일 안드레이 그로미코는 서부 점령군 3인 대표(미국, 영국, 프랑스)에게 '독일 문제'의 해법에 관한 외교 쪽지를 주고 4인 회담을 요구했다.노트에는 다음과 같은 사항이 포함되었다.^[4]

• 독일과의 전쟁에서 모든 참가자들과의 평화 조약은 단일 독일 정부와 협상되어야 한다.연합군은 그것의 형성에 동의해야 한다.
• 독일은 포츠담회의 조항에 의해 수립된 경계 내에서 통일국가로 재설립될 것이다.
• 모든 점령군은 조약 발효일로부터 1년 이내에 철수할 것이다.
• 독일은 형사고소 대상자를 제외한 독일군 내 나치당의 전 당원들을 포함해 집회의 자유, 언론의 자유, 다당제를 가질 자유 등 민주적 권리를 갖게 될 것이다.
• 독일은 공식적으로 중립국이 되어 군사력이 이에 대항한 전쟁에 참여한 나라들을 상대로 한 어떠한 종류의 연합이나 군사동맹에도 들어가지 않을 것이다.
• 독일은 제한 없이 세계 시장에 접근할 수 있을 것이다.
• 독일은 그것을 방어하고 또한 그 군대를 위한 군수품을 제조하기 위해 자체 국군을 보유할 수 있다.

서독 반응

서독의 우선 순위는 동독과 달랐다.아데나워 수상은 자신의 최우선 순위를 서독과 서독의 통합으로 생각했고, 통일을 다소 추상적인 목표로 보았다.구체적으로, 그의 행정부는 독일이 자본주의 유럽으로 재설립하는 데 초점을 맞추고 싶었고, 그는 서독이 서유럽에 안전하게 정착되기 전까지는 통일이 불가능하다고 느꼈다.그는 심지어 통일이 동유럽의 급진적인 변화와 동시에 일어날 수 있다고 믿었다.서독의 서구 동맹으로의 통합이 관리될 수 없다면 서독은 소련의 영향을 받게 될 것이다.

그는 독일 혼자서는 중립적인 독일의 안보를 지원할 수 있는 군대를 감당할 수 없을 것이라고 느꼈다.따라서, 그는 두 개의 독일 국가가 불확실한 시간 동안 공존할 것이라고 가정했고, 그는 그 목표를 뒤에서 따랐다.그런 이유로 아데나워는 그 쪽지를 귀찮은 것으로 보고 마치 그 쪽지가 존재하지 않은 것처럼 서방국들과 계속 진행하기를 원했다.

스탈린의 제안이 심각하지 않다는 아데나워의 견해는 널리 공유되었다.하지만 이 제안에 어떻게 대응할지에 대해서는 다른 시각도 있었다.야콥 카이저 전독부 장관은 독일이 동서양의 중재자가 될 수 있다는 '교량론'을 내놓았다.그는 아데나워와 자유 선거의 중요성과 포츠담 국경의 거부에 대해 동의했지만 카이저는 소련의 제안을 매우 진지하게 받아들였다.1952년 3월 12일 라디오 연설에서 그는 이 노트가 중요한 정치적 의미를 지녔다고 진술했지만, 여전히 신중하게 접근하는 것이 중요하다고 생각했다.그는 통일의 기회를 놓치지 않도록 소련의 제안을 신중히 탐구해 줄 것을 요청했다.

마찬가지로 다른 장관들과 자유민주당의 의원들도 최소한 진지하게 스탈린의 제안을 시험해 봐야 서독 때문에 통일이 실패했다는 여론이 들끓지 않을 것이라고 생각했다.그것은 또한 스탈린이 정말로 그의 제안을 지키려고 의도했는지의 여부를 재빨리 증명할 것이다. 그렇지 않으면, 그의 속임수가 금방 드러날 것이다.

그러나 아데나워는 '시험'은 상당한 단점이 있을 것이라고 생각했다.

• 소련이 회의를 이끌어 낼 수도 있고, 서방과의 관계도 처음에는 지연될 것이다.서방이 마침내 방심하지 않고 회의장을 떠난다면 스탈린은 회담의 실패를 서방에 대한 탓으로 돌릴 수 있을 것이다.
• 제2차 세계 대전과 1922년 라팔로 조약과 같은 독일 역사의 다른 사건들 때문에 서독이 서독에 믿을 만한 파트너로 나타나는 것은 필수적이었다.그 제안에 동의하는 것은 그 인상을 파괴할 것이다.
• 서독은 동독과의 회담에 참가할 것이다.따라서 후자는 서방세계에 의해 인정을 받게 될 것이며, 이는 스탈린이 그 대가로 아무것도 포기하지 않고 이미 자신의 목표 중 하나를 성취할 수 있게 해줄 것이다.
• 역사학자 안드레아스 힐그루버에 따르면 스탈린의 제안이 진지하게 의도되었다 하더라도 아데나워는 중립적인 통일 독일을 걱정했다고 한다.그는 동서양의 이런 어려운 상황에서 그것이 책임감 있게 행동하지 않을 것이라고 믿었다.아데나워도 그 생각을 서양과 공유했다.또한 중립적인 독일이 소련으로부터 혼자 방어할 수는 없다고 생각했다.

아데나워와 그의 장관들, 반대파인 독일 사회민주당(SPD)과 서독 인구의 대부분은 스탈린의 제안이 진정성이 없고 자유선거에 대한 요구가 유지되어야 한다는 데 동의했다.그러나 서독이 독일의 분단에 대항해 아무것도 할 수 없다는 불안감은 여전했다.

동독 반응

동독에서는 이 쪽지를 흥분하여 공식적으로 받았다.SED의 당 기관지인 네우스 도이칠란트("신독")는 "소련 정부는 독일 국민들의 애국 세력에게 독일의 평화 통일의 적들에 대한 광범위한 공세를 시작할 수 있는 가능성을 부여한다"^[5]고 크게 강조했다.이는 대체로 동독에서 소련이 강력하고 무거운 영향력을 행사한 결과로서, 그들의 지도자들은 소련과 그들의 정치적 목표와 이념적 방향에 종속되어 있었다.

오토 게트월 동독 총리는 지난 3월 14일 정부 선언에서 동독이 조약 초안을 어떻게 해석했는지를 시사했다.그는 동독을 민주적이고 자유로운 국가로, 서독을 비민주적이고 파시스트라고 표현했다.그러나 반평화와 반민주 단체들은 통일된 독일에서 존재할 수 없었다.게다가 통일 독일이 동독 5개년 계획으로 방향을 잡아야 했다.

마지막으로 SED의 중앙위원회 총서기인 월터 울브리히트가 노트의 해석을 분명히 말했다.독일이 서방에 의존하게 되는 '일반전 조약'(독일 조약)에 대한 조치로 이해해야 한다.그러나 독일은 공산주의자의 이른바 '세계 평화 블록'을 제외하고는 자유롭고 평화롭게 발전할 수 없었다.결국 독일 통일을 위한 동독의 목표는 통일 독일에 대한 전면적인 공산주의 개혁을 압박했는데, 이는 적어도 서독과 서독의 소수만이 독일을 공산주의 국가로 편입시키기 위한 모략으로 볼 수 있었다.

서양의 반응

서방은 아직 스탈린이 서독의 서독 통합에 간섭하려 하지 않았기 때문에 3월 어음이 제시한 명제에 완전히 놀라지 않았다.그러나 서독은 서독이 서독에 안전하게 통합되기 전까지는 소련과 협상을 시작하고 싶지 않았다.^{[citation needed]}따라서 평화조약 협상 개시를 미루자는 것이 서방의 반응이었다.

서부 점령군의 외무장관들은 대응을 마친 뒤 아데나워가 하고 싶은 작은 변화가 있을지 모르니 그에 대한 의견을 물었다.그는 이 쪽지를 불신했지만, 서방이 퉁명스럽게 거절했다는 인상을 주지 않으려고 했으므로 답변에서 완전히 거절하지 말아 달라고 부탁했다.

1952년 3월 25일, 영국, 프랑스, 미국 정부로부터의 첫 번째 노트가 모스크바에 보내졌고, 다음과 같은 요점이 포함되었다.

• 평화 조약에 대한 협상을 시작하려면, 유엔은 모든 독일에게 자유 선거가 있었고, 그 다음엔 독일 전체를 위한 정부가 마침내 구성될 것이라는 것을 확인해야 한다.
• 포츠담(오데르-나이세 노선)의 국경은 평화조약이 마련될 때까지만 효력을 발휘하게 되어 거부되었다.
• 독일은 유엔 헌장의 맥락 안에서 어떤 동맹도 맺을 권리를 갖게 될 것이다.
• 독일이 방어적인 유럽 군사동맹으로 통합되는 데는 완전한 서구적 합의가 있을 것이며, 이는 유럽방위공동체에 대한 분명한 언급으로 이해되었다.독립된 독일군은 군국주의적이고 공격적인 경쟁관계에 의해 통제되었던 유럽으로 한 발짝 물러서는 것이 될 것이다.

제2차 스탈린 노트

1952년 4월 9일 발송된 제2차 스탈린 노트에서 소련은 평화조약의 기초와 통일된 독일 정부 수립을 위한 협상이 시작된다는 입장을 고수했다.스탈린은 자유선거가 통일된 독일 정부를 위한 기초가 될 수 있다는 점을 인정하면서도 유엔이 아닌 4개 점령국이 선거를 감독할 것을 주장했다.반면에, 스탈린은 포츠담 회의로 윤곽이 잡히고, 더 일반적으로 무장한 독일은 다른 국가들에 대해 공격적으로 지휘되는 동맹에 있을 수 없다는 통일 독일을 위한 자신의 생각을 확고히 유지했다.

1952년 5월 13일의 두 번째 서구에서 자유선거로 선출된 전 독일 정부가 조약 협상에 참여해야 한다는 것이 다시 강조되었다.게다가, 서구는 점령권력의 위원회가 선거를 감독할 수 있다는 것을 받아들였지만, 위원회가 정부 관료들이 아닌 공정한 참여자로 구성될 것을 주장했다.논쟁의 문제는 남아 있었다: 자유 선거 우선 (서구) 또는 평화 조약 우선 협상 (소비에트 연합).

제3차 스탈린 노트

유럽방위공동체(EDC)의 공식 서명을 하루 앞둔 1952년 5월 24일 소련은 세 번째 쪽지를 보냈다.스탈린은 독일 조약에 따라 통일 이후에도 효력을 발휘해야 하는 EDC의 창설을 비판하며 서방이 평화협정 협상을 지연시키고 있다고 비난했다.또 조약 협상 과정에서 전독 정부는 점령국의 지배를 받아야 한다.

1952년 7월 10일 서구는 SED가 통과시킨 동독 사법제도의 중앙집권화, 집산화, 변화를 비판했다.메모에는 이번 총회가 아직 평화협정을 협상할 것이 아니라 먼저 선거를 감독할 위원회를 결정해야 한다는 내용이 적혀 있었다.1945년 이후 전개된 모든 전개와 상반되는 포츠담이 협상의 근거가 될 수 있을지에 대해서는 여전히 견해차가 있었다.

제4차 스탈린 노트

1952년 8월 23일 소련은 주요 입장과 비난을 반복하는 마지막 유서를 보냈다.서구 열강들이 점령국들이 선거를 감독하는 것을 허락하는 것을 인정했음에도 불구하고, 소련은 갑자기 어떤 국제 선거 위원회도 거절했다.그 대신 1951년 서방이 거부했음에도 불구하고 독일의 양쪽 모두 동등한 대표성을 가진 위원회를 만든 책임을 져야 한다.

서구는 1952년 9월 23일 이전 견해가 반복되고 4강 비당파적 위원회를 구성하자는 제안이 갱신되어 답변하였다.

첫 번째 서양 지폐 이후, 지폐 교환의 성공 부족은 이미 동양과 서양에서 내부적으로 결정되어 있었다.이 견해는 또한 마지막 네 개의 음의 다소 장황한^{[according to whom?]} 내용에 의해 공개적으로 표현되었다.1952년 5월 26일과 27일 서방과의 두 조약의 체결은 그것을 더욱 강조하였다.

"기회를 놓친 것"에 대한 논쟁

1952년 통일에 대한 진정한 기회가 놓쳤는지에 대한 몇 차례의 논쟁이 있었다.크게 두 가지 분쟁이 있다.

• 보다 구체적인 질문은 스탈린의 동기와 그가 중립화된 민주 통일 독일을 허용하고 동독을 포기할 준비가 얼마나 되어 있었는지를 연구하기 더 쉽다.회의론자들은^[who?] 완전히 독립된 독일이 원칙적으로는 서방세계만큼이나 스탈린에게도 불쾌할 수 있기 때문에 그것을 거부한다.게다가, 동독의 존재는 스탈린에게 큰 이점이 있었다.
  • 제2차 세계대전의 4대 점령국 중 하나로 소련은 위신을 누렸다.
  • 소련이 동독을 점령할 권리는 일반적으로 서양에 의해 인정되었다.
  • 동독은 특히 소련군이 다시 체코슬로바키아와 폴란드를 떠났기 때문에 유럽 한가운데에 있는 중요한 소련의 교두보였다. 특히 후자는 역사적으로 중요한 9월 17일에 있었다.동독은 소련 위성국가들의 체제를 함께 유지하는 것이 중요했다.
  • 위태로운 상황 때문에 동독 지도부는 대부분 소비에트 연방의 진정한 신하들이었다.
  • 동독은 경제적으로 착취되어^{[clarification needed]} 병사들을 제공할 수 있다.
  • 오스트리아가 독일보다 전략적·경제적 중요성이 적었기 때문에 1955년 오스트리아 국가조약과 오스트리아의 항구적 중립 선언에 따라 소련이 탈퇴한 오스트리아와는 비교가 되지 않았다.
• 더 정치적이고 더 투기적인 문제는 그런 독일이 더 바람직했을까 하는 것이다.회의론자들은^[who?] 다음과 같이 언급했다.
  • 스탈린은 여전히 통일에 의해 독일 전체를 간접적으로 정복하려 할 수도 있었다.
  • 서방 동맹이 없었다면 히틀러가 독일의 이웃들을 대했듯 스탈린은 서유럽 국가들을 조금씩 정복할 수 있었을 것이다.
  • 서독, 서독 또는 독일 전체와의 통합이 없었다면 경제적으로 더 나빴을 것이다.

무엇보다 서독과 서독의 행태에 대한 논란이 일고 있다.Paul Sethe와 역사학자 Wilfried Loth, Josef Foschepoth, Karl-Gustav von Shönfels 그리고 특히 Rolf Steinner는 비평가들에 속한다.그들의 견해는 헤르만 그람, 게르하르트 웨티그, 고트프리드 니드하트가 답한다.

비평가들은 대부분 카톨릭계 라인란트 출신인 아데나워가 주로 프로이센계인 프로이센과의 통일을 원치 않는다고 거듭 주장했다.바이마르 공화국 시절, 그는 독일 제국 내에 독립된 라인랜드를 원했는데, 이것은 그에게 불리하게 이용되었다.

또한 아데나워는 SPD의 전통적인 지지자들 중 상당수가 동부에 있었기 때문에 정치적 동기를 가질 수 있었을 것이다.통일은 독일에게 서독보다 개신교도와 사회민주당을 더 많이 줄 것이다.

본질적으로, 이 논쟁은 두 개의 정점을 가지고 있었다: 1950년대 말에 그리고 1980년대 중반에 서구 열강들의 기록 보관소가 문을 연 후에.1990년대 이후의 새로운 연구도 구 동구권의 기록물을 고려했기 때문에 더 많은 논의가 제기되었다.마침내 스탈린 노트 분석에 관한 책이 2002년에 출판되었다.1989년과 1990년 통일 때는 스탈린 노트에 대한 논쟁이 아무런 역할을 하지 못했다.

1950년대 토론

미국의 역사학자 루드 반 디크는 이후 논의에서 1952년보다 훨씬 더 많은 진심이 스탈린에게 귀속되었다고 말했다.독일 통일의 기회가 점점 줄어들고 있는 것이 분명해질수록 1952년 중요한 기회를 놓쳤는지에 대한 논쟁은 더욱 거세졌다.맨프레드 키텔에 따르면 통일 가능성이 줄어들면서 논의가 크게 늘었다.

기자들 사이에서는 아데나워가 스탈린의 제의를 거절한 것을 가장 날카롭게 비판한 사람이 바로 폴 세테였다.그는 1950년대 초 프랑크푸르터 알게마이네 차이퉁의 공동 출판사로, 적어도 그 음이 얼마나 심각한지 보기 위해 그의 논평에서 항상 큰 소리로 말했다.따라서 그는 독일의 중화를 통일의 적절한 대가로 보았다.그는 그의 책 본 나흐 모스카우(본에서 모스크바까지)에서 기회를 놓쳤다는 논문을 완성했고, 그래서 그는 수십 년 동안 지속된 음에 대한 논쟁의 초석을 놓았다.

놓친 기회에 대한 생각은 1958년 1월 23일 번데스타그에서 열린 토론을 통해 주목을 받았다.CDU/CSU는 작은 민주당과의 정부 연합에 있었는데, 두 전직 장관인 토마스 델러(FDP)와 구스타프 하인만(현재의 SPD)이 연설을 요청하였다.두 사람 모두 아데나워 수상과의 분쟁에서 정부를 떠나 통일에 충분한 일을 하지 않았다고 비난했다.

1980년대 토론

이 논쟁은 역사가들을 위해 서구의 기록 보관소가 문을 열었던 1980년대에 다시 일어났다.소련과 동독의 기록물은 여전히 연구자들이 접근할 수 없었다.역사학자 롤프 스티닝어는 1985년 자신의 기고문 '아인 찬스 주르 위데르베레니궁(A Chance jur Wedervereinung)'에서 중요한 기회를 놓쳤는지 서양 소식통을 중심으로 질문을 던졌다.스티니너 등은 그것이 분열된 독일로 이어졌을지, 그리고 아데나워가 가능한 한 최선을 다했는지를 놓고 논쟁을 벌였다.스티니너의 주장은 다음과 같은 세 가지 가정을 바탕으로 했다.

• 스탈린의 제의는 진지하게 의도된 것이었다.
• 서구 열강들은 스탈린의 제안을 타진할 작정이었다.
• 아데나워는 그런 방향으로 어떤 시도도 막으려 했다.

그러나 역사학자 헤르만 그람은 서구 열강의 행동을 정당화했다.또한 그는 서양의 기록 보관소에 근거하여 아데나워가 협상에 미치는 영향에는 거의 중요성을 두지 않았다.그램은 그 노트 자체와 협상의 '계획된' 실패를 소련이 동독에 대한 동독 통합을 추진하기 위한 알리바이를 만들고 싶어했다는 증거라고 해석했다.^{[citation needed]}

참조

추가 읽기

• Steininger, Rolf (1990). The German Question: The Stalin Note of 1952 and the Problem of Reunification. New York: Columbia University. ISBN 0-231-07216-3.
• Walko, John W. (2002). The Balance of Empires: United States' Rejection of German Reunification and Stalin's March Note of 1952. Parkland. ISBN 1-58112-592-5.
• Smyser, W.R. (1999). From Yalta to Berlin: The Cold War Struggle Over Germany. New York: St. Martin's Press. ISBN 0-312-23340-X.
• 버거, G.A.:다이 레전드 폰 1952주르 소우제티셴 메레즈-데르 나흐크리그스폴리틱의 롤레르.리어 (East Friesland) 1962.
• 그램, 헤르만: 네셔널스타트 오더 웨스트데우츠셔 테일레스타트.Die sowjetischen Noten은 Jahre 1952를 토해내고 Der Bundsrepublik에서 öffentliche Meinung을 죽인다.in: Vierteljahrshefte für Zeitgeschicte (VfZ, Quarterly Journal of Contemporary History) 25 (1977), 페이지 821–864.
• ibid.: Die Legende von der verpaßten Gelegenheit.Jur sowjetischen Notenkampagne des Jahres 1952.in: VfZ 29(1981), 페이지 307–341.
• 로트, 윌프리드:스탈린 언젤리브츠 종류.워럼 모스카우는 1996년 DDR 니콜트 월트 사망.ISBN 3-423-04678-3
• 니드하트, 고트프리드 : "슈바이겐 알스 프플리히트.와룸 콘라드 아데나워가 죽다 스탈린-노트는 10을 토한다.메르츠 니콜트 아우슬롯텐 거짓말." (Die Zeit, 1992년 3월 13일)
• 슈바르츠, 한스-피터(출판):레전드 폰 데르 베르파히텐 게레겐헤이트죽어라 스탈린-주 10을 토한다.메르츠 1952년슈투트가르트/쥬리히 1982.
• 스티닝거, 롤프: 에인 찬스 주르 위더베레니궁?죽어라 스탈린-주 10을 토한다.메르츠 1952년1985년 본.
• Wettig, Gerhard (1995). "Stalin – Patriot oder Demokrat für Deutschland". Deutschland Archiv. 28 (7): 743–748.
• 자루스키, 위르겐(출판):스탈린노트는 10을 토해낸다.메르츠 1952년Neue Quumen und Analysisen.2002년 뮌헨.