새벽의 섹스

Sex at Dawn
새벽의 섹스
Sex at Dawn, first edition.jpg
초판 표지
작가들크리스토퍼 라이언
카실다 제타
나라미국
언어영어
과목들인간 성감대
인류학
출판사하퍼
발행일자
2010년 6월 29일
매체형인쇄(하드커버 & 페이퍼백)
페이지384
ISBN978-0-06-170780-3
LC ClassHQ12 .R93 2010

Sex at Dawn: 현대 성리학의 선사시대 기원은 크리스토퍼 라이언과 카실다 제타의 인간 짝짓기 시스템의 진화에 관한 2010년 책이다. 저자들이 인간 성 진화의 '표준적 서술'이라고 보는 것에 반대하여, 복수의 성 파트너를 갖는 것은 진화적 적응의 환경에서 흔하고 받아들여졌다고 주장한다. 저자들은 농업이 높은 인구밀도로 이어지기 전에는 이동 가능한 자급자족 수렵인 집단이 인간에게 표준이었다고 주장한다. 저자들에 따르면 농업 이전에는 성은 비교적 문란했고 부성은 관심사가 아니었다. 이 역학은 보노보의 짝짓기 시스템과 비슷하다. 이 책에 따르면, 성적인 상호작용은 집단에서의 신뢰의 유대감을 강화시켰다. 질투심을 유발하기는커녕 장난기 어린 성적 상호작용에 의해 사회적 평형성과 호혜적 의무가 강화됐다.

그 책은 대중 언론에서 널리 알려졌고 전반적으로 긍정적인 평을 받았다. 관련 학문 분야(인류학, 진화심리학, 영장류학, 생물학, 성학 등)의 여러 학자들이 이 책에 대해 논평했다. 일부는 이 책을 칭찬했지만 대부분은 이 책의 방법론과 결론에 대해 비판적이었다.

요약

저자들은 인간이 음식, 육아, 집단방위와 같이 성적 상호작용이 공유자원이었던 평등주의 수렵채집 집단에서 진화했다고 주장한다.[1][2][3][4]

저자들은 진화심리학의 상당 부분이 인간의 성에 관한 편견을 가지고 진행되었다고 믿는다. 그들은 대중과 많은 연구자들이 수렵채집 사회의 "플린트스톤화(Flintstonization)" 즉, 현대의 가정과 신념을 이전 사회에 투영하는 것에 대해 유죄라고 주장한다. 따라서 저자들은 우리 종족이 일차적으로 일부일처제라는 그릇된 가정이 있다고 믿고 그 반대의 증거를 제시한다.[4] 예를 들어, 그들은 우리의 성적 이형성, 고환 크기, 여성복음화, 성적 참신함에 대한 욕구, 다양한 문화적 관행, 숨겨진 여성 배란 등을 강하게 암시하고 있다고 주장한다. 저자들은 농업 이전의 인간들 사이에서 짝을 고르는 것은 성이 희박하지도 않고 상품화되지도 않았기 때문에 집단 내 경쟁의 대상이 아니었다고 주장한다. 오히려 정자 경쟁은 성적인 선택보다 더 중요한 친자적 요소였다. 이러한 행동은 부분적인 친자식을 믿는 일부 남아 있는 사냥꾼 집단들 사이에서 살아남는다.

저자들은 진화심리학의 표준적 서술은 물론 인간 본성에 관한 통설이 잘못됐다고 주장한다.[4] 그들이 말하는 "표준 서술"의 버전은 다음과 같다: 남성과 여성은 서로 다른 생식 의제/역량에 기초하여 서로의 가치를 관점으로 평가한다. 저자에 따르면:

"[남성]은 젊음, 다산성, 건강, 이전의 성 경험의 부재, 미래의 성적 충성의 징후를 찾는다. 다시 말해, 그의 평가는 가임기가 많고 그의 자원을 고갈시킬 현재 아이들이 없는 비옥하고 건강한 젊은 짝을 찾는 쪽으로 치우쳐 있다. 그녀는 부(또는 적어도 미래의 부에 대한 전망), 사회적 지위, 신체적 건강, 그리고 그가 그들의 아이들을 보호하고 부양하기 위해 곁에 있을 가능성이 있는 징후를 찾는다. 그녀의 남자는 (특히 임신과 수유 중에) 그녀와 그들의 자녀들(남성 부모 투자라고 알려져 있는)을 위해 물질적으로 공급할 의지와 능력이 있어야 한다."

남녀가 서로의 기준에 부합한다고 가정하면 짝짓기를 하여 일부일처제 짝을 짓는다. 다음

"그녀는 남편보다 유전적으로 우월한 남자와의 빠른 일거수일투족을 위해 (특히 배란 주변에서) 주시하면서, 그가 (다른 여자들과의 친밀감과 관련된) 불륜의 징후를 보이는 것에 대해 민감하게 반응할 것이다. 그는 (그의 정자가 쉽게 생산되고 풍부하기 때문에) 다른 여성들과의 단기적인 성적인 기회를 이용하면서, 그녀의 성적인 부정의 징후(그의 모든 중요한 친자 관계의 확실성을 감소시킬 것)에 민감할 것이다."[5]

인간의 짝짓기 행동에서 저자들은 "우리는 [현재의 짝짓기 행동]을 사회적 조건에 대한 적응만큼 인간 본성의 요소로 보지 않는다. 그 중 많은 것들은 1만년 전에 농업의 출현과 함께 도입되었다."[5]라고 말한다.

저자들은 인간이 일반적으로 흔히 생각되는 것보다 더 평등하고 이기적이지 않다고 주장하면서 성적 행위를 뛰어넘는 넓은 입장을 취한다. 라이언은 인터뷰에서 "그래서 모두가 밤마다 '쿰바야'를 부르며 불 주위에 둘러앉아 사랑했기 때문에 공유가 그렇게 널리 퍼졌다고 말하는 것은 아니다. 공유가 그렇게 널리 퍼져 있었고, 그리고 현존하는 남은 수렵채집사회에도 계속 존재하고 있었던 이유는, 공유가 단순히 한 무리의 사람들 사이에 위험을 분산시키는 가장 효율적인 방법이기 때문이다."[4] 그러나 농업의 등장은 사유재산의 출현과 권력의 축적을 초래했고 사람들의 생활양식을 완전히 바꾸었다. 이러한 생활 방식의 변화는 사람들의 행동 방식을 근본적으로 변화시켰고 현대 인간들은 본능이 그들이 사는 사회와 대립하는 상황에 놓이게 되었다.

저자들은 현대사회에서 일부일처제나 대안적 성행위의 도덕성이나 탐욕성에 대해 책에서 명시적인 입장을 취하지 않고, 사람들이 더 나은 정보에 입각한 선택을 할 수 있도록 우리의 행동사를 인식하도록 해야 한다고 주장한다.[6]

리셉션

대중매체 리셉션

발행된 지 약 6주 후, Sex at Dawn은 뉴욕 타임즈 베스트 셀러 목록에 24위로[7] 데뷔했고, 3주 후 마지막으로 33위로 그 곳에 등장했다.[8]

'새벽 성'의 연구와 추리, 결론에 대한 학술적 비판은 상당했지만, 이 책은 언론에서 많은 비학술 평론가들로부터 찬사를 받았다. 이 책은 "Alfred Kinsey가 1948년 미국 대중을 대상으로 Human Male에서 성행동을 폭로한 이래 Sex at Dawn은 인간의 성에 관한 가장 중요한 책이다"라고 쓴 성도덕 칼럼니스트 댄 새비지로부터 찬사를 받았다.[9][10] 뉴스위크지의 케이트 데일리는 "이 책은 인간의 본성에 관한 거의 모든 큰 아이디어에 관심을 기울인다: 가난은 지구상의 삶의 필연적인 결과물이며, 인류는 자연적으로 잔인하며, 가장 중요한 것은 인간이 일부일처제로 진화했다는 것이다. [Sex at Dawn]은 규율의 거의 모든 개념을 파괴하기 위해 착수하며, 그 과정에서 밭을 뒤집어 과학계의 거물 몇 명을 쓰러뜨린다…… 재미있고, 재치있고, 가볍다... 그 책은 가장 좋은 의미에서 스캔들인데, 책이 끝난 후에 가장 좋은 부분을 소리내어 읽고 인류의 기본적인 충동에 대한 생각을 다시 평가하게 될 것이다... 라이언과 제타는 널리 퍼져있는 evo-sych 이론에 구멍을 뚫는 훌륭한 일을 하고 심리적인 증거보다는 생물학적 증거에 더 의존하기 쉽다. 그것이 그들의 논문이 방탄이라는 것을 의미하는 것은 아니다. 그러나 그것은 오늘날 우리가 널리 복음으로 받아들이는 우리의 시작에 대한 기본적인 가정을 재고하는 데 많은 가치가 있다는 것을 의미한다."[11]

이 책은 NPR 진행자 피터 사갈이 가장 좋아하는 2010년 책으로 선정되었다.[12]

과학 블로거 케빈 본햄도 이 책에 호의적인 반응을 보였다. 그는 "농업 이전 인류사회가 극도로 문란했다"는 라이언과 제타의 주장을 "공명적이고 문서화된 것"이라고 했다. 그러나 본햄은 독자들에게 "저자들이 결론을 뒷받침하는 체리픽팅 예시가 아니라고 확신할 수 없다"[13]고 주의를 주었다.

대서양의 메건 맥아들은 자신의 블로그에 이 책을 비판했다. 그녀는 다음과 같이 말했다: "그것은 학부 논문처럼 읽힌다—체리적으로 뽑은 증거들은 그들의 이론을 뒷받침하기 위해 형체를 훨씬 벗어났다. 언어는 과학적이기보다는 숨이 막힐 지경이고, 사람은 자연적으로 다원적이라는 이론의 거대한 구멍에 대해 종이접기를 시도조차 하지 않는다."[14]

학자적 리셉션

대중매체 리셉션과 달리 학자들은 압도적으로 '새벽의 성'을 부정적으로 평했다. 라이언은 원래 이 책을 학계 출판사인 옥스퍼드 대학 출판사와 함께 출판하려 했는데, 이 책이 동료 검토 과정에 실패한 후 거절당했다.[15] 대부분의 학자들은 이 책의 방법론과 결론에 대해 비판적이었다. 이 책과 관련된 학문(인류학, 영장류학, 생물학, 성리학, 진화심리학 등)에 관한 전문지식이 확립된 학자들은 이 책에 대해 자간된 블로그와 리뷰, 대중언론의 기사, 동료평론 학술지에 논평했다.

이 책은 성리학회에서 2011년 Ira and Harriet Reiss 이론상을 받았다.[16]

양성평론

일부 평론가들은 이 책이 진화 심리학의 확립된 이론들과 대치하고 있다고 칭찬한다. 예를 들어 인류학 교수인 바바라 J. 킹은 "...랩스는 책의 한 구절 이상을 망친다"고 썼다. 그러나 Sex at Dawn은 사회과학, 동물행동, 신경과학의 데이터를 결합한 반가운 결혼이다.[17]

과학 및 영장류학사 대학원생인 에릭 마이클 존슨은 라이언과 제타가 이전 지지자들에게 제공되지 않은 증거를 사용하여 자신들의 주장을 진전시키고 "완전한 문체와 현대 대중문화의 수많은 예"를 사용하여 그렇게 한 것에 대해 학점을 부여한다.[18] 존슨은 완전히 새롭고 뒷받침되지 않는 것과는 거리가 먼 저자들의 결론은 수십 년 동안 소수의 심리학자들과 인류학자들이 주장해 왔다고 썼다. 예를 들어 존슨은 사라 흐디, 데이비드 P. 바라시, 주디스 립튼을 인용한다. 미국 인류학자 겸 영장류학자 사라 흐디는 1999년 '진화된 적이 없는 여자'에서 인간에게 난잡한 짝짓기 시스템을 조언했다. 존슨에 따르면 심리학자 데이비드 P. 바라쉬와 정신과 의사 주디스 립톤은 2001년에도 비슷한 주장을 내놓았다.[18]

그러나 바라시 역시 다음과 같이 말하면서 <새벽의 섹스>를 비판해 왔다.

새벽의 섹스는 많은 순진한 독자들에게 과학적으로 타당한 것으로 받아들여지고 있다. 반면에 그것은 지적으로 근시안적이고 이념적으로 추진적이며 사이비 과학적인 사기극이다.[19]

부정평론

이 책은 인류학자 라이언 엘즈워스의 한 쌍의 서평에서 "데이터에 대한 편향된 보고, 이론적·증거적 단점, 문제적 가정"이라고 주장해 비판을 받았다.[3][20] Elsworth는 동료가 검토한 저널인 Evolutional Pychology에 글을 쓰면서 이 책이 성행위에 대한 현재의 연구 상태를 잘못 표현하고 있다고 주장한다. 엘즈워스는 문란한 행위가 분명히 인간의 행동의 일부였지만, "이것이 우리가 마음속으로 문란하기 때문(이것은 대부분의 남성들의 욕망보다 대부분의 여성의 행동에 더 적용될 수도 있다)이라는 것이 의심스럽다"고 주장하면서, 우리 자신의 장치의 농업 후 딜레마라는 변형에 얽매여, 그 시대로 돌아갈 수 없었다.외공산주의." 엘즈워스는 '새벽의 성'에 대한 이전의 학문적 리뷰를 찾을 수 없었다고 언급하면서, 이 책이 대중 매체에서 긍정적으로 받아들여지는 것은 "진화된 인간의 성에 대한 현재의 이론과 증거의 왜곡된 묘사"를 일반 대중에게 투영할 것임을 시사한다.[2][3] 엘즈워스와 동료들은 또한 '새벽의 섹스'에서 주장되는 것과 달리, "일부 사회에서의 부분적 부성의 존재는 인간이 일부 사회에서의 일부일처제의 존재보다 더 이상 자연적으로 문란하다는 것을 증명하지 못한다"고 지적한다.[21]

라이언은 비록 엘스워스가 몇 가지 타당한 논점을 내기는 하지만 자신과 제타의 중심적인 주장을 오해했다고 주장한다. 라이언에 따르면, 그들은 인간의 성생활이 보노보 성욕과 동일하다고 주장하지 않고, 오히려 일반적으로 인정된 것보다 더 빈번하며, 일반적인 인간은 비교적 짧은 시간 내에 (즉, 암컷의 각 괴리 순환) 여러 파트너를 갖게 되었을 것이라고 주장했다. 그는 이 책의 요점이 '표준 서사'의 신빙성을 떨어뜨리는 것이라고 주장한다. 그는 평론가들이 일부일처제에 도전하려고만 하는 이 책을 너무 많이 읽었다고 생각하는데, 이는 대안적 관계 모델에 찬성하여 그것을 완전히 거부하기보다는 오히려 일부일처제에 도전하려고만 하는 것이다.[15]

성리학자 에밀리 나가스키는 진화심리학에 대한 책의 많은 비판과 '일처제는 인간의 선천적인 사회성애 체계가 아니다'라는 이 책의 논문에 동의했지만, 진화과학에 대한 추론과 이해의 오류로 인해 "인간 성리학의 본질에 대해 잘못된 결론에 도달한다"고 결론지었다.[22] 나가스키는 궁극적으로 이 책이 "쓸데없이 이치에 맞고 경멸적이며 무지하다"고 결론지었다.

린 색슨의 반박인 Sex at Dawn은 Sex at Dawn 전체에서 발견된 잘못 언급된 인용문과 연구 오류를 항목화했다.[citation needed] 일부일처제 신화의 공동저자인 데이비드 바라쉬(David Barash)는 황혼의 성에 대한 고등교육 연보에서 다음과 같이 말했다. 동물과 사람들의 피델리티와 부정행위는 라이언과 [1]제타가 "존재하거나 존재하는 루소-아우-아우-아우-아우-아우-아우-아우-아우-아우-아우-아우-아우-아우-아우-아우-아우-아우-아우-아우-아우-아우-아우-아우-아-아우-아우-아-아-아-아-아-아-아-아-아-아-아-아-아-아-아-아-아-아-아-아-아- 바라시는 색슨이 '새벽의 섹스'에 대해 "대부분은 성에 관한 것이지 아이들에 관한 것은 아니다"라고 비판한 것을 호의적으로 인용한다. [진화]는 생식에 관한 것이 매우 많지만—생식의 성공에 있어서의 분리는 진화다."라고 말하며, 작센이 이 책을 "지적적으로 근시안적이고 이념적으로 추진적이며 사이비 과학적인 사기"라고 묘사하는 것을 지지한다.[1]

경제학자인 진화학자 허버트 긴티스는 Amazon.com의 서평에서 저자들의 결론은 "보통 진리에서 멀지 않지만" "라이언과 제타는 일화적이고 비체계적인 인류학적 증거를 배치함으로써 자신의 입장을 대부분 정당화하고, 저자들은 인류학적 자격증을 가지고 있지 않다"고 썼다. 긴티스는 인간의 수컷이 "내가 생각할 수 있는 다른 종들과는 다르게 우리를 만들 수 있는" 양육에 무관심했다는 생각을 비판하며 선사시대 인간 전쟁의 그들의 특성화는 부정확하다고 암시한다.[23]

일부 평론에서는 라이언과 제타가 '표준서사'로 짚단논쟁을 꾸몄다는 주장도 나온다. 긴티스와 나가사키 모두 현대 과학 문헌에 '표준 서사'가 없다고 주장한다.[23] 나가스키는 "이 책은 어느 순간에도 이것이 서술이라는 것을 나에게 납득시키려 하지 않는다.그것은 단지 그렇다고 단언하고 넘어간다. 그들이 인용하는 과학을 많이 읽은 사람으로서, 과학자들 사이에서는 S@D의 서술이 원격으로 '표준'이 아니라고 말할 수 있다. '문화적 이야기'라는 주장을 살 수 있었고, 저자들이 주장하고 있는 주장이 그것이었다면 책과의 고군분투가 상당 부분 해소될 것이라고 말했다.[22]

진화심리학자 스티븐 핑커는 트윗에서 이 책을 '사이언스 과학'이라고 불렀다.[24]

생물학자 앨런 딕슨은 또한 Sex at Dawn의 일부일처제에 대한 핵심 주장에 대해서도 논쟁했다.[25]

인류학자 피터 B. 그레이와 저스틴 R. 가르시아는 오해의 소지가 있고 증거가 라이언과 제타의 견해를 뒷받침하지 않는다고 적으며 '진화의 여명성 및 인간 성행위'(2013)[26]를 일축했다.

진화심리학자 피터 K. 조나손과 론다 니콜 발자리니 교수는 이 책이 자연주의적인 오류를 범해 인류의 진화적 역사를 틀리게 만들고, 개인/세대 수준에서 일어나는 선택을 무시하고 대신 집단 선택을 가정하고 있다고 비판한다.[27]

진화 심리학자 다이애나 플라이슈만은 이 책이 진화 역사를 부정확하게 묘사하고 있다고 비판했다.[28]

심리학자이자 사회이론 작가인 윌리엄 폰 히펠은 이 책의 중심 논거는 "멍청이"로, 나중에는 그와 그의 동료들 사이에서 의심스러운 것으로 묘사했다.[29]

참조

  1. ^ a b c Barash, David (21 July 2012). "Sex at Dusk". The Chronicle of Higher Education. Retrieved 27 July 2012.
  2. ^ a b Ellsworth, Ryan (2011). "The Human That Never Evolved". Evolutionary Psychology. 3. 9 (3): 325–335. doi:10.1177/147470491201000316.
  3. ^ a b c Ellsworth, Ryan (2012). "The myth of promiscuity: A review of Lynn Saxon, Sex at Dusk: Lifting the Shiny Wrapping from Sex at Dawn". Evolutionary Psychology. 3. 10 (3): 611–616. CiteSeerX 10.1.1.365.8383. doi:10.1177/147470491201000316. S2CID 146790728.
  4. ^ a b c d Seidman, Barry F.; Arnell Dowret (March–April 2011). "Speaking of Sex". Humanist Magazine. Retrieved 7 February 2013.
  5. ^ a b Ryan, Christopher. "Inquisition". sexatdawn.com. Archived from the original on 13 March 2013. Retrieved 15 March 2013.
  6. ^ Christopher Ryan & Cacilda Jethá, M.D. "Frequently Asked Questions about Sex at Dawn". Sex at Dawn Official Website. Archived from the original on 23 January 2013. Retrieved 7 February 2013.
  7. ^ "Hardcover Nonfiction Bestseller list". The New York Times Sunday Book Review. 2010-08-08. Retrieved 2016-05-16.
  8. ^ "Hardcover Nonfiction Bestseller list". The New York Times Sunday Book Review. 2010-08-29. Retrieved 2016-05-16.
  9. ^ Savage, Dan (July 8, 2010). "Sex at Dawn". Thestranger.com.
  10. ^ Patel, Khadija (2011-03-17). "'Sex At Dawn': shattering the monogamy myth, and more". Daily Maverick. Archived from the original on 2012-04-27. Retrieved 2013-06-14.
  11. ^ Dailey, Kate (July 26, 2010). "Sex at Dawn: The Prehistoric Origins of Modern Sexuality". Newsweek.
  12. ^ Sagal, Peter (2 December 2010). "Favorite Books Of 2010: Peter Sagal On 'Sex At Dawn'". National Public Radio. Retrieved 17 January 2013.
  13. ^ 본햄, 케빈. (2011년 6월 17일) 성관계 (새벽에) 우리 비스티스 (We Beasties. 사이언스 블로그.
  14. ^ Mcardle, Megan (30 August 2010). "Is Monogamy Unnatural?". The Atlantic. Retrieved 25 June 2014.
  15. ^ a b Christopher Ryan (14 March 2013). "21 – Special Sex at Dawn Episode Part II – Christopher Ryan" (Podcast). Tangentially Speaking. Retrieved 14 March 2013.
  16. ^ "The Ira and Harriet Reiss Theory Award". Retrieved 9 November 2012.
  17. ^ King, Barbara (August 2010). "Sex at Dawn (and at Noon, Dusk, and Midnight)". Bookslut.com. Retrieved 13 August 2014.
  18. ^ a b Johnson, Eric Michael (29 June 2010). "Sexy Beasts". Seed Magazine. Archived from the original on 2 July 2010. Retrieved 17 January 2013.{{cite news}}: CS1 maint : 부적합한 URL(링크)
  19. ^ Barash, David (2012-07-21). "Sex at Dusk". The Chronicle of Higher Education Blogs: Brainstorm. Retrieved 2019-03-26.
  20. ^ "Ryan Ellsworth". Academia.edu. Retrieved 25 July 2013.
  21. ^ Ellsworth, Ryan M.; Bailey, Drew H.; Hill, Kim R.; Hurtado, A. Magdalena; Walker, Robert S. (2014-10-01). "Relatedness, Co-residence, and Shared Fatherhood among Ache Foragers of Paraguay". Current Anthropology. 55 (5): 647–653. doi:10.1086/678324. hdl:2286/R.I.27078. ISSN 0011-3204. S2CID 41438731.
  22. ^ a b Nagoski, Emily. "Book review: Sex at Dawn". The Dirty Normal. Archived from the original on 8 August 2014. Retrieved 6 August 2014.
  23. ^ a b Gintis, Herbert. "Much that is True, but Remember: Is does not Imply Ought". Amazon.com. Retrieved 6 August 2014.
  24. ^ Pinker, Steven (27 July 2012). "Tweet: Sex @ Dusk by Lynn Saxon, a rebuttal to the pseudoscience of "Sex at Dawn"". Twitter. Retrieved 29 March 2016.
  25. ^ Priestley, Rebecca (21 August 2010). "Sex wars". The Listener. Retrieved 12 August 2014.
  26. ^ Gray, Peter B.; Garcia, Justin R. (2013). Evolution and Human Sexual Behavior. pp. xv. ISBN 978-0-674-07273-2.
  27. ^ Jonason, Peter K.; Balzarini, Rhonda N. (1 January 2016). Unweaving the Rainbow of Human Sexuality: A Review of One-Night Stands, Serious Romantic Relationships, and the Relationship Space in Between. The Psychology of Love and Hate in Intimate Relationships. pp. 13–28. doi:10.1007/978-3-319-39277-6_2. ISBN 978-3-319-39275-2.
  28. ^ "Rationally Speaking Official Podcast of New York City Skeptics - Current Episodes - RS 216 - Diana Fleischman on "Being a transhumanist evolutionary psychologist"". rationallyspeakingpodcast.org. Retrieved 2018-09-03.
  29. ^ PowerfulJRE (2018-11-13), Joe Rogan Experience #1201 - William von Hippel, archived from the original on 2021-12-21, retrieved 2021-04-25

외부 링크