원형 이론

Prototype theory
의미론
서브필드
토픽
컴퓨팅
종류들
이론.
분석.
적용들

원형 이론은 인지 과학, 특히 심리학 및 인지 언어학에서 분류 이론으로, 개념 범주에 속하는 등급이 있고, 어떤 구성원들은 다른 구성원들보다 더 중심적입니다.1971년 심리학자인 엘리너 로슈의 연구로 등장해 전통적인 아리스토텔레스적 [1]범주에서 벗어나 분류 이론에서 '코페르니칸 혁명'으로 묘사돼 왔다.언어학자 Eugenio Coseriu와 구조 의미론 [1]패러다임의 다른 지지자들과 같이 여전히 범주의 전통적인 이론을 지지하는 사람들에 의해 비난 받아왔다.

이 원형 이론에서, 주어진 언어의 모든 주어진 개념은 이 개념을 가장 잘 나타내는 실제 세계의 예를 가지고 있다.예를 들어, 개념 가구의 예를 들어달라고 요청받았을 때, 예를 들어 옷장보다 소파가 더 자주 인용됩니다.원형 이론은 언어학에도 적용되어 음운 구조에서 의미론으로의 매핑의 일부로서 사용되었다.

원형 이론을 공식화하면서, 로슈는 특히 비트겐슈타인(1953년)[2]과 로저 브라운(1958년)의 가족 유사성에 기초한 범주 모델의 공식화를 이전의 통찰로부터 부분적으로 이끌어냈다.

개요 및 용어

심리학자 엘레노어 로쉬의 연구 "자연 범주"[3]에서 정의된 원형이라는 용어는 처음에 범주의 형성에 있어 중요한 위치를 차지하는 자극을 나타내는 것으로 정의되었다. 왜냐하면 그 범주와 관련된 첫 번째 자극이기 때문이다.Rosch는 나중에 그것을 카테고리의 가장 중심적인 멤버로 정의했다.

로슈와 다른 사람들은 필요하고도 충분한 [4][5]조건에 의해 개념을 정의하는 개념의 고전 이론에 대한 반응으로 그리고 급진적인 출발로서 프로토타입 이론을 개발했습니다.필요한 조건은 개념의 모든 인스턴스가 제시해야 하는 특징의 집합을 말하며, 충분한 조건은 다른 실체가 소유하지 않는 것이다.프로토타입 이론은 특징별로 개념을 정의하는 것이 아니라 해당 범주의 특정 아티팩트 또는 프로토타입 [6]부재를 나타내는 범주 내의 실체 집합을 기준으로 범주를 정의합니다.범주의 프로토타입은 해당 클래스와 가장 자주 관련된 클래스의 객체 또는 구성원에 의해 일반 용어로 이해될 수 있습니다.프로토타입은 클래스의 중심이며, 다른 모든 구성원은 프로토타입에서 점차적으로 멀어지고, 이는 카테고리의 단계로 이어집니다.수업의 모든 구성원들이 인간의 인식에서 동등하게 중심이 되는 것은 아니다.위의 가구 예시와 같이 소파가 옷장보다 더 중요합니다.기존의 관점과 달리, 프로토타입과 그라데이션은 범주의 구성원 자격을 모두 또는 전혀 사용하지 않는 접근 방식이 아니라 겹치는 범주의 거미줄로 이해하게 됩니다.

인지 언어학에서는 언어 범주도 [7]언어의 일반적인 단어 범주처럼 원형 구조를 가지고 있다고 주장해 왔다.

분류

기본 수준 카테고리

프로토타입과 관련된 또 다른 개념은 인지 분류의 기본 수준입니다.기본 범주는 감각 운동 능력 면에서 비교적 균질하다 - 의자는 무릎을 구부리는 것과 관련이 있고, 과일은 그것을 집어서 입에 넣는 것 등과 관련이 있다.하위 수준(예: [치과의자], [주방의자] 등)에서는 기본적인 수준에 중요한 기능을 추가할 수 있는 경우가 거의 없다. 반면 상위 수준에서는 이러한 개념적 유사성을 정확히 파악하기 어렵다.의자 그림은 그리기(또는 시각화) 쉽지만 가구를 그리는 것은 더 어렵다.

언어학자 Eleanor Rosch는 기본 레벨을 큐의 [8]유효성이 가장 높은 레벨로 정의합니다.따라서 [동물]과 같은 범주는 원형 부재를 가질 수 있지만 인지적 시각적 표현은 없다.한편 [동물]의 기본 범주인 [개], [새], [물고기]는 정보 내용이 풍부하고 게슈탈트와 의미적 특징에 따라 쉽게 분류할 수 있다.

Atribute-Value 쌍에 기초한 명확한 의미 모델은 계층 내 특권 수준을 식별하지 못합니다.기능적으로, 기본 수준 범주는 세계를 최대한 유익한 범주로 분해하는 것이라고 생각된다.그래서 그들은

  • 범주 구성원들이 공유하는 속성 수를 최대화합니다.
  • 다른 카테고리와 공유하는 속성 수를 최소화하다

그러나 기본 레벨의 개념은 문제가 있다. 예를 들어 개는 종이고 새나 물고기는 상위 레벨에 있다.마찬가지로 주파수의 개념은 기본 수준과 매우 밀접하게 관련되어 있지만 정확히 집어내기는 어렵습니다.

프로토타입의 개념이 명사 이외의 어휘 범주에 적용될 때 더 많은 문제가 발생한다.예를 들어 동사는 명확한 원형을 거스르는 것 같다.[달리기]는 어느 정도 중앙 구성원으로 나누기가 어렵다.

로슈는 1975년 논문에서 200명의 미국 대학생들에게 가구 [9]카테고리의 좋은 예로 특정 품목을 꼽는지 여부를 1에서 7점 만점으로 평가해 달라고 요청했다.이 품목들은 1위의 의자와 소파에서 러브시트(10위), 60위의 전화기까지 다양했다.

문화적 세부 사항에서는 이 목록과 다를 수 있지만, 요점은 그러한 등급 분류가 모든 문화에서 존재할 가능성이 높다는 것이다.범주의 일부 구성원이 다른 구성원보다 더 많은 혜택을 받고 있다는 추가 증거는 다음과 같은 실험을 통해 나왔다.

1. 응답 시간: 프로토타입 멤버(예: 로빈 a bird)와 관련된 쿼리가 비프로토타입 멤버보다 더 빠른 응답 시간을 유도한 경우.
2. 프라이밍:상위(상위) 카테고리로 준비했을 때, 피실험자들은 두 단어가 동일한지 확인하는 데 더 빨랐다.따라서 가구 플래시를 한 후 스토브보다 의자 의자 당량을 더 빠르게 검출할 수 있다.
3. 예시:예를 들어 몇 가지 예를 들자면, 프로토타입 아이템이 더 자주 등장했습니다.

Rosch의 연구 이후에, 원형 효과는 색상 [10]인식과 같은 영역에서 광범위하게 조사되었고, 더 추상적인 개념에 대해서도 연구되었다. 예를 들어, "이 이야기는 어느 정도 거짓말을 하는 것인가?"[11]와 같은 질문을 받을 수 있다.비슷한 연구가 행동(룩, 킬, 스피치, 워크와 같은 속담), "tall"[12]과 같은 형용사 등에 대해 행해졌다.

원형 이론이 전통적인 아리스토텔레스식 범주에서 벗어나는 또 다른 측면은 자연 종류 범주(새, 개) 대 인공물(장난감, 차량)이 없는 것으로 보인다는 것이다.

일반적인 비교는 프로토타입의 사용 또는 범주 분류에서의 샘플의 사용이다.Medin, Altom 및 Murphy는 프로토타입과 표본 정보를 혼합하여 사용하면 참가자들이 범주를 [13]더 정확하게 판단할 수 있다는 것을 발견했습니다.저장된 프로토타입과의 유사성에 따라 프로토타입 값을 분류하고 샘플을 저장한 반면, 샘플만 사용해 본 경험이 있는 참가자들은 저장된 샘플과의 유사성에만 의존했습니다.Smith와 Minda는 도트 패턴 범주 학습에서 프로토타입과 샘플의 사용을 검토했습니다.연구진은 참가자들이 샘플보다 더 많은 프로토타입을 사용했으며, 프로토타입을 범주의 중심에 두고 샘플이 [14]이 카테고리를 둘러싸고 있음을 발견했습니다.

개념간의 거리

프로토타입의 개념은 (나중에) 전통적인 범주 개념에 대한 비트겐슈타인의 불편함과 관련이 있습니다.이 영향력 있는 이론은 텍스트의 의미에 필요한 기여자들보다는 가능한 의미 구성 요소들에 대한 관점을 가져왔다.카테고리 게임에 대한 그의 논의는 특히 [15]예리하다.

예를 들어, 우리가 '게임'이라고 부르는 절차를 생각해 보세요.보드 게임, 카드 게임, 구기 게임, 올림픽 게임 등을 말하는 거야.그들 모두에게 공통되는 것은 무엇일까요?"뭔가 공통적인 것이 있을 거야, 그렇지 않으면 게임이라고 부르지 않을 거야."라고 말하지 말고, 모두에게 공통적인 것이 있는지 살펴봐라.모든 사람에게 공통되는 것이 아니라 유사점, 관계, 그리고 일련의 공통점을 볼 수 있기 때문입니다.반복: 생각하지 말고 보세요!예를 들어 다양한 관계가 있는 보드 게임을 보자.이제 카드 게임으로 넘어가겠습니다.여기에서는 첫 번째 그룹과 많은 서신을 찾을 수 있지만 많은 공통 기능이 삭제되고 다른 기능이 나타납니다.구기종목 옆을 지날 때 흔히 볼 수 있는 것은 많이 남지만 잃는 것은 많다.그들은 모두 '재미있는'가?체스를 0과 크로스로 비교하세요.아니면 항상 이기고 지는가, 아니면 선수들 사이에 경쟁이 있는가?인내심을 생각해라.구기 경기에는 승패가 있지만, 아이가 벽을 향해 공을 던지고 다시 잡을 때, 이 특징은 사라졌습니다.기술과 운에 의해 수행되는 부분을 보세요; 그리고 체스 기술과 테니스 기술의 차이를 보세요.이제 링아링아로즈 같은 게임을 떠올려보세요.여기에는 재미의 요소가 있지만, 다른 특징들은 얼마나 많이 사라졌나요!그리고 우리는 많은 다른 게임 그룹들을 같은 방법으로 살펴볼 수 있습니다. 어떻게 유사성이 생겨나고 사라지는지를 볼 수 있습니다.그리고 이 조사 결과, 우리는 복잡한 유사성의 네트워크를 볼 수 있습니다. 겹치는 것과 교차하는 것을 볼 수 있습니다. 때로는 전체적인 유사성, 때로는 세부 사항의 유사성.

비트겐슈타인의 가족 유사 이론은 사람들이 범주의 모든 구성원에 존재하는 하나의 특징에 의해서가 아니라 일련의 겹치는 특징에 근거해 개념을 그룹화할 때의 현상을 묘사한다.예를 들어 농구와 야구는 공 사용을 공유하고 야구와 체스는 "게임"의 한 가지 특징보다는 승자 등의 특징을 공유한다.따라서 범주의 초점 또는 프로토타입 부재와 외부로 계속 이어지는 부재 사이에는 공유 피쳐로 연결된 거리가 있습니다.

최근 Peter Gérdenfors는 개념 공간이라 불리는 다차원 특징 공간의 관점에서 프로토타입 이론의 가능한 부분적 설명을 정교하게 했습니다. 여기서 범주는 개념 거리로 정의됩니다.카테고리의 중심 멤버는 페리페럴멤버 사이에 있습니다그는 대부분의 자연 범주가 개념 공간에서 볼록함을 나타낸다고 가정한다. 만약 x와 y가 범주의 요소이고, 만약 z가 x와 y 사이에 있다면, z도 그 [16]범주에 속할 가능성이 높다.

카테고리의 조합

언어 내에서 우리는 키 큰 남자나 작은 코끼리와 같은 결합된 범주의 예를 발견합니다.확장 의미론에서는 카테고리를 조합하는 것이 문제였는데, 여기서 빨간색과 같은 단어의 의미론은 이 속성을 가진 객체 집합으로 정의되어야 합니다.이것은 작은 것과 같은 수식어에는 적용되지 않는다; 작은 쥐는 작은 코끼리와 매우 다르다.

이러한 조합은 프로토타입 이론의 관점에서 덜 문제가 된다.형용사(예: 키)가 관련된 상황에서, 사람들은 [키]의 원형이 6피트 높이의 남자인지 아니면 400피트 높이의 고층 빌딩인지에 대한 질문에 직면한다.솔루션은 수정되는 객체의 관점에서 프로토타입의 개념을 컨텍스트화함으로써 나타납니다.이는 레드 와인이나 레드 헤어와 같은 원형적 의미에서는 거의 붉은색을 띠지 않는 화합물에서는 훨씬 더 근본적으로 확장되지만, 레드 헤어는 각각 와인이나 모발의 원형적 색상의 변화만을 나타냅니다.빨간색이 추가되면 시제품이 머리카락에서 빨간색 머리카락으로 바뀝니다.시제품은 추가 정보에 의해 변경되며 빨간색과 와인 시제품의 특징을 결합합니다.

동적 구조 및 거리

Mikulincer, Mario & Paz, Dov & Kedem, Perry는 프로토타입의 역동적인 성격과 감정 상태에 따라 표현되는 의미 범주가 실제로 어떻게 변화하는지 중점적으로 다루었습니다.4부 연구는 상황적 스트레스와 특성 불안 사이의 관계와 의미적 자극이 분류되는 계층적 수준, 사람들이 자연물을 분류하는 방법, 범주의 폭이 좁아지고 더 많은 것 대신 덜 포괄적인 수준의 분류를 사용하는 경향을 평가했다.포괄적인 것

비평

원형 이론은 언어학자 Eugenio Coseriu와 구조 의미론 [1]패러다임의 다른 지지자들과 같이 여전히 범주의 고전 이론을 지지하는 사람들에 의해 비판을 받아왔다.

예시론

더글러스 L.메딘과 마거릿 M.섀퍼는 순수하게 예시로부터 개념을 도출하는 분류의 맥락 이론이 원형 [17]이론을 포함하는 이론의 클래스보다 더 잘 작동한다는 것을 실험을 통해 보여주었다.

등급분류

Eric Margolis와 함께 쓴 Stephen Laurence를 포함한 언어학자들은 원형 이론에 문제를 제기했습니다.1999년 논문에서 그들은 몇 가지 문제를 제기한다.그 중 하나는 원형 이론은 본질적으로 단계적 분류를 보장하지 않는다는 것입니다.실험 대상자들에게 특정 구성원들이 얼마나 그 카테고리를 잘 나타내는지 순위를 매겨보라고 했을 때, 그들은 다른 구성원들보다 일부 구성원을 더 높게 평가했다.예를 들어, 로빈은 타조보다 "새"로 보였지만, 이러한 범주가 "전부"인지 아니면 "전부"인지 또는 "전부"인지 아니면 "전부"인지를 묻는 질문에 피험자들은 그것들이 정의되었다고 말했다.Laurence와 Margolis는 "프로토타입 구조는 피험자가 등급을 매기는 범주를 나타내는지 여부에 영향을 미치지 않는다"([18]33페이지)고 결론지었다.

복합 개념

구피는 애완견의 원형도 아니고 물고기의 원형도 아니지만 애완 물고기의 원형이다.이는 프로토타입을 구성 부품으로 만든다는 생각에 도전합니다.

다니엘 오셔슨과 에드워드 스미스는 애완용 물고기의 원형이 누군가의 집에 있는 그릇에 보관된 구피일 수도 있다는 문제를 제기했다.애완동물의 원형은 개나 고양이일 수 있고, 물고기의 원형은 송어나 연어일 수 있다.그러나 이러한 프로토타입의 특징은 애완용 물고기의 프로토타입에 존재하지 않으므로, 이 프로토타입은 구성 부품이 [19][20]아닌 다른 부품에서 생성되어야 합니다.

Antonio Lieto와 Gian Luca Pozato는[21] 복잡한 인간과 유사한 개념 조합(PET-FISH 문제 등)과 개념 혼합을 모두 설명할 수 있는 전형적인 기반 구성 논리(TCL)를 제안했다.따라서, 이들의 프레임워크는 프로토타입으로 표현된 개념이 개념 조합에서 프로토타입 구성성 현상을 어떻게 설명할 수 있는지를 보여준다.

「 」를 참조해 주세요.

각주

  1. ^ a b c Coueriu (2000)
  2. ^ 크로프트와 크루즈(2004) 인지언어학 ch.4 페이지 74-77
  3. ^ Rosch, Eleanor H. (1973-05-01). "Natural categories". Cognitive Psychology. 4 (3): 328–350. doi:10.1016/0010-0285(73)90017-0. ISSN 0010-0285.
  4. ^ Rosch, Eleanor; Mervis, Carolyn B; Gray, Wayne D; Johnson, David M; Boyes-Braem, Penny (July 1976). "Basic objects in natural categories". Cognitive Psychology. 8 (3): 382–439. doi:10.1016/0010-0285(76)90013-X. S2CID 5612467.
  5. ^ Adajian, Thomas (2005). "On the Prototype Theory of Concepts and the Definition of Art". The Journal of Aesthetics and Art Criticism. 63 (3): 231–236. doi:10.1111/j.0021-8529.2005.00203.x. ISSN 0021-8529. JSTOR 3700527.
  6. ^ Taylor, John R. (2009). Linguistic categorization. Oxford Univ. Press. ISBN 978-0-19-926664-7. OCLC 553516096.
  7. ^ John R Taylor(1995) 언어학적 분류: 언어학적 이론의 원형, 제2판, 제2장, 21쪽
  8. ^ Rosch, Eleanor (1988), "Principles of Categorization", Readings in Cognitive Science, Elsevier, pp. 312–322, doi:10.1016/b978-1-4832-1446-7.50028-5, ISBN 978-1-4832-1446-7
  9. ^ Rosch, Eleanor (1975). "Cognitive representations of semantic categories". Journal of Experimental Psychology: General. 104 (3): 192–233. doi:10.1037//0096-3445.104.3.192. ISSN 0096-3445.
  10. ^ Collier, George A.; Berlin, Brent; Kay, Paul (March 1973). "Basic Color Terms: Their Universality and Evolution". Language. 49 (1): 245. doi:10.2307/412128. ISSN 0097-8507. JSTOR 412128.
  11. ^ Coleman, Linda; Kay, Paul (March 1981). "Prototype Semantics: The English Word Lie". Language. 57 (1): 26. doi:10.2307/414285. ISSN 0097-8507. JSTOR 414285.
  12. ^ Geeraerts, Dirk; Dirven, René; Taylor, John R.; Langacker, Ronald W., eds. (2001-01-31). Applied Cognitive Linguistics, II, Language Pedagogy. doi:10.1515/9783110866254. ISBN 9783110866254.
  13. ^ Medin, Douglas L.; Altom, Mark W.; Murphy, Timothy D. (1984). "Given versus induced category representations: Use of prototype and exemplar information in classification". Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 10 (3): 333–352. doi:10.1037/0278-7393.10.3.333. ISSN 1939-1285. PMID 6235306.
  14. ^ Johansen, Mark K.; Kruschke, John K. (2005). "Category Representation for Classification and Feature Inference". Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 31 (6): 1433–1458. doi:10.1037/0278-7393.31.6.1433. ISSN 1939-1285. PMID 16393056.
  15. ^ Wittgenstein, Ludwig (1953). Philosophical Investigations. Blackwell Publishing. ISBN 978-1405159289.
  16. ^ Gärdenfors, Peter. Geometry of meaning : semantics based on conceptual spaces. Cambridge, Massachusetts. ISBN 0-262-31958-6. OCLC 881289030.
  17. ^ Medin, Douglas L.; Schaffer, Marguerite M. (1978). "Context theory of classification learning". Psychological Review. 85 (3): 207–238. doi:10.1037/0033-295X.85.3.207. ISSN 0033-295X.
  18. ^ Concepts : core readings. Margolis, Eric, 1968-, Laurence, Stephen. Cambridge, Mass.: MIT Press. 1999. ISBN 0-262-13353-9. OCLC 40256159.{{cite book}}: CS1 유지보수: 기타 (링크)
  19. ^ Osherson, Daniel N.; Smith, Edward E. (1981). "On the adequacy of prototype theory as a theory of concepts". Cognition. 9 (1): 35–58. doi:10.1016/0010-0277(81)90013-5. ISSN 0010-0277.
  20. ^ Fodor, Jerry; Lepore, Ernest (February 1996). "The red herring and the pet fish: why concepts still can't be prototypes". Cognition. 58 (2): 253–270. doi:10.1016/0010-0277(95)00694-x. ISSN 0010-0277. PMID 8820389. S2CID 15356470.
  21. ^ Lieto, Antonio; Pozzato, Gian Luca (2020). "A description logic framework for commonsense conceptual combination integrating typicality, probabilities and cognitive heuristics". Journal of Experimental and Theoretical Artificial Intelligence. 32 (5): 769–804. arXiv:1811.02366. doi:10.1080/0952813X.2019.1672799. S2CID 53224988.

레퍼런스

  • 베를린, B. & Kay, P. (1969) :기본 색상 용어: 그들의 보편성과 진화, 버클리.
  • Coseriu, E., Willems, K 및 Leuschner, T, (2000) 구조 의미론 및 인지 의미론, 로고 및 언어
  • Dirven, R. & Taylor, J. R.(1988) : "영어로 수직공간의 개념화:"The Case of Tall", 인: Rudzka-Ostyn, B. (ed): 인지언어학 토픽.암스테르담.
  • 골튼, F. (1878년) 합성 초상화. 영국 및 아일랜드 인류학 연구소 저널, Vol.8, p.120–198. doi=10.2307/2841021
  • Gatsgeb, H. Z., Dundas, E.M., 민슈, M.J. 및 스트라우스, M.S. (2012)자폐증의 범주 형성:자폐증을 가진 사람들이 점 패턴의 범주와 프로토타입을 형성할 수 있을까요?자폐증 및 발달장애 저널, 42(8), 1694-1704. doi:10.1007/s10803-011-1411-x
  • Gatsgeb, H. Z., Wilkinson, D. A., Minshew, M. J. 및 M. S. Strauss. (2011년)자폐증을 가진 사람들이 천연 얼굴의 프로토타입을 추상화할 수 있을까?자폐증 및 발달장애 저널, 41(12), 1609-1618.doi: 10.1007/s10803-011-1190-4
  • Gärdenfors, P. (2004): Conceptual Spaces: The Geometry of Thought, MIT Press.
  • Lakoff, G. (1987년):여자들, 불, 위험한 것들: 어떤 카테고리가 마음에 대해 드러내는지, 런던.
  • Lieto, A., 포자토, G.L.(2019):일반성, 확률 및 인지 휴리스틱스를 통합하는 상식적 결합을 위한 설명 논리 프레임워크, 실험 및 이론 인공지능 저널, doi: 10.1080/0952813X.2019.1672799.
  • Loftus, E.F., "시맨틱 범주 내 확산 활성화: Rosch의 "의미적 범주의 인지적 표현", 실험 심리학 저널에 대한 코멘트:일반, Vol.104, No.3, (1975년 9월), 페이지 234-240.
  • Medin, D. L., Altom, M. W., & Murphy, T. D. (1984년)주어진 범주 표현과 유도 범주 표현: 분류 시 프로토타입 및 샘플 정보 사용실험 심리학 저널:학습, 기억, 인식, 10(3), 333-352.doi: 10.1037/0278-7393.10.333
  • Mario Mikulincer Peri Kedem & Dov Paz(1990) 특성 불안과 상황 스트레스가 자연물 분류에 미치는 영향, 불안 연구, 2:2, 85-101, DOI: 10.1080/08917779008249328
  • Mikulincer, Mario & Kedem-Friedrich, Peri & Paz, Dov.(1990).불안과 분류: 1.정신적 범주의 구조와 경계.성격과 개인차이. 11. 805-814. 10.1016/0191-8869(90)90189-X.
  • Mikulincer, Mario & Paz, Dov & Kedem-Friedrich, Peri.(1990).불안과 분류: 2.정신적 범주의 계층적 수준이죠성격과 개인차이. 11. 815-821. 10.1016/0191-8869(90)90190-3.
  • Molsworth, C. J., Bowler, D. M. 및 Hampton, J. A. (2005)샘플에서 프로토타입을 추출하면 말뭉치 데이터가 개념 표현에 대해 무엇을 알 수 있습니까?아동심리학 및 정신의학 저널, 46(6), 661-672.doi: 10.11/j.1469-7610.2004.00383.x
  • Molsworth, C. J., Bowler, D. M. 및 Hampton, J. A. (2008)시제품이 가장 좋지 않을 때: 자폐증 아이들이 내린 판단입니다.자폐증 및 발달장애 저널, 38(9), 1721-1730.doi: 10.1007/s10803-008-0557-7
  • Rosch, E. "실제 객체 분류:인지에서의 기원과 표현", P.N. & Wason, P.C. Johnson-Laird, P.N. & Wason, Thinking: 인지과학에서의 독서, 캠브리지 대학 출판부, 1977.
  • Rosch, E.(1975):"인지 기준점", 인지 심리학 7, 532-547.
  • Rosch, E., "의미적 범주의 인지적 표현", 실험 심리학 저널: 일반, Vol.104, No.3, (1975년 9월), 페이지 192–233.
  • Rosch, E.H.(1973): "자연 카테고리", 인지 심리학 4, 328-350.
  • Rosch, E., "분류 원리", Rosch, E. & Lloyd, B.B.(eds), 인식 및 분류, Lawrence Erlbaum Associates, Publishers, (Hillsdale), 1978.
  • Rosch, E., "프로토타입 분류 및 논리 분류:"두 가지 시스템", 73-86페이지, 영국 스콜닉(ed), 개념 표현의 새로운 경향: 피아제의 이론에 대한 도전? , Hillsdale, Lawrence Erlbaum Associates, 1983.
  • Rosch, E., "개념 재청구", 의식 연구 저널, Vol.6, No. 11-12, (1999년 11월/12월), 페이지 61-77.
  • Rosch, E., "Reply to Loftus", 실험 심리학 저널: 일반, Vol.104, No.3, (1975년 9월), 페이지 241–243.
  • Rosch, E. & Mervis, C.B. "가족의 유사성:범주 내부 구조 연구", 인지 심리학, Vol.7, No.4, (1975년 10월), 페이지 573–605.
  • Rosch, E., Mervis, C.B., Gray, W., Johnson, D., Boyes-Braem, P., 연구논문 No.43, Language Behavior Research Laboratory, 캘리포니아 대학교(버클리), 1975.
  • Rosch, E., Mervis, C.B., Gray, W., Johnson, D., Boyes-Braem, P., "자연 카테고리의 기본 객체", 인지 심리학, Vol.8, No.3, (1976년 7월), 페이지 2-439.
  • Smith, J. D., & Minda, J. P. (2002).도트 패턴 카테고리 학습에서 프로토타입 기반 프로세스와 예시 기반 프로세스를 구별합니다.실험 심리학 저널:학습, 기억, 인식, 28(4), 1433-1458.doi: 10.1037/0278-7393.31.6.1433
  • Taylor, J. R. (2003) :옥스퍼드 대학 출판부의 언어 분류입니다.
  • 비트겐슈타인, L., 철학적 조사(Philosophische Untersuchungen), Blackwell Publishers, 2001(ISBN 0-631-23127-7)