힘 역학

의미론
언어학 논리적인
서브필드 연산 어휘(lexis, 사전학) 통계적 구조적인 주제 분석 구성성 컨텍스트(언어 사용) 프로토타입 이론 힘 역학 미해결 언어학 문제 서술 이론
컴퓨팅
종류들 액션 대수학 자칭 범주형 동시성 변절론적 게임 운영 술어 변환 이론 추상적 해석 추상 의미 그래프 의미 일치 분석 잠재된 기계학습 적용들 의미 파일 시스템 시맨틱 웹 시멘틱위키
언어 언어학
v t

힘 역학은 실체가 힘에 대한 참조와 상호작용하는 방법을 설명하는 의미론적 범주다. 포스 다이나믹스는 심리학적 타당성에 대한 주장과 보통 같은 맥락에서 고려되지 않는 아이디어를 일반화하는 우아함 때문에 인지 언어학에서 많은 주목을 받았다. 힘 역학의 의미 범주는 몇 가지 수준에서 언어에 퍼진다. 기댄다거나 질질 끄는 것과 같은 물리적인 영역의 표현에도 적용될 뿐만 아니라 심리적인 힘(예: 원하거나 재촉당하는 것)을 수반하는 표현에도 중요한 역할을 한다. 나아가 힘의 역학의 개념은 담론으로 확장될 수 있다. 예를 들어, 스피커 A와 스피커 B가 다투는 상황, 그 후 스피커 A가 스피커 B에게 양보하는 상황은 힘 동적 패턴을 보여준다.

컨텍스트

1981년 인지언어학자 레오나드 탈미가 도입한 힘 역학은 인과관계의 전통적 개념을 일반화하면서 인과관계를 보다 미세한 원시적 개념으로 나누고 허용, 방해, 도움의 개념을 고려하면서 시작되었다. 탈미는 1985년, 1988년, 2000년 작품에서 이 분야를 더욱 발전시켰다.

Talmy 인지적 의미의 더 넓은 문맥 내에 힘 역학을 둔다. 그의 관점에서 언어로 폐쇄 유목(문법)과 개방 유목(어휘)범주들 사이의 근본적인 구분, 일반적인 생각 이 훈련에는 존재입니다. 이 구분은 다른 범주 이 기능에서 제외된다 그 언어고 구성하는 의미를 구성하기 위해, 개념의 특정 범주들을 이용한다에 자극을 받습니다 예를 들어, Talmy이 많은 언어지만 명사 색의 같은 방식으로 표시되지 않는 명사의는 제도적인 방법으로 수를 표시한다들을 언급합니다. 포스 다이내믹스 하나가 된 폐쇄 유목 개념상의 범주의, 함께 번호, 측면, 기분이나 evidentiality과 같은 보편적으로 인정되는 범주로 여겨진다.

힘 역학의 측면들이 마크 존슨(1987년), 스티븐 핑커(1997년)과 레이 Jackendoff(1990년)(포스 다이내믹스의 Jackendoff의 버전에 대한 비판적 검토를 위해 딘 1996년 보)의 이론적 프레임워크에 반영되었다. 포스 역학 다양한 언어(브란트 1992년, 아샤르 1996년, 보위에 2001년 Vandenberghe 2002년 포함)에 조동사 동사의 최근의 여러 계좌에 중요한 역할을 한다. 힘 역학의 기타 애플리케이션 담화 분석(Talmy 1988년, 2000년)에 사용, 어휘의 의미morphosyntactical(Deane 1992년, 다 실바 2003년)분석(전두환&Zubin 1990년, Langacker 1999:352-4)을 포함한다.

이론적 개요

기본개념

표현 또는 force-dynamically 중립적이 될 수 있는 힘이 역동적인 유형을 나타낼 수 있다. 없기 때문에 힘 서로 반대하고 있어 문 같은 폐쇄문. force-dynamically, 중립이다. 그 문을 열지 않을 수 있는 문장, 반면에,:분명히 문이 있지만 다른 힘(예를 들어, 방해될 수 있)개방되는 것에서 그것을 막는 것은 개방으로 몇의 경향이 있는 힘이 역동적인 유형을 나타낸다.

두force-exerting한 요소들의force-dynamic 표현의 기본적 특성이 있는 것이다. 언어는 이 두 군대가 그들의 역할에 기초해 사이의 구분 짓는다. 포커스에 있는 힘은 실체는 모두의 효능 제이다의 힘과 실체 그것은Antagonist(그림 1은 보)반대라고 불린다. 이 예에서 문은 모두의 효능 제이다와 세력은 악역을 열지에서 문을 방지하는

강제력 실체는 행동이나 휴식에 대한 내재적인 힘 경향을 가진다. 작용제의 경우 이러한 경향은 화살촉(행동) 또는 큰 점(휴지)으로 표시된다(b, 그림 1 참조). 정의상 적대자는 반대 성향이 있기 때문에 굳이 표시할 필요는 없다. 그 예에서 문에는 행동 성향이 있다.

세 번째 관련 요소는 두 힘 사이의 균형이다. 그 힘은 정의상 균형이 맞지 않는다. 두 힘이 똑같이 강하면, 그 상황은 힘-역동적 관점에서 흥미롭지 않다. 그러므로 한 힘은 다른 힘보다 강하거나 약하다. 더 강한 힘은 더하기 기호로 표시되고, 더 약한 힘은 빼기 기호(c, 그림 1)로 표시된다). 이 예에서, 길항제(Antright)는 실제로 문을 막아내기 때문에 더 강하다.

힘-역동적 시나리오의 결과는 내재적 경향과 힘 사이의 균형 둘 다에 달려 있다. 결과는 애제리스트와 길항제 아래의 선으로 표현된다. 결과가 작용일 경우 선에는 화살촉이 있고 결과가 정지일 경우 큰 점이 있다(d, 그림 1). 그 예에서, 그 문은 닫힌 채로 있다; 길항제들은 문이 열리지 않게 하는데 성공한다. '문을 열 수 없다'라는 문장은 이 페이지 상단의 다이어그램으로 강제 동적으로 나타낼 수 있다.

이러한 기본 개념을 이용하여 몇 가지 일반화를 할 수 있다. 작용제가 강한 힘의 동적 상황은 'Y에도 불구하고 X가 일어났다'와 같이 문장으로 표현되는 반면, 길항제 상황이 더 강한 상황은 'Y 때문에 X가 일어났다'는 형태로 표현된다. 후자에서는 탈미가 확장 인과라고 지칭한 인과관계의 형태가 포착된다.

복잡성 증가

또 다른 변수가 도입될 때 더 많은 가능성이 발생한다: 시간에 따른 변화. 이 변수는 내 책의 페이지를 돌게 한 돌풍과 같은 표현으로 예시된다. 힘 동적 용어로는, 그 상황은 작용제(페이지)보다 힘이 강한 대항제(바람)의 진입으로 묘사할 수 있으며, 페이지의 힘 경향을 휴식상태에서 행동상태(턴)로 변화시킨다. 힘 동적 다이어그램에서 길항제 동작('시간 경과에 따른 변화')은 화살표로 표현된다.

오른쪽 그림 2의 도표는 변화하는 길잡이들과 다양한 힘의 경향을 가진 작용제들을 결합한 것이다. 다음 문장은 이러한 패턴에 대한 예시들이다.

돌풍이 불어 내 책의 페이지가 뒤집혔다.

b. 교장의 등장은 학생들을 진정시켰다.

c. 댐의 붕괴는 저장호수의 물을 흐르게 했다.

d. 바람이 잦아들면서 범선은 속도를 늦추었다.

이 일련의 시나리오에서는 다양한 종류의 인과관계가 기술되어 있다. 더욱이, '어떤 일이 일어나게 하는 것'과 '어떤 일이 일어나게 하는 것'이라는 개념 사이의 기본적인 관계가 나타나는데, 이는 힘 실체와 상호작용의 결과물 사이의 균형이라는 관점에서 정의될 수 있다.

힘 도면요소는 물리적 도면요소가 될 필요는 없다. 힘의 역학관계는 설득과 촉구와 같은 심리적인 힘을 포함하는 용어에 직접적으로 적용된다. 허비가 다이애나를 설득하여 다른 노래를 부르도록 설득하는 데 성공하지 못한 문장의 힘 역동적인 면은 앞의 예문처럼 쉽게 표현될 수 있다. 문이 열릴 수 없다(그리고 우연히도 같은 도표로).

또한 강제실체는 물리적으로 분리될 필요가 없다. 쳇이 걷지 않고 자신을 질질 끌고 있었던 유형의 반사적인 힘 동적 구조가 대표적인 예다. 이것을 Force Dynamic 도표(Actorist로서 체트의 의지를 나타냄)로 나타내는 것은 완벽하게 가능하다. 따라서 쳇은 비록 한 사람이지만 의지와 몸은 따로 개념화된다.

심리적 근거

힘 역학의 핵심 요소들은 인간의 인식에 매우 기초적이다. 데인(1996:56)은 "[f]인지적 관점, 탈미의 이론은 심리적으로 그럴듯한 인과 이론의 두드러진 예"라고 평했다. 그 주요 요소는 기업이 행사하는 힘의 (금액), 그러한 힘 사이의 균형, 그리고 상호 작용에서 생기는 힘 벡터와 같은 개념들이다. 그러한 개념은 일반적인 운동 활동에서 분명한 기반을 가지고 있다: 뇌는 근육의 힘으로 생성된 힘 벡터를 계산할 수 있어야 하고, 그 힘이 바깥 세계의 물체에 가해질 때 가능한 결과를 계산할 수 있어야 한다."

인지 언어 용어로 힘 동적 표현은 개념적 현현성 때문에 개념적 원형을 반영한다(Langacker 1999:24). 이러한 관점에서 심리적인 힘을 포함하는 표현은 물리적인 영역에서 심리적인 영역으로의 힘의 역학 범주의 확장을 반영한다.

한계와 비판

어휘적 의미론의 관점에서, 일부 사람들은 힘의 역학이 설명되지 않는다고 주장해왔다. 예를 들어 Goddard(1998:262–266)는 "시각적 표현은 그 자체로 의미를 전달할 수 없다. (…) 기호학적 관점에서 도표는 결코 혼자 서 있지 않으며, 명시적이든 암시적이든 항상 언어적 자막의 시스템에 달려 있다"고 이의를 제기했다. 그는 계속해서 탈미가 제공하는 인과관계의 언어적 정의를 공격하며 이것이 순환적이고 불명확하다고 주장한다. 게다가 Goddard는 "상상적으로 불명확한 힘의 개념"의 사용에 반대한다. 그러나 포스 다이나믹스가 포스 다이나믹 개념과 관련된 구성의 완전한 의미적 설명으로 자신을 제시하지 않는다는 점에 비추어 고다드의 반대는 어느 정도 힘을 잃는다.

힘 역학에 관한 또 다른 반대는 고다드(1998:81)가 제기한 다른 대표 장치들이 서로 어떻게 상호작용해야 하는가에 대한 질문이다. 인지언어학 분야는 아직 이론적으로 유동적인 상태에 있기 때문에, 아직 이 문제를 다루는 체계적인 계정은 없다. 그러나 많은 인지언어학자들이 알고 있는 반대다. 일부 인지언어학자는 인지언어학의 목표가 이론이 증명되는 형식적인 체계를 구축하는 것이 아니라 언어의 인지적 기초(cf)를 더 잘 이해하는 것이라고 지적함으로써 그러한 반대의견에 대응해 왔다. 뉴먼 1996:xii).

Jackendoff(1990, 1996:120–3)는 개념적 의미론 이론에 힘 역학의 측면을 통합하는 과정에서 기본적인 개념의^[vague] 재구성을 제안했다. Jackendoff의 관점에서는, 이러한 재구성은 "힘-역동사의 구문에 더 잘 부합한다"(1996:121).

참조

일차 출처

• 탈미, 레너드(2000년) '언어와 인식의 힘역학' 제7장, 인지적 의미론 제1권: 개념 구조화 시스템. 케임브리지: MIT 프레스. [이 장은 다음과 같이 겸손하게 다시 쓴 것이다.]
• 탈미, 레너드 (1988a) '언어와 인식의 힘 역학' 인인지과학 12, 1, 49–100. [이 글은 적당히 다시 쓴 버전:]
• 탈미, 레너드 (1985a) '언어와 사상의 역학' 시카고 언어학회 지역 회의의 논문들, 21, 293–337.

이차 출처

• 아차드, 미셸(1996) '프랑스식 모달과 스피커 제어' 골드버그, 아델(ed.), 개념 구조, 담화 및 언어. 스탠포드, CA: CSL&I.
• 보예, 카스퍼(2001) '덴마크 모달 동사의 힘-역동사의 핵심 의미' 악타 언어학 하프니엔시아 33, 19-66.
• Brandt, Per Aage (1989) 'Agonistique et dynamic survique du modal et de l'aspectuel: Quelques sur la languageistic inde de L. 탈미' 77, 1-3, 151-162
• Brandt, Per Aage (1992) La charpente modale du sens: une simio-linguistique morphogenitique et dynamique. 암스테르담: 존 벤자민
• 천·순애&다비드 A주빈(1990) '체험 vs. 한국어 서술에서의 에이전트브 건축'이다. Berkeley 언어학 협회 16, 81–93에.
• Deane, Paul D (1992) "내부 개념적 복잡성의 결과로 인한 폴리세미: 오버의 경우" ESCOL (End States Conference of the Eastern States Conference, 9, 32–43).
• Deane, Paul D (1996) 'Jackendoff'의 개념적 의미론' In 인지언어학, 7, 1, 35–91.
• Goddard, Cliff (1998) "대서양 분석: 실용적인 소개' 뉴욕: 옥스퍼드 대학 출판부 (esp 262-266)
• Jackendoff, Ray (1990) 시맨틱 구조. 케임브리지, 미사: MIT 프레스.
• Jackendoff, Ray(1996) '개념 의미론 및 인지 언어학' 인지언어학에서는 7, 1, 93–129.
• 존슨, 마크(1987) 마음 속의 몸: 시카고 대학의 의미, 상상력, 이성의 육체적 기초.
• Langacker, Ronald W. (1999) 문법과 개념화. 인지언어학 연구 제14권 베를린/뉴욕 : 무튼 데 그루터(Muton de Gruyter.
• 핑커, 스티븐 1997년 마음이 어떻게 작용하는지. 뉴욕: 노턴.
• 실바, 아우구스토 소아레스 다(2003) '이미지 스키마와 카테고리 일관성: 포르투갈어 동사 딕사 사례' 어휘적 의미론에 대한 인지적 접근법, Cuyckens & Dirve & Taylor (eds), 281–322.
• 스위터, 이브(1982) '단결적이고 인식론적인 모달에 대한 제안. 버클리 언어학회의 제8차 연차총회 의사록에서. 캘리포니아 버클리: 버클리 언어학 협회
• 스위터, 이브(1984) '대서양 구조와 의미론적 변화: 양식, 인식, 언어 행동 및 논리적 관계에 대한 인지 언어 연구. 버클리 캘리포니아 대학의 박사학위 논문.
• 탈미, 레너드 (1976a) '근대적 원인 유형' 시바타니 (ed.), 구문과 의미론 (vol 6) : 원인구조의 문법. 뉴욕: 아카데미 프레스.
• 탈미, 레너드(1981) '포스 다이내믹스' 언어 및 정신적 이미지에 대한 컨퍼런스에서 제시된 논문. 1981년 5월, 버클리 캘리포니아 대학교.
• Talmy, Leonard(1985b) 조지타운 대학교 언어학 라운드 테이블 67–85에서 '원인보다 일반화로서의 Force Dynamics'를 소개한다.
• 반덴베헤, 윔(2002) '계발적 설정-구축: Leuvense Bijdragen, 90, 4, 365–390의 '새로운' 기관 유형에 대한 강제 동적 연구.

외부 링크

• CogoSci 지수에 대한 포스 다이내믹스의 제시.
• 인지적 의미론 - 읽기 전용 온라인 버전의 탈미(2000) 인지적 의미론 지향
• 언어와 인지에서의 힘 역학 — 위의 웹페이지의 힘 역학 장(PDF)으로 직접 연결.