미국의 정부 조달

이 글에는 여러 가지 문제가 있다. 이 문제를 개선하거나 대화 페이지에서 토의하십시오. (이러한 템플릿 메시지를 제거하는 방법 및 시기 알아보기) 이 글은 검증을 위해 인용구가 추가로 필요하다. 신뢰할 수 있는 출처에 인용문을 추가하여 이 기사를 개선할 수 있도록 도와주십시오. 공급되지 않은 재료는 도전하여 제거할 수 있다. 출처 찾기: "미국 정부 조달" – 뉴스 · 신문 · 도서 · 학자 · JSTOR (2009년 10월) (이 템플릿 메시지를 제거하는 방법과 시기 학습) 이 글에는 지침, 조언 또는 사용 방법 내용이 수록되어 있다. 위키피디아의 목적은 사실을 제시하는 것이지, 훈련시키는 것이 아니다. 사용 방법 콘텐츠를 다시 쓰거나 Wikiversity, Wikibooks 또는 Wikivoyage로 이동하여 이 기사를 개선할 수 있도록 도와주십시오. (2020년 10월) 이 글은 너무 길어서 편하게 읽고 항해할 수 없을지도 모른다. 내용을 하위 항목으로 분할하거나, 콘덴싱하거나, 하위 제목을 추가하는 것을 고려하십시오. 기사의 토크 페이지에서 이 문제를 논의하십시오. (2020년 7월) 이 글의 일부(조달 가치와 관련된 것)는 갱신할 필요가 있다. 최근 이벤트 또는 새로 사용 가능한 정보를 반영하도록 이 문서를 업데이트하십시오. (2018년 12월) (이 템플릿 메시지를 제거하는 방법 및 시기 알아보기)

미국의 정부 조달 프로세스는 미국의 연방, 주 및 지방 정부 기관이 부동산에^[1] 대한 상품, 서비스(건설 포함) 및 지분을 취득할 수 있도록 한다.

2019 회계연도에 미국 연방정부는 계약에 5,970억 달러를 지출했다.^[2] 주, 지방, 교육(SLED) 계약 시장 규모는 1조5000억 달러로 추정된다.^[3] 연방정부 조달 계약에는 일반적으로 구매 또는 임대를 통해 연방정부가 실제 재산에 대한 공급, 서비스 및 이자에 지출되는 전용 자금이 포함되며, 이는 공급, 서비스 또는 이자가 이미 존재하거나 생성, 개발, 입증 및 평가되어야 하는지의 여부에 관계없이 연방정부의 구매 또는 임대를 통한 연방정부의 사용을 위해 사용된다.^[4] 연방정부 계약은 민간 당사자들 간의 계약과 동일한 법적 요소를 가지고 있다: 합법적인 목적, 유능한 계약 당사자들, 제안서, 제안서의 조건을 준수하는 수락, 의무의 상호성 및 고려사항. 그러나 연방 조달은 훨씬 더 엄격한 규제를 받고 있으며, 연방 계약과 연방 계약 과정을 다루는 법령의 부피를 따르며, 주로 미국법전 제10호, 제31호, 제40호 및 제41호에 따른다.

정부조달가치

2019 회계연도에 미국 연방정부는 계약에 5,970억 달러를 지출했다.^[2] 이는 2015 회계연도의 4,420억 달러와 2016년의 4,610억 달러와 비교된다.^[5] 연방조달보고서는 지리적, 시장적, 사회-경제적 분석뿐만 아니라 취득 정책 및 경영 개선의 영향을 측정하고 평가하는 데 사용될 수 있는 계약 데이터를 제공한다.^[6]

2010 회계연도에는 달러를 의무적으로 부담하는 상위 5개 부서가 다음과 같았다.^[7]

• 국방부 (365.9 bn)
• 에너지부(25.7 bn)
• 보건 및 휴먼 서비스(19.0 bn)
• General Services Administration(17.6 bn)
• NASA (16.0 bn)

2009 회계연도 상위 100대 계약자 보고서에 따르면 항공우주 및 방위산업 계약자 5명 중 총 2,946억 달러인 것으로 나타났다.^[8]

• 록히드 마틴 (38.5 bn)
• 보잉(22.0 bn)
• 노스럽 그루먼(19.7 bn)
• 제너럴 다이내믹스 (16.4 bn)
• 레이시온 (16.1 bn)

같은 기간 중소기업 계약은 총 968억 달러에 달했다.^[9]

법

연방정부의 계약체결 권한은 그 권한을 규정한 미국 헌법에서 비롯된다. 연방정부는 입법, 조약, 규정 이행, 그리고 그러한 당국의 행사를 통해 행동한다. 연방정부의 계약권한은 미국 헌법에 명시적이고 구체적으로 명시되어 있지 않지만, 제6조는 앞선 연방규정에 따라 체결된 '계약'의 지속적인 활력을 전제로 하는 것으로 보인다.^[10] 더욱이 계약할 수 있는 권력은 연방정부의 다른 권한의 집행에 반드시 부수적인 것으로 간주되고 있다. 초기 대법원 판례, 미국 대 사건. 토마스 팅게이는 미국 정부가 계약을 체결할 권리가 있다는 것을 인정했다.^[11] 그것은 일반적인 주권의 권리에 대한 사건이며, 미국은 헌법에 보장된 헌법적 권리의 범위 내에서 그리고 그러한 권력이 보장된 적절한 부서의 기구성을 통해 법으로 금지되지 않은 계약을 체결하고 그러한 권리의 정당한 행사에 적절할 수 있다. 현재 수십 개의 법률은 부서와 기관이 계약을 체결할 수 있도록 명시적으로 허가하고 있다. 미 의회는 그 과정을 규정하는 법률과 그 자금을 제공하는 추가적인 법률을 통과시킨다.

계약법

서로 계약을 체결하는 민간 당사자(즉, 상업적 계약)는 연방정부와 계약을 체결하는 민간 당사자에 비해 상호 동의에 의해 광범위한 계약 조건을 설정할 수 있는 자유가 더 많다. 각 사당은 자신의 이익을 대표하며 어떤 합법적인 방법으로든 의무화할 수 있다. 연방정부 계약은 당사자들의 상호 동의에 의해 계약 조건의 작성을 허용하지만, 상업적 계약에서 상호 동의에 의해 다루어지는 많은 영역은 연방 계약에서 법률에 의해 통제되고, 법적으로 규정된 조항과 조항의 사용을 요구한다. 하나 또는 둘 다 대리인의 권한을 대행하는 대리인이 대리인을 대표할 수 있는 상업적 계약에서 대리인은 통상 상업적 타당성 및 아마도 적용되는 몇 가지 독특한 법령에 대해서만 계약을 체결할 수 있다. 연방정부 계약에서, 정부의 대리인이 계약을 체결하기 위해서는 특정 규제권한이 필요하며, 그 대리인의 협상권은 국가정책 선택과 연방직원의 연방기금 의무화 권리에 대한 신중성의 한계를 반영하는 법령과 규정에 의해 엄격하게 통제된다. 이와는 대조적으로, 상업적 계약에서, 법은 쌍방이 서로 동의할 수 있는 조건에 구속력 있는 계약을 맺기 위해 상대방의 권한에 의존하도록 허용한다. 집행부 기관은 계약을 체결하고 의회에 규정된 임무를 달성하기 위해 자금을 지출한다. 분쟁이 발생하면 기관 내 행정처리가 이를 해결하거나 계약자가 법원에 항소할 수 있다.

행정각부(입법기관이나 사법기관과는 구별됨)의 조달절차는 주로 조달청법 및 연방재산 및 행정서비스법에 따른다. 의회와 법원이 부과하는 많은 규칙을 다루기 위해, 연방 취득 규정을 통해 행정법의 기구가 개발되었다. 이 53개 부분 규정은 특별 선호 프로그램을 포함한 조달 프로세스를 정의하며, 정부 계약에 포함하도록 의무화된 많은 조항의 특정 언어를 포함한다.^[12] 대부분의 기관들은 또한 FAR 보충제라고 알려진 것에 포함된 추가 규제 적용 범위를 가지고 있다. 이러한 부록은 각 기관의 연방규제강령(CFR)에 수록되어 있다. 예를 들어 국방부(DOD) FAR 부록은 10 CFR에서 확인할 수 있다.

정부 계약은 연방 공동법의 지배를 받는다. 연방 공동법은 대부분의 기업에 적용되는 법체, 즉 통일상업법(UCC)과 일반 계약법과는 별개고 구별된다. UCC는 물품의 구입 및 판매 계약과 토지 이외의 재산에 대한 담보이자를 부여하는 계약에 적용된다. UCC는 미국 주 의회가 통과시킨 법체로서 주들 간에 일반적으로 균일하다. UCC가 그렇지 않을 때 적용되는 계약의 일반법은 대부분 관습법이며, 주내 판례가 없을 때 법원이 서로의 결정을 살피는 주 전체에서도 비슷하다.

정부와 그 계약자들 사이의 직접 계약("프라임 계약")은 연방 공통법의 적용을 받는다. 원청업체와 그 하청업체 간의 계약은 각 주의 계약법에 따른다. 이러한 법적 프레임워크 사이의 차이는 주요 계약자에게 압력을 가할 수 있다.^{[citation needed]}

미국 헌법

구매권한은 미국 헌법 제1조 제8항에 의해 연방정부에 부여된 명시적으로 열거된 권한 중 하나가 아니지만, 법원은 헌법상 권력에 내재된 권력이 구체적으로 부여된 권한을 실행하는 데 필요하고 적절한 법률을 제정할 수 있다는 것을 발견했다.우체국, 우편 도로, 은행, 군대, 해군 또는 민병대를 파괴한다.

법령

연방정부 인수의 이면에는 그것을 허용하고 그것을 위해 돈을 제공하는 법률이 있다. 이것들은 보통 인가 및 세출입법에 포함되어 있다. 일반적으로 이 법률은 조달법을 개정하기 위해 전용 절차가 사용되었지만, 특히 연방 취득 개혁법(FARA)과 연방 취득 합리화법(Federal Acquisition Silization Act, FASA)과 함께 그 자체에는 영향을 미치지 않는다. 다른 관련법으로는 1949년의 연방 재산 및 행정 서비스법, 무장 조달법(ASPA) 및 결손 방지법 등이 있다.

빈곤퇴치법

미국 연방 재정법은 행정부에 대한 의회의 감독에 관한 것이지, 주로 임무를 완수하거나 정부를 위해 좋은 거래를 하는 것이 아니다. 재정법은 종종 정부 기관들이 상인들이 서명할 계약에 서명하는 것을 막는다. 그러므로, 재정법은 임무를 완수하기 위한 가장 빠르고, 가장 쉽거나, 가장 저렴한 방법으로부터 연방 기관을 구속할 수 있다. 이 헌법에 규정된 공적자금 사용에 대한 감독규정은 견제와 균형의 원칙과 관련이 있다. 좋은 업무 관계와 행정부와 입법부 사이의 활발한 의사소통이 이 분야의^[why?] 문제를 피하는 열쇠다.

재정법 내 권력은 빈곤퇴치법(ADA)에서 비롯된다. 이 법은 아무도 정부가 이미 지출되지 않은 돈을 지불하도록 의무화할 수 없도록 규정하고 있다. ADA는 또한 정부가 명시적인 법적 권한 없이 무료 서비스를 받는 것을 금지한다. 특히 연방기관이 해당 기관에 자금을 제공한 세출법에 명시된 목적과 다른 목적으로 전용 기금을 사용할 경우 ADA 위반이 발생한다. ADA는 몇 가지 다른 재정법, 즉 목적법과 보나 피이드 규정과 직접 연결되어 있다.

목적법(31 미국법 제1301조)에 따르면, 하나의 목적에 충당되는 돈은 다른 목적으로 사용될 수 없다.^[13] 연간 국방비 지출법에는 약 100개의 다른 지출금('돈의 색깔'로 알려져 있음)이 포함되며, 이 규칙에 의해 무기 구입에 운용 및 유지보수(O&M) 자금이 사용되지 않을 수 있다. 1회비의 명백한 범위 내의 지출이라도 더 구체적인 지출이 있거나 기금의 사용 제안과 반대로 기금이 이전에 선출된 경우에는 허용되지 않을 수 있다. 예를 들어, O&, M자금 수리 부속품을 구매하지만 부품는 총 비용은 25만달러 이상의( 그렇지 않으면 기타 조달 한계로 알려진, 예를 들어, 다른 구매 육군(기타 구매비)thr는 더 이상 수리지만 교체 – 조달 자금 사용해야 하는 주요 장비 수명 연장에 영향을 미치는 것이 요구된다 사용될 수 있다.esh구형) 또는 다른 조달 전용(예: 장갑차 또는 무기 전용)을 이용할 수 있다.

빈곤퇴치법 위반은 '보나 피이드 니즈(Bona Fide Needs)' 규정(31USC 1502년)에 따라 사용허가 기간을 벗어난 기간에 자금을 사용하는 경우에도 발생할 수 있다. 이용 가능 기간 또는 해당 기간 내에 적절히 이루어진 계약을 완료하기 위한 기간."

Bona Fide Need Rule은 기관의 지출 시기에 관한 가용성에 관한 세출법의 기본 원칙이다. 73 컴프. 77세대, 79세대(1994); 64 Comp. 410장, 414-15 (1985년). 이 규칙은 전용이 이루어진 기간의 진정한 필요나 진정한 필요를 충족하기 위한 의무에만 충당금이 사용가능함을 규정한다. 73 Comp. 77장, 79장(1994년). 이 규정은 계약, 보조금 및 협력 협정 거래를 포함하여 전용 자금으로 수행되는 모든 연방 정부 활동에 적용된다. 73 Comp. 제77장, 78-79장(1994년). 기관의 진정한 필요성 규칙 준수는 기관이 의무를 부과하는 시점에 측정되며, 거래 목적과 의무의 성격에 따라 달라진다. 61 콤프. 제184장, 186장(1981) (보나 필요 결정은 특정 사건의 사실 및 상황에 따라 달라진다. 보조금 맥락에서, 의무는 수여 시점에 발생한다. 31 Comp. 608장(1952년). USC 31절 1501(a)(5)(B)를 참조하십시오. 간단히 말해서, 이 규칙은 집행부가 현행 자금만을 현재 필요에 따라 사용할 수 있다고 명시한다. 즉, 특정 면제조항 없이 미래 연도 충당 기간(즉, 10월 1일 ~ 9월 30일)에 혜택을 주는 품목을 구입할 수 없다. 이 규칙의 순결과는 기금이 의회가 사용가능성을 명시한 종료일 이후 만료된다. 예를 들어, 단일년 기금은 충당금(예: 2006년 10월 1일~2007년 9월 30일) 후 10월 1일에 소멸한다.

예를 들어 운영 및 유지보수 자금은 일반적으로 몇 가지 예외사항 - 1) 10 USC 2410에 따른 분리 가능한 서비스 면제 및 관리 및 예산 집행 지침, 2) 공인 재고자산 레벨에 따라 충당되는 연도 9월 30일 이후 물자를 구입하는 데 사용할 수 없다.l 예외 및 3) 긴 리드 타임 예외. (https://web.archive.org/web/20041027004108/https://www.safaq.hq.af.mil/contracting/affars/fiscal-law/bona-fide-need.doc 참조) 연방 세출법의 정부 회계 사무소 원칙(http://www.gao.gov/legal.htm에서 GAO Redbook으로 알려져 있음)에는 직접적으로 영향을 미치는 이러한 재정법 규칙에 대한 상세한 논의가 있다. 민간 부문과 계약할 수 있는 연방 기관의 능력

조달청렴법

1986년 '불바람 작전'으로 알려진 미 연방수사국(FBI)의 3년 수사 끝에 도입된 조달청렴법(PIA)은 연방원 선발에 종사하는 자에게 적용되며 출처 선정 인력에 대한 선물 금지, 조달에 민감한 정보의 유통 제한, 포(po) 등을 담고 있다.정부의 고용 제한

동일입찰

케네디 대통령이 1961년 4월 24일 행정명령 10936호는 상품이나 서비스의 조달과 관련하여 받은 동일한 입찰에 대해 연방기관들이 조사하여 보고할 것을 요구했다. 1983년 행정명령 12430호에 의해 레이건 대통령에 의해 취소되었다.^[14]

케네디의 지시는 "동일한 입찰의 유행이 경쟁 입찰 시스템의 효과적인 기능에 해롭다"는 우려와 "동일한 입찰[might]은 무역이나 상거래를 독점하거나 억제하기 위한 음모론의 존재에 대한 증거를 구성한다"는 우려를 반영했다.^[15] 레이건의 명령은 이 요구사항이 "효과적이지 않은 것으로 입증되었다"고 주장했으며 "독점금지 위반을 방지하기 위해 보다 효과적인 방법으로 고용될 수 있는 자원을 제공하라"고 주장했다.^[16]

파사

• 1994년 (FASA) Pub. L. 103-355, 108 Stat. 3243
• 미국 § 10 § 2323은 국방부(DoD), NASA 및 해안 경비대를 위한 FASA와 유사한 언어를 가지고 있다. 이 법률에서 의회는 미국 § 2323년까지 DoD를 허가한 적극적 행동 권한을 연방정부의 모든 기관에 확대했다. 15 U.S.C. § 644 노트를 참조하십시오. 아다란드 건설업자 대 페냐 사건(515 U.S. 200 (1995년)의 결정 때문에 그 권한을 이행하기 위한 규제가 지연되었다. 60 Fed를 참조하십시오. 48,258호(1995년 9월 18일). 61 Fed를 참조하십시오. Reg. 26,042 (1996년 5월 23일) (연방 조달에서 차별 철폐 조처를 위한 개혁안)은 FASA의 이 조항을 구현하기 위한 규정의 기초를 형성한다. 62 Fed를 참조하십시오. 이 제안에 대한 논평에 대한 정부의 대응을 위한 레지스트리 25,648 (1997년 5월 9일), 그리고 62 Fed. 레지스트리 25,786 (1997년 5월 9일) (제안된 규칙), 63 Fed. 레그. 35,719 (1998년 6월 30일 ~ ) (중간규칙), 63 Fed. Reg. 36,120 (1998년 7월 1일) (중간 규칙), 연방 획득 규정, 연방 조달청의 긍정 조치 개혁(GSA), NASA 및 DoD를 다룬다.

연방인수규정

조달절차는 인·허가 절차와 별도로 입법·규제의 대상이 된다. 이 규정들은 정부 규정의 옴니버스 목록인 연방 규정 강령("CFR")에 제48호로 포함되어 있다. 제48장 제1장은 일반적으로 연방취득규제("FAR")라고 불린다. 타이틀 48의 나머지 장은 특정 기관을 위한 FAR의 보충판이다.

연방취득규제(FAR)를 포함한 규제공포절차는 연방관보에 제안된 규칙의 공표와 규제발행 전 국민으로부터 의견을 받는 것을 포함한다. 법원은 FAR을 "법률의 힘과 효과"를 가진 것으로 간주하며, 계약직 임원들은 FAR에서 벗어날 권한이 없다. FAR에 대한 보충제들은 동일한 과정에 따라 발행되었으며, 동일한 힘과 효과를 가진다.

FAR과 그 보충제들은 종이클립의 구매에서 전함까지의 상당한 변화를 허용하고 있다. 계약 담당자와 계약자는 규정의 요건을 준수하면서 때때로 상충되는 목표를 달성하려고 노력해야 한다. 모든 복잡한 문서와 마찬가지로(서적 형식에서, CFR의 제목 48은 몇 개의 선반을 필요로 한다), FAR과 그 부록은 다른 사람들에 의해 다르게 해석될 수 있다.

트레이드인(trade-in) 또는 판매 권한

40 USC 181(c)는 "개인 재산을 취득할 때, 연방조달정책관리자가 연방조달정책법에 따라 규정한 규정에 따라 행정관이 규정하는 규정에 따라 모든 집행기관은 유사한 항목을 교환 또는 판매할 수 있으며 교환 알로를 적용할 수 있다"고 규정하고 있다.이러한 경우 취득한 부동산에 대한 전체 또는 일부 지급액에서 매각 대금 또는 매각대금"을 지불해야 한다. 1949년 연방 재산 및 행정 서비스법은 연방 개인 재산을 매각하고 그 수익금을 중고차 매매와 같이 같은 회계연도 또는 다음 회계연도에 유사한 부동산을 대체하기 위해 사용할 수 있는 일반적인 권한을 기관에 부여한다.^[17]

잡수입법은 미국 정부가 받은 자금은 의회에서 특정 면제를 승인하지 않는 한 미국 재무부의 잡수입계좌에 입금하도록 규정하고 있다.^[18] 잡수령법은 행정각부가 의회에 의해 특별히 허가된 경우를 제외하고는 자체적으로 자금을 조달하는 것을 금지한다. 40 USC 181(c) 따라서, 기본적으로 빈번한 정보기술(IT) 장비인 물품을 거래하거나 판매할 수 있는 명령을 트레이드인이나 판매에서 받은 영수증을 보관하고 대체품목의 취득에 적용할 수 있도록 하는 것이 필요하다.

취득공정

일반적으로 연방 취득은 특정 연방 활동에 의한 요건을 식별하는 것으로 시작한다. 무엇이 필요한지에 대한 기본적인 아이디어와 문제 진술이 준비되고, 필요한 활동은 특정 취득 활동에 의해 적절한 영장을 발급받은 계약 담당자가 있는 취득 명령과 만난다. 계약 기관은 자신의 필요를 결정할 수 있는 재량권과 이를 수용할 수 있는 최선의 방법을 가지고 있다.^[19]

계약 임원

각 계약담당자(CO)는 정부의 대리인으로서 연방계약에 관여할 수 있는 조건을 명시하는 구체적인 영장을 가지고 있다. 정부를 대신하여 계약할 계약 책임자의 권한은 계약 책임자와 거래하는 사람이 검토할 수 있는 공공 문서(임용 증명서, 이전에는 "보증인"으로 불림)에 명시되어 있다. CO는 이 영장 밖에서 행동하거나 연방정부 계약을 통제하는 법과 규정에서 벗어날 권한이 없다. 민간 계약 당사자는 CO가 하지 않더라도 CO 권한의 한계를 알기 위해 보유한다. 이것은 미국과의 계약을 상업적인 것보다 더 체계적이고 제한적인 과정으로 만든다.

다른 법률 조항에 의해 특별히 금지되지 않는 한, 계약할 수 있는 기관의 권한은 예를 들어 공군 장관이나 미국항공우주국 행정관 등 기관장에게 부여된다. 기관장은 자신의 직위에 의해 권한을 보유하거나 연방 취득 규정에 명시된 절차에 따라 임명되어야 하는 계약 담당자에게 권한을 위임한다. 계약직 공무원만이 정부를 대신하여 정부 계약에 서명할 수 있다.^[20] 계약 담당자는 법률 및 기관 절차에 따라 위임된 권한만 가진다.

상업적 계약과 달리, 정부에 적용되는 명백한 권한에 대한 원칙은 없다. 실제 위임된 권한을 초과하는 계약담당자에 의한 어떠한 조치도 계약담당자와 계약담당자 모두가 그 조치를 원하고 그 조치가 정부에 이익이 되는 경우에도 정부에 구속력이 없다. 계약자는 계약담당자의 권한 범위를 알고 있으며, 계약담당자의 권한 초과 시 어떠한 조치에 대해서도 의존할 수 없는 것으로 추정된다.

계약직 임원은 통상 계약직 임원의 권한이 없는 계약직 대표(COR)와 계약직 기술 대표(COTR)의 도움을 받는다.

계획

계약담당자 및 내부부서/최종사용자는 조달이 시작되기 전에 계획수립을 수행하는 것이 이상적이다. 취득 계획은 FAR 제7부, 취득 계획 및 FAR에 대한 기관 부록에 설명되어 있다.^[21] 예를 들어, Defense FAR Supplement (DFARS) 207, 인수 계획 및 미 육군의 보충 규정인 AFARS 제7부, 인수 계획.

인수 계획은 상황에 따라 좌우되는 경우가 많다. 예를 들어 제2차 세계대전 때는 양이 관건이었다. 남북전쟁 때처럼 미국은 북방의 산업기지로 인해 상당부분 승리를 거두었다. 소모전은 대량의 물질을 필요로 하지만 반드시 훌륭한 품질은 아니다. 냉전시대에는 품질이 관건이었다. 미국은 그들의 반대만큼 많은 장비를 가지고 있지 않았을 수도 있지만, 그 장비는 더 효과적이고 효율적이거나 치명적일 수 있고, 야당의 수적 우위를 상쇄할 수 있다. 오늘날, 군대는 필요한 곳에서 일하고, 신뢰할 수 있고, 높은 수준의 유지보수를 가지고 있고, 장기간의 신뢰성을 가지고 있으며, 민첩하고 다재다능하며, 정치적 논쟁과 당파적 정치를 초래할 수 있는 장비 선택을 피하는 것을 목표로 하고 있다.

인수 계획 과정의 일부로서, 정부는 구매력 지렛대를 다루어야 한다. 많은 정부 인수 명령들은 주로 입찰 항의를 피하기 위한 무계획적인 인수 전략에만 근거하여 인수서를 작성한다.^[opinion] 따라서, 경쟁을 강조하고 계약자의 관점에서 취득을 이해하는 것이 필요하다. 정부 인수 명령어는 완전하고 개방적인 경쟁을 달성하도록 설계된 방식으로 요구를 명시하면서, 무엇이 달성되어야 하는지, 그리고 프로그램이 정말로 정부에 가장 이익이 되는지 여부를 질문해야 한다.제한적 요건 "기관들의 정당한 요구를 충족시키기 위해 필요한 정도까지만"^[22]

시간관리가 제대로 되지 않아 연방 인수를 서두르는 경우가 많다.^[opinion] 이 경우 FAR Part 6에서는 선진적인 계획이 결여되어 있을 때 독점 계약을 구체적으로 금지하고 있음에도 불구하고 알려진 벤더에게 독점 계약을 발행하는 경향이 있다. 또한 구매자가 공급자/공급자가 계약을 서둘러 실행하기를 원하거나 계약자/공급업체가 시행하고 있는 다른 모든 작업의 책임자에게 계약을 추진하기를 원할 때 취득원가에 가산되는 높은 원가 프리미엄도 있다. 흔히 "나쁜 것을 원하면 나쁜 것을 얻는다"고 한다. 따라서 부실 취득 계획은 일반적으로 부실하고 정당하지 못한 취득 결과를 초래한다. 따라서 연방 취득을 적절히 계획하고 실행하는 데 필요한 시간 자원을 이해하는 것이 중요하다. 일반적으로 중간에서 복잡한 요건을 취득하는 데는 적어도 120일이 필요하다.

제안서 작성

제안요청서(RFP)에 대응한 계약자 제안서에는 RFP의 작업명세서의 정확한 사본이 포함되는 경우가 많다. 제안자의 응답은 일반적으로 작업명세서 수행에 대한 접근법, 프로그램 또는 프로젝트 관리에 대한 접근법, 규모, 범위 및 복잡성이 유사한 프로젝트에서 과거 성과에 대한 예를 나타낸다.

책임 있는 입찰자 및 응답형 입찰

RFP에 응답하는 잠재적 공급업체는 "책임감 있는" 또는 "대응력 있는" 것으로 분류될 수 있다. "책임있는 입찰자"는 정부가 제시한 입찰청탁이나 RFP에서 제시한 요건을 충족시킬 수 있는 자격이 있거나 능력이 있는 사람이다.^[23] 케이트 마누엘은 입찰자 측의 책임의 개념이 "초기부터 연방정부의 정책이었다"고 지적한다. 제임스 F. Nagle은 그의 '정부 계약 역사'에서 로버트 모리스가 어떻게 혁명 전쟁 중 미 육군에 계약하면서 최저가 자격을 갖춘 책임 입찰자에게 계약상을 수여했는지를 기술하고 있다.^[24]

'응답형 입찰자'란 '응답형 입찰자'를 제출하는 자로, 정부가 제출한 대로 수락하면 계약자가 청탁에 필요한 정확한 일을 이행하도록 의무화한다.^[25] FAR 14.301은 다음과 같이 규정하고 있다.

입찰을 고려하려면 입찰은 모든 중요한 측면에서 입찰 초대를 준수해야 한다. 이러한 준수를 통해 입찰자는 동등한 지위에 서고 밀봉된 입찰 시스템의 무결성을 유지할 수 있다.^[26]

연방 회계 감사원(GAO)과 그"반응 개찰할 당시의 입찰 서류의 얼굴에서 결정된다"[27]관찰되고 있지 않는 한``가 수주한 얼굴, 아니면 구체적으로 한 부분, 제한, 위에 뭔가 또는 수정하는 입찰자의 의무가 solicitatio의 조건에 따라에서 공연하는 것을 감소시킨다.nt입찰은 반응이 좋다"^[28]고 말했다. 게다가, "초청 조건에 대한 필수 약속은 청탁에 의해 명시된 정확한 방식으로 이루어질 필요는 없다. 필요한 것은 입찰자가 어떤 식으로든 청탁의 물질적 요구 사항을 스스로 이행하는 것이다."^[29] 일반적으로 입찰자가 완료된 표준표시와 인증을 포함하지 못하면 입찰자의 중요한 의무에 영향을 미치지 않기 때문에 입찰이 응답하지 않는다.^[30][31]

평가하기

평가자 채점자는 "부적절한" 제안이나 정부의 요구, 출처 선택 요소, 작업 명세서 또는 성과 명세서 등과 직접 관련되지 않는 일반적인 정보를 포함하는 제안에 불이익을 준다. 차트와 다른 인포그래픽은 제안을 도울 수 있다. 예를 들어, 계약자의 주요 인력에 대한 가장 강력한 자격 증명을 6줄로 표시한 차트 또는 계약자의 유니폼을 설명하는 페이지에 유니폼을 입은 보안요원의 사진을 포함한 것이다. 프로포즈 작가들은 종종 그래픽 디자인 경험을 가지고 있다.

제안은 너무 길어질 수 있고, 정부의 원천 선정 권한으로 하여금 그것을 대충 훑어보게 한다. 정부출처선정팀은 취득원 선정에 많은 시간을 투자하기를 원하지 않을 수 있다. 또한, 벤더가 취득의 핵심에 들어가지 않는 제안, 특히 출처 선정 기준 및 작업 명세서와 관련 없는 정보에 지나치게 많은 정보를 투입하는 것도 가능하다.^{[citation needed]}

단순한 인수 위해, 정부의 소스 선택 당국은 유리하게는 특정 요구 사항은 정부로 소스 선택 요인과 작업 성명에 언급된 제품/서비스가 어떻게 또는 서비스가 정부의 요구를 충족시킬 것인지에 관한 소스와 정보를 찾는 것에 대한 경험을 강조하는 제안에 대답했어.[표창 필요한]

계약자들은 또한 가격이 비 가격 요인보다 더 중요한지 아닌지 알아야 한다. 비가격 요인보다 가격이 더 중요한 경우, 원천 선정 요소와 작업 명세서 요건 측면에서 기술적으로 수용 가능한 최저 입찰자를 선정한다. 요청이 해당 요구사항이 최선의 가치 획득임을 나타내는 경우, 계약자는 제안서 초안을 작성하여 제안된 기술 솔루션이 각 요구사항과 소스 선택 요소를 어떻게 충족하는지 강조해야 한다.

좀 더 복잡한 인수를 위해, 공급원 선정 당국은 계약자가 서비스 또는 비서비스 제공물을 어떻게 생산할지 관심을 가질 것이다. 따라서 정부 취득에 대한 위험이 식별되고 완화되었음을 보여주는 인력 배치 계획, 생산 방법론, 과거 경험, ISO 인증 및 기타 정보는 그러한 정보를 표시하지 않는 다른 제안보다 더 높은 평가를 받아야 한다. 그러나, 이 제안은 무엇보다도 청탁자의 업무 명세서나 기술적 사양과 출처 선정 요인을 다루는 것이 중요하다.^{[citation needed]}

계약자는 또한 해당 산출물과 직접 관련되지 않는 특정 표준에 대한 요구사항을 포함하기 위해 계약서에 계약 조항을 숙지해야 하며, 여기에는 중소기업 또는 소수자 셋사이드 요건인 Davis-Bacon(본질적으로 지역 노조 노동율을 사용해야 한다), 특정 회계 표준, 특정 인증서도 포함되어야 한다.통신 등

다음과 같은 다양한 요소가 연방 인수에 사용되는 계약 과정과 계약 조항에 영향을 미칠 수 있다.

• 비용: 취득 프로세스의 복잡성 정도를 증가시키는 많은 비용 임계값이 존재한다. 이러한 임계값에는 마이크로 구매 임계값, 단순화된 취득 임계값 및 상업적 항목 임계값이 포함된다. 2007년 8월 현재 소액 구매 문턱은 일반적으로 3,000달러인데, 일부 예외는 있다. 마이크로 구매에는 경쟁이나 출판 요건이 의무화되지 않는다. 일반적으로 FAR 13에 따른 구매에는 정부 상용 구매 카드(GCPC)를 사용할 수 있다. 기관은 3,000달러에서 10만 달러까지 FAR 13부에 따른 단순화된 취득 절차를 사용할 수 있다. 일괄구매계약서, 기본주문계약서 또는 기타계약서는 미리 정해진 공정하고 합리적인 가격으로 공급물품이나 용역을 발주할 수 있도록 간소화된 절차에 따라 교부할 수 있다. 단순화된 취득 문턱값은 해외 비상작전(예: 군사작전)을 포함한 FAR 파트 13에 명시된 상황 및 FAR 파트 2 정의에 기술된 한계까지 핵/생물학적/방사적 재난 중에 증가할 수 있다. FAR Part 13의 단순화된 취득 절차는 의회가 FAR Subpart 13.5, 특정 상업적 항목에 대한 시험 프로그램인 FAR Subpart 13.5에 따라 상업적 항목의 취득을 계속 재승인하는 시험 프로그램에 따라 최대 500만 달러(특정 예외에 따라 11M 달러)까지 사용될 수 있다. 품목은 FAR Part 2의 정의에 따라 상업적 품목으로 적합해야 하며 FAR Part 10에 명시된 시장 조사의 지원을 받아야 한다.
• 취득 유형(FAR Part 16, 계약 유형): 계약에는 고정가격과 원가보상이라는 두 가지 주요 유형이 있다. 어떤 유형을 사용할지 결정할 때 계약 담당자의 위험 식별이 핵심이다. 상업용 기성품(COTS) 품목(R&D가 필요 없고 높은 위험 측면이 없는 경우)과 같이 매우 잘 알려진 요구사항은 가격이 고정되어 있고 계약자의 이익을 포함하는 고정가격 계약을 사용하여 가장 잘 취득할 수 있다. 모든 원가 초과 위험은 계약자에게 이전된다. 더 높은 위험과 더 알려지지 않은 요구사항은 계약자가 모든 비용을 환급받고 그 금액보다 높은 수수료를 받는 원가보상형 계약에 더 적합하다. 이 약정에서 원가초과위험은 주로 정부에 집중된다.
• 구매패턴 : 일정 기간 동안 요건이 지속적으로 필요한 기관이 있는 경우, 복수의 주문을 허가하는 차량이 유리할 수 있다. 예를 들어 FAR 파트 13에 기술된 일괄 구매 계약서(BPA) 또는 기본 주문 계약서(BOA)를 사용할 수 있으며, 이 경우 미리 정해진 공정하고 합리적인 가격으로 반복 구매가 가능하다. 단순화된 취득 문턱값을 초과하면 FAR 16.5에 기술된 바와 같이 무기한 인도, 무기한 쿼터(IDIQ) 계약이 실행될 수 있다.
• 기존 계약 차량의 가용성: 기관은 기존 BPA 또는 BOA를 사용할 수 있다. 단, 해당 사용이 계약의 일반적인 범위 내에 있는 경우. 예를 들어, 기관은 FAR Subpart 8.4에 설명된 대로 연방 공급 일정을 사용할 수 있다. GSA(General Services Administration)가 제공하는 스케줄은 전체 계약 절차(http://www.gsa.gov/Portal/gsa/ep/contentView.do?contentId=8106&contentType=GSA_OVERVIEW))를 거치지 않고 상품이나 서비스를 즉시 획득할 수 있는 능력을 제공하는 다수의 사전 계약 차량을 제공한다.
• 필수 출처: FAR Part 8에서는 일부 유형의 공급과 서비스를 취득하기 위한 특정 출처의 의무적 사용에 대해 논의한다. 이러한 출처에는 연방교도소 산업, 시각장애인과 장애인을 고용하는 다양한 판매업자, 연방 공급 일정 등이 포함된다. 일부 품목은 승용차와 같은 대부분의 기관이 구매할 수 없다. 모든 승용 자동차는 포기를 받지 않는 한 GSA가 구매해야 한다. 이는 차량 구매를 위한 전용 자금 사용에 대한 의회의 제한과 GSA가 연방정부의 모터 풀 관리자로서 가지고 있는 특별 권한에 일부 기인한다.
• 중소기업 및 사회경제적 문제: 특정 사회경제적 요인에 의해 영향을 받는 중소기업 및 기업과의 계약에는 FAR 파트 19와 26에서 설명하는 매우 복잡한 정부 규제의 하위집합이 필요하다.
• 그 밖의 요구사항은 상황에 따라 취득에 적용하는 경우가 많다. 여기에는 FAR 파트 36, 건설 및 설계자-엔지니어 계약, FAR 파트 41, 유틸리티 서비스 인수, FAR 파트 37 서비스 계약에 나열된 계약이 포함될 수 있다. 지정된 예외를 제외하고, FAR Subpart 13.5에 따른 단순화된 취득 문턱값 또는 특별 권한을 초과하는 비용을 가진 취득은 FAR Part 14, Sealed Investment 또는 FAR Part 15, Degress by Degressing에 명시된 프로세스를 사용하여 수행되어야 한다.
• 정부 계약 사무소의 업무량 및 활동 요구. 계약 차량 선택(1차적으로 무기한 기간, 무기한 수량(IDIQ) 대 독립형 "C" 계약), 시장 조사, 경쟁, 성과 인센티브 사용(또는 그렇지 않음), 성과급 관리 시스템(EVMS) 사용, 계약 기간, 옵션 기간, 소스 선택 전략의 단순화 및 평가 요소, 기술 데이터 권리와 관련된 미세한 취득 세부사항에 대한 주의, 더 큰 계약 차량에 대한 계약 요구사항의 결합, 그리고 비용을 포함한 취득 결과에 직접적인 영향을 미치는 기타 의사결정은 종종 계약 및 요구 활동의 작업 부하에 의해 주도된다. 특히 계약 조치를 줄이기 위한 요구사항의 번들은 계약 작업량을 감소시키지만, 해당 작업을 직접 수행하는 잠재적 공급업체의 감소(하도급 증가 및 특정 범주에 대한 구체적인 경험 감소)를 포함하도록 위험 증가 및 기타 바람직하지 않은 영향을 발생시킨다. (주요 계약자의 작업) 과분할은 또한 핵심 사업에 속하지 않는 분야에 대해 주요 통합업체로서 책임질 의향이 있는 벤더의 수를 줄임으로써 경쟁을 감소시킨다. 어느 시점에서는 번들링으로 인해 사내에서 하는 일이 거의 없는 소위 말하는 주요 통합업체로 벤더 기반이 축소된다.

취득계획은 FAR 7.105에 열거된 수많은 요소를 가질 수 있다. 이러한 요소들은 취득 추정 원가에 따라 다음을 포함한다.

• 필요성 및 배경 설명
• 적용조건
• 비용
• 해당되는 경우 라이프사이클 비용
• 기능 또는 성능
• 제공 또는 성능 요구사항
• 트레이드오프 – 비용, 역량 및 일정 간의 트레이드오프의 예상 결과
• 취득 목표를 설명하는 마일스톤 차트
• 행동계획
• 잠재적 출처
• 경쟁 계획 – 완전 경쟁과 공개 경쟁의 사용 여부 및 정당화 여부
• 소스 선택 절차
• 취득 고려사항
• 잠재 정부 제공 정보, 장비 또는 서비스
• 보안 및/또는 강제 보호 고려 사항
• 예산 책정 및 자금 조달
• 제품 또는 서비스 설명
• 물류 고려사항
• 환경적 고려사항
• 계약 관리 문제
• 취득계획 작성 참여자(출처선정위원회 포함)

취득을 계획하는 동안 다음과 같은 몇 가지 주요 노력이 결정된다.

• FAR 제6부 경기요건(즉, 완전경쟁과 공개경쟁, 원천배제 후 완전경쟁과 공개경쟁, 또는 완전경쟁과 공개경쟁을 제외한 다른 경쟁은 "sole-source"라고도 함)에 따라 요구되는 경쟁의 정도
• 취득에 대한 출판 요구사항(FAR Part 5, 계약 조치 공개)
• SOW/PWS 작성 - 계약의 "누구, 무엇, 시기, 장소, 방법"을 명시하는 문서. 계약자가 요건 가격을 적절하게 책정하고 법정에서 집행할 수 있도록 충분히 구체화되어야 한다. 측정 가능한 결과를 명확하게 명시해야 한다.
• 제안된 인수에 필요한 금액 및 자금 유형
• 계약선 항목 번호(CLIN) 구조: 이는 일반적으로 균일 계약 형식으로 작성된 발행 계약의 섹션 B에 있다.^[32][33] CRINAL 스케줄은 제안/제안에 제시된 제안자의 가격이다. 작업 명세서의 개요와 일치하는 CLINE 스케줄을 작성하는 것이 종종 유리하다. 작업명세서의 내용에 따라 CLIN 구조를 적절히 구조화하지 못하면 성과 문제가 발생할 경우 계약자에게 얼마를 지급해야 하는지 또는 불이익을 주어야 하는지를 판단하지 못할 수 있다.
• 출처 선택 기준(SSC): 출처 선택 기준 "1) 출처 선택 결정에서 고려해야 할 중요성과 강조사항의 핵심 영역을 나타내고, (2) 경쟁 제안서 간의 의미 있는 비교와 차별을 지원한다."(FAR 15.304, 평가 요소 및 유의적인 하위 요인).
• 독립정부원가추계
• 시장조사: 시장조사는 지식기반 획득의 중요한 부분이다. 정보 주도적이고 정보에 입각한 의사결정은 성공적인 취득을 실행하기 위한 완전한 정보를 필요로 한다. FAR 제10부 시장조사는 시장조사의 과정과 연방 인수에서 시장조사의 역할에 대한 지침을 제공한다.
• 취득 위험: 계약 위험은 스케줄 위험, 성능 위험 및 비용 위험의 세 가지 범주로 구분된다. 부정적 과거 경험을 포함한 취득에 대한 위험을 식별하고 정부와 잠재적 공급업체 간에 완화 조치와 위험 배분을 결정해야 한다.
• 정부가 장비, 자원, 지원 또는 정보를 제공함: 종종 정부는 장비, 물류 지원, 정보, 그리고 계약 이행에 필수적인 많은 다른 항목들을 제공해야 한다. 잠재적 정부 제공 정보(GFI)에 독점적 정보가 있는 경우, 해당 규정의 위반을 방지하기 위한 조치를 취해야 한다.

효과적인 시장 조사는 정부가 다음을 수행하는 데 도움이 된다.

• 산업용어 이해,
• 원하는 서비스 또는 장비 항목의 기본 개념을 이해한다.
• 품목을 제공하는 잠재적 계약자 식별
• 공급업체 기반에 가장 적합한 요구 사항의 올바른 범위 결정

적절한 시장 조사의 부족은 종종 고객의 기대를 달성하지 못하는 계약으로 귀결된다. 활동을 요구하는 것은 때때로 경험이 적은 주제에 대한 작업 보고서를 작성하도록 요청 받는다. 시장조사를 하는 방법에 대해 지식이 부족한 사람은 교육이나 지도를 구하거나 스스로 고부가가치 물품을 구입할 때 사용하는 상식과 동일한 상식을 적용해야 한다.

분해된 구성 요소

1. 작업명세서: 서비스 계약이 아닌 경우 성과 및 객관적 사양이 포함된 제공 가능한 목록(예: 브랜드 이름 없음)

• 서비스 계약에서 측정 가능한 결과 산출물
• 건설 또는 건축 및 엔지니어링(A&E) (FAR Part 36)
• 스케줄 / 마일스톤(작업명세서에 포함)

2. CLINS는 작업명세서 구조/아웃라인 3과 밀접하게 매칭되었다. 소스 선택 기준

위험

계약은 비용, 일정 및 성과를 포함하도록 리스크를 최소화하고 리스크를 할당하는 것이다. 계약업무보고서가 모호할수록 정부가 부담하는 리스크는 커진다.

• 프로그램 관리자, 계약자 및 투자자의 관점에서의 위험:

위험. 정의된 비용 및 일정 제약 조건 내에서 프로그램 목표를 달성할 수 없는 경우의 척도. 위험은 위협, 기술, 설계 프로세스, 작업 분석 구조(WBS) 요소 등 프로그램의 모든 측면과 연관된다. 그것은 두 가지 요소, 즉 특정 결과를 달성하지 못할 확률과 그 결과를 달성하지 못할 때의 결과를 가지고 있다.

• 변호사의 입장에서 본 위험:

이 계약은 모든 필수 업무/기대를 적절히 기술하고 있는가? 일정이 있는가? 그리고 그것이 집행 가능한가? 치료법이 있다면?

활동을 요구하고 자주 계약하는 임원은 가능한 한 빨리, 때로는 너무 빨리 계약을 따내기를 원한다. 따라서 계약 담당자와 취득 변호사는 비용, 일정 및 성과에 대한 위험을 식별하고 이러한 위험 영역을 줄이기 위한 완화 조치를 권고하기 위해 전체 취득을 신중하게 검토해야 할 것이다.

• 투자자의 관점에서 본 위험:

내가 기대하는 보수는 얼마인가? 예상되는 보수가 클수록 관련 리스크가 크며, 그 반대의 경우도 마찬가지다. 계약회사의 주주인 투자자는 예상되는 보수가 관련된 위험과 신중하게 균형을 이루도록 할 것이며, 위험이 허용될 수 있는 한 큰 보상을 추구하도록 인센티브를 받는다. 이러한 관점은 위험은 프로그램 매니저와 변호사에게만 위험을 나타내지만 투자자에게 기회와 위험 모두를 나타낸다는 점에서 독특하다.

즉, 프로그램 관리자, 변호사, 투자자 사이의 리스크 인식에 불일치가 있다. 계약 회사를 소유하는 것은 궁극적으로 투자자에 해당하며, 이러한 불일치는 투자자의 행동과 주식의 실적에 영향을 미칠 것이다.

요구사항과 번들링

단일 취득 연습으로 요구사항을 과도하게 분산시킴으로써 비용, 일정 및 성과 위험을 증가시킬 수 있다. 지나치게 번들거림으로써, 그렇지 않으면 요건을 갖추기 위해 경쟁할 수 있는 가능한 벤더 기반이 건조해진다. 따라서 전체 작업 명세서/달성물에 대해 경쟁할 수 있는 잠재적 공급업체에 대한 평가가 수행되는 것이 중요하다. 이 분석에서는 요구사항을 다른 구성요소로 분할해야 하는 경우가 많다. 요구사항의 번들은 SSC와 CINAL 구조에도 해로운 영향을 미치기 때문에 소스 선택, 가격 평가 및 계약 관리에 사용하기 어렵다. 미주리 북부 하원의원 샘 그레이브스는 2014년 과도하게 번들어진 계약의 일부 단점을 해결하기 위한 법률 초안을 도입했다.^[34]

과도하게 번들어진 요구사항은 특히 서비스 계약에서 매우 모호한 요구사항과 작업명세서에 자주 시달린다. 서비스 계약에서 CLIN 구조는 서비스 작업 산출물 자체보다는 시간당 1인당 가격이 책정된다. 모호한 작업 보고서에 대한 비용 또는 가격 추정치를 작성하는 정부 또는 계약자 능력은 심각하게 제한적이다. 따라서, 정부는 비용에 대한 아이디어를 얻을 수 있는 유일한 실행 가능한 방법이라는 점을 감안하여 요구 사항에 대한 노동률, 인원수 및 개별 자격 요건을 협상할 것이다. 그러나 정부가 계약자가 필요한 서비스를 제공하는 것이 아니라 자격을 갖춘 기관을 제공할 때 CLINE 진술에 따라 완전히 수행한 경우, 정부가 사실상 모든 성과, 비용 및 일정 위험을 유지한다는 점을 감안할 때 시간당 1인당 서비스 가격을 사용하는 것은 좋지 않은 계약 관행이다. 잘 작성된 작업 명세서에서도 초과분할하여 작업자가 사용할 수 있는 인원과 유형의 자격에 제한을 두고 시간당 작업량에 대한 가격을 매기는 CINAL 진술서는 정부가 건설업자에게 가격을 매기도록 요청한 방법을 고려할 때 작업 명세서와 모순된다고 주장할 수 있다. 계약은 실제 작업 그 자체와는 아무런 관계가 없으며 정부는 계약자에게 요구 사항을 이행하는 방법을 지시하고 있다. 따라서 계약자 성과와 독립적 계약 관계가 아닌 종업원-고용주 관계의 징조를 방해한다. 또한 개인당 또는 시간당 가격이 책정되는 CINAL 구조는 일반적으로 단지 서비스만을 위한 것이 아니라 연간 기준으로 그러한 개인에게 지급하며, 따라서 많은 경우에 원가가 상승한다. 1인당 또는 시간당 기준으로 가격을 결정하는 것은 계약서가 FAR 37에 따른 개인 서비스 계약으로도 적합하다는 신호로, 특정 상황 및 특정 결정과 소견을 제외하고 적어도 기술적으로는 서면이 아니더라도 분류법 및 FAR 37부의 정신을 위반한다.

과도하게 번들어진 계약에서 주요 통합업체의 사용은 때때로 다수의 주요 시스템 인수에서 좋지 않은 결과를 초래했다. 예를 들어, 미 해군이 계약자들이 특정 인수에 경제적인 의미를 갖지만 전체 해군에 비용을 더하는 선택을 할 수 있도록 지나치게 했다고 한다면 어떻게 될까? 예를 들어, 다른 어떤 선박 시스템에도 사용되지 않는 특정 레이더 시스템에 대해 좋은 거래를 하는 주요 통합업체는 이러한 특정 구매를 더 저렴하게 하지만, 훈련 학교, 공급 시스템, 인력 증가 등의 필요를 초래하는 상호 운용성의 결여를 고려할 때, 해군은 많은 비용을 지출한다.

과분할은 계약하기 쉽지만, 특히 복잡한 인수의 경우 고객이나 전쟁투사가 기대하는 복잡한 인수의 결과를 전달하지 않는 경우가 많으며, 특히 인수의 경우 해당 인수의 경우 생전에 인수의 경험이 거의 없거나 상당한 인수의 전환이 있는 인수의 경우 더욱 그러하다. 획득

소기업 인수는 과도한 번들링에 대한 의무적인 제한이 있다. 다만 비소상공인 인수는 같은 규정을 적용받지 않는다.

과분할이 큰 문제를 야기하는 방법의 예(출처 선택 시 가중치 및 총가격 평가): 필요한 활동이 투표 서비스를 받기를 원한다고 합시다. 인수계획을 보면 10개 지역에서 5개의 여론조사가 있다. 그러나, 정부는 다섯 개의 여론 조사 중 한 개만 실제 숫자로 명령할 것이고, 그 특정 여론 조사는 다른 네 개의 여론 조사보다 실제 비용이 훨씬 더 많이 든다는 것이 밝혀졌다. 만약 가중치 부여 제도가 이 번들 요건에 적용되지 않는다면, 공급업체는 과거 인수에서 정부의 주문 패턴에 대한 지식을 바탕으로 경미한 4개의 여론 조사와 대량 여론 조사를 매우 저렴하게 제공할 수 있다. 따라서, 표면적으로는 각 여론조사를 합산하여 총가격(출처 선택에 사용)에 도달하는 경우 전체 입찰 가격이 매력적으로 보일 수 있지만, 실제적으로 실제 주문된 대부분의 여론조사가 매우 비싸더라도, 정부는 예산을 매우 빠르게 소진할 것이다. 자주 주문되는 여론조사는 제안된 것보다 훨씬 적다. 가중치 부여의 골칫거리를 피하기 위해서는 5개 여론조사를 모두 쪼개 별도로 계약해 장점을 따져봐야 한다. 이는 주요 비한정 기간, 비한정 수량(IDIQ) 계약에서 빈번하게 수행되는 작업의 예로서, 일부 인수가 터무니없이 비싸고 필요한 활동의 목적을 달성하기 위해 추가 자금후원이 필요한 이유를 설명한다.

작업명세서

작업명세서(SOW)는 수행할 작업, 작업의 위치, 결과 가능한 일정, 적용 가능한 성과 표준, 모든 특별 요건(예: 보안상의 허가, 여행 및 특수 지식) 및 수행 기간을 정의하는 벤더에게 제안 요청서(RFP)와 함께 제출되는 공식 문서다.ce^[35]

소스 선택

이 부분은 설명서나 안내서처럼 쓰여 있다. 설명적이고 중립적인 관점에서 이 섹션을 다시 작성하고 조언 또는 지침을 삭제하도록 도와주십시오.(2020년 2월) (이 템플릿 메시지를 제거하는 방법 및 시기 학습)

출처 선정이란 계약청탁에 근거해 제안서(RFP)나 견적서 요청서(RFQ)에 대응해 제출한 계약자 제안서나 견적서를 평가하는 과정을 말한다. 출처 선택은 계약 요청서에 포함되는 제공자 지침(예: FAR 52.212-2, 출처 선택 기준, 가중치 등)에 의해 주도된다.

요구 활동이 SOW/PWS를 작성하고, 원천 선택 접근법을 파악한 다음, 선별된 요소와 하위 요소를 파악한 후, 비원가/가격 요인의 가중치를 파악한 후, 위의 결과를 파악한 후, 소스 선택 계획(SSP)을 작성한다. SSP는 각 제안서의 평가 방법에 대해 소스 선정 위원회에 지시한다. 법원은 소스 선정 위원회의 사업적 판단에 따를 것이기 때문에, 결정을 근거하기 위해 사실들이 포함되어야 한다; 소스 선정 위원회는 그들의 발견에 대한 기록에 임의적이거나 사실이 부족해서는 안 된다.

궁극적으로 리스크 평가는 소스 선정팀이 원하는 곳이다. 그것이 약점, 유의적인 약점 및 결함을 결정하기 위해 사용되는 것이며, 이는 성공하지 못한 제안자에게 보고된다. 위험 평가/출처 선정 기준/요인과 제안자 사이에 연결시키는 것이 출처 선정의 핵심이다.

출처 선택에 사용되는 프로세스는 FAR Parts 13, Simplified Acquisition, 14, Seald Mission 또는 15, Degressing by Degressing에서 선택할 수 있다.

정부요건을 위해 경쟁하는 계약자들은 근로성명서나 청탁의 명확화나 수정을 요청할 기회를 갖는다. 설명 요청은 취득 프로세스 초기에 비교적 일찍 이루어져야 하며, 가급적 요청서, RFQ, RFP 또는 기타 간행물의 발행에 근접해야 한다. 계약직 임원은 계약자의 요청이 충분히 타당하다면 그러한 명확화에 동의할 것이다.

소스 선택을 위한 주요 원칙:

• 어떤 기준으로 시상할 것인지(우수 기준) 말함(말함)
• 당신이 말한 것에 근거하여 수여한다(당신이 말한 것을 행한다)
• 네가 한 일을 기록하라. (애초에 네가 하겠다고 한 일을 그들에게 말하라) 말이 되는 한 더 많은 것이 낫다.
• 토론이 열리면 먼저 토론에 대한 입찰 항의를 읽어보고 어떻게 하는지 확실히 이해하십시오.
• FAR 15.306(c)(1)에서 "가장 높은 평가를 받는 제안들"^[36]로 정의되는 경쟁 범위의 공식화는 경쟁력 있는 제안들이 추가 검토에서 제외될 수 있는 도구다.

FAR 15.209는 정부가 제안서를 수령한 후 피해자들과 교환한 후 상을 수여하려면 "제안이 경쟁 범위 내에 있다고 결정된 제안자와 논의를 진행"할 의도에 대한 적절한 통지가 제공되어야 한다고 언급하고 있다.^[37] 15.503(a)의 통보 절차와 FAR 15.305(c)(4) ~ FAR 15.306(c)의 보고 절차를 따라야 한다. 경쟁 범위를 사용할 경우, CO는 제공자에게 사전 통지서를 발송해야 하므로 제외된다. 논의를 시작하는 기관은 "의미 있는 토론"^[38]을 제공해야 한다.

FAR Part 15를 사용하는 경우, FAR 15.305(a)(1)에 따른 "공정하고 합리적인" 가격 결정, FAR 15.305(a)(2)에 따른 과거 성과 평가 및 FAR 15.305(a)(3)에 따른 기술 평가가 포함되도록 FAR 15.305에 따른 제안 평가가 있어야 한다.

각 요인 등급에 대해 각 제안자의 주요 강점, 불확실성 및 제안서의 결여사항을 파악한 후 그 강점, 불확실성 및 결여사항이 어떻게 그 등급을 도출했는지 설명하십시오. 제안자에 대한 요청/지침에서 구체적으로 언급된 요소와 하위 요소에 특별히 초점을 맞추십시오. 당첨 상품을 선택하기 위해 미지정 소스 선택 기준을 사용하지 마십시오.

선택 기준에 따라 한 제안자를 다른 제안자보다 낫게 만드는 차별화 요소에 대해 논의하십시오. 소스 선택 결과가 허용하는 한 세부적이고 차별화 요소에 집중하십시오. 만약 어떤 것이 차별자가 아니었다면 그렇게 말하고 또한 그것이 왜 차별하지 않았는지 진술하라. 강도가 제안자의 등급과 아무런 관련이 없다면, 그렇게 진술하라.

과거 성과가 의사결정에 미치는 영향을 적절히 해결하십시오. 과거 성과가 중립으로 평가되지 않는다는 점을 기억하십시오!!

소스 선정 결정 문서의 서까래는 소스 선정 기관의 사고 과정과 비교 분석의 이면에 있는 이유를 보여 주어야 한다. 소스 선택 기관(SSA)의 부분에 대한 사고/진술 선언을 사용하십시오. 예를 들면 다음과 같다. 나는 선택했다; 나는 생각했다; 나는 결정했다; 나는 검토했다.

출처 선정은 서로 제안서를 비교할 수 없으며, 수상 기준과 비교만 할 수 있다.

요약이 매우 중요하므로 정확한 요약을 위해 시간을 좀 쓰십시오. 그것은 SSA가 그들의 결정에 도달하기 위해 사용하는 주요 차별주의자들 중 가장 좋은 것을 매우 빨리 말로 표현하기 위한 것이다.

토론은 한 명의 제안자에게만 집중하지 마라. 소스 선택 결정 문서(SSDD)는 성공적인 제공자의 평가를 다른 제공자와 비교한다. 제안자가 많은 경우, 세부적인 논의는 최고 등급의 제안자로 제한될 수 있다. 경쟁 범위가 설정되지 않은 경우 낮은 등급의 제공자에 대한 가벼운 논의가 필요하다.

"세부하지 않은" 등급 "우수한" 등급과 같이 모순되는 지원 언어와 함께 등급을 사용하지 마십시오. 기술 토론과 관련된 등급을 자세히 검토하십시오. 일관성이 있는지 확인하십시오(즉, 동일한 약점을 가진 다른 제안이 아닌 한 제안 평가에서 약점이 논의되는 것을 피하십시오.

약점과 사고 과정에 대한 중요성에 대해 논의하지 않고 약점을 식별하거나 나열하지 마십시오.

중립적인 성과 신뢰도 평가를 호의적으로 또는 호의적으로 취급하지 마십시오. (중립 등급의 제안자를 실격시키지 마십시오.) 과거 성과는 FAR 파트 13과 FAR 서브 파트 15.3에 따라 중립으로 평가해서는 안 된다.

SSDD에서 수상 결정을 문서화할 때 SSA는 단순한 등급 자체보다는 제안의 근본적인 장단점에 초점을 맞추고 있는지 확인한다. HoveCo, B-298697: http://www.gao.gov/decisions/bidpro/298697.pdf

기관 규정은 종종 출처 선택에 대한 지침을 제공한다. 예를 들어, AFARS 5115.308 소스 선택 결정 – "소스 선택 결정 문서는 모든 소스 선택에 대해 작성되어야 하며 SSA의 통합 평가 및 결정을 반영해야 한다. 문서는 명시된 평가 기준에 부합하는 최선의 가치 제안의 선택을 지원하는 단일 요약 문서여야 한다. 그것은 SSA가 결정에 도달하기 위해 사용한 추론을 명확하게 설명하고 문서화해야 한다. 이 문서는 일반 회계 사무소 및 소유권 및 출처 선택 정보를 수령할 권한이 있는 다른 사무소로 이관되어야 한다. 사본을 제공자 또는 소유권 및 출처 선택 정보를 수령할 권한이 없는 사람에게 공개할 때 수정된 자료는 소유권이 있는 자료로 제한되어야 하며 출처 선택 정보로 계속 보호되어야 한다."

일관성: 한 제안에 대해 나쁜 점은 모두에게 나쁘다. 불리한 의견을 찾은 다음 다른 입찰자의 제안을 살펴보고 그 안에 동일한 문제가 있는지, 그리고 해당 제안에 대한 평가에 기록되지 않았는지 확인하십시오. 하나의 제안에 좋은 것은 모든 제안에 좋다(위 참조)

소스 선택 위원회에 주어진 지침의 정의를 자세히 살펴보십시오. 그 정의에 포함된 단어들을 보십시오. 가장 나쁜 정의부터 시작하십시오. 즉, 받아들일 수 없는, 그 단어들에 포함된 단어들을 살펴보십시오. 그런 단어들이 평가 워크시트의 정의보다 더 높은 등급의 평가에서 표시되는지 확인하십시오.

만약 당신이 얻고자 하는 제안서에 나쁜 점이 있다면, 그것을 당신의 소스 결정 문서에 인정하고, 그 제안의 등급에 관한 당신의 X의 결정에 영향을 미치지 않았다고 진술하라!!! – 다른 제안에서도 같은 것이 나쁘다면, 그 제안에서도 같은 것을 말하십시오.

"무응답"이라는 단어는 밀봉된 입찰에만 사용된다. FAR Part 13 또는 15 평가 과정에서는 절대 사용해서는 안 된다. 누락된 패키지는 예를 들어 불량, 양호, 용인할 수 없는, 또는 IAW FAR의 약점, 유의한 약점 등 낮은 등급으로 평가된다.

요청 시 SOW 및 제공 일정(예: RFP/RFQ)을 제안 단어와 비교하여 모든 것이 해결되었는지 확인하십시오. 낮은 등급을 정당화할 수 있는 무언가가 누락된 경우 진술하고, 각 수상 기준에 적용되는 모든 사항에 대해 이야기하여 마음에 드는 제안에 대해 좋은 의견을 "적용"하도록 한 다음, 마음에 드는 제안에 대해 더 좋은 말이 나왔고 그렇지 않은 제안에 대해 덜 좋은 말이 나왔다는 것을 보여준다.

잘못된 소스 선택 또는 수상 기준을 사용하여 최선을 다하십시오. 계속 적용되도록 하십시오.

소스 선택 기준

SSC(Source Selection Criteria)는 취득 주체에 따라 단순하거나 복잡할 수 있다. FAR Part 15를 사용할 경우, 최댓값이라는 개념을 사용할 수 있다. 최댓값은 단순히 최저 입찰자가 반드시 경기의 승자가 아니라는 생각일 뿐이다. 오히려, 특정 SSC에 근거한 전체 오퍼의 평가가 이루어지고, 특정 SSC에 근거한 소스 선택 결정이 이루어진다(아래 참조).g 취득 활동에 대한 사실에 근거한 사업 판단

SSC는 예를 들어 FAR 13부, 단순화된 취득 또는 FAR 15부 협상 조달과 같이 사용되는 취득 프로세스에 따라 복잡성이 크게 달라질 수 있다. 예를 들어, FAR Part 15에는 다음을 포함하는 다양한 소스 선택 모델이 있다.

1. 작업명세서(SOW)(LPTA)를 기반으로 기술적으로 허용되는 최저 가격(LP) (매우 간단한 구매에 사용 - 예를 들어 연필)
2. 과거 성능이 있는 LPTA(부분 트레이드오프) (더 복잡함
3. LP, TA, 과거 성과 및 SOW(매우 복잡한 구매)를 포함한 명시적 기준에 기초한 완전한 트레이드오프(때로는 최고의 가치라고도 함)
   1. 최저 가격을 선택할 필요가 없음
   2. 목표에 대한 더 나은 솔루션을 제공하는 고가의 제안을 선택할 수 있음
   3. 합리적인 근거를 갖춘 비즈니스 판단 기반 결정

FAR 파트 13, 단순화된 취득을 사용하는 경우, 계약 담당자는 마이크로 구매 임계값(예: 현재 2,500달러), 단순화된 취득 임계값(FAR 정의 참조)에 따른 구매에 대해 정부 구매 카드(GPC)를 포함한 다양한 프로세스 중에서 선택할 수 있다.n 섹션, 현재 미국 내에서 특정 예외를 제외하고 최대 15만 달러 또는 상용 품목/서비스의 경우 최대 650만 달러. FAR 파트 13에 따르면, 계약직 임원은 FAR 파트 15 프로세스를 사용하거나 FAR 파트 5의 출판 요건을 따를 필요는 없지만, 그들은 따라야 할 그들만의 프로세스를 만들어야 한다.

공급업체의 과거 성능은 일반적으로 소스 선택 기준으로 포함된다. "최근 및 관련성 있는" 과거 성과에 대한 요구사항을 포함하는 것이 중요하다.

부적절한 SSC는 최고의 작업 명세서를 렌더링하며 CRIN은 가치가 없다.

측정지표/성과척도

메트릭스는 프로세스 또는 활동에 대한 중요한 정보를 전달하여 사실에 기반한 의사결정을 유도하는 의미 있는 측정이다.

모든 것을 측정하는 데 효과적인 리소스가 아닌, 문제가 되는 부분에 집중하십시오. 대신, 미션 크리티컬 프로세스, 역사적으로 만성적인 문제를 경험한 프로세스 또는 프로세스 초크 포인트를 위한 몇 가지 중요한 측정 기준을 선택하고 모니터링하십시오.

• 양호한 메트릭의 특성:
  • 고객에게 의미 있음
  • 간단하고 이해 가능하며 논리적이며 반복 가능한 기능
  • 추세 표시
  • 명확하게 정의됨
  • 수집이 경제적인 데이터
  • 시기적절한
  • 적절한 작업 수행(이것은 올바른 메트릭의 가장 중요한 기능)
  • 태스크 및 프로세스를 통해 조직의 목표와 목표가 달성되는 방법 표시

계약관리

계약관리

계약 관리 작업에는 다음이 포함될 수 있다.

• 지불(약정 지불 필수) – WAWF(Wide Area Workflow)를 자주 사용한다.
• 일반적으로 변경 절을 사용하여 수행되는 수정 및 조정
• 공평한 조정 요청 포함 (FAR 49.002(c)에 따라 처리할 수 있다(이는 본질적으로 적용 가능한 계약 변경 조항(예: FAR 52.212-4 조항)에 따른 변경 사항임)
• 사유 또는 편의상 종료 - 상업적 품목의 경우 52.212-4 절의 종료 조항을 사용하십시오.
• 입찰 항의, 인수 및 계약 청구

계약 관리에 대한 자세한 내용은 DCMA 핸드북을 참조하십시오.

공평한 조정 요청

Equitable Adjustments (REA)에 대한 요청은 정식으로 또는 적절하게 수행되지 않은 계약의 변경이다. REA는 자주 변경 조항에 근거한다. 일반적으로 필요한 문서 없이 계약 담당자가 새 작업을 추가하거나 현재 작업의 변경을 명령할 때 발생한다. 변경된 상황과 자본은 계약자가 REA를 요청할 수 있는 정당성이 있다. 계약자는 REA의 계약변경으로 인한 지연손해를 요청할 수 있다.

비용 증가의 증거를 보여주어야 하는 부담은 계약자에게 있다. 계약자에게 발생한 실제 비용 외에 이익의 자격이 있는지 여부에 대한 특례 규정이 존재하며, 특히 정부 또는 정부가 우리 계약자의 계약을 방해한 다른 계약자를 적절히 통합하지 못해 보류된 임대 장비의 경우 더욱 그러하다.s work. 변화로 인해 리스크가 줄어들면 정부가 이윤을 줄일 수 있다고 말하는 사례들.

FAR 49절, FAR 49.002(c)에 따른 정산 절차를 사용할 수 있지만, 본 섹션은 실제로 종료를 위해 작성되었음을 참고하십시오. 편의상 종료를 위해 정산 절차를 REA에 적용해야 할 수 있다.

정부는 REA의 계약 변경에 클레임(ROC) 조항이 공개되었는지 확인해야 한다. FAR/DFARS는 샘플 ROC 조항을 가지고 있지 않다. FAR 제12부 상업항목의 맥락에서, 변경 조항은 쌍방의 합의를 요구한다.

상당수의 연방 사례에서 REA를 다룬다.

• "정부와의 모든 계약에는 어느 쪽도 성과를 예방하거나 방해하거나 지연시키기 위해 어떤 것도 하지 않겠다는 묵시적인 의무가 포함되어 있는 것이 블랙 레터법이다." 스털링 밀라이트스 주식회사 대 미국전, 26 Cl.Ct. 49, 67 (1992) (미국 주식회사 대 미국 주식회사 Lewis-Nicholson, 213 Ct.Cl. 192, 550 F.2d 26, 32 (1977)
• 정부의 조치가 계약자의 성과를 지연시키고 비용을 증가시킬 때, "계약자에게 손해 배상 청구가 있다." (Lewis-Nicholson, 26 F.2d 550 F.2d).
• "정부가 더 이상 명시적이거나 암묵적으로 계약 문서에 명시되지 않은 작업을 수행하도록 계약자에게 명령하지 않은 경우에 건설적인 변화가 일반적으로 발생한다." 라던, 20Cl.Ct. 128(Chris Berg, Inc. v. America, 197 Ct.503, 525, 455 F.2d 1037, 1050(1972).
• 계약자들은 공정한 조정을 통해 초과 비용을 회수할 수 있지만, 그것은 "책임, 인과관계, 그리고 그에 따른 부상의 입증 부담을 지울 것"이라고 말했다. 랄프 L. 존스(33) 연방준비제도이 말했다.331번지(미국 툰들리히 계약, 173Ct)에서 Cl.Cl. 180, 199, 351 F.2d 956(1965) Electronic & Missile Facilities, Inc. v. United States, 189 Ct.Cl. 237, 253, 416 F.2d 1345(1969년).
• 이런 부담을 충족시키는 기준이 높다. 공정하게 조정하기 전에 계약자는 (1) 계약 문서가 표시한 조건과 실질적으로 다르며 그러한 조건이 계약자가 이용할 수 있는 모든 정보에 기초하여 합리적으로 예측할 수 없다는 것을 입증해야 하며, (2) 요구사항의 변경으로 인해 증가가 발생했다는 것을 입증해야 한다.문제가 되고 있는 비용 존스맨빌 대 미국 사건, 12Cl.Ct. 1, 33 (1987)
• 계약자는 법원에 대해 정부가 책임져야 하는 지연을 구별해야 한다. 계약자의 손해 입증 기준은 "절대 정확성 또는 수학적 정밀성"을 요구하지 않는다. 랄프 L. 존스(33) 연방준비제도이사회(연준)336번지(전자 미사일, 189 Ct).257번 Cl.
• 법원은 "공정하고 합리적인 추정치를 내기 위해서는 충분한 증거만 필요하다"고 밝혔다. id. (밀러 엘레베이터, 30 Fed.702번지 일렉트로닉 앤드 미사일, 189 Ct.257번 Cl.

수정

계약에서 두 가지 유형의 범위 결정. 하나는 원래 계약의 범위다. 즉, 우리가 이 변경에 대해 지불해야 하는 것이 있는가? 두 번째는 수정이나 변경이 원래 경쟁의 범위 안에 있는지 여부다. 첫 번째 쟁점은 계약자가 더 많은 돈을 요구할 때 발생한다(즉 CDA 청구권이나 REA에서 더 많은 돈을 요구할 때). 두 번째 쟁점은 정부가 계약을 수정하기를 원하고 계약자가 동의할 때 제기되지만, 다른 계약자는 재위탁을 하지 않는 것에 반대한다.

변경은 계약의 변경 조항에 따른다. 다만, 우선 계약법(CICA) 위반에 있어서 경쟁의 유무를 판단하기 위해서는 경쟁 범위의 문제가 먼저 결정되어야 한다. 부수적인 문제로서, 어떠한 수정도 본질적으로 현직 계약자에 대한 유일한 출처 상이기 때문에, 수정이 좋은 거래인지 아닌지에 대한 문제는 평가되어야 한다. 따라서, 수정을 위한 가격 경쟁은 없다. FAR Part 12, Commercial Items에 따라 취득한 경우, 정부는 계약자에게 원가 및 가격 정보를 요구할 능력이 없으며, 계약자가 부풀리거나 패딩된 요금으로 정부를 탈취하는지 여부를 평가할 수 있다.

경쟁 범위 결정과 관련하여 아메리칸 에어필터의 GAO, 57 Comp. 567세대(B-188408) 78–1, 573의 단락 443은 다음과 같이 언급하였다.

"모든 변경의 영향은 변경이 처음에 실시되었던 경기의 범위 내에 있는지 여부를 검토하여 결정해야 한다는 것이 우리의 견해다. 일반적으로 잠재적 제공자가 변경 조항에 따라 합리적으로 예상할 수 있는 성격의 경우, 변경은 조달의 범위에 포함된다.

잠재적 제공자들이 합리적으로 예상할 수 있는 것을 결정하려면, 사용된 조달 형식, 현재 및 관련된 과거 조달의 이력, 그리고 추구하는 공급품이나 서비스의 성격을 고려해야 한다. 요구사항이 최초에 광고되거나 협상된 조달에 적합한지 여부, 규격의 기성품이나 유사한 품목을 구하는지 여부, 또는 예를 들어 계약서가 연구개발을 위한 것인지 등 다양한 요인들이 적절할 수 있다.nt의 요건은 기껏해야 무기한일 뿐이다."

GAO는 06년 1월 31일 DOR 바이오데펜스 주식회사 및 이머징 바이오솔루션스 주식회사 B-296358.3 및 B-296358.4에서 계약상 경쟁법(CICA)에 따른 원래 경쟁 범위에 수정이 포함되는지에 대한 결정을 발표했다. 원래 경기의 범위를 벗어난 변경은 단독 출처 조치로서 경쟁하거나 정당화해야 한다. 범위 분석은 기계적인 것은 아니지만, 계약 유형, 규격 또는 작업 명세서, 비용 및 수행 기간 등 복수의 요인에 대한 통합 평가가 필요하다. 변경에 경쟁이 필요한지 여부도 최초 요청자가 그러한 유형의 변경 가능성을 제안자에게 적절하게 조언했는지와 따라서 변경으로 경쟁 분야가 변경되었는지 여부에 달려 있다. 바이오데펜스에서는 육군이 생물방어를 위한 백신 개발과 인증에 대해 10년 무기한 단일수량 계약을 체결했다. 도전적인 수정은 선택사항의 수행기간을 8년 연장하고 비용을 크게 증가시키는 요청의 선택사항에 명시되지 않은 유형의 백신을 개발하기 위한 선택적 임상시험의 행사였다. GAO는 그럼에도 불구하고, 이러한 변경은 계약의 광범위한 개발 목적과 수여 후에 백신 종류를 추가할 수 있고 규정의 변경이 수행 기간과 비용에 영향을 미칠 수 있다는 제안자에 대한 요청의 명시적 통지에 기초하여 원래 경쟁의 전체 범위에 속한다고 결정했다. 육군이 원래 요청에서 취한 조치에 대한 논의는 선수들에게 보상 후 수정 가능성을 통지하도록 하는 것으로 좋은 연습에 대한 좋은 통찰력을 제공한다. DOR Biodefense, Inc.를 참조하십시오. Emergent BioSolutions: http://www.gao.gov/decisions/bidpro/2963583.pdf

자세한 내용은 DCMA의 계약 관리 핸드북을 참조하십시오. https://web.archive.org/web/20070807083159/http://guidebook.dcma.mil/15/instructions.htm

주장하다

클레임 해제

청구권의 해제 계약번호 ___________________의 계약변경번호 ________________________________에 포함된 전제를 고려하여, 서명되지 않은 계약자는 위 명시된 계약에 따라 미국정부가 지불해야 한다.다음의 경우를 제외하고, 해당 계약으로 인해 발생하는 모든 부채, 의무 및 청구권의 임원, 대리인 및 피고용인

[이 항목을 입력하거나 입력하지 않음 – 예외 없음] 

WHEROF에서 이 릴리스는 ________의 오늘에 실행되었다.

______________ 계약자 서명 

계약분쟁법

계약청구는 상업항목계약의 분쟁조항 또는 다른 유형의 계약에서 다른 조항에 따라 처리한다. 이 조항은 단순히 다른 조항인 계약 분쟁 조항을 가리킨다. 그 조항은 반드시 따라야 할 계약분쟁법(CDA)과 구체적인 절차를 발동한다.

정부는 몇 가지 이유로 추가 자금 요청이나 계약의 변경을 청구로 취급하지 않으려고 한다. 우선, 정부는 수령일부터 지급일까지 이자를 지급해야 한다. 둘째, 금액이 특정 금액을 초과하는 경우에는 청구서에 대한 인증을 받아야 한다(FAR 및 CDA 참조). 인증은 본질적으로 18개의 USC 허위주장의 고통에 시달리는 회사가 그 주장을 위조하지 않는 벌칙을 행하는 것이다.

정부는 그것을 청구로 처리하는 대신, 그것을 REA로 처리해야 한다; 계약자는 REA 또는 CDA 청구인 그것에 더 유리한 것을 결정해야 할 것이다.

계약취소

계약자들은 당연히 계약실적이 시작되기 전에 수여된 계약이 취소되었을 때 상당히 화가 난다. 계약자가 매우 제한된 상황에서 입찰 준비 비용을 회수할 수 있는 권한이 있다. 그렇더라도, 계약 기관은 RFQ를 취소하는 결정을 지원하기 위한 합리적인 근거만 확립하면 된다. 이 점에서, 합리적인 근거가 있는 한, 기관은 견적을 제출하고 평가하기 전에는 아니더라도, 취소를 촉진하는 정보가 처음 발생하는 시점과 상관없이 RFQ를 취소할 수 있다.ed. Quality Tech, Inc., B-292883.2, 2004년 1월 21일, 2004 CPD 29항(2–3), Datatrak Consulting, Inc., B-292502 외, 2003년 9월 26일, CPD para. 5시에 169. 조달에 대한 기관의 자금 부족은 이용 가능한 자금을 초과하는 계약을 대행할 수 없기 때문에 합리적인 취소 근거를 제공한다는 것은 잘 확립되어 있다. First Enter, B-221502.3, 1986년 3월 24일, 86-1 CPD para. 3시 290분. 조달 당국은 선의로 행동한 것으로 추정되며 GAO가 달리 결론을 내리기 위해서는 성매수 공무원들이 시위자에게 부상을 입힐 의도라는 것을 기록에 보여야 한다. Cycad Corporation, B‑255870, 1994년 4월 12일, 94-1 CPD para. 253 at 5. 시위자의 그릇된 신앙에 대한 단순한 추론만으로는 불충분하다.

종료

정부는 원인(상업항목), 채무불이행(T4D) 또는 편의상(T4C) 계약을 해지할 수 있다. 상용 품목(FAR Part 12) 계약의 종료는 FAR 52.249-x의 T4C 또는 T4D 조항이 아닌 FAR 52.212-4(l)와 (m)에 의해 관리된다. FAR Part 49는 비상업 품목(FAR Part 12) 관련 계약에 대해 FAR Part 52의 T4D 및 T4C 조항을 규정한다. 특히 T4D는 FAR Subpart 49.4, Termination for Default에서 다룬다. T4C는 FAR 파트 49의 여러 섹션으로 다루어져 있다.

디폴트 리뷰를 위한 해지는 다양한 방법으로 할 수 있지만, 한 가지 방법은 고객이 생각했던 것이 아닌 실제 계약 이행 가능한 것으로 시작하는 것이다. 계약자의 실제 성과가 계약서의 특정 언어에 반하는지를 주의 깊게 추적한다. 계약 담당자를 거치지 않고 정부에 의해 구두변경이 있었다면(절대 있어서는 안 되는 경우), 계약자가 그 변경에 동의했다는 것을 나타내는 것이 있는가? 서면으로? 예를 들어, 수정을 다루는 DFARS 252.212-4 조항 섹션에는 모든 변경에 대해 상호 동의가 필요하다고 명시되어 있다. 이 검토에서 계약서의 언어를 사용한 다음 실제 성과를 문서화하는 정부로부터 적절한 증거가 있는지 확인하십시오. 정부 COR이 DD Form 250s의 성능 수용(급여를 받을 수 있도록)과 같은 수령 보고서에 서명했는지 여부를 물어보십시오. 기록에 정부가 계약자에게 채무불이행 또는 부적합한 납품을 통지했음을 나타내는 것이 있는가?

FAR 49절은 원인 공지를 치료하고 표시하기 위한 고지를 포함하여 종료에 대한 정보를 얻으려면 읽어야 한다. 정부가 계약자에게 채무 불이행을 시정할 기회를 더 주려 할수록, 정부는 T4D가 적절하다는 주장을 더욱 강화한다.

T4D를 심사하는 여러 법정은 T4D에 대한 심사 기준이 높으므로, 정부는 T4D가 잘 지원되고, 계약업체들의 부적합한 성과에 대해 정부가 거의 또는 전혀 역할을 하지 않았는지 확인하는 것은 물론, 명확하게 정의된 결과물, 여러 번의 치료 기회 및 기록에 아무것도 없는지 확인하는 것을 고려해야 한다. 이는 정부가 성과에 대한 조건 전례가 되는 일을 하지 못했거나, 계약 수행을 방해했거나, 필요한 협조/지원을 제공하지 못했음을 의미한다. (예를 들어, 보안 호위를 제공하거나 작업 현장에 접근하지 못하여 계약자 성과 중 지연을 초래함).

T4Ds의 핵심은 정부기관이 해당 항목의 재조달을 위해 O&M이나 여러 유형의 조달자금 등 전년도 전용자금을 사용할 수 있는 유일한 방법이라는 점이다. 따라서, 부실한 업무 진술과 부실한 계약 행정은 T4D에 대한 정부의 능력을 파괴하고, 따라서 대체 계약자를 얻기 위해 이전 연도의 자금을 유지하기 때문에, 기관이 인수를 즉시 착수하는 것이 매우 중요하다.

방위사업청(DCMA)은 편의상 종료를 다루는 데 매우 유용한 종료 핸드북을 가지고 있다.

실물옵션분석

무기 시스템과 같은 대규모 시스템의 정부 조달 상황을 분석하기 위한 한 가지 접근법은 실제 옵션 분석을 사용하는 것이다.^[39][40] 이러한 조달은 단일 연간 로트("단일 조달" 또는 SYP)로 수행하거나, 의회의 승인을 받아 다년 조달(MYP) 계약을 체결할 수 있다. 다년 계약은 일반적으로 계약자의 위험을 낮추고, 따라서 정부가 지불하는 단가를 낮춘다. 이러한 상황을 살펴볼 수 있는 한 가지 방법은 다년 계약에는 계약자가 일련의 1년 계약 협상(풋옵션과 아날로그)과 관련된 불확실성을 벗어날 수 있는 실질적인 옵션이 포함되어 있다는 것이다. 실물옵션 분석은 옵션이 활발하게 거래되지 않더라도 계약규모와 계약가치의 변동성의 함수로 수익위험을 정부에 이전하는 계약자에게 추정치를 제공할 수 있다. 협상가격이 협상 당사자의 리스크에 대한 태도에도 영향을 받는다.

참고 항목

• 경제전환
• 무입찰계약
• 원가+계약
• 중소기업
• 계약조정반
• 미국 연방 순회 항소 법원
• 방위사업청, 많은 방위사업자에 대한 감사 담당
• 미국 국방부 계약서의 계약 관리를 담당하는 방위사업청.
• 결합 분석(마케팅에서), 결합 분석 – 고객의 관점에서 취득의 필수 요소를 결정하는 데 유용하다.
• 미국 연방 계약자 상위 100명
• NASA SEEP, 원래 좁은 초점에서 벗어나 정부 전체에 서비스를 제공하는 인수 계약의 한 예
• 정부 차원의 인수 계약
• 연방정보기술취득개혁법

참조

추가 읽기

• Nash, Ralph Jr.; Cibinic, John Jr. (1993). Formation of Government Contracts (2nd ed.). George Washington University. ISBN 0-935165-07-X.
• Nash, Ralph Jr.; Cibinic, John Jr. (1995). Administration of Government Contracts (3rd ed.). Commerce Clearing House, Inc. ISBN 0-935165-32-0.
• Tiefer, Charles; Shook, William A. (2003). Government Contract Law (2nd ed.). Carolina Academic Press. ISBN 0-89089-437-X.
• J. Edward Murphy (2005). Guide to Contract Pricing: Cost and Price Analysis for Contractors, Subcontractors, and Government Agencies. Management Concepts. ISBN 1-56726-153-1.
• Oyer, Darrell J. (2005). Pricing and Cost Accounting: A Handbook for Government Contractors (2nd ed.). Management Concepts. ISBN 1-56726-164-7.
• Bednar, Richard J.; Braude, Herman M.; Cibinic, John Jr. (1991). Construction Contracting. George Washington University. ISBN 0-935165-18-5.
• Manos, Karen L. (2004). Government Contract Costs & Pricing. Thomson-West.

  제I권 – ISBN 0-314-11621-4

  제2권 – ISBN 0-314-11708-3

• Edwards, Vernon J. (2006). Source Selection Answer Book. Management Concepts, Inc. ISBN 1-56726-172-8.

외부 링크

• Acquisition.gov - OMB의 연방 조달 정책 사무소 및 최고 인수 책임자 협의회의 후원으로 작동하는 통합 취득 환경의 미국 연방 정부 공식 웹사이트
• Business.gov은 연방 계약자가 되는 방법, 비즈니스 기회를 찾는 방법, 연방 계약자가 준수해야 할 규칙과 규정을 설명하는 정보를 제공한다.
• 연방 조달 데이터 시스템
• 전 미 육군 공병대장이 뇌물과 리베이트 계획으로 징역 6년형을 선고받음, 미 연방수사국(FBI)
• 조달 기술 지원 센터 PTAC는 연방, 주 및 지방 정부에 제품 및 서비스를 마케팅하는 기업에 대한 현지 지원을 제공한다.
• 공공 계약 법률 저널
• 정부조달 국립정부구매연구소(NIGP) 공식지
• 미군 판사, 법무 센터 및 학교 계약 변호사 데스크북 옹호