인도네시아의 동티모르 침공

Indonesian invasion of East Timor
인도네시아의 동티모르 침공
로터스 작전
아시아 냉전의 일부
위, 아래:
인도네시아 침공 당시 동티모르 지도
1975년 11월 동티모르 바투가데에서 인도네시아 군인들이 포로로 잡힌 포르투갈 국기를 들고 포즈를 취하고 있습니다.
날짜.1975년 12월 7일 ~ 1976년 7월 17일 (1975-12-07-1976-07-17)
7개월 1주 3일
위치
결과

인도네시아 승리

영토
변화들
1999년까지 동티모르 점령
동티모르는 인도네시아의 지방이 되었습니다.
Belligerents

인도네시아


지원 대상:

동티모르

지원 대상:

지휘관 및 지도자
35,000 20,000[12]
인명 및 손실
1,000명 사망, 부상 또는 생포[13][14] 185,000명 이상 사망, 부상 또는 포획 (1974–1999)
(민간인 포함)

인도네시아의 동티모르 침공, 로터스 작전(인도네시아어: Operasi Seroja)는 인도네시아 군부(ABRI/TNI)가 1974년에 등장프레틸린 정권을 전복하기 위해 반식민주의반공주의를 구실로 동티모르를 침공하면서 1975년 12월 7일에 시작되었습니다.[16] 대중적이고 단명한 프레틸린이 이끄는 정부의 전복은 약 100,000~180,000명의 군인과 민간인이 죽거나 굶어 죽은 것으로 추정되는 폭력적인 25세기의 점령을 촉발시켰습니다.[15] 동티모르 수용, 진실 화해를 위한 위원회는 1974년부터 1999년까지 동티모르에서 발생한 분쟁과 관련된 사망자 수를 최소 102,000명으로 추정했는데, 여기에는 18,600명의 폭력적인 살인과 84명이 포함됩니다.200명의 사망자가 질병과 기아로 사망했고, 인도네시아군과 그들의 보조군을 합하면 살해의 70%를 차지했습니다.[17][18]

점령 초기 몇 달 동안 인도네시아군은 섬의 산악 내부에서 심한 저항에 직면했지만, 1977년부터 1978년까지 군대는 프레틸린의 뼈대를 파괴하기 위해 미국 등으로부터 새로운 첨단 무기를 조달했습니다.[19] 지난 20년 동안 동티모르의 지위를 놓고 인도네시아와 동티모르 그룹 간의 지속적인 충돌이 있었고,[20] 1999년 동티모르의 과반수가 독립에 압도적으로 찬성했습니다(대안은 인도네시아의 일부로 남아 있는 동안 "특별 자치"입니다). 3개의 다른 유엔 사절단의 지원 아래 2년 반 동안의 과도기를 거친 후, 동티모르는 2002년 5월 20일에 독립을 달성했습니다.[21]

배경

동티모르는 티모르의 나머지 지역과 인도네시아 열도 전체에 대한 영토적 차별성을 가지고 있는데, 이는 네덜란드가 아닌 포르투갈이 식민지화했기 때문이며, 1915년에 두 강대국 사이에 섬을 나누는 협정이 체결되었습니다.[22] 식민지 지배는 제2차 세계 대전 동안 일본에 의해 대체되었고, 일본의 점령으로 인해 당시 인구의 13%인 6만 명이 사망하는 저항 운동이 발생했습니다. 전쟁 이후 네덜란드령 동인도 제도는 인도네시아 공화국으로 독립했고 포르투갈은 동티모르를 재점령했습니다.

포르투갈의 철수와 내전

1974년 이전 포르투갈 헌법에 따르면, 그때까지 포르투갈 티모르로 알려진 동티모르는 포르투갈 대륙 밖의 다른 주들과 마찬가지로 "해외의 주"였습니다. "해외 속주"에는 아프리카의 앙골라, 카보베르데, 포르투갈령 기니, 모잠비크, 상토메, 프린시페, 중국의 마카오도 포함되어 있습니다. 그리고 인도가 영토를 침략하고 합병한 1961년까지 포르투갈령 인도의 영토도 포함되어 있었습니다.[23]

1974년 4월 포르투갈 군부 내 좌파 무비멘토 다스 포르사스 아르마다스(MFA, Armed Forcas Armadas)는 리스본(일명 "카네이션 혁명")에서 우파 권위주의자 에스타도 노보 정부에 대항하는 쿠데타를 일으켰습니다. 그리고 포르투갈의 식민지 소유지(1960년대 이후 독립을 지지하는 게릴라 운동이 벌어지고 있는 앙골라, 모잠비크, 기니 포함)에서 빠르게 철수할 의사를 밝혔습니다.[24]

아프리카 식민지와 달리 동티모르는 민족해방전쟁을 겪지 않았습니다. 티모르에서 토착 정당들이 급속하게 생겨났습니다. 티모레스 민주연합(Uniãoo Democratic Union, UDT)은 카네이션 혁명 이후 처음으로 발표된 정치 연합입니다. UDT는 원래 고위 행정 지도자와 농장주, 원주민 부족 지도자로 구성되었습니다.[25] 이 지도자들은 보수적인 출신으로 포르투갈에 충성을 표했지만 인도네시아와의 통합을 주장한 적은 없었습니다.[26] 한편, 프레틸린(독립 동티모르 혁명 전선)은 행정가, 교사, 그리고 다른 "도시 엘리트들의 새로 영입된 구성원들"로 구성되었습니다.[27] 프레틸린이 UDT보다 빠르게 인기를 끌게 된 것은 다양한 사회 프로그램이 대중들에게 소개되었기 때문입니다. UDT와 Fretilin은 1975년 1월까지 자결이라는 통일된 목표를 가지고 연합을 시작했습니다.[25] 이 연합은 거의 모든 교육 부문과 대다수의 인구를 대표하게 되었습니다.[28] 티모레스 대중 민주 협회 (포르투갈어: 제3의 군소정당인 아시오상 대중민주당(Associço Popular Democracya Timorense; APODETI)도 생겨났고, 그 목표는 인도네시아와의 통합이었습니다. 그 파티는 대중의 관심을 거의 끌지 못했습니다.[29]

1975년 4월, 내부 갈등은 UDT 지도부를 분열시켰고, 로페스 다 크루즈는 프레틸린을 버리고 싶어하는 파벌을 이끌었습니다. 로페스 다 크루즈는 프레틸린의 급진파가 동티모르를 공산주의 전선으로 만들 것을 우려했습니다. 프레틸린은 급진파가 세력 기반을 갖추지 못했기 때문에 이 비난을 인도네시아의 음모라고 불렀습니다.[30] 8월 11일, 프레틸린은 UDT 지도자들로부터 연합을 종료하는 편지를 받았습니다.[30]

UDT 쿠데타는 라디오 방송국, 국제 통신 시스템, 공항 및 경찰서와 같은 중요한 인프라를 점령한 후 거리에서 무력 시위를 벌이는 "깔끔한 작전"이었습니다.[31] 내전이 진행되는 동안 양측 지도자들은 "지지자들의 행동에 대한 통제력을 잃었고" UDT와 프레틸린의 지도자들이 자제력을 가지고 행동하는 동안 통제할 수 없는 지지자들은 다양한 유혈 숙청과 살인을 조직했습니다.[32] UDT 지도자들은 미래의 지도자인 Xanana Gusmo를 포함한 80명 이상의 Fretilin 조직원들을 체포했습니다. UDT 조직원들은 4곳에서 12명의 프레틸린 조직원들을 살해했습니다. 희생자에는 프레틸린의 창립 멤버와 부통령 니콜라우 로바토의 형제가 포함됐습니다. 이에 프레틸린은 포르투갈에서 훈련받은 동티모르 군부대에 성공적으로 호소했습니다.[31] 따라서 UDT의 폭력적인 점령은 3주에 걸친 내전을 촉발시켜 현재 프레틸린 사령관이 이끄는 2,000명의 정규군에 1,500명의 병력을 투입했습니다.[citation needed] 포르투갈에서 훈련받은 동티모르 군대가 프레틸린에게 충성을 바쳤을 때, 그것은 Falintil로 알려지게 되었습니다.[33]

8월 말까지 UDT 잔당은 인도네시아 국경을 향해 후퇴하고 있었습니다. 1975년 9월 24일, 900명의 UDT 그룹이 서티모르로 건너갔고, 그 뒤로 1,000명 이상의 사람들이 그 뒤를 이어 프레틸린이 동티모르를 앞으로 3개월 동안 지배하게 되었습니다. 내전의 사망자 수에는 딜리에서 400명, 언덕에서 1600명이 포함된 것으로 알려졌습니다.[32]

인도네시아의 동기.

인도네시아 민족주의자와 군부 강경파, 특히 정보기관 코프캄티브와 특수작전부대 오수스의 지도자들은 포르투갈 쿠데타를 동티모르가 인도네시아에 합병되는 계기로 여겼습니다.[34] 인도네시아 수하르토 대통령의 옵서스 대표이자 측근인 알리 무르토포 소장과 그의 피후견인 베니 무르다니 준장은 군사 정보 작전을 지휘하고 인도네시아 합병 추진을 주도했습니다.[34] 1970년대 중반의 인도네시아 국내 정치적 요인은 그러한 팽창주의적 의도에 도움이 되지 않았습니다. 1974-75년 석유 생산국 페르타미나를 둘러싼 금융 스캔들은 인도네시아가 중요한 외국 기부자와 은행가들을 놀라게 하지 않도록 조심해야 한다는 것을 의미했습니다. 따라서 수하르토는 원래 동티모르 침공을 지지하지 않았습니다.[35]

그러한 고려 사항은 좌파 프레틸린의 승리가 비우호적 강대국의 인도네시아 침공 기지로 사용될 수 있는 인도네시아 국경에 공산주의 국가를 창설하고 서방 잠수함에 대한 잠재적 위협으로 이어질 것이라는 인도네시아와 서방의 우려로 인해 가려졌습니다. 또한 열도 내에서 독립적인 동티모르가 인도네시아 지방 내에서 분리주의 정서를 고취시킬 수 있다는 우려도 있었습니다. 이러한 우려는 인도네시아, 특히 당시 인도차이나에서 탈퇴를 완료하고 있던 미국과 좋은 관계를 유지하고자 하는 서방 국가들의 지지를 얻는 데 성공적으로 사용되었습니다.[36] 군사 정보 기관들은 처음에 APODETI를 통합 수단으로 사용하려는 비군사적 합병 전략을 모색했습니다.[34] 인도네시아 판결 "신질서", 동티모르 침공 계획 "New Order" Indonesia에서는 자유로운 표현이 없었기 때문에 동티모르인들과 상의할 필요가 없었습니다.[37]

9월 초에는 200여 명에 달하는 특수부대가 침공을 감행했고, 10월에는 재래식 군사공격이 잇따랐습니다. 발리보 파이브(Balibo Five)로 알려진 호주 뉴스 네트워크에서 일하는 5명의 기자가 10월 16일 발리보 국경 마을에서 인도네시아 군대에 의해 처형되었습니다.[38]

존 테일러(John Taylor)는 인도네시아가 세 가지 주요 이유로 침략했다고 썼습니다: (1) 독립된 지방의 "부정적인 예"를 피하기 위해, (2) 티모르 해의 석유와 천연 가스의 높은 초기 추정치에 접근하기 위해, (1) (대부분 잘못 된 것으로 밝혀진 초기 추정치), (3) 남베트남의 함락 이후, 동남아시아의 미국의 주요 군사 파트너가 되기 위해서입니다.[39]

침략

1975년 12월 7일 인도네시아군이 동티모르를 침공했습니다.[40]

오페라시 세로자 (1975–1977)

인도네시아 오페라시 세로자 사령관 다딩 칼부아디 대령

Operasi Seroja (Operasi Seroja, 연꽃 작전)은 인도네시아가 수행한 가장 큰 군사 작전이었습니다.[41][42] 딜리의 해상 폭격 이후, 인도네시아 해상 부대는 도시에 상륙했고 동시에 낙하산 부대는 하강했습니다.[43] 641명의 인도네시아 낙하산 부대원들이 딜리로 뛰어들어 FALINTIL군과 6시간 동안 전투를 벌였습니다. 작가 조셉 네빈스에 따르면, 인도네시아 군함은 그들 자신의 진격 부대에 포격을 가했고 인도네시아 수송기는 후퇴하는 FALINTIL 부대 위에 낙하산 부대 일부를 떨어뜨렸고 그에 따라 고통을 겪었다고 합니다.[44] 정오까지 인도네시아군은 35명의 인도네시아 병사를 희생시키고 122명의 FALINTIL 병사가 전투에서 사망했습니다.[45]

12월 10일 두 번째 침공으로 두 번째로 큰 마을인 바우카우가 점령되었고 크리스마스에는 약 10,000명에서 15,000명의 군대가 리퀴사마우바라에 상륙했습니다. 1976년 4월까지 인도네시아는 동티모르에 약 35,000명의 군인이 있었고, 또 다른 10,000명은 인도네시아 서티모르에서 대기하고 있었습니다. 이들 병력의 상당 부분은 인도네시아의 정예 지휘부 출신이었습니다. 연말까지 1만 명의 병력이 딜리를 점령했고, 2만 명의 병력이 동티모르 전역에 배치되었습니다.[46] 수적으로 우세한 FALINTIL 부대는 산으로 피신하여 게릴라 전투 작전을 계속했습니다.[47]

인도네시아 외무장관 아담 말리크는 점령 첫 2년 동안 동티모르인들의 사망자 수가 "5만 명, 혹은 8만 명"이라고 제안했습니다.[48]

그 도시들에서 인도네시아 군대가 동티모르를 죽이기 시작했습니다.[49] 점령 초기에 FRETILIN 라디오는 다음과 같은 방송을 보냈습니다. "인도네시아군은 무차별적으로 살해하고 있습니다. 여자들과 아이들이 거리에서 총에 맞고 있습니다. 우리는 모두 죽임을 당할 것입니다. 이것은 국제적인 도움을 요청하는 것입니다. 제발 이 침략을 막기 위해 뭔가 조치를 취해 주십시오."[50] 한 티모르 난민은 나중에 "여성과 어린이, 중국인 가게 주인에 대한 강간과 냉혹한 암살"에 대해 말했습니다.[51] 당시 딜리의 주교였던 마르티노 코스타 로페스는 "착륙한 군인들은 그들이 찾을 수 있는 모든 사람을 죽이기 시작했습니다. 거리에는 많은 시체들이 있었습니다. 우리가 볼 수 있는 것은 군인들이 죽이고, 죽이고, 죽이는 것뿐이었습니다."[52] 호주 프리랜서 기자 로저 이스트를 포함한 50명의 남성, 여성, 어린이들이 딜리 외곽 절벽에 줄을 서서 총을 쏴 몸이 바다로 떨어졌습니다.[53] 많은 학살이 딜리에서 일어났고, 구경꾼들은 한 사람 한 사람이 처형될 때 큰 소리로 관찰하고 세도록 명령 받았습니다.[54] FRETILIN 지지자들 외에도 중국 이주민들도 처형 대상으로 지목됐는데, 첫날에만 500명이 목숨을 잃었습니다.[55]

교착상태

인도네시아 군대가 동티모르로 진격했지만, 대부분의 인구는 해안 지역의 침략당한 마을과 마을을 떠나 산악 내륙으로 향했습니다. 옛 포르투갈 식민지 군대의 2,500명의 정규 정규군으로 구성된 FALINTIL 군대는 포르투갈에 의해 잘 갖춰져 있었고 "인도네시아 군대의 전진 능력을 심각하게 제한"했습니다.[56] 따라서 침공 초기 몇 달 동안 인도네시아의 통제는 주로 딜리, 바우카우, 아일레우, 사메와 같은 주요 마을과 마을에 국한되었습니다.[citation needed]

1976년 내내 인도네시아 군대는 해안 지역에서 내륙으로 이동하여 더 멀리 내륙으로 떨어진 군대와 합류하는 전략을 사용했습니다. 이 전략은 성공하지 못했고, 군대는 페일린틸의 강력한 저항을 받았습니다. 예를 들어, 3,000명의 인도네시아 군대가 해안에서 불과 3킬로미터 떨어진 남부 도시 수아이 마을을 점령하는 데 4개월이 걸렸습니다.[57] 군은 모든 외국인과 웨스트 티모르인의 동티모르 입국을 계속 제한했고, 수하르토는 1976년 8월 프레틸린이 "여전히 여기저기서 힘을 가지고 있다"고 인정했습니다.[58]

1977년 4월, 인도네시아 군대는 교착 상태에 직면했습니다. 군대는 6개월 이상 지상 진출을 하지 못했고, 이 침공은 점점 더 국제적으로 불리한 여론을 불러 일으켰습니다.[59]

포위, 섬멸, 최후의 정화 (1977년~1978년)

1977년 초, 인도네시아 해군은 미국, 호주, 네덜란드, 한국, 대만에 미사일을 발사하는 초계함과 서독에 잠수함을 주문했습니다.[60] 1977년 2월, 인도네시아는 미국 정부의 공식적인 해외 군사 원조 판매 크레딧의 도움을 받아 록웰 인터내셔널 코퍼레이션으로부터 13대의 OV-10 브론코 항공기를 받았습니다. 브롱코는 동티모르 침공에 적합했는데, 이는 어려운 지형에서 대반란 작전을 위해 특별히 설계되었기 때문입니다.[4]

1977년 2월 초까지 13개의 브롱코스 중 적어도 6개가 동티모르에서 작전을 수행하고 있었고, 인도네시아군이 프레틸린의 위치를 정확히 파악하는 데 도움을 주었습니다.[61] 새로운 무기와 함께 '최종 해결책'으로 알려질 새로운 캠페인을 시작하기 위해 1만 명의 병력이 추가로 투입되었습니다.[62]

'최종 해결책' 캠페인에는 다음과 같은 두 가지 주요 전략이 포함되었습니다. 포위 및 전멸' 캠페인은 항공기로 마을과 산간 지역을 폭격하여 기근을 일으키고 지반 피복을 황폐화시키는 것을 포함했습니다. 살아남은 마을 사람들이 항복하기 위해 저지대로 내려왔을 때, 군대는 그들을 단순히 쏘곤 했습니다. 다른 생존자들은 그들이 여행하거나 농지를 경작하는 것이 금지된 정착촌에 놓였습니다. 1978년 초, 인도네시아 국경 근처 아르사이바이 마을의 민간인 전체가 폭격을 당하고 굶주린 후 프레틸린을 지원했다는 이유로 살해되었습니다.[63] 이 기간 동안 마을 사람들이 폭격 공격 후 농작물에 구더기가 나타난다는 신고를 하면서 인도네시아의 화학무기 사용 의혹이 불거졌습니다.[63] 포위 섬멸' 캠페인의 성공은 정착촌 어린이들과 남성들이 프레틸린 대원들을 찾는 인도네시아 부대 앞에서 손을 잡고 행진할 수밖에 없는 '파이널 클린징 캠페인'으로 이어졌습니다. 프레틸린 대원들이 발견되면 대원들은 항복하거나 자신들의 사람들에게 총을 쏘아야 했습니다.[64] 1977-1978년 인도네시아의 ' 포위 및 섬멸' 캠페인은 주요 프레틸린 민병대의 후방을 무너뜨렸고, 1978년 12월 31일 유능한 티모레스 대통령이자 군사 사령관인 니콜라우 로바토가 헬리콥터로 운반되는 인도네시아군의 총에 맞아 사망했습니다.[65]

침공 초기부터 포위 및 섬멸 작전이 성공적으로 마무리되기까지 1975-1978년 기간은 전체 점령 기간 동안 사망한 총 2,000명 중 1,000명 이상의 사망자를 내며 전체 분쟁 중 가장 힘든 기간임이 입증되었습니다.[66]

FRETILIN 비밀운동 (1980~1999)

1970년대 후반 인도네시아의 공세에서 살아남은 프레틸린 민병대는 Xanana Gusmo를 지도자로 선택했습니다. 그는 1992년 딜리 인근에서 인도네시아 정보기관에 붙잡혀 1993년 붙잡힌 마우 호니의 뒤를 이어 니노 코니스 산타나의 뒤를 이었습니다. 1998년 산타나가 인도네시아의 매복 공격으로 사망하자, 그의 후임자는 타우르 마탄 루악(Taur Matan Ruak)이었습니다. 1990년대까지 약 200명 미만의 게릴라 전사들이 산악지대에 남아 있었습니다. (티모르는 독립을 위한 시위 투표에서 비준된 바와 같이 수많은 인구가 실제로 비밀 운동에 조심스럽게 참여했다고 말하지만, 이것은 인용이 부족합니다.) 그리고 분리주의 사상은 대부분 도시의 비밀 전선으로 옮겨졌습니다. 비밀스러운 움직임은 인도네시아 요원들에 의한 지속적인 체포와 잠입으로 대부분 마비되었습니다. 1998년 수하르토가 함락되고 1999년 하비비 대통령이 동티모르에서 갑자기 국민투표를 허용하기로 결정할 때까지 독립 전망은 매우 어두웠습니다.[67]

동티모르의 사상자

1976년 3월, UDT 지도자 로페스 다 크루즈(Lopes da Cruz)는 침공 기간 동안 60,000명의 티모레스(Timorese)가 사망했다고 보고했습니다.[68] 인도네시아 구호단체 대표단은 이 통계에 동의했습니다.[69] 1977년 4월 5일 시드니 모닝 헤럴드와의 인터뷰에서, 인도네시아 외무장관 아담 말리크는 사망자 수가 "5만 명 또는 아마도 8만 명"이라고 말했습니다.[48] 맥도날드(1980)와 테일러(Taylor)가 인용한 수치는 10만입니다. 국제앰네스티는 동티모르 인구의 3분의 1, 즉 총 20만 명이 1975년부터 1999년까지 군사행동, 기아, 질병으로 사망한 것으로 추정했습니다. 1979년 미국 국제개발청은 30만 명의 동티모르인들이 인도네시아 군대에 의해 통제된 수용소로 이동했다고 추정했습니다.[70] 유엔 동티모르 수용, 진실, 화해를 위한 위원회(CAVR)는 1999년 인구 약 823,386명 중 17,600명에서 19,600명 사이의 폭력 사망자와 실종자를 포함하여 90,800명에서 202,600명 사이의 사망자를 추정했습니다. 진실위원회는 인도네시아군에게 폭력적인 살인의 약 70%에 대한 책임을 물었습니다.[71][72][73]

통합 노력

딜리의 통합 기념비는 인도네시아 정부가 식민주의로부터의 해방을 상징하기 위해 기증한 것입니다.

인도네시아는 군사 행동과 병행하여 민간 행정부도 운영했습니다. 동티모르는 동일한 정부 구조로 다른 지방과 동등한 지위를 부여받았습니다. 지방은 자바인 마을의 구조를 따라 지구, 하위 지구, 마을로 나뉘었습니다. 인도네시아는 이러한 새로운 구조 속에서 전통적인 부족 지도자들에게 지위를 부여함으로써 후원을 통해 티모레스족을 동화시키려 했습니다.[74]

비록 동등한 지방 지위가 주어졌지만, 실질적으로 동티모르는 인도네시아 군대에 의해 효과적으로 통치되었습니다.[74] 새 행정부는 새로운 인프라를 구축하고 상업 농업 벤처의 생산성 수준을 높였습니다. 커피와 정향의 생산성은 두 배로 증가했지만, 동티모르의 농부들은 마을 협동조합에 저렴한 가격으로 커피를 팔 수밖에 없었습니다.[75]

동티모르 임시정부는 APODETI와 UDT 지도자들로 구성된 1975년 12월 중순에 설치되었습니다. 비토리오 윈스페레 귀차르디 유엔 사무총장 특별대표가 호주 다윈에서 프레틸린 수용지역을 방문하려는 시도는 동티모르를 봉쇄한 인도네시아군에 의해 방해를 받았습니다. 1976년 5월 31일 인도네시아 정보기관이 선정한 딜리의 '국민의회'는 만장일치로 '통합법'을 승인했고, 7월 17일 동티모르는 공식적으로 인도네시아 공화국의 27번째 주가 되었습니다. 동티모르 점령은 많은 나라들, 특히 포르투갈에서 공공 문제로 남아 있었고, 유엔은 인도네시아에 의해 설치된 정권이나 그 이후의 합병을 결코 인정하지 않았습니다.[76]

정당성

인도네시아 정부는 동티모르 합병을 반식민적 통합의 문제로 제시했습니다. 1977년 동티모르의 탈식민화라는 제목의 인도네시아 외무부의 책자는 "신성한 자결권"[77]에 경의를 표하고 APODETI를 동티모르 다수의 진정한 대표자로 인정했습니다. FRETILIN의 인기는 "위협, 공갈, 공포의 정책"의 결과라고 주장했습니다.[78] 나중에, 인도네시아 외무장관 알리 알라타스는 그의 2006년 회고록 "The Pebble in the Shoe"에서 이러한 입장을 반복했습니다. 동티모르를 위한 외교적 투쟁.[79] 인도네시아는 침공 이후 이 섬이 원래 동서로 나뉘었던 것이 포르투갈과 네덜란드 제국 세력이 강요한 "식민지 탄압의 결과"라고 주장했습니다. 따라서, 인도네시아 정부에 따르면, 인도네시아의 27번째 지방에 대한 합병은 1940년대에 시작된 군도의 통일을 위한 또 다른 단계에 불과하다고 합니다.[80]

외자관여

인도네시아의 침공에 대한 국제사회의 저항은 거의 없었습니다. 비록 포르투갈이 활기찬 탈식민화 과정을 겪고 있었지만, 포르투갈은 유엔을 참여시키지 못했습니다.[81]

오스트레일리아의 관여

인도네시아는 휘틀람 노동당 정부의 해임 이후 호주의 정치적 위기와 사회적 불안 속에서 동티모르를 침공했습니다. 2000년 9월 공개된 호주 외교통상부의 이전 비밀 파일에 따르면 휘틀람 노동당 정부의 발언이 수하르토 정권의 동티모르 침공을 부추겼을 가능성이 있다고 합니다.[82] Gough Whitlam은 반제국주의자이자 반식민주의자였지만 제국주의와 식민주의를 거의 전적으로 유럽 현상으로 보았고 제국주의에도 불구하고 중국을 지지했으며 네덜란드, 포르투갈 및 영국 식민주의를 되돌리기 위해 인도네시아 제국주의를 지지했습니다.[83] 호주 국민들 사이에서 동티모르에서의 행사가 인기가 없었음에도 불구하고 프레이저, 호크, 키팅 정부는 인도네시아 군부 및 수하르토 대통령과 협력하여 동티모르의 상황에 대한 세부 사항을 모호하게 하고 이 지역에 대한 인도네시아의 통제권을 유지했다고 합니다.[3] 호주 언론인들의 죽음과 제2차 세계 대전에서 티모르인들호주군을 지원하는 행동이 잘 기억되었기 때문에 호주 국민들과의 정책에 대해 약간의 불안이 있었습니다. 점령에 반대하는 시위가 호주에서 벌어졌고, 일부 호주 국민은 저항 운동에 참여했습니다.[citation needed]

외교통상부의 이 파일들은 또한 포르투갈의 독립적인 티모르에 대한 호주의 국가 안보 동기를 설명했습니다. 이 파일에서 반복적으로 언급되는 것은 티모레스 해역에 대한 호주의 석유 이익이며, 호주 북쪽의 포르투갈령 티모레스해 국경에 대한 재협상 가능성입니다.[84] 당시 부서 관리들은 독립적인 동티모르가 아닌 호주가 인도네시아의 인수를 지지하는 것이 유리하다고 생각했습니다. "(i)를 지지하기 위해 인도네시아의 티모르 흡수는 지정학적으로 의미가 있습니다. 다른 장기적인 해결책은 인도네시아와 이 지역 모두에 잠재적으로 지장을 줄 수 있습니다. 인도네시아와의 해저 계약을 확인하는 데 도움이 될 것입니다."; 그러나 그들은 또한 호주의 대중적인 압력에 포르투갈 티모르의 자결의 중요성을 강조했습니다.[85] 사용 가능한 기록은 또한 부서 관리들이 "영토가 인도네시아로의 편입을 선택할 것을 보장하기 위한 의도"로 포르투갈령 티모르에서 수행할 계획된 비밀 작전을 알고 있었다는 것을 보여줍니다."; 인도네시아인들이 호주 정부로부터 지원을 요청했습니다.[86]

호주 정부는 인도네시아(호주의 가장 큰 이웃)의 좋은 관계와 안정성을 호주 북부에 중요한 안보 완충재로 보고 있습니다.[87] 그럼에도 불구하고, 호주는 호세 라모스-호르타와 같은 동티모르 독립 옹호자들에게 중요한 안식처를 제공했습니다.

수하르토의 몰락과 1998년 하워드 정부에 의한 호주 정책의 변화는 동티모르의 독립 문제에 대한 국민투표 제안을 촉발시키는 데 도움이 되었습니다.[88] 1998년 말, 호주 정부는 동티모르에 10년 안에 독립 투표를 할 수 있는 기회를 줄 것을 제안하는 서한을 인도네시아에 제출했습니다. 이 서한은 인도네시아가 "식민지 국가"임을 암시하는 것으로 본 인도네시아 대통령 B.J. 하비비를 화나게 했고 그는 신속한 국민투표를 발표하기로 결정했습니다.[88] 1999년 유엔이 주최한 국민투표에서 독립에 대한 찬성이 압도적으로 높았지만, 이후 반독립 민병대의 선동으로 폭력적인 충돌과 안보 위기가 뒤따랐습니다.[89] 그 후 호주는 유엔이 지원하는 국제군을 이끌고 동티모르의 폭력사태를 종식시키고 질서를 회복했습니다. 개입은 궁극적으로 성공적이었지만, 호주와 인도네시아의 관계는 회복되기까지 몇 년이 걸릴 것입니다.[88][90]

미국의 관여

제럴드 포드 미국 대통령의 행정부에게 동티모르는 미국과 인도네시아의 관계에 가려져 별 의미가 없는 곳이었습니다. 1975년 중반 사이공 함락은 인도네시아를 이 지역에서 가장 중요한 동맹국으로 남겨둔 미국에게 파괴적인 패배였습니다. 포드는 결과적으로 미국의 국익이 인도네시아 편에 서야 한다고 주장했습니다.[5] 포드는 나중에 "사물의 범위에서 인도네시아는 내 레이더에 너무 많이 잡히지 않았다"며 "베트남 다음으로 동맹국이 필요했다"고 말했습니다.[6]

침공 1년 전인 1974년 12월, 워싱턴 주재 인도네시아 국방부는 인도네시아의 동티모르 점령에 대한 미국의 견해를 밝혔습니다.[91] 미국은 입을 굳게 다물었고, 1975년 3월 헨리 키신저 국무장관데이비드 뉴섬 주인도네시아 대사가 추천한 인도네시아에 대한 "침묵 정책"을 승인했습니다.[92] 행정부는 동티모르의 강제 편입이 의회의 주요 반응에 직면할 경우 미국과 인도네시아의 관계에 미칠 잠재적인 영향을 우려했습니다.[92] 1975년 10월 8일, 필립 하비브 국무부 차관보는 회의 참가자들에게 "인도네시아인들이 티모르에 대한 공격을 시작한 것 같습니다"라고 말했습니다. 하비브에 대한 키신저의 반응은 "이 주제에 대해 정말로 입을 다물고 있을 것이라고 가정합니다"였습니다.[93]

포드와 수하르토는 침공 하루 전인 1975년 12월 6일.

침공 전날 포드와 키신저는 수하르토 인도네시아 대통령을 만났습니다. 2001년 국가안보기록원이 공개한 문건을 통해 이번 침공에 청신호가 켜졌다는 사실이 드러났습니다.[7] 포드 장관은 수하르토 장관이 "우리가 (동티모르에서) 신속하거나 과감한 조치를 취할 필요가 있다고 판단되면 여러분의 이해를 바란다"고 말한 것에 대해 "우리는 이해할 것이며 그 문제에 대해 여러분을 압박하지 않을 것입니다. 우리는 당신이 가지고 있는 문제와 당신이 가지고 있는 의도를 이해합니다." 키신저는 비록 침공에서 미국제 무기를 사용하는 것이 대중의 정밀 조사에 노출될 것이라는 두려움이 있었지만 동의했고 키신저는 수하르트에게 포드가 극동 여행에서 돌아올 때까지 기다리라고 촉구했습니다. "우리가 돌아온 후에 무슨 일이 일어난다면 미국의 반응에 영향을 미칠 수 있을 것이기 때문입니다. 이렇게 하면 사람들이 승인되지 않은 방식으로 이야기할 가능성이 줄어들 것입니다."[94] 미국은 침공이 비교적 신속하고 장기간의 저항을 수반하지 않기를 바랐습니다. 키신저는 수하르토에게 "무엇을 하든 빨리 성공하는 것이 중요하다"고 말했습니다.[7]

미국은 인도네시아에 무기를 공급하는 데 결정적인 역할을 했습니다.[5] 동티모르 침공 일주일 만에 국가안전보장회의는 관련 인도네시아 군부대와 그들이 사용한 미군 장비에 대한 상세한 분석을 준비했습니다. 분석 결과 침공에 사용된 거의 모든 군사 장비는 미국이 공급한 것으로 드러났습니다. 공격이 시작되자 미국이 공급한 구축함 호위함이 동티모르에 포격을 가했고, 인도네시아 해병대가 미국이 공급한 상륙함에서 하선했으며, 미국이 공급한 C-47C-130 항공기가 인도네시아 낙하산 부대를 투하하고 딜리에게 공격을 가했습니다.50구경 기관총; 티모르 수도 공격을 주도한 제17공수여단과 제18공수여단은 "전적으로 미국의 MAP 지원"을 받았고, 그들의 점프 마스터들은 미국에서 훈련을 받았습니다.[95] 미국 정부가 1975년 12월부터 1976년 6월까지 인도네시아에 대한 새로운 무기 판매를 중단했다고 주장하는 동안, 이미 파이프라인에 있는 군사 장비는 계속해서 흘러갔고,[7] 미국은 그 6개월 동안 16대의 OV-10 브롱코스에 대한 공급품과 부품을 포함한 4대의 새로운 무기 제안을 했습니다.[7] 코넬 대학의 베네딕트 앤더슨 교수에 따르면, "효과적인 대공 무기 없이 적들에 대한 반란에 대항하기 위해 특별히 고안되었으며, 외국의 적으로부터 인도네시아를 방어하는 데 전적으로 쓸모가 없습니다." 군사 지원은 카터 행정부 시절에 가속화되어 1978년에 정점을 찍었습니다.[96] 미국은 1975년에서 1979년 사이에 인도네시아에 250,000,000 달러 이상의 군사 지원을 제공했습니다.[97]

조지 알드리치 미 국무부 법률담당 부보좌관은 미 의회에 출석해 인도네시아 국민들이 "우리의 장비로 90% 정도 무장했다"며 "우리는 정말 많이 알지 못했다"고 말했습니다. 아마 우리는 별로 알고 싶지 않았을 것입니다만, 저는 한동안 우리가 알지 못했던 것으로 생각합니다." 인도네시아는 미국의 "원조 중단"으로 추정되는 정보를 전혀 받지 못했습니다. 데이비드 케니 미 국무부 인도네시아 담당 국장도 의회에서 무기의 한 가지 목적은 "그 지역[티모르]을 평화롭게 유지하기 위한 것"이라고 증언했습니다.[98]

CAVR은 최종 보고서의 "책임" 장에서 1975년에서 1999년 사이에 미국의 "인도네시아의 동티모르 침공과 점령에 대한 정치적, 군사적 지원이 기본이었다"고 밝혔습니다. 보고서(92쪽)는 또한 "미국이 공급한 무기는 인도네시아가 1977년부터 미국이 공급한 항공기가 중요한 역할을 한 레지스탕스를 파괴하기 위한 대규모 캠페인에서 군사 작전을 강화하는 데 중요했다"고 언급했습니다.[99][100]

클린턴 행정부 관리들은 뉴욕 타임즈에 수하르토에 대한 미국의 지지는 "권력 정치와 신흥 시장의 강력한 혼합에 의해 주도되었다"고 말했습니다. 수하르토는 경제를 규제하고 인도네시아를 외국인 투자자들에게 개방한 "궁극의 신흥 시장"의 미국이 선호하는 통치자였습니다. "그는 우리와 같은 부류의 사람입니다,"라고 아시아 정책에 대해 자주 다루었던 행정부 고위 관리가 말했습니다.[101]

그 당시 인도네시아의 CIA 고위 장교였던 필립 리히티는 수하르토가 미국으로부터 그가 한 일을 하도록 허가를 받았다고 말했습니다. 포드 행정부가 인도네시아 수하르토 정권에 제공한 비밀 군사 지원은 대부분 동티모르로 건너가 비전투원들을 상대로 제공한 것으로 의회와 대중에게 알려지지 않았습니다.[102]

유엔 반동

1975년 12월 12일, 유엔 총회는 인도네시아의 동티모르 침공을 "강하게 개탄"하는 결의안을 채택하고, 자카르타가 "지체없이" 군대를 철수하고, 자카르타 주민들이 자기 결정권을 행사할 수 있도록 허용할 것을 요구했습니다. 결의안은 또 유엔 안전보장이사회가 동티모르의 영토 보전을 위해 긴급한 조치를 취할 것을 요청했습니다.[103]

1975년 12월 22일 유엔 안전보장이사회는 회의를 열고 만장일치로 의회와 유사한 결의안을 통과시켰습니다. 안보리의 결의안은 유엔 사무총장에게 "현재의 상황을 현장에서 평가하고 현재의 결의안의 이행을 보장하기 위해 영토의 모든 당사국과 관련된 모든 국가들과 연락을 취할 목적으로 동티모르에 특별 대표를 긴급 파견할 것"을 요구했습니다.[103]

당시 유엔 주재 미국 대사였던 다니엘 패트릭 모이니한은 자서전에서 "중국은 티모르에서 프레틸린을 전적으로 지지했고, 패배했다. 스페인 사하라에서 러시아는 폴리사리오로 알려진 알제리와 그 전선을 완전히 지지했고 패배했습니다. 두 경우 모두 미국은 상황이 그대로 드러나기를 바랐고, 이를 실현하기 위해 노력했습니다. 국무부는 유엔이 어떤 조치를 취하든 전혀 효과가 없다는 것을 입증하기를 원했습니다. 이 일은 저에게 주어진 것이고, 저는 이 일을 상당한 성공을 거두지 못한 채 추진했습니다."[9] 나중에 모이니한은 유엔 주재 미국 대사로서 동티모르에 대한 "부끄러운" 냉전 정책을 옹호했다고 인정했습니다.

메모리얼스

동누사 텡가라 벨루 리젠시 타시페토 바라트(서태지페토) 할릴루리크에 세로자 작전 기념비가 있습니다. 군인상과 작전을 묘사한 부조물이 들어있는 이 기념비는 1990년 6월에 세워졌으며 벨루 대령(Inf)의 섭정에 의해 취임했습니다. 1990년 8월 17일 이그나시우스 수만트리.[104]

세로자 기념비(Monumen Seroja)는 인도네시아 정부가 2002년[105][106] 6월 메가와티 수카르노푸트리 행정부 시절 세로자 작전에서 희생된 인도네시아 군인과 민간인을 추모하기 위해 세운 기념비입니다. 동자카르타의 Cilangkap에 있는 TNI 중앙 본부 단지 내에 위치하고 있습니다.[107]

픽션 속의 묘사

  • 발리보, 2009년 인도네시아의 동티모르 침공 직전에 붙잡혀 살해된 호주 언론인들의 무리인 발리보 파이브에 관한 호주 영화
  • 인도네시아 침공[108] 당시를 배경으로 동티모르가 제작한 2013년 드라마 영화 베아트리즈의 전쟁(A Guerra da Beatriz)

참고 항목

메모들

  1. ^ 인도네시아(1977), 31쪽.
  2. ^ "Fed: Cables show Australia knew of Indon invasion of Timor". AAP General News (Australia). 13 September 2000. Retrieved 3 January 2008.[데드링크]
  3. ^ a b 페르난데스, Clinton (2004) 꺼림칙한 구세주: 오스트레일리아, 인도네시아, 동티모르
  4. ^ a b c d 테일러, p. 90
  5. ^ a b c 시몬스, 189페이지
  6. ^ a b Brinkley, Douglas (2007). Gerald R. Ford: The American Presidents Series: The 38th President. Macmillan. p. 132. ISBN 978-1429933414.
  7. ^ a b c d e William Burr; Michael Evans, eds. (6 December 2001). "East Timor Revisited: Ford, Kissinger and the Indonesian Invasion, 1975–76". National Security Archive. Retrieved 14 September 2017.
  8. ^ a b c d e f g h i j k l m n o 레트볼 37페이지
  9. ^ a b 위험한 장소, 리틀 브라운, 1980, 페이지 247
  10. ^ a b c Jollife, pp. 208-216; 인도네시아(1977), p. 37.
  11. ^ Ginting, Selamat (17 April 2021). "Pukulan Jenderal Komando ke Perut Wartawan". Republika. Retrieved 14 March 2021. The control of the East Timor operation is in his [Widjojo Soejono] hands. ["Kendali operasi Timor Timur ada dalam genggamannya."]
  12. ^ "INDONESIA INVADES". HISTORY OF EAST TIMOR. SOLIDAMOR. 2005. Archived from the original on 18 March 2005. Retrieved 30 May 2006.
  13. ^ 파워R.J. 럼멜
  14. ^ 에크하르트, 윌리엄, 루스 레거 시바드의 세계 군사 및 사회 지출 1987-88(12판, 1987).
  15. ^ a b „체가!"-동티모르 수용·진실·화해를 위한 위원회 보고서(CAVR)
  16. ^ Dennis B. Klein (18 April 2018). Societies Emerging from Conflict: The Aftermath of Atrocity. Cambridge Scholars Publishing. pp. 156–. ISBN 978-1-5275-1041-8.
  17. ^ "Conflict-Related Deaths in Timor-Leste 1974–1999: The Findings of the CAVR Report Chega!" (PDF). Final Report of the Commission for Reception, Truth and Reconciliation in East Timor (CAVR). Retrieved 20 March 2016.
  18. ^ "Unlawful Killings and Enforced Disappearances" (PDF). Final Report of the Commission for Reception, Truth and Reconciliation in East Timor (CAVR). p. 6. Retrieved 20 March 2016.
  19. ^ 테일러, p. 84
  20. ^ Fernandes, Clinton (2021). "Indonesia's war against East Timor: how it ended". Small Wars & Insurgencies. 32 (6): 867–886. doi:10.1080/09592318.2021.1911103. ISSN 0959-2318. S2CID 234831894.
  21. ^ 2011년 7월 10일 웨이백 머신(Wayback Machine)에 보관된 "새로운 국가, 동티모르가 태어났습니다. 전환을 도운 UN은 지속적인 도움을 약속합니다." 유엔 뉴스 센터. 2002년 5월 19일. 2008년 2월 17일에 검색되었습니다.
  22. ^ 라모스-호르타, 18페이지
  23. ^ 라모스-호르타, 25페이지
  24. ^ 라모스-호르타, 페이지 26
  25. ^ a b 테일러(1999), 페이지 27
  26. ^ 라모스-호르타, 페이지 30
  27. ^ 라모스-호르타, 56페이지
  28. ^ 라모스-호르타, 페이지 52
  29. ^ 던, 페이지 6
  30. ^ a b Ramos-Horta, p. 53
  31. ^ a b 라모스-호르타, 페이지 54
  32. ^ a b 라모스-호르타, 페이지 55
  33. ^ 콘보이, 209-10페이지
  34. ^ a b c 슈바르츠(1994), p. 201.
  35. ^ 슈바르츠(1994), 페이지 208.
  36. ^ 슈바르츠(1994), 페이지 207.
  37. ^ Taylor, Jean Gelman (2003). Indonesia: Peoples and Histories. New Haven and London: Yale University Press. p. 377. ISBN 0-300-10518-5.
  38. ^ "Eyewitness account of 1975 murder of journalists". Converge.org.nz. 28 April 2000. Retrieved 28 December 2010.
  39. ^ 대량학살의 망령: 역사적 관점에서의 대량 살인, 로버트 겔라이트와 벤 키어넌 편집, 케임브리지 대학 출판부, 2003, 8장 " 포위와 전멸": 인도네시아 동티모르 점령, 존 G. 테일러, 특히 174-75쪽.
  40. ^ Martin, Ian (2001). Self-determination in East Timor: the United Nations, the ballot, and international intervention. Lynne Rienner Publishers. p. 16. ISBN 9781588260338.
  41. ^ 인도네시아(1977), 페이지 39.
  42. ^ 부디아르조와 라이온그, 페이지 22.
  43. ^ 슈바르츠 (2003), 페이지 204
  44. ^ 멀지 않은 공포: 동티모르의 집단 폭력, 조셉 네빈스 지, 28페이지, 코넬 대학 출판부, 2005
  45. ^ "Angkasa Online". Archived from the original on 20 February 2008.
  46. ^ Ramos-Horta, pp. 107–08; Budiardjo and Liong, p. 23.
  47. ^ Dunn (1996), 페이지 257–60.
  48. ^ a b 터너에서 인용한 것입니다, 페이지 207.
  49. ^ 힐, 210쪽.
  50. ^ 부디아르조와 라이온그에서 인용, 15페이지.
  51. ^ 라모스-호르타에서 인용했습니다, 페이지 108.
  52. ^ Taylor (1991)에 인용됨, p. 68.
  53. ^ 라모스-호르타, 101-02쪽.
  54. ^ 테일러(1991), 68쪽.
  55. ^ Taylor (1991), p. 69; Dunn (1996), p. 253.
  56. ^ 테일러, 페이지 70
  57. ^ 테일러, 71쪽
  58. ^ "인도네시아는 프레틸린이 여전히 활동하고 있음을 인정합니다." 타임즈(런던), 1976년 8월 26일.
  59. ^ 테일러, 82쪽
  60. ^ "ALRI Navy of the Republic of Indonesia - Indonesia Intelligence and Security Agencies".
  61. ^ 1977년 2월 4일 캔버라 타임즈, "인도네시아 해군에 의한 대규모 구축"
  62. ^ 테일러, 91쪽
  63. ^ a b 테일러, 85페이지
  64. ^ 테일러, 집단학살의 망령에서 "근원과 전멸": 역사적 관점에서의 대량 살인, ed. Robert Gellate & Ben Kiernan (뉴욕: Cambridge University Press, 2003), pp. 166–67
  65. ^ Ramos-Horta, Jose (1996) [1987]. Funu: The unfinished saga of East Timor. Lawrenceville NJ: The Red Sea Press. p. 207. ISBN 9780932415158.
  66. ^ van Klinken, Gerry (October 2005). "Indonesian casualties in East Timor, 1975–1999: Analysis of an official list" (PDF). Indonesia (80): 113. Retrieved 11 June 2012.
  67. ^ 동티모르와 인도네시아: 폭력과 개입의 뿌리 2011년 10월 5일 Wayback Machine에서 아카이브.
  68. ^ 제임스 던(James Dunn)은 1976년 말까지 무려 60,000명의 티모레스(Timorese)가 살해당했다는 가톨릭 교회의 연구 결과를 인용합니다. 이 수치는 1975년 8월 내전 시작부터 12월 7일 침공 사이의 기간 동안 사망한 사람들을 포함하지 않은 것으로 보입니다. James Dunn, "국제적 관점의 티모르 문제" 참조, Carey and Bentley, eds, the Crossroads, 66페이지
  69. ^ 테일러(1991), 71쪽.
  70. ^ (수하르토의 인도네시아, 블랙번, 호주: Fontana, 1980, p. 215); "동티모르: 현대사", 캐리와 벤틀리, 교차로에서, p. 239. 맥도날드의 수치에는 침략 이전 기간이 포함된 반면 테일러의 수치에는 포함되지 않습니다. 국가안보기록원 조지 워싱턴 대학교
  71. ^ 동티모르 인구 세계은행
  72. ^ "Chega! The CAVR Report". Archived from the original on 13 May 2012.
  73. ^ Timor-Leste 분쟁 관련 사망자 수: 1974-1999 CAVR
  74. ^ a b 베르트랑, 139페이지
  75. ^ 베르트랑, 페이지 140
  76. ^ "East Timor UNTAET – Background". Retrieved 1 December 2013.
  77. ^ 인도네시아(1977), 16페이지.
  78. ^ 인도네시아(1977), 페이지 21.
  79. ^ 알라타, 18-19쪽.
  80. ^ 인도네시아(1977), 페이지 19.
  81. ^ 라모스-호르타, 페이지 57-58
  82. ^ "Fed: Cables show Australia knew of Indon invasion of Timor". AAP General News (Australia). 13 September 2000. Retrieved 3 January 2008.[데드링크]
  83. ^ Sala, Michael (1995), "호주 외교정책과 동티모르", Australian Journal of International Affairs, 49:2, 207–222, DOI: 10.1080/10357719508445157
  84. ^ "Volume 20: Australia and the Indonesian Incorporation of Portuguese Timor, 1974–1976". Department of Foreign Affairs and Trade (Australia).
  85. ^ "Letter from McCredie to Feakes". Department of Foreign Affairs and Trade (Australia).
  86. ^ "Letter from Furlonger to Feakes". Department of Foreign Affairs and Trade (Australia).
  87. ^ "In office". National Archives of Australia. Archived from the original on 2 December 2010. Retrieved 12 January 2017.
  88. ^ a b c "The Howard Years: Episode 2: "Whatever It Takes"". Program Transcript. Australian Broadcasting Commission. 24 November 2008. Archived from the original on 23 September 2010. Retrieved 19 October 2014.
  89. ^ "Questions and Answers on East Timor ( Violence in East Timor - Background Briefing, September 8, 1999)".
  90. ^ "Archived copy". Archived from the original on 7 November 2015. Retrieved 27 August 2011.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사본(링크)
  91. ^ "Another Meeting with your Indonesian Contacts, Memorandum From W.R. Smyser of the National Security Council Staff to Secretary of State Kissinger". FRUS. 30 December 1974. Retrieved 11 September 2017.
  92. ^ a b "Policy Regarding Possible Indonesian Military Action against Portuguese Timor, Memorandum From W.R. Smyser of the National Security Council Staff to Secretary of State Kissinger". FRUS. 4 March 1975. Retrieved 11 September 2017.
  93. ^ "Minutes of the Secretary of State's Staff Meeting". FRUS. 8 October 1975. Retrieved 11 September 2017.
  94. ^ "Embassy Jakarta Telegram 1579 to Secretary State [Text of Ford-Kissinger-Suharto Discussion]" (PDF). National Security Archive. 6 December 1975.
  95. ^ "Indonesian Use of MAP Equipment in Timor, Memorandum from Clinton E. Granger to Brent Scowcroft" (PDF). National Security Council. 12 December 1975.
  96. ^ "Report: U.S. Arms Transfers to Indonesia 1975–1997". World Policy Institute. March 1997. Archived from the original on 26 February 2017. Retrieved 14 September 2017.
  97. ^ Nunes, Joe (1996). "East Timor: Acceptable Slaughters". The architecture of modern political power.
  98. ^ The Washington connection and Third World fascism. South End Press. 1979. p. 154. ISBN 978-0-89608-090-4. Retrieved 28 December 2010. david t. kenney timor peaceful.
  99. ^ "East Timor truth commission finds U.S. "political and military support were fundamental to the Indonesian invasion and occupation". Retrieved 12 January 2017.
  100. ^ http://www.gwu.edu/ ~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB176/CAVR_responsibility.pdf[bare URL PDF]
  101. ^ "현실 정치: 수하르토가 들어가고 카스트로가 빠지는 이유 뉴욕타임즈, 1995년 10월 31일
  102. ^ "Blood on our hands". The Guardian. 25 January 1999. Retrieved 2 December 2023.
  103. ^ a b 네빈스, 페이지 70
  104. ^ Mengkaka, Blasius (2014). "Monumen Seroja di Salore, Desa Natimu, Belu, NTT". Kompasiana. Retrieved 25 February 2021.
  105. ^ "Monumen Seroja Menghabiskan Dana Rp 5 Miliar". Liputan6.com. 2002. Retrieved 25 February 2021.
  106. ^ "Presiden Meresmikan Monumen Seroja". Liputan6.com. 2002. Retrieved 25 February 2021.
  107. ^ "Monumen Seroja – Seroja Monument" (PDF). Pusat Sejarah TNI (History Center of Indonesian National Military). 2006. Archived from the original (PDF) on 19 January 2021. Retrieved 25 February 2021.
  108. ^ "A Guerra da Beatriz".

서지학

추가읽기