마리아나 UFO 사건

Mariana UFO incident

마리아나 UFO 사건은 1950년 8월 몬태나주 그레이트폴스에서 발생했다.목격된 동영상은 미확인 비행물체라고 불리게 된 것을 찍은 최초의 영상 중 하나라고 한다.이 영상은 미 공군이 조사한 결과 F-94 전투기 2대가 촬영한 것으로 밝혀졌다.

그 사건

Mariana UFO incident is located in Montana
Mariana UFO incident
class=notpage이미지
몬태나 주 그레이트폴스 소재지

1950년 8월 15일 오전 11시 29분, 그레이트 폴스 셀렉트릭스 마이너 리그 야구팀의 총감독인 닉 마리아나와 그의 19세 비서 버지니아 라우닉이 경기 [1]전에 텅 빈 레지옹 스타디움 야구장을 시찰하고 있었다.밝은 섬광이 마리아나의 눈에 띄었고 그의 보고에 따르면, 그는 그레이트 폴스 상공을 시속 200~400마일로 추정되는 속도로 비행하는 동안 두 개의 밝은 은빛 물체가 회전하는 것을 보았다.그는 그들이 너비가 약 50피트이고 [2]간격이 150피트라고 믿었다.마리아나는 그의 16mm 영화 카메라를 찾기 위해 그의 차로 달려갔고 16초 동안 UFO를 촬영했다.카메라는 물체를 컬러로 촬영할 수는 있지만 소리를 녹음할 수는 없었다.라우닉은 또한 그 [3]물체들을 목격했다.마리아나의 목격 다음 날, 이 도시의 일간지 그레이트 폴스 트리뷴은 그의 목격담과 영화를 기사에서 묘사했고, 이는 전국의 다른 언론 매체들에 의해 다루어졌다.목격 후 몇 주 동안, 마리아나는 센트럴 라운드 테이블 체육 [4]클럽을 포함한 지역 사회 단체들에게 그의 영화를 보여주었다.

공군 조사

이 영화를 본 후, 그레이트 폴스 트리뷴 기자는 오하이오에 있는 라이트 패터슨 공군 기지에 전화를 걸어 마리아나의 목격과 영화를 알렸다.미 공군 대위 존 P.브릴드센은 그레이트 폴스 외곽의 말름스트롬 AFB에서 마리아나를 인터뷰했다.마리아나와 라니그가 목격 직후 두 대의 제트 전투기가 야구장 위를 지나가는 것을 봤다고 말했을 때, 브릴드센은 아마도 그 제트기가 마리아나가 보고 [5]카메라에 담았던 물체일 것이라고 느꼈다.마리아나의 허락을 받습니다, 대위.브릴든은 분석을 위해 필름을 라이트 패터슨 AFB에 보냈다.그는 그레이트 폴스의 기자에게 "마리아나에게서 약 8피트의 필름을 주웠다"고 말했다.하지만 라이트 패터슨에게 보낸 메시지에서 그는 연구를 [6]위해 기지에 "약 15피트 길이의 영화 필름"을 보내고 있다고 말했다.UFO 역사학자 제롬 클라크에 따르면, 이 불일치는 [7]결코 해소되지 않았다.

라이트 패터슨 AFB에서 이 영화는 마리아나가 목격되었을 때 그레이트 폴스 상공을 비행하고 있었던 것으로 알려진 두 대의 F-94 제트 전투기에서 반사된 것으로 간단히 확인되었습니다.중령님Ray W. Taylor는 "우리 사진 분석가들이 특이한 [8]성질의 것을 발견할 수 없었다"는 내용의 자기소개서와 함께 필름을 마리아나에게 돌려주었다.그러나 1951년 UFO 미스터리에 대한 공군의 블루북 프로젝트 조사 감독관이 된 공군 장교 에드워드 J. 루펠트에 따르면, "1950년에는 UFO에 대한 (공군의) 관심이 없었기 때문에 프로젝트 그루가 두 대의 F-94 전투기에서 반사된 것으로 기록했습니다.에리어에 있습니다.[9]마리아나가 UFO를 회전 원반으로 가장 분명하게 보여준다고 말한 그의 영화의 처음 35개의 프레임이 사라졌다고 주장하면서 곧 논란이 일었다.마리아나의 영화를 본 그레이트 폴스 지역의 사람들은 그의 [10]주장을 지지했다.그들은 사라진 프레임이 UFO들이 회전하고 있는 금속 원반이며 바깥 가장자리를 따라 "노치 또는 띠"가 있는 것을 분명히 보여준다고 주장했다.공군 관계자는 이 혐의를 부인하며 [11]분석 과정에서 손상된 필름 한 장만 제거했다고 주장했다.

소송

1951년 1월, 작가이자 UFO 회의론자인 밥 고려인은 코스모폴리탄 잡지에 기사를 썼다."치욕스러운 비행접시 장난"이라는 제목의 이 책은 마리아나의 목격과 영화를 포함하여 그 당시 가장 유명한 UFO 목격담을 폭로했다.마리아나는 콘시네의 글이 그가 거짓말쟁이, 장난꾸러기, 얼간이, 괴짜, 홍보광이라는 것을 암시한다고 주장하며 콘시네를 비방한 혐의로 소송을 제기했다.그 소송은 결국 1955년 [12]9월에 취하되었다.

이후의 연구

1952년 7월, 루펠트 대위는 마리아나를 설득하여 공군이 더 자세한 분석을 위해 이 영화를 다시 보게 할 수 있었다.마리아나는 마지못해 동의했지만 공군에 필름의 [13]액자를 제거하지 않겠다는 합의서에 서명하도록 요구한 후에야 동의했다.Wright-Patterson AFB의 영화 분석가는 마리아나의 영화 속 물체가 "새, 풍선, 유성"[14]이 아니라고 결론지었다.원래 결론인 그 물체들이 F-94 제트기의 반사물이라는 것 또한 배제되었다.루펠트는 회고록에서 "두 대의 제트기는 두 대의 UFO가 있었던 곳 근처에도 가지 않았다.우리는 각각의 빛을 연구했고 둘 다 반사되기에는 너무 안정되어 보였다.우리는 몬태나 무비를 백지화했다. 그것은 알려지지 않은 것이었다."[15]1953년 1월 공군과 CIA는 저명한 과학자들로 구성된 위원회를 소집하여 프로젝트 블루북에 의해 수집된 "최고의" 사례들을 조사했다.회장 H.P. 로버트슨의 이름을 따서 '로버트슨 패널'이라고 불리는 이 패널은 마리아나의 UFO 영화를 관람했다.과학자들은 영화 속 물체들이 "이 [16]지역에 있었던 것으로 알려진 비행기의 반사"라고 판단했다.

베이커 분석

1954년 그린-로우즈 제작사는 UFO 현상에 대한 다큐멘터리 영화를 찍기로 결정했다.그들은 닉 마리아나에게 다큐멘터리에 그의 영화를 사용할 권리를 요청했고 마리아나는 동의했다.이 영화를 분석하기 위해 그들은 더글러스 에어크래프트 회사의 과학자이자 엔지니어인 로버트 M.L. 베이커 주니어를 고용했다.베이커는 1956년 초에 마리아나의 영화에 대한 분석을 마쳤다.그는 그 물체들이 단순히 F-94 제트기의 반사물이라는 설명이 "매우 긴장되었다"[17]고 결론지었다.

1968년 베이커는 UFO에 대한 의회 청문회에서 증언했다.그는 마리아나 영화에 대한 자신의 분석에 대해 "예비 분석에서는 대부분의 자연 현상을 제외했다.좀 더 상세한 연구는 유타 영화의 유일한 자연 현상 후보가 날고 있는 새들이라는 것을 보여주었고 몬태나 영화의 경우 태양의 비행기 동체 반사라는 것을 보여주었습니다.더글러스와 UCLA에서 다양한 필름 측정 장비(sic)를 사용하여 약 18개월 동안 상세하게 연구한 결과, 사진 측량 실험을 분석한 결과, 이러한 가설화된 자연 현상 설명은 모두 가치가 없는 것으로 나타났습니다."[18]

1969년, 베이커는 손튼 페이지와 칼 세이건이 조직한 AAAS UFO 패널에서 논문을 발표했다.그는 마리아나 영화뿐만 아니라 UFO의 다른 영화와 사진에 대해서도 논의했다.베이커는 마리아나 영화가 신원불명이라는 결론을 내렸다.그는 UFO의 [19]본질을 추측하기 전에 사진 자료의 품질을 향상시키는 것의 중요성을 강조했다.

콘돈 리포트

1966년 미국 정부는 UFO 현상에 대한 연구를 설립하고 자금을 지원했다.콜로라도 대학 볼더에 위치하고 저명한 물리학자인 에드워드 콘든 박사가 의장을 맡고 있는 위원회의 연구원들은 마리아나의 UFO 영화를 "재조사"하기로 결정했다.콘돈 위원회는 이 사건을 연구하기 위해 두 명의 조사관들을 배치했다: UFO에 대해 일반적으로 회의적인 물리학자 로이 크레이그 박사와 마리아나 UFO 사건에 오랫동안 관심을 가져왔던 심리학자 데이비드 손더스 박사.

손더스와 크레이그는 곧 이 사건에 새로운 문제를 추가했다 - 그들은 영화가 1950년 8월 5일에 찍혔는지 8월 15일에 찍혔는지 확신하지 못했다.마리아나를 인터뷰한 후, 두 연구자는 영화에 대해 다른 결론에 도달했다.크레이그는 35개의 프레임이 영상에서 삭제되었다는 마리아나의 주장에 대해 회의적이었다.마리아나 씨의 전 비서가 전화 인터뷰에서 내게 한 말은 내가 가장 중요하게 여겼던 말이다.공군에 의한 영화 스크리핑에 대한 정보나 믿음을 요구했을 때.매우 망설이는 코멘트는 '이 모든 것에서 기억해야 할 것은...닉 마리아나가 프로모터라는 걸 알고 있어요그 코멘트는 우리의 대화를 끝내기에 충분했다.[20]크레이그 박사는 또한 회고록에서 "마리아나 영화가 외계 [21]방문객이 있다는 강력한 증거라는 손더스 박사의 확신을 옹호하고 싶지 않다"고 썼다.그러나 데이비드 손더스는 마리아나 영화가 콜로라도 프로젝트의 사건 파일에 중요한 사건이라고 생각했다.베이커의 분석에 감명받은 손더스는 마리아나 영화의 시작 부분에서 사라진 프레임에 대한 불일치를 의심했다.그는 특히 잃어버린 필름의 처음 3초 동안 물체가 [22]회전하고 있음을 분명히 보여준다는 보도에 대해 우려했다.그는 마리아나의 영화가 "다른 어떤 단일 사건보다 UFO 문제에 뭔가가 있다는 것을 내게 확신시켜준 유일한 목격이었다"[23]는 결론에 도달했다.

애리조나 대학의 천문학자 윌리엄 하트만 박사는 콘돈 보고서를 위해 마리아나 UFO 영화를 분석했다.그의 결론은 "과거 조사는 비행기를 주요한 작동 가설로 만들었다.수중에 있는 데이터는 이것이 비행기라고 가정할 수 있는 신뢰성에 부담을 주지만, 그럼에도 불구하고 가능성을 완전히 배제할 수는 없다는 것을 보여준다.비행기 [24]반사에 반대하는 몇 가지 독립적인 주장들이 있습니다."

오늘은

마리아나의 영화 사본은 현재 미국 [25]국립문서보관소에 보관되어 있다.그것은 여전히 다큐멘터리, 텔레비전 프로그램, 온라인 공유에 특집되어 있다.그 영화는 계속 논의되고 있다.마리아나의 목격 이후, 몬태나주 그레이트 폴스에서 100건 이상의 UFO 목격이 이루어졌고, 이곳은 북미에서 UFO 목격이 가장 활발한 곳 중 하나가 되었다.2008년, 그레이트 폴스에 있는 마이너 리그 야구팀은 마리아나 UFO [26]사건을 기념하여 그레이트 폴 보이저로 이름이 바뀌었다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

메모들

  1. ^ (루펠트, 219페이지)
  2. ^ (루펠트, 219)
  3. ^ (루펠트, 219)
  4. ^ (클라크, 397페이지)
  5. ^ (클라크, 398)
  6. ^ 프로젝트 블루북, 1950년 8월 몬태나주 그레이트폴스, 페이지 12-13
  7. ^ (클라크, 398)
  8. ^ (클라크, 398)
  9. ^ (루펠트, 219)
  10. ^ (클라크, 398)
  11. ^ (클라크, 398)
  12. ^ (클라크, 398)
  13. ^ (루펠트, 220)
  14. ^ (루펠트, 220)
  15. ^ (루펠트, 220)
  16. ^ (클라크, 399)
  17. ^ (제빵사, 1956년)
  18. ^ (제빵사, 1968년 의회 증언)
  19. ^ (제빵사, "UFOS의 모션 픽처스", 1969년)
  20. ^ (크레이그, 230페이지)
  21. ^ (크레이그, 페이지 231)
  22. ^ (손더스, 1969년)
  23. ^ (클라크, 400)
  24. ^ (콘돈, 635)
  25. ^ 국가기록원 로컬 식별번호 341-PBB-323a
  26. ^ "Historic sighting spawns new image for Great Falls ball club". OurSports Central. 2008-01-15. Retrieved 2020-04-29.

원천

외부 링크