케빈 폴타

Kevin Folta
케빈 M.폴타
Kevin Folta CSICon 2016.jpg
CSICon 2016에서 연설
태어난
일리노이[1] 주 시카고
모교노던 일리노이 대학교, 시카고 일리노이 대학교
로 알려져 있다.식물 특성에 대한 가벼운 제어, 새로운 유전체학 접근법, 과학 커뮤니케이션
수상국립과학재단 커리어 어워드(2008), 하워드 휴즈 의학연구소 고유 멘토상(2007), 볼라우그 CAST 커뮤니케이션 어워드(2016)
과학 경력
필드분자생물학, 원예학, 농업과학
기관플로리다 주의 대학교
논문전유전자 아랍디옵시스 탈리아나에서 pea Lcb1*4 유전자의 청색광조절 (1998)
박사학위 자문위원론 S. 카우프만
기타학술고문에드가 스팔딩
웹사이트www.kevinfolta.com

케빈 M. 폴타는 플로리다 대학의 원예학과의 교수다.2007년부터 2010년까지 그는 딸기 게놈의 염기서열을 분석하는 프로젝트를 이끌었고, 딸기의 맛을 담당하는 식물과 화합물의 광형성(photomorphogenesis)을 계속 연구하고 있다.폴타는 2002년부터특히 생명공학과 관련된과학소통자로 활동해왔다.그는 비평가들이 말하는 그의 업계 인맥에 대한 논란에 직면해 있다.[2][3]2017년 그는 회의적 조사 위원회의 위원으로 선출되었다.[4]null

교육과 경력

폴타는 1989년과 1992년에 각각 노던 일리노이 대학에서 생물학 학사학위와 석사학위를 받았고, 1998년에는 시카고 일리노이 대학에서 분자생물학 박사학위를 받았다.[5]그는 위스콘신 대학에서 박사 후 연구를 마쳤고, 2002년 플로리다 대학 원예학과 교수진에 입사했다.2012년 임시국장을 맡았고 2013년 의장이 됐다.[6]null

수상 및 수상

리서치

폴타의 실험실은 빛을 이용하여 식물 형질을 제어하는 것과 주요 과수 식물 형질을 위한 분자 표지를 식별하기 위해 유전체학을 사용하는 두 가지 주요 연구 분야를 가지고 있다.null

식물과 빛

폴타의 빛 작업은 1987년에 시작되었는데, 식물에서 피토크롬 반응과 관련된 유전자와 함께 작업하였다.이 연구는 푸른 빛에 노출되는 것이 크립토크롬 수용체와 포토트로핀 수용체를 통해 아라비도피스 탈리아나 식물의 특정 유전자 반응과 생리학을 매개한다는 사실을 밝혀냈다.[11]null

그 이후 폴타는 식물이 녹색으로 풍부한 환경에서 어떻게 자라고 움직이는지, 즉 식물이 다른 식물의 그늘 아래에서 자라야 하는 도전적인 조건과 이것이 만들어내는 특이한 효과에 대한 새로운 발견을 탐구하기 위해 이 연구를 계속해왔다.[12]식물 생물학에서의 그의 연구는 나중에 질, 맛, 향, 영양, 그리고 질감과 같은 식물의 특정한 속성을 통제하기 위해 발광 다이오드(LED)를 사용하는 것으로 확장될 것이다.[13][14]이에 대해 폴타는 각 식물의 유전적 구성은 선택이나 유전적 변형에 의해 변형될 수 있는 일정한 유전적 잠재력을 주지만, 이러한 잠재력에 어떻게 도달하는가는 광형성(photomorphogenesis)을 통해 조작될 수 있는 환경조건에 달려 있다고 말한다.그는 이것은 전적으로 식물의 성장을 조절하는 책임이 있는 유전자가 빛에 반응하여 활성화되거나 비활성화되는 방법에 달려 있다고 말한다.[14]null

Folta 이 연구 농부들은 농작물에서 화학 물질 또는 유전자적인 modification,[14]의 필요 없이 가장 유전적 잠재력을 얻어내고자 하는 관심의 될 것인지는 식품점과 집 refrige에 저장되고 가장 붉은 빨간 불이 연루된 그의 연구 수확 후 과일에 그들의 맛을 개선하는데 사용될 수 있다고 생각한다고 믿는다.로켓 보조 이륙rs.[15]

딸기 게놈과 맛

폴타의 딸기 유전체학 연구는 2002년에 시작되었다.[16]폴타는 2011년 딸기 게놈 염기서열 분석에서 기여했다.[16][17]이 프로젝트 동안, 그들은 강화된 맛을 위해 전통적인 번식을 가속화하는 분자 표지를 발견했다.[16]null

딸기를 사용한 폴타의 최근 연구는 이러한 특성들을 다시 상업적인 품종으로 번식시키기 위해 다양한 종류의 과일에서 존재하는 맛을 담당하는 화합물들을 식별하는 것을 포함했다; 전통적으로 질병을 선택하기 위해 재배된 딸기로 인해 시간이 지남에 따라 없어져온 특성들.맛 대신 저항,[18][19] 단단함, 크기, 수율.연구 결과 포도와 파인애플 등 다른 과일과 닮은 것, 단맛에 대한 인간의 인식과 연관된 6가지 등 딸기 맛에 영향을 미치는 화합물 30가지를 규명했다.[19][20]이러한 발견은 또한 복숭아, 아몬드, 사과, 산딸기, 블랙베리 같은 장미과에 속하는 다른 주식 식물에도 사용될 수 있으며,[18] 앞으로 더 많은 설탕을 사용하지 않고도 더 맛있는 음식을 생산하기 위해 사용될 수 있는 화합물의 목록 증가에 기여한다.[20]폴타의 연구는 유전자 변형 없이 전통적인 사육 기술을 사용하여 더 맛있고 향기로운 딸기를 생산하는 데 이용될 수 있다.[19]null

과학 커뮤니케이션

2010년 모임 8

폴타는 의사소통 분야에서 공식적인 훈련을 받고 있으며 학제학원에서 그의 기술을 인정받았다.[21]그는 자신의 경험을 살려 과학자와 농부들에게 효과적으로 과학을 소통하는 방법을 가르치는 워크샵을 제공하고, 홍보 프로그램, 인터넷, 기타 수단을 통해 대중과 교류한다.[21][22][23]null

네이처 바이오테크놀로지는 폴타를 "영재 전달자"라고 묘사했다. 그는 12년 이상의 경험을 가진 대중과 관계를 맺은 드문 과학자들 중 한 명이다.단순히 공개 참여에 대해 토론하는 사람이 아니라 과학 박람회, 학교, 은퇴 가정, 블로그 및 팟캐스트에서 비전문가 관객과 직접 소통하는 사람"이라고 말했다.[23]null

폴타는 2016년 동료 농업생물학자와 1970년 노벨평화상 수상자인 노먼 볼라우그의 이름을 딴 농업과학기술위원회(CAST)로부터 '볼라우크 CAST 커뮤니케이션상'을 받았다.CAST는 폴타가 과학자들과 농부들을 위한 소통 워크샵 외에도 "명확하고 신뢰할 수 있는 정보"에 집중할 수 있는 능력과 대중과 소통하기 위해 여러 장소를 이용하는 것을 언급했다.노먼 볼라우그의 딸 줄리 볼라우그는 "국민은 논란의 여지가 있는 주제들을 외면하지 않았고 생명공학을 지지하는 우리 모두를 대표해 반과학 운동의 제1의 대상이 되는 경우가 많았다"[7]고 덧붙였다.The Des Moines Register에 이 상을 기고하면서, 플로리다 대학의 농업 및 천연 자원 수석 부사장이자 식품 농업 과학 연구소의 리더인 잭 페인은 폴타가 과학 커뮤니케이션에 헌신하고 모든 청중들에게 식품 생명공학에 대해 기꺼이 말하려고 한 것에 대해 칭찬했다.페인은 폴타가 생명공학에 대한 잘못된 정보와 식품 생산에 대한 사용에 대응하기 위해 "공포를 사실로 대체하고 싶다"고 썼다.[24]null

폴타는 그의 가장 자랑스러운 업적들 중 그의 연구 결과를 고려했으며, 과학에 대한 그의 가장 중요한 공헌은 "내 연구실에서 나오지 않을 것"이라고 말했다.내 입에서 나올 거야."[16]

토마토를 생산하는데 필요한 것, 즉 수확 후까지 번식하는 것에서부터 수확 후까지 관여하는 사람들의 수, 뜨거운 태양 아래에서 그것을 고르는 사람들, 정말 힘든 일을 하는 사람들, 그리고 관련된 엄청난 양의 연료와 노동력, 그리고 내가 이것을 50센트에 살 수 있다는 것을 볼 때?그것은 나를 놀라게 한다...우리가 이것을 당연하게 여긴다는 것은 나를 흥분시킨다.

— Kevin Folta, Science Enthusiast Podcast (August 31, 2016)[25]

보기

폴타는 2002년부터 진화, 기후변화, 백신, 농업생명공학 등 정치적으로 논란이 되고 있는 주제의 공론화에 적극 나섰다.[22][2][26]그는 과학과 대중의 이해 사이의 단절을 보고, 대중의 인식을 높이기 위해 우선권이 주어져야 하며, "그 인터페이스에 효과적으로 참여할 수 있는 도구를 과학자들에게 주어야 한다"[16]고 믿는다.그는 과학자들과 대중들 사이의 의사소통이 점점 더 중요해지고 있다고 믿는다: "2050년, 우리는 이 시대를 생물학에 대한 우리의 명령이 바뀐 시기로 되돌아볼 것이다.바이러스를 조작해 암을 공격하는 것에서부터 세포 내의 유전 정보를 정밀하게 바꾸는 것, 유전자를 조작하는 것, 질병에 면역이 되는 작물을 만드는 것 등 이런 돌파구가 현실화되고 탄력이 붙는다."[27]null

그는 유전자 변형 식품의 안전성에 관한 과학적 합의를 지구 온난화와 백신과 비교했다.[28]그는 규제 당국이 일반적으로 안전하다고 인정하는 특정 식품 첨가물의 위험성에 대한 식품 블로거 바니 하리의 주장에 대해 노골적인 비판자다.[29]폴타는 반 GMO 활동가들을 다루는데 있어서 "부드럽고 효과적인" 접근법을 지지하며 과학계의 지나치게 선동적인 반응이 대중을 소외시킬 것이라고 믿는다.[30]폴타는 "GMO"라는 용어를 부정확하고 "유전자 공학"[31]이라는 용어만큼 기술적이지 않다고 여긴다.그의 지지적인 견해는 조나단 재리가 CSICon에서 한 인터뷰에서 케빈 폴타가 최근 우간다를 방문했을 때 우간다 과학자들이 유전자 공학을 이용해 식량 위기를 해결하는 것을 보았지만 처음에는 이 기술의 사용을 거부당했었다.[32]null

공교육의 중요성을 보여주는 사례로 폴타는 농작물 기술의 변화에 대해 다음과 같이 말한다: "게네 편집은 놀랍도록 정확한 방법으로 표적 DNA의 단일 염기(혹은 몇 염기)를 바꾸는 방법이다.그리고 그 과정의 하드웨어의 일부를 세포에 남겨두었던 기존의 유전공학의 방법과는 달리, 새로운 방법들은 정밀변화로 문제를 해결하는 아주 작은 변화를 일으킬 수 있다.과학자들은 이 기술을 기념하고 새로운 동식물을 정밀하게 번식시키는 방법으로 보고 있지만, 활동가들은 이 기술을 '인간에게 알려진 자연과 가장 위험하고 음흉한 형태'라고 부른다.[27]

팟캐스팅

폴타는 식물, 동물, 미생물의 유전적 개선과 생명공학의 다른 문제를 논의하기 위해 과학과 통신 분야의 농업 과학자들과 전문가들을 인터뷰하는 'Talking Biethics 팟캐스트'[33]를 운영하고 있다.[34]null

폴타의 분신 '번 블레이저크'가 진행하는 AM 토크 라디오 쇼를 패러디한 사이언스 파워아워 팟캐스트도 만들었다.폴타는 이 쇼가 보다 일반적인 관객들에게 어필할 수 있는 재미있는 방법으로 과학 커뮤니케이션을 전달하기 위한 시도이며, 유머를 이용하여 진지한 주제를 전달하기 위한 시도라고 설명한다.[35][36]null

케빈 폴타는 샤크팜머,[37] 토크 네르디,[38][39] 하트랜드 데일리 팟캐스트,[40] 음식과 농장,[41] 사람들을 위한 과학,[42] 비건 시카고,[43] 조 로건 경험,[44] 그리고 회의론자들의 우주 가이드와 같은 수많은 다른 [45][46][47]팟캐스트에 게스트로 출연했다.null

이해충돌 혐의

2015년 2월 미국 오클랜드에 본사를 둔 유기농소비자협회(Organic Consumer Association)가 생명공학을 옹호하는 목소리를 낸 공공과학자들의 이메일을 겨냥한 캠페인의 일환으로 플로리다 대학에 정보자유법(FOIA)을 신청했다.[48][23][3]USRTK는 폴타와 같은 과학자들이 식품과 농업 회사들로부터 GMO가 안전하다고 주장하도록 압력을 받았을 수도 있다고 우려했다.[28]그 대학은 폴타가 어떠한 과학적 위법 행위도 저지르지 않았다는 것을 나타내는 문서를 발표했다.[2]폴타는 사이언스지에 기꺼이 응할 용의가 있지만 USRTK가 이 정보를 어떻게 사용할지, 그리고 그의 이메일이 어떻게 문맥에서 빠져 나와 그를 '비난'하는 데 사용될 수 있는지에 대해 우려하고 있다고 말했다.[48]null

키스 클루어는 2015년 8월 네이처 기사에서 폴타가 "몬산토와 다른 생명공학 이해 관계와 밀접한 관계를 맺고 있다"[2]고 썼다.Folta고 비난 몇 십개의 이메일, 13년 동안 세 전문적인 직접적인 상호 작용, 관습 여행 경비의 몬산토에 의해달러 719.76에 대한 상환, 하나의 이벤트가 콜로라도 주의 농부들에게 9월 201에서 말하는 것은 자기에게 항공료, 렌터카, 2호텔 밤, 주차 덮고 있는 근거한 것을 썼다 이 claims,[49]을 부인했다.4.[50][51][52]폴타는 공공기관에서 일하는 과학자로서 자신의 연구와 이해에 따라 항상 일관성 있게 정보를 전달해왔다고 주장해 왔다.[49]null

2015년 9월 뉴욕타임스에 기고한 에릭 립턴은 농업계가 폴타를 비롯한 학자들에게 '독립적 목소리'를 이용해 대중적 인식과 정책을 옹호하도록 지원했다고 보도한 바 있는데, 이는 업계에 우호적으로 보였다.[3]그는 플로리다 대학이 몬산토로부터 2만 5천 달러의 보조금을 받아 대학 재량에 따라 사용되었으며, 이는 확립된 생명공학 통신 프로그램에 배정된 것이라고 보고했다.폴타는 생명공학통신기금을 여행 경비와 소형 프로젝터, 커피, 음식 등에 사용할 경비 보고서를 제출했다.[50][52]이 비용의 대부분은 이후 그의 회담과 개인과 소기업들의 개인적인 기부로부터 기탁금으로 기탁된 기금으로 변제되었고, 몬산토의 기부금 중 어떤 것도 사용되지 않았다.[51][52]폴타와 그의 가족에 대한 논란과 개인적인 위협에 대해, 대학은 몬산토가 거절한 기부금을 돌려주겠다고 제안했지만, 대신, 기금은 대학 식품 저장소로 보내졌다.[2][52][53]폴타는 자신의 연구 및 확장 활동에 대한 완전한 회계처리를 약속했는데, 폴타는 "투명성의 새로운 기준과 신뢰를 배양하는 새로운 도구를 정의한다"고 말했다.[51]null

2015년 10월 네이처 바이오테크놀로지는 폴타와 같은 과학자들이 GM 기술에 대해 불편한 진실을 말하기 때문에 표적으로 삼았다고 썼으며, 이 기금은 그의 연구와 직접 관련이 없거나 관련이 없다고 밝혔다.그의 이해 상충 공시는 그의 대학의 규칙에 전적으로 부합되었다.개인적인 이익을 위해 산업 자금을 사용한 적이 없다고 말했다.이 저널은 기자들이 "체리 잡는" 것과 "생동적인 희귀종들을 멸종으로 위협하는 (과학자들을 위한) 적대적인 환경"을 조성하고 있다고 비난했다.[23]

많은 전문가들 매우 USRTK. 잭은 페인, 플로리다 대학의 연구소의 식량 농업 과학원의 머리,에 의한 움직임 활동 그룹에 침묵 정치 논란이 되는 주제의 공중 토론에"침묵의 나선형 이론"라고 묘사하면서 참여하고 싶은 과학자들 시도하고의 한 예로써 이 특징을 곤두세우고 있다.[53]비영리 과학 옹호 단체인 걱정하는 과학자들의 연합(UCS)에 기고한 그레첸 골드만은 FOIA의 요청이 "지나치게 광범위하다"고 비판하면서 "연구자들에게 킬링 효과를 창출하고 과학의 상태에 대해 대중을 혼란스럽게 할 것"[28][54][55]이라고 말했다.니나 페도로프, 피터 레이븐, 필립 샤프 전 미국과학진흥협회장은 가디언에 FOIA를 과학자들과 비교하는 글을 올려 이들을 지원하는 기구가 '클라이마테이트'에 비유하며 이들의 적극성을 '유기농 식품 사업의 이익 증진'이라고 비판했다.나는 "반과학"이다.[56]랄프 네이더는 FOIA 요청을 과학자들에게 사용하는 것에 대해 "적절한 주제"[57]라고 말하며 지지를 표명했다.null

스티븐 노벨라 교수는 "실마녀사냥이 이제 막 시작되고 있는데 FOIA의 이메일 요청에서 발견한 홍보대본에 의해 대담해졌다"고 썼다.이 모든 것이 과학자들이 논쟁적인 이슈에 대해 공개석상에서 목소리를 높이는 데 소름 끼치는 영향을 미칠 것 같다."[58]

2018년, 폴타는 타임즈가 폴타의 농업회사 인맥을 보도한 데 이어 뉴욕 타임즈를 명예훼손 혐의로 고소했다.폴타의 소송은 2019년 법원에서 기각됐다.[59]null

사생활

수년간 가라테를 훈련하고 출전했으며, 2012년 미국 가라테도연맹 전국대회(45명 이상 마스터스 부문)에서 쿠마이트(스파링) 동메달을 획득했다.[60]null

참고 문헌 목록

  • 2009년 로자과의 유전학과 유전학 : 스프링거 인터내셔널 출판 : 케빈 M 편집폴타, 수잔 가디너: ISBN978-0-387-77490-9[5][61]
  • 2011년 베리의 유전학, 유전학, 번식 : CRC 프레스 : 케빈 M 편집폴타, 치타란잔 콜레 : ISBN 978-1-57808-707-5[5][62]
  • 2018년 의사 과학: 과학에 대한 음모 "식품-o-과학 사이언스:농작물 바이오테크놀로지 전쟁에서의 무기와 전술":MIT 프레스: 앨리슨 B. 카우프만 편집, 제임스 C. 카우프만: ISBN 9780262037426[63]

참조

  1. ^ "NIU alum has a taste for success". NIU Today. Northern Illinois University. 17 December 2012. Retrieved 5 September 2015.
  2. ^ a b c d e Kloor, Keith (6 August 2015). "GM-crop opponents expand probe into ties between scientists and industry". Nature. 524 (7564): 145–146. Bibcode:2015Natur.524..145K. doi:10.1038/nature.2015.18146. PMID 26268173.
  3. ^ a b c Lipton, Eric (5 September 2015). "Food Industry Enlisted Academics in G.M.O. Lobbying War, Emails Show". New York Times. Retrieved 5 September 2015.
  4. ^ a b "Center for Inquiry News: Cause & Effect: The CFI Newsletter - No. 99". www.centerforinquiry.net. Archived from the original on 8 February 2018. Retrieved 8 February 2018.
  5. ^ a b c "Kevin M. Folta". University of Florida. Retrieved 5 September 2015.
  6. ^ "UF/IFAS names Folta as horticultural sciences chairman". Retrieved 28 October 2015.
  7. ^ a b "Dr. Kevin Folta Chosen as 2016 Borlaug CAST Communication Award Winner". Council for Agricultural Science and Technology. April 21, 2016. Retrieved April 22, 2016.
  8. ^ a b "Horticultural Sciences Department". ufl.edu. Retrieved 1 January 2016.
  9. ^ "Golden Anniversary (2009) Alumni Honorees" (PDF). niu.edu. Retrieved 1 January 2016.
  10. ^ "Award Abstract #0746756". nsf.gov. Retrieved 1 January 2016.
  11. ^ Folta, Kevin M.; Spalding, Edgar P. (2001). "Unexpected roles for cryptochrome 2 and phototropin revealed by high-resolution analysis of blue light-mediated hypocotyl growth inhibition". The Plant Journal. 6 (5): 471–478. doi:10.1046/j.1365-313x.2001.01038.x. PMID 11439133.
  12. ^ American Journal of Botany (2 January 2013). "Scientists join forces to bring plant movement to light". EurekAlert!. Retrieved 2 November 2015.
  13. ^ Anderson-Florida, Mickie (24 July 2013). "Fruit Could Taste Better With Far-Red Light". Futurity. Retrieved 2 November 2015.
  14. ^ a b c Latchman, David (19 November 2013). "Controlling Plants with Light: LEDs to Change Plant Growth". Decoded Science. Retrieved 2 Nov 2015.
  15. ^ University of Florida (23 July 2013). "Light can change flavor, scent volatiles in plants and fruits, study finds". Phys.org. Retrieved 3 November 2015.
  16. ^ a b c d e Langford, Ellison (28 September 2015). "Sharing science: Kevin Folta's career in horticulture, research advocacy". University of Florida Genetics Institute. Retrieved 28 September 2015.
  17. ^ Shulaev, Vladimir; et al. (2011). "The genome of woodland strawberry (Fragaria vesca)". Nature Genetics. 43 (2): 109–116. doi:10.1038/ng.740. ISSN 1061-4036. PMC 3326587. PMID 21186353.
  18. ^ a b Parry, Wynne (26 December 2010). "The Future of Flavor: Strawberry's Genetic Code Sequenced". LiveScience. Retrieved 3 November 2015.
  19. ^ a b c Perry, Wynne (4 February 2013). "Bland Strawberries Get a Genetic Tweak for Flavor". Yahoo! News. Retrieved 3 November 2015.
  20. ^ a b Anderson, Mickie (3 March 2014). "Healthier processed food? Essence of strawberry could be the key". University of Florida. Retrieved 3 November 2015.
  21. ^ a b "Instructor — Talking Biotech". Talking Biotech (blog). Archived from the original on 20 December 2015. Retrieved 28 October 2015.
  22. ^ a b "Kevin Folta". Huffington Post. Retrieved 28 October 2015.
  23. ^ a b c d "Standing up for science". Editorial. Nature Biotechnology. 33 (10): 1009. 2015. doi:10.1038/nbt.3384. PMID 26448065.
  24. ^ Payne, Jack. "Good science conquers greatest fear: the unknown". The DesMoines Register. USA Today Network. Retrieved 13 October 2016.
  25. ^ "tSE 015 – Kevin Folta, Chairman of Horticultural Sciences at University of Florida". A Science Enthusiast (Podcast). August 31, 2016. Event occurs at 35:15–45:50. Retrieved 1 September 2016.
  26. ^ 기타 출처:
  27. ^ a b Gerbic, Susan. "This is Genetic Engineering 2.0". Skeptical Inquirer. No. July/August 2017. The Committee for Skeptical Inquiry. Retrieved 17 November 2017.
  28. ^ a b c Levinovitz, Alan (23 February 2015). "Anti-GMO Activist Seeks to Expose Scientists' Emails With Big Ag". Wired. Retrieved 5 September 2015.
  29. ^ Hamblin, James (11 February 2015). "The Food Babe: Enemy of Chemicals". The Atlantic. Retrieved 5 September 2015.
  30. ^ ""Fear mongers" make good living by misrepresenting science, says GMO expert". McGill Reporter. 22 September 2015. Retrieved 23 September 2015.
  31. ^ Gerbic, Susan (15 September 2016). "The Challenges of Science Communication: An Interview with Kevin Folta". CSICOP.org. Archived from the original on 8 November 2016. Retrieved 26 November 2016.
  32. ^ Jonathan, Jarry. "An interview with Kevin Folta at CSICon". Committee for the Scientific Investigation of Claims of the Paranormal (CSICOP). CSICOP, an independent nonprofit organization. Retrieved 18 January 2018.
  33. ^ "Genome Center Director features in 'Talking Biotech' podcast". UC Davis Genome Center. Retrieved 26 October 2015.
  34. ^ "Talking Biotech Podcast - Evidence-Based Discussion with Dr. Kevin Folta". Talking Biotech Podcast. Retrieved 26 October 2015.
  35. ^ "Who is VB?". sciencepowerhour.com. 2015-10-16. Retrieved 1 February 2016.
  36. ^ "Seed Money". buzzfeed.com. Retrieved 1 February 2016.
  37. ^ "281 KEVIN FOLTA TAKIN ARROWS". sharkfarmer.com. Retrieved 12 October 2021.
  38. ^ "Episode 29 - Kevin Folta". carasantamaria.com. Retrieved 1 February 2016.
  39. ^ "Episode 65 - Kevin Folta (Part 2)". carasantamaria.com. Retrieved 1 February 2016.
  40. ^ "Slanderous Attacks Against Biotech". heartland.org. Retrieved 1 February 2016.
  41. ^ "Kevin Folta - email fallout - Food and Farm". spreaker.com. Retrieved 1 February 2016.
  42. ^ "Genetically Modified Foods #71". scienceforthepeople.ca. Retrieved 1 February 2016.
  43. ^ "GMOs with Kevin Folta, PhD". veganchicago.com. 2010-12-10. Retrieved 1 February 2016.
  44. ^ "JRE #655 - Kevin Folta". joerogan.net. Retrieved 1 February 2016.[영구적 데드링크]
  45. ^ "Podcast #525 - August 1st, 2015". theskepticsguide.org. Retrieved 1 February 2016.
  46. ^ "Podcast #505 - March 14th, 2015". theskepticsguide.org. Retrieved 1 February 2016.
  47. ^ "Podcast #292 - February 16th, 2011". theskepticsguide.org. Retrieved 1 February 2016.
  48. ^ a b Keith Kloor (11 February 2015). "Updated: Agricultural researchers rattled by demands for documents from group opposed to GM foods". Science. doi:10.1126/science.aaa7846. Retrieved 20 October 2015.
  49. ^ a b Flaherty, Colleen (14 August 2015). "Casualty of GMO Wars". Inside Higher Education. Retrieved 5 September 2015.
  50. ^ a b Folta, Kevin (13 September 2015). "What are "Deep Ties" to Monsanto?". Illumination (blog). Retrieved 13 September 2015.
  51. ^ a b c Folta, Kevin (22 September 2015). "Setting A New Standard For Science Transparency". Science 2.0. Retrieved 22 September 2015.
  52. ^ a b c d Schweers, Jeff (28 August 2015). "UF to donate Monsanto funds to food pantry". Gainesville Sun. Retrieved 10 September 2015.
  53. ^ a b Payne, Jack (12 September 2015). "Perspective: Records requests hijack scientists' time". Tampa Bay Times. Retrieved 12 September 2015.
  54. ^ Goldman, Gretchen (20 February 2015). "No Scientist Should Face Harassment. Period". Union of Concerned Scientists (blog). Retrieved 15 November 2015.
  55. ^ Halpern, Michael (2015-10-09). "Yes, We Can Defend Scientists from Harassment AND Increase Transparency". Union of Concerned Scientists (UCS). Retrieved 16 November 2015.
  56. ^ Fedoroff, Nina; Raven, Peter; Sharp, Phillip (9 March 2015). "The anti-GM lobby appears to be taking a page out of the Climategate playbook". The Guardian. Retrieved 10 November 2015.
  57. ^ Nader, Ralph (10 February 2015). "Monsanto and Its Promoters vs. Freedom of Information". Huffington Post. Retrieved 5 November 2015.
  58. ^ Novella, Steven (11 September 2015). "How To Attack a Public Scientist". Neurologica (blog). Retrieved 11 September 2015.
  59. ^ Flaherty, Colleen (1 March 2019). "Court Sides With 'The New York Times' in Professor's Defamation Case". Inside Higher Ed. Retrieved 9 December 2019.
  60. ^ "Tournament Results: 2012 USA Karate Nationals" (PDF). USA National Karate-do Federation. p. 50. Retrieved 5 November 2016.
  61. ^ Genetics_and_genomics_of_Rosaceae. ISBN 978-0-387-77490-9. OL 24802390M.
  62. ^ "Genetics,_Genomics_and_Breeding_of_Berries". openlibrary.org. Retrieved 30 December 2015.
  63. ^ Bigliardi, Stefano (2019). "The Advocates of Pseudoscience Are Not Monsters - but Pseudoscience Is". Skeptical Inquirer. Center for Inquiry. 43 (6): 58–59.

외부 링크