존 라벨

John D. Lavelle
뉴욕주 하원의원은 존 W. 라벨을 참조한다.미국 배우의 경우 존 래블(배우)을 참조한다.
존 라벨
John D. Lavelle portrait.jpg
존 D 장군라벨
닉네임잭
태어난(1916-09-09)1916년 9월 9일
오하이오 주 클리블랜드
죽은1979년 7월 10일 (1979-07-10) (62)
버지니아 주 페어팩스
파묻힌
알링턴 국립묘지
얼리전스미국
서비스/지점미국 육군 항공대
미국 공군
근속년수1939–1947
1947–1972
순위일반
(소령으로 퇴임)
보유된 명령제7공군
17공군
전투/와이어제2차 세계 대전
한국 전쟁
베트남 전쟁
수상공군 유공훈장
레지옹 공로 (4)
에어 메달(2)

존 대니얼 라벨(John Daniel Lavelle, 1916년 9월 9일 ~ 1979년 7월 10일)은 베트남 공화국 탄 손 너트 공군기지에 본부가 있는 미 공군 장성 겸 7공군 사령관이다.라벨레는 1972년 제7공군사령관으로 재직하던 중 베트남전 당시 폭격임무에 대한 비위 의혹으로 직위에서 물러났으며, 은퇴를 강요당했다.장군과 중장의 계급은 임시 계급이고, 그에 상응하는 직책과 연관되어 있기 때문에, 당시 연방법은 고위 계급에서 장교가 은퇴할 수 있도록 상원의 승인을 필요로 했다.이러한 주장들 때문에 원로원은 라벨의 4성 또는 3성 장군으로서의 은퇴에 대한 확인을 거부했다.Lavelle은 복귀하여 소장으로서의 영구적인 2성 계급으로 은퇴했다.

2010년 8월 4일, 버락 오바마 대통령은 라벨이 리처드 닉슨 대통령으로부터 폭격 임무를 수행할 권한을 부여받았다는 것을 보여주는 기밀 해제된 정보의 공개에 비추어, 사후적으로 라벨을 공군 은퇴자 명단에서 장군 계급으로 승진시키기 위해 지명했다.[1]게다가, 공군 기록 수정 위원회는 라벨이 직접적이든 간접적이든, 기록의 위변조 또는 심지어 그 존재를 알고 있었다는 어떤 증거도 발견하지 못했다.[1]일단 보고서를 알게 된 라벨은 그 관행이 중단되었는지 확인하기 위해 조치를 취했다.[1]그의 4성급 회복을 위한 지명은 공군기록 정정위원회, 국방부 장관, 공군장관이 추천했다.[1][2]그러나 상원 군사위원회는 인준안 표결을 거부해 입법회 말 무작위 기한이 만료될 수 있도록 했다.[3]

초년기

라벨은 1916년 9월 9일 미국 오하이오 주 클리블랜드에서 태어나 성당 라틴 고등학교를 다녔으며, 1938년 존 캐럴 대학교에서 과학 학사 학위를 받고 졸업했다.1939년 그는 미 육군 항공대에서 항공 생도로 입대하여 텍사스 주 랜돌프와 켈리 필즈에서 조종사 훈련을 받았다.그는 1940년 6월 조종사 날개와 소위로 임무를 받았다.[4]

Lavelle은 1940년 6월 22일에 Mary Josephine McEllin과 결혼했다.

제2차 세계 대전

라벨은 비행 교관으로 랜돌프 필드로 돌아왔고 1942년 사관생도의 한 사람으로 와코 육군 비행장을 개항하는 사관생도의 일원으로 배속되어 그곳에서 비행대장과 비행감독을 역임했다.제2차 세계 대전 동안 그는 유럽 작전 극장에서 전투를 보았고, 그곳에서 412 전투기 편대와 함께 복무했다.[4]그는 76개의 전투임무를[5] P-47 Thunderbolt에서 날았다.[6]

제412전투비행단은 제410전투비행단, 제411전투비행단, 제412전투비행단 등으로 구성된 제373d전투비행단 소속이었다.그 그룹은 1943년 5월 25일에 구성되었고 1943년 8월 15일에 활성화되었다.그 그룹은 P-47 썬더볼트에서 전투 훈련을 받았다.[7]

373d 전투기 그룹은 1944년 3월 제9공군에 배속된 영국에 배치되었다.그 그룹은 1944년 5월 8일 노르망디 상공에서 전투기 한 대가 첫 전투 임무를 수행했다.그 후, 그 그룹은 사전 침공 활동에 참여했고, P-47은 프랑스의 공기전, 다리, 철도를 공격하기 위해 B-26를 호위했다.[7]

1944년 6월 6일 연합군이 노르망디 침공을 개시하자 373d 전투기그룹의 P-47이 해안가 상공으로 순찰을 돌면서 이달 말까지 공격지역 내 부대, 전차, 도로, 연료저장소 등 목표물을 타격했다.[7]

373d 전투기 그룹은 1944년 7월 프랑스로 이주하여 생 르에서 철도, 격납고, 박스카, 창고, 기타 목적들을 타격하여 증원군이 전선에 도달하는 것을 막았으며, 1944년 7월 25일 연합군이 돌파하였다.그 그룹은 1944년 8월 팔라이즈-아르헨티나 지역에서 그러한 목표물들을 폭격했다.[7]

1944년 12월 ~ 1945년 1월, Bulge of the Bulge 전투 동안, 373d Fighter Group은 다리 파괴, 야드, 고속도로 파괴에 집중했다.1945년 3월 라인 계곡의 지상작전을 지원하기 위해 정찰임무를 띄워 비행장, 모터 수송 등을 타격했다.그 그룹은 1945년 5월 4일까지 전술 공중 작전을 계속했다.[7]

1945년 3월 23일 당시 라벨 소령은 지상에서 적기 4대를 파손한 공로를 인정받았다.[8]

373d 전투기 그룹은 1945년 8월 미국으로 돌아왔고, 1945년 11월 7일 비활성화되었다.[7]

후기 경력

1946년 1월, 라벨은 통계청 부청장으로 오하이오주 라이트필드의 본부 에어 마테리엘 사령부에 임명되었다.1947년 미 공군이 별도의 군대로 창설될 당시 그는 7개 육군기술원과 모두 협상을 벌여 공군의 증강 과정에서 이행해야 할 재산분할 합의서와 운영절차를 작성했던 공군 장교 2명 중 한 명이었다.[4]

라벨은 1949년 10월 경영분석국장으로, 이후 일본 타치카와 공군기지에서 극동마테리엘 사령부 감사관으로 임명되었다.한국 전쟁 중에 다치카와에 있는 보급소의 사령관으로 임명되었다.그는 이번 임무에서 극장 공급 체계 개편과 미국으로부터 한국으로 직송되는 물자의 환적 관리 절차 수립으로 레지오트 훈장을 받았다.[4]

1952년 11월 라벨은 뉴저지 주 맥과이어 공군기지 사령관과 제568방공군단장으로 발령받았다.그가 재임하는 동안 군 항공 운수부 시설과 항공 터미널이 건설되었고 맥과이어 공군 기지는 동해안 항공 항구가 되었다.기지가 MATS로 이양되자, 그는 MATS 수송 윙 사령관이 되었다.맥과이어 공군기지에 있는 동안, 그는 사회 관계 프로그램을 설립했는데, 보통 군사 시설이 약 1,500명에서 1만 명으로 증가하는 지역에서 발생하는 문제들을 완화시키는데 많은 기여를 했고, 지역 라이온즈 인터내셔널과 키와니스 클럽의 명예 회원이 되었다.[4]

Lavelle은 1956-57년에 Air War College에 입학했고 이후 5년간 미국 공군 본부에서 요구사항 담당 부국장, 무기 위원회 비서, 프로그램 담당 부국장으로 근무했다.펜타곤에 있는 동안, 그는 주로 프로그램 검토 위원회와 무기 위원회를 통해 공군 이사회 제도의 개편과 프로그램 통제권 확립에 책임이 있었다.그는 이 근무가 끝날 때 자신의 레지옹 공로에게 참나무 잎 군락을 수여받았다.[4]

라벨레는 1962년 7월 독일, 프랑스, 캐나다 공군과 유럽의 미 공군의 숫자화된 공군 규모 요소들로 구성된 제4동맹 전술 공군 본부, NATO 작전부 차장으로 유럽에 갔다.이 본부에서의 업적으로, 그는 그의 레지옹 공로 제2의 참나무 잎 군락과 프랑스로부터 메다유 드 메라이트 밀리타이어를 받았다.[4]

1964년 9월, Lavelle은 미국 공군 본부에 항공우주 프로그램의 책임자인 프로그램 및 자원 부국장으로 임명되었다.국장으로서, 그는 공군 비서와 국방부 장관의 승인을 받은 후 의회에 공군 프로그램을 제시하고 옹호하는 주요 예비 증인이 되었다.이 밖에 회장, 항공스태프보드, 동남아 프로그램팀장을 역임했다.[4]

라벨은 1966년 7월 독일 람슈타인 공군기지에 본부를 둔 17공군 사령관으로 임명되었다.17번째 작전은 독일, 이탈리아, 리비아에 걸쳐 있었다.이 위치에서 라벨은 초음속 제트 전투기와 핵, 재래식, 공대공 능력을 갖춘 전술 미사일을 탑재한 다재다능하고 전투준비가 가능한 병력을 지휘했다.17공군은 미국 최강의 해외공군 중 하나이자 서방방어의 일차적 도구인 USAFE의 나토군 주요 하위사령부였다.[4]

해롤드 브라운 공군장관은 람슈타인 공군 제17부대를 방문한 자리에서 당시 라벨 소장이 여러 차례 브리핑을 했다.브라운은 라벨이 무기체계와 작전의 모든 요소들의 사양과 기능에 대해 상세히 알고 있다는 사실에 경악했다고 한다.[9]

1967년 12월, 라벨은 워싱턴 D.C.의 미 해군 천문대에 위치한 방위 통신 계획 그룹에 배속되어, 부국장을 역임하였다.1968년 2월에 그는 국방통신기획단장으로서 임무를 맡았다.[4]그 임명은 해롤드 브라운 공군장관이 임명했고 그것을 가지고 중장으로 진급했다.국방통신기획단(DCPG)은 라오스 호찌민 트레일을 조성한 도로의 트럭 교통량을 탐지하기 위해 지진과 음향센서의 비밀 개발을 진행했다.그것은 이글루 화이트 프로젝트로도 알려져 있었다.그 아이디어는 과학자문위원회의 아이디어였고, 국방장관의 로버트 S. 맥나마라(Robert S. McNamara)에 의해 받아들여졌는데, 그는 브라운의 직속으로 그것을 우선 개발했고, 그것을 예산으로 공군의 자금을 주로 사용했다.[9]

브라운과의 친밀한 관계와 맥나마라가 이글루 화이트 작전 날짜를 앞당기고 싶어한다는 것을 안 라벨은 귀중한 공군 자산을 자신의 프로그램으로 전용할 수 있었다.이로 인해 그는 존 D 장군과 직접 충돌하게 되었다. 라이언 당시 공군참모차장.라이언은 국방부와 브라운에게 직접 접근할 수 있는 라벨을 거의 통제하지 못했다.또한 라벨은 사이공 7공군을 우회할 수 있었고 태국 나콘파놈에 위치한 태스크포스 알파에서 개인적으로 많은 작전을 지휘할 수 있었다.태스크포스 알파는 EC-121 항공기를 통해 중계된 센서 데이터가 대형 컴퓨터에 의해 처리되는 침투 감시 센터였다.트럭 교통의 속도, 방향, 수, 위치, 환적 및 보관 구역은 전방 항공 관제소에 보내 즉시 공격을 지시하고 후속 폭격기는 작전 아크 라이트의 일부로 7공군에 보냈다.[9]

1970년 9월, 라벨은 하와이 히캄 공군기지에 본부를 두고 태평양 공군 부사령관에 임명되었다.그는 1971년 7월 29일 남베트남 7공군의 지휘를 맡을 때까지 그 자격으로 복무했다.[4]

베트남

남베트남 제7공군은 베트남전 당시 공군 항공기 대부분을 통제했다.라벨은 지휘를 맡았을 때 4성 장군으로 진급되었다.[10]

7공군 사령부는 베트남 탄손누트 공군기지에 있었다.라벨레는 제7공군 지휘관 외에도 베트남 군사지원사령부(MACV) 항공작전 부사령관을 겸직했다.7공군 사령관으로 동남아시아 본토에서 공군 전투 공습, 항공 지원, 방공 작전 등을 모두 담당했다.그는 MACV 역량에서 전술적 항공 지원의 효과적 이용과 관련된 모든 문제에 대해 조언했으며, MACV 책임 영역에 있는 모든 부대의 베트남 공군과 미국의 항공 작전을 조정했다.[4]

베트남의 롤링 썬더

라벨은 1971년 8월 1일 사이공에 도착했다.7공군 사령관으로 남베트남과 태국 양국에 기반을 둔 공군 부대의 작전통제권을 갖고 있었다.그때쯤이면 남베트남에 전쟁 책임을 전가하는 닉슨의 정책인 베트남화가 잘 진행되었고, 미군도 꾸준히 철수하고 있었다.[11]

북베트남과의 공중전인 롤링썬더 작전은 1968년 11월에 종료되었다.존슨 행정부는 하노이의 평화협상 참여를 유도하기 위해 폭격을 중단했다.그러나 북베트남 상공에서는 정찰 비행이 계속되었다.[11]

1968년 11월, 롤링썬더 종식 한 달도 안 돼 북베트남이 정찰기를 격추했다.[11]

닉슨은 1969년 1월 취임 당시 북베트남에 대한 공습을 하지 않는 정책을 견지했다.그러나 미 공군은 북한에 대한 집중 공중정찰을 계속했고 전투기 호위대가 배치됐다.[12]

1971년 말 교전규칙은 미국 전투기가 (1) 또는 (2) 적 레이더에 의해 작동되지 않는 한 북베트남의 목표물을 향해 사격하는 것을 금지했다.그럴 경우 호위대원들은 이른바 '보호대응' 공격을 감행할 수 있다.[12]

이들 교전규칙은 1968년 북베트남의 지대공 미사일이 고펄스 반복주파수인 사격통제 레이더에 의해 통제된 상황에 근거한 것으로, 미국 항공기에 경보음이 울렸다.라벨이 7공군을 지휘한 직후인 1971년 말, 북베트남은 장거리 검색 레이더를 미사일 부지와 연결하기 시작했다.이러한 추가 레이더 데이터 출처는 북베트남이 마지막 순간에 SAM 레이더를 켜도록 허용했고, 미국 항공 스크루들은 사실상 아무런 경고도 하지 않았다.[12]

미 전투 지휘관들은 미사일이나 MiG를 발사할 SAM 사이트를 기다리기보다는 SAM 사이트와 MiG 비행장을 공격함으로써 미국 항공기가 스스로를 방어할 수 있도록 하는 것이 중요하다고 믿었다.남베트남 주둔 미군 총사령관인 크리톤 에이브럼스 장군이 워싱턴 합동참모본부(JCS)에 보낸 코뮈니케는 MiG 위협 파괴 권한을 모색하고 바이투엉, 취안랑, 빈 비행장에 대한 즉각적인 공격을 권고했다.[12]

합참은 이 같은 요구를 부인하면서도 기존 교전규칙에 따라 권한을 최대한 활용할 것을 지휘관들에게 촉구했다.[12]

1971년 11월 8일, 합참의장인 토마스 H. 무어 제독이 남베트남에 도착하여 라벨레로부터 쩡훙지에 있는 MiG 비행장을 공격해 달라는 요청을 개인적으로 승인하였다.무어는 이날 폭탄 피해 평가 결과까지 검토한 뒤 출발했다.임무 결과도 펜타곤으로 넘어갔다.합참은 임무에 의문을 제기하는 대신 보다 신중한 계획만 제시했다.[12]

미 태평양사령부 사령관(아브람스의 상사)인 존 매케인 제독은 12일 무어르에게 보낸 최고 기밀 메시지에서 B-52 전군에 대해 적의 통합 방공망이 가해진 위협이 가중되고 있어 심히 우려된다고 경고했다.그는 "적들이 B-52를 격추할 의지가 그 어느 때보다 확고하다"고 말했다.[12] 11월 21일 매케인은 또 다른 최고 기밀 공문을 무어에게 보내 북베트남 목표물을 폭격할 수 있는 더 많은 권한을 다시 요청했다.매케인은 무어 씨가 사전에 승인한 사전 계획적인 파업에 대해 구체적으로 언급했다.무어는 지난 11월 28일 극비 대응책에서 이해를 표명했지만 추가 권한 부여는 거부했다.[12]

멜빈 레이어드 국방장관은 12월 8일 남베트남을 방문해 사이공에서 라벨레와 비공개로 만났다.이후 라벨은 "내가 현지의 교전규칙에 대해 자유분방한 해석을 하고 워싱턴에 와서 정치적 풍토 아래 그에게 해석을 내놓으라고 요구하지 말아야 한다"[12]고 주장했다.2007년, Laird는 Lavelle에게 이 지시를 내리는 것을 확인했다.[13]라벨은 이 같은 정보를 에이브럼스에게 전달했으며, 에이브럼스 장군은 레이어드 장관과 합의했다고 밝혔다.[12]

기존 계약 규칙

조종사들에게 허용되고 허용되지 않는 것에 대한 규칙들은 교전 규칙이라고 불렸다.규칙은 자주 바뀌었고 깔끔한 목록으로 전송되지 않았다.그들은 전선, 메시지, 지시문을 편집한 것으로 구성되었다.[11]

이후 라벨은 "베트남에서 사용했던 말이 있는데 F-4에 승무원이 왜 두 명인지 마침내 알게 됐다"고 말했다."한 가지는 비행기를 날리는 것이고 한 사람은 교전규칙이 가득 담긴 서류 가방을 들고 가는 것이다."[11]

항공 전투에 대한 많은 교전 규칙들은 1968년까지 거슬러 올라간다.당시 린든 존슨 대통령과 로버트 맥나마라 국방장관이 지시했던 이 규칙들은 관료적이고 매우 제한적이었다.윌리엄 C 장군으로서. 1964년부터 1968년까지 베트남 주둔 미군 사령관이었던 웨스트모어랜드는 회고록에서 다음과 같이 언급하였다.[10]

1965년 북베트남에 첫 지대공(SAM) 부지가 건설되는 것을 관찰했고, 미군 사상자를 구하기 위해 군 당국이 완공되기 전에 공격 허가를 구했다.존 맥노튼 국방부 국제담당 차관보는 이런 생각을 조롱했다.

"당신은 북베트남인들이 그것들을 사용할 것이라고 생각하지 않는다!"라고 그가 비웃었다."그들을 투입하는 것은 하노이를 달래기 위한 러시아인들의 정치적 책략에 불과하다."그것은 모두 신호의 문제였다"고 워싱턴의 영리한 민간 이론가는 말했다."북베트남에 사용하지 말라는 신호를 보내는 SAM 사이트를 폭격하지 않을 것이다."그러나 우리의 적들은 워싱턴의 어리석은 게임을 하고 있지 않았다.한 달 후, 미국은 첫 번째 항공기를 SAM에 잃었다.

1971년, 라벨이 제7공군의 지휘를 맡았을 때, 존슨과 맥나마라는 이미 오래 전에 사라졌다.그러나 존슨-맥나마라 교전규칙에 의해 부과된 많은 제약이 베트남에서 여전히 발효되고 있었다.[10]

금지 대상에는 성역으로 지정된 북베트남 전투기 기지, 착륙장비를 후퇴시키지 않은 전투기, 적대적 의도를 보이지 않는 전투기, 미작동 중인 SAM 기지 등이 포함됐다.SAM이 미국 비행기를 향해 발사되어야만 비행기가 반격을 할 수 있었다.[10]

라벨의 교전규칙 수정

라벨은 전투부대에 만약 그들의 비행기가 총에 맞으면, 그들은 반격해야 한다는 전갈을 보냈다.그들은 SAM이 작동되기를 기다리지 말고 그들의 '날아다니는 전신주'를 쏘기 시작해야 한다.전투기 조종사들은 건설 중인 수송기와 SAM 현장을 덮치라는 지시를 받았다.[10]라벨은 북베트남 방공 전술의 변화로 이 같은 선제적 행동이 필수적이라고 봤다.하원 군사위원회 소위원회는 나중에 다음과 같이 보고할 것이다.[10]

1971년 말, 북베트남은 추적 능력을 크게 향상시키고 증강시킨 몇 가지 조치를 취했다.가장 중요한 것은 그들의 조기경보레이더와 감시레이더, 대공포레이더를 SAM 미사일로 그물망하는 것이었다.그 그물망모드에서는 감시가 다른 레이더로 모두 이뤄질 수 있기 때문에 미국 조종사들에게 감시를 경고하는 팬송(레이더)이 결코 올라오지 않았다.라벨 장군은 상호지원 레이더 시스템이 사격장에 추적 데이터를 전송하면서 SAM 미사일 시스템이 북베트남 상공에 있을 때마다 미국 항공기에서 작동했다고 믿었다.

1970년 합동참모본부는 "라오스나 북베트남 상공에서 임무를 수행하는 미국 항공기를 향해 발사하거나 격발한 북베트남의 SAM 대공포 부지를 타격할 수 있는 권한을 부여했다"고 밝혔다."[11]

라벨은 1972년 1월 호놀룰루에서 열린 회의에서 그의 부관이 교전규칙을 완화할 것이라고 말했다.라벨은 직접 참석하지 않고 자신의 부사령관인 윈튼 W. 마샬 소장을 보냈다.합참의장 존 W. 보그트 주니어는 마샬에게 "야전 지휘관들은 합참의장의 의견에 따라 그들이 해야 할 만큼 공격적이지 않았다"고 말했다.합참의장은 제2차 세계대전을 비행한 해군 비행사 토마스 H. 무어 제독이었다.[11]

라벨레는 상원에 제출한 서면 성명에서 보그트가 "야전 지휘관들이 기존 당국의 활용에 있어 충분히 융통성이 없었다"면서 "JCS가 보호대응 타격에 대한 우리의 조준점(표적)에 의문을 제기하지 않을 것"이라고 말했다고 전했다.[11]

공중전 수행

라벨이 남베트남에 도착했을 당시 북베트남인들은 비무장지대 부근에 병력과 장비를 집중 배치하며 곧 부활절 공세로 알려질 것에 대비하고 있었다.[11]Lavelle의 항공 정찰대원들은 그것의 진척 상황을 기록한 보고서와 사진들을 정기적으로 제공했다.[5]북베트남인들은 점점 더 활발해졌었다.1971년 11월부터 1972년 2월 사이에 200여 발의 지대공 미사일이 미국 항공기를 향해 발사되었는데, 이는 1년 전 같은 간격으로 약 20발이 발사된 것과 비교된다.남베트남과 라오스에 MiG 전투기가 침입한 횟수는 15회로 늘었다.[11]

북베트남은 또 바락, 휘프, 스푼레스트 지상통제 요격(GCI) 레이더로 SA-2 팬송 화력제어 레이더도 쐐기로 연결했다.GCI 레이더는 판송에게 추적 데이터를 공급할 수 있으며, 판송은 미사일 발사 후까지 전원을 켤 필요가 없었다.미국 항공기가 운반하는 레이더 호밍 및 경고(RHAW) 기어는 팬송(Fan Song)에 의해 항공기가 추적되고 있을 때 경고를 제공했지만, GCI 레이더의 방출을 감지할 수 없었다.따라서 조종사들은 미사일 공격에 대한 경고가 거의 또는 전혀 없었다.[11]GCI 레이더는 항상 켜져 있었고, 라벨의 의견으로는 보호 반응 타격에 대한 "활성화" 기준을 재정의했다.이후 라벨은 "내가 알기로는 11월부터 시스템이 가동되지 않았을 때 북베트남으로 들어가는 비행기는 없었다"고 말했다.[11]

라벨은 미국 항공기가 북베트남에 있을 때마다 승무원들이 자신들에 대한 방공 시스템이 활성화되는 것으로 보고 발포 허가를 내주라는 명령을 내렸다.Lavelle은 또한 계획된 보호 대응 공격을 승인했다.계획된 보호 대응 타격의 목표는 때때로 방공 시스템의 요소들을 초과했다.[11]

라벨은 이후 의회에 "트롤링(trolling)"을 통해 교전 규칙 내에서 목표물 중 일부를 타격할 수 있었다고 말했으며, 적들의 불을 유발하기 위한 미끼로 항공기를 적대 지역으로 보냈다.해군은 이 관습을 사용했지만, Lavelle은 그가 그렇게 하지 않았고 그의 나사에 너무 위험하다고 생각했다.[11]

1971년 12월까지 라벨의 정찰 비행은 북베트남이 남한에 대한 대규모 재래식 공격을 준비하고 있다는 강력한 증거를 제공했다.그러나 이러한 정찰 임무 중 전투 손실이 라벨의 작전 규칙과 승무원들에게 미치는 영향에 대한 우려를 고조시켰다.12월 18일, 제432전술정찰대는 적군의 행동에 3대의 항공기를 잃었고, 2대는 지상 사격, 1대는 MiG 공격이었다.[12]

1972년 초, 북베트남에 대한 파업은 사전 계획된 보호대응 타격에 대한 권한 문제를 다시 제기하였다.MiGs를 통제하기 위해 사용된 Mộc Chau의 지상통제 요격레이더는 느리게 움직이는 미국의 포선을 추적함으로써 주요 위협임이 입증되었다.에이브럼스는 개인적으로 사전 계획된 파업을 승인했다.1972년 1월 5일, 미국 항공기가 Mcc Chau 사이트를 공격하여 무력화시켰다.[12]이 사실을 알리자, 합참은 Mcc Chau 급습을 어렴풋이 보았다.합동참모본부는 미군 지휘관들에게 보낸 메시지에서 이번 공격의 '논리'를 인정했다."하지만 서면처럼 특정 운영당국의 제약을 받고 있다."[12]

미국의 항공기 손실은 계속 증가했다.1972년 1월 17일, 북베트남은 호찌민 트레일 상공에서 작전 중이던 AC-130 2척의 포선을 격추하여 많은 인명피해를 냈다.사흘 뒤 432전술정찰대는 RF-4C 전투기를 잃었다.[12]

보고서 위변조 혐의

1972년 1월 23일, 7공군 정보당국은 북베트남이 그날 밤 라오스의 호치민 트레일(Ho Chi Minh Trail)의 목표물을 향해 날아갈 B-52를 공격할 계획을 세웠다는 사실을 알게 되었다.북베트남은 B-52에 대한 공격을 실시하기 위해 DMZ 바로 북쪽에 있는 쑹허이(đng h)에 최고 조종사 비행편을 배치했다.라벨은 보호반격이라는 미명 아래 미그족을 파괴하거나 그들의 계획을 저지하기로 결정했다.[11]

정보당국은 미그스가 하노이에서 이륙했으며, 7공군은 파업 비행을 감행했다고 보고했다.우엉호이 부근에는 날씨가 닫혔지만, 개인적으로 작전을 지휘하던 라벨은 그의 조종사들에게 우엉호이에서 활주로를 절단하라고 명령하여 미그스가 착륙할 수 없었다.조종사들은 적군의 반응 없이 표적을 명중시켰다고 보고했다.[11]

그리고 나서 라벨은 작전 부관인 알튼 T 소령에게 말했다. 슬레이, "우리는 '무반응'을 보고할 수 없다.우리의 권위는 보호반응이었기 때문에 적군의 행동이 있었다고 보고해야 했다." 라벨은 적 GCI 레이더의 작동을 자신이 대응하고 있는 적군의 행동이라고 보았다.그러나 라벨은 나중에 자신이 슬레이에게 이 근거를 설명하지 않았다는 사실을 확인했다.[11]

슬레이는 이 방향을 찰스 A 대령(나머지 장군)이 지휘하는 태국 우도른 왕립 태국 공군기지에 있는 제432전술정찰비행단인 타격기를 띄운 부대에 전달했다. 가브리엘날개의 부사령관은 제롬 F 대령이었다. 오말리날개에는 정찰 1개 중대와 F-4D 전투기 2개 중대가 배치돼 있어 타격과 정찰을 병행할 수 있었다.[11]

슬레이는 가브리엘과 오말리에게 "라벨 장군의 지시로 당신이 반응을 보인다고 가정해야 한다"고 말했다.이후 비행 전 브리핑에서는 승무원들에게 그것이 발생했든 없었든 간에 적의 "반동"을 기록하라는 지시를 받았다.대부분의 임무가 실제적인 반응을 일으키긴 했지만SAM, AAA 또는 MiG 화재, 몇몇은 그렇지 않았다.그 때, 선원들은 어쨌든 "적군의 공격"을 보고했다.[12]그러나 라벨은 승조원들에게 불이 아닌 적의 레이더에 대한 보고를 하라는 뜻이었다.[14]

이후 432호 정보국은 적의 행동을 표시하기 위해 사후 정보 보고서를 위조하기 시작했다.라벨은 3월이 되어서야 위조에 대해 알아냈다.라벨은 정보보고서의 위조가 자신의 방향을 잘못 해석한 것이라고 주장했다.[11]모두 4건의 허위 첩보 신고가 접수됐다.[14]

문제의 임무는 모두 적의 방공호, 특히 미사일 기지, 수송기에 탑재된 미사일, 비행장, 122mm와 130mm 대공포, 레이더 등을 향해 날아갔다.당시 미 공군은 북베트남 상공에서 정찰 임무만 비행하고 있었으며 폭격이나 요격 임무도 비행하지 않고 있었다.그러나 라벨이 해석한 교전규칙은 정찰 비행을 위협하는 적군의 자산을 타격할 수 있도록 허용했다.[14]

닉슨, 1972년 2월 3일 엘스워스 F 대사와의 대화. 벙커(Bunker) 미국 사이공 특사는 라벨의 교전규칙에 대한 자유로운 해석을 알리고 싶지 않다고 설명했다.[12]

넌 권위를 알아냈어SAM 사이트, 마침표를 찍을 수 있어하지만 그는 공개적인 선언으로 그것을 하지 않을 것이다.알았니?그리고, 만약 그것이 밖으로 나온다면, 어느 정도까지는, 그는 그것이 보호반응의 타격이라고 말한다.그는 그것을 보호반응이라고 묘사할 것이다.그리고 그는 그것을 설명할 필요가 없다.그들이 공격했어, 그게 그가 필요한 전부야, 샘 사이트.SAM 사이트에 대한 보호반응 발생.[12]

1972년 2월 3일 닉슨 지시의 세부사항은 결코 공개되지 않았다.[12]

계획된 보호 반응의 지속

2월 5일, 에이브럼스는 적의 지속적인 증강과 자신의 주요 부대의 위치 파악에 대한 정보를 바탕으로 적의 공격이 사실상 시작되었다고 판단했다.MACV는 여전히 제한적인 교전 규칙 내에서 적에게 모든 것을 강화하도록 했다.전술 항공정류장, 포선, B-52 스트라이크가 사실상 쉬지 않고 들어왔다.중앙 고지대에 있는 B-3 전선에 모든 가용 공력을 집중시키면서 48시간의 최대 노력이 시작되었다.그 후, Tht 휴일을 위해 24시간 휴전을 한 후, 북쪽의 군사 지역 1에서도 동일한 최대 노력이 적용되었다.[15]

라벨은 "현재 24시간 비행을 하고 있다"고 확인했다.정해져 있고, 예정되어 있으니까 몇 분마다 뭔가 있어.그리고 우리는 그저 그것을 계속하여 목표 지역을 변경하기 때문에 에이브람스 장군이 노력의 무게를 어디에 둘 것인지, 아니면 다음에 어디로 갈 것인지에 대한 결정을 내릴 때마다 우리는 이미 항공기의 흐름을 파악하게 된다."[15]

2월 16일, 미 국방부는 적의 대응을 위한 사전 정지 명령을 발표했다.이날 라벨레는 정찰기와 전투기 14대를 북베트남으로 보냈다.미 항공기의 첫 번째 물결은 방어하는 SAM 사이트를 강타했고 또 다른 파도는 DMZ 북쪽의 중무장지대를 강타했다.[12] MACV 관계자들은 이를 "보호적인 대응" 타격으로 묘사했다.그들은 유일한 목표는 이전에 미국 비행기에 발포했던 북베트남의 위치를 타격하는 것이라고 발표했다.[12]

2월 25일, 라벨은 17대의 호위 항공기를 이용하여 사전 계획된 보호 대응 임무 3개를 더 명령했다.이런 종류의 습격은 일주일 정도 더 계속되었다.사전 계획된 임무는 3월 1일, 3일, 4일, 6일, 7일, 8일 비행했다.[12]

에이브럼스의 예상에도 불구하고 적이 여전히 공격하지 않자 미국의 공중조치가 이슈가 됐다.워싱턴 포스트의 피터 오스노스의 방문 후 에이브람스는 "그가 타고 있는 것으로 보이는 위켓은 어떤 음흉한 정치적 이유로 인해 우리가 임박한 캠페인의 신화를 만들어냈다는 것"이라고 말했다.[15]

라벨 어페어

라벨이 교전규칙을 변경하고 보도를 조작했다는 주장이 제기되면서 '라벨 사건'으로 알려지게 된 언론 불똥이 튀었다.[11]

조사

허위 첩보 보도의 실체는 23세의 로니 D 하사로부터 시작됐다.아이오와 주 시더래피스의 프랭크스.[5]우도른에 있는 가브리엘의 [11]날개의 정보 전문가였죠1972년 1월 25일, MiG 활주로에서 파업 이틀 후, Franks는 정찰 임무를 비행한 F-4 조종사와 항해사를 보고하였다.그들은 지상 사격이나 적대적 반응을 받은 적이 없다고 말했으나 그럼에도 불구하고 적대적 반응을 보고하라는 지시를 받았다.[11]프랭크스는 상사인 존 보이치타 기술 하사에게 필요한 세부 사항을 조작하라고 말했다.프랭크스에 따르면, 그는 "그것이 진짜처럼 보이게 하라" "어떤 종류의 적대적인 반응을 만들어내라"는 말을 들었다.그러자 프랭크는 담당 정보 장교인 캡틴에게 물었다.더글러스 머레이는 지시를 확인했고 그 명령은 정보부 본부장이 했다고 말했다.[11]프랑크스는 정찰대원을 향해 23mm 대공포 10~15발을 발사했다는 첩보 보고서를 작성했다.다른 그런 예들이 뒤따랐다.[11]

프랭크스는 상원 군사위원회 소속인 민주당 상원의원인 해롤드 휴즈에게 편지를 썼다.프랭크스는 상원 의원에게 "우리는 우리 비행기가 AAA와 SAM 발사와 같은 적대적인 반응을 보였다고 보고해왔다"고 말했다.타격 대상과 폭탄 피해 평가도 위변조해 왔다"[11]고 말했다.휴즈는 존 D 공군참모총장에게 손으로 운반한 편지 사본을 가지고 있었다. 3월 8일 라이언.[5]프랭크스의 신원은 처음에는 의회에 의해 은폐되었지만 결국 뉴욕 타임즈에 유출되었다.[10]

라이언은 공군 감찰반장 루이스 L 중장을 보냈다. 윌슨 주니어는 사이공에게 조사를 받으러 갔다.'[5] 라벨은 윌슨에게 자신이 시키는 대로 교전규칙을 자유롭게 해석했다고 말했다.그는 왜 방공 시스템이 북베트남으로 날아오는 어떤 항공기에 대해서도 항상 작동한다고 간주하여 보호반응 타격의 근거를 제공하였는지를 설명했다.그는 지휘부에 있는 사람들에게 북베트남에 대한 임무에 대해 "무반응"이라고 보고할 수 없다고 말했다.[11]보도에 따르면 Lavelle은 윌슨이 허위 자료로 첩보 보고서를 보여주자 깜짝 놀랐다고 한다.그는 이런 보고서를 본 적이 없으며 보고서를 완성하는 데 필요한 세부 사항을 알지 못했다고 말했다.그는 적의 반응에 대한 일반적인 진술이면 충분할 것으로 짐작했었다.[11]윌슨은 라벨이 지휘권을 초과했다고 결론지었다.윌슨은 특히 북베트남에 대한 147개 분류를 정확히 지적했는데, 이는 전쟁의 교전규칙을 위반한 것이었다.이번 폭탄 테러는 실제로 적의 발사가 없었을 때 방어적 대응으로 보고되었다.[5]

3월 21일, 합동참모본부 의장 무어 제독은 7공군에 최고 비밀 메시지를 보내, "1972년 1월 1일 이후 보호 대응 타격 횟수가 증가함에 따라 국내에서도 상당한 수준의 관심을 끌었고, 언론의 주목을 받고 있다"고 경고했다.무어는 이 주제에 대해 "극도의 민감성"을 강조하면서 "적국의 방공호가 친위 부대에 대해 발사하거나 활성화되었을 때만 보호 대응을 할 수 있도록 현 당국이 허용하고 있다는 사실을 모든 승무원에게 엄중히 보고해 달라"고 요청했다.[12]

워싱턴으로 리콜

3월 23일 윌슨은 라이언에게 자신의 연구 결과를 보고했고 라이언은 즉시 라벨을 워싱턴으로 소환했다.Lavelle은 3월 26일 워싱턴에 도착했다.[11]라벨레는 4건의 허위보고를 하고, 적군의 방공진지를 상대로 28차례의 무단 폭격(비행한 총 2만5000여 편의 소격 중)을 한 혐의를 받았다.[10]라벨은 국방장관 등으로부터 교전규칙을 자유롭게 해석하도록 용기를 얻었으며, 자신의 지시를 잘못 해석한 부하직원에 의해 보고서가 위조되었다고 말했다.[11]라이언은 라벨에게 두 가지 선택지를 제시했는데, 그것은 소장으로서의 또 다른 임무(즉, 별 두 개를 잃음) 또는 중장으로의 3성급 감소를 포함한 은퇴였다.라벨은 3성급 은퇴를 선택했다.[5]라벨은 멜빈 레어드 국방장관이나 로버트 C 공군 장관과 직접 대화하기를 원한다고 말했다. 라이언 주니어는 라벨이 둘 중 한 명을 만나기로 합의했다.라벨은 다음 주를 펜타곤에서 관중을 기다리며 허무하게 보냈다.그가 그 결정을 번복하는 데 성공하지 못할 것이라는 것을 깨달은 라벨은 은퇴에 동의했다.[12]

4월 7일 미 국방부는 라벨이 "개인적, 건강상의 이유로 은퇴했다"고 발표했다. 라벨은 심장 잡음, 폐기종, 그리고 엉덩이와 다리에 심한 통증을 유발하는 디스크 문제 등 진정한 의학적 문제를 안고 있다.[5]그는 장애 퇴직을 승인받았다.[14]

5월 4일, 의원님.오티스 파이크(D-NY)는 의회 조사를 요구했다.의회와 언론의 압력에 눌려 국방부는 5월 15일 수정 성명을 발표했다.공군참모총장인 라이언 장군은 "라벨이 지휘 책임 수행의 비리로 인해 7공군 지휘권을 내가 해임했다"[11]고 말했다.그러나 하원 군사위원회는 라벨의 은퇴를 조사하기 위해 특별 소위원회를 임명했다.[5]

하원 군사위원회 청문회

하원에서의 라벨 청문회는 1972년 6월 12일에 시작되어 단 하루만 계속되었다.[10]하원 군사위원회 군사조사 분과위원회는 라이언과 이제 은퇴한 라벨의 증언을 들었다.[11]오전 세션은 일반인에게 공개됐지만 오후 세션은 비공개해 기밀에 대한 논의가 가능했다.[14]

국방부는 그 위원회에 교전규칙을 제공하는 것을 거부했다.그러나 라이언은 전투기에 대한 규칙의 요약을 제공했다.[14]

라벨은 자신이 조종사들에게 북베트남에서 위협을 가할 것을 명령하면서 교전규칙에 대해 "매우 자유주의적인 해석"이라고 부르는 것을 한 것을 인정했다.위원회 위원 중 한 명이 라벨이 다시 할 것인지 물었다."절대 " 하고 라벨은 대답했다."이번 타격은 특히 침략에 대비하여 증축이 증가했던 방공 목표물을 겨냥한 것이었다."[5]

Lavelle은 교전규칙에 대한 그의 자유화된 해석은 모든 기회의 목표들을 타격하는 것을 허락하지 않았다고 증언했다.그는 "우리는 그 목표물들을 쫓았다...라벨레는 1972년 1월 비무장지대(DMZ) 북쪽 11마일 지점에서 55~60대의 탱크를 관측한 사례를 들었다.그는 "그 파업을 허가할 자유화된 해석을 할 수 있는 방법이 전혀 없다"고 말하며 탱크 타격 허가를 거부했다.[14]

라이언과 라벨은 자유화된 규칙에 따라 날아온 보호 반격 횟수에 대해 동의하지 않았다.라이언은 28명이라고 했고, 라벨은 20명 이하라고 말했다.라이언은 이번 공습이 총 147개(당시 약 2만5000여 개 분류 중)로 추정했으며, 모두 미사일 기지, 수송기, 비행장, 122㎜, 130㎜ 대공포, 레이더 등을 겨냥한 것으로 추정했다.라벨은 이번 파업으로 민간인이 거주하는 지역은 없으며 미군 비행기나 인명피해도 없다고 소위원회에 통보했다.[14]

라벨 사령관은 베트남 주둔 미군 총사령관 에이브럼스 장군이 임무를 알고 있었느냐는 질문에 에이브럼스 장군은 내가 무엇을 하고 있는지 알고 있었다고 생각한다고 답했다.[5]라벨은 특히 아브람스에게 미사일과 관련 장비를 실은 트럭을 타격할 계획을 말한 것을 상기시켰다.[14]

라이언은 이번 28개 임무에서 총 4건의 허위 정보보고서가 접수됐다고 증언했다(다른 24개 임무에서 나온 보고서들은 위변조되지 않았다).라이언은 소위원회 위원들에게 라벨의 지시가 허위 보고 뒤에 숨겨진 "충동"이라고 말했다.[14]

라벨은 파업 신고를 보호조치 차원에서 전적인 책임을 지었지만 1972년 3월 9일 감찰관으로부터 4건의 허위 사후정보보고서가 주목을 받기 전까지는 몰랐다고 증언했다.그는 "내가 하지도 않았고 세세한 부분까지 전혀 알지 못했는데도 책임을 인정했다"고 말했다.그것은 내 명령이었고 나는 알았어야 했다."[14]

라벨은 이에 동의하면서도 "그 보고서에 담긴 자극은 내가 '무반응'이라고 보고할 수 없다고 말한 데서 비롯됐다"고 말했다.이제 그것과 거짓 보고 사이에는 차이가 있다."[11]

라벨은 이어 "내 지시가 명확하지 않아 잘못 해석될 수 있었고, 돌이켜보면 부하직원들에 의해 적의 사격이 없을 때 보고하라는 권고로 해석된 것 같다"고 덧붙였다.'적대적 행동, 적의 레이더'는 내 판단으로는 정확한 보고가 되었을 것이다."[11]

윌리엄 디킨슨(R-앨라배마) 미국 하원의원은 이날 라벨에게 안보 제약에 따른 비공개 회의에서 오늘 우리가 왜 여기 있는지 모르겠다.하지만 내가 만약 너의 입장이었다면, 나도 똑같은 일을 했을 거라고 생각해.그리고 그것이 규칙을 늘린다는 것을 의미한다면, 자네에게 좋겠네."[10]디킨슨은 "미친 규칙들이 그것과 비교할 만한 것도 없는 이 미친 전쟁에 대한 것"이라고 비난했다.[11]

그러나 위스콘신 주의 민주당 상원의원 윌리엄 프록시는 공군에 군법회의에 회부할 것을 촉구했다. 라벨은 비록 은퇴했지만 여전히 재판을 받아야 하는 현역으로 소환될 수 있다.[5]

닉슨의 반응

닉슨은 자신이 라벨에 대한 거짓 비난으로 간주하는 것에 대해 격분했다.6월 14일 수요일, 거의 30분간의 백악관 집무실에서 닉슨은 헨리 키신저 국가안보보좌관과 라벨 정사에 대해 논의했다.중장(ret)의 기사에 기술된 바와 같이.알로이시우스 케이시와 패트릭 케이시, 닉슨은 키신저에게 라벨에 대해 거듭 물었다.[12]

대통령은 다음과 같이 시작했다: "라벨에 대해 물어보자.그랬지, 오늘 아침에 내 리스트에 있었어나는 단지 그가 염소로 만들어지는 것을 원하지 않는다.우리 모두는 보호 반응이 무엇인지 안다.이 빌어먹을 레어드." [닉슨은 분명히 라벨을 제거했다고 레어드를 비난한 키신저의 견해에 따라 대응하고 있었다.]

그러자 키신저는 이렇게 말했다. "그리고 내가 그것에 대해 알게 되었을 때 그는 이미 그를 제거했다."

닉슨은 "왜 그를 제거했을까?너, 한 사람의 경력을 망쳐놓다니."

키신저는 질문에 대답하지 않고 오히려 다른 화제를 꺼냈다.그러나 닉슨은 말을 가로막았다. "라벨로 돌아와라.나는 그가 옳다고 생각했던 일을 했다고 해서 박해받는 사람을 원하지 않는다.난 그저 그 일이 성사되지 않기를 바랄 뿐이야."

그런데도 닉슨은 국가안보보좌관으로부터 만족할 만한 답변을 받지 못하고 있다.대통령은 계속 다음과 같이 말했다.

"이 빌어먹을 일을 막기 위해 지금 무슨 짓이라도 할 수 있을까, 아니면...왜 제거까지 했을까?"

키신저는 "라벨은 3월 말에 제거됐다"고 지적했다.

"이 때문에?"라고 닉슨이 물었다.

"예"하고 키신저가 말했다.

닉슨은 격분했다. "도대체 왜 이런 일이 일어났을까?그 정도의 결정은 내가 몰랐어야 했어, 헨리.왜냐하면 이건 우리가 말한 거잖아. 기억하지?우리, 우리, 우리는 레어드에게 '3월에 계속 압력을 가하라'고 말했다."[12]

키신저는 장군들을 비난했다."물론 군대도 불가능하지...그들은 쥐처럼 서로 등을 돌린다."[16]

닉슨은 "레이드는 잘 알고 있다, 아, 내가 그에게 '보호반응이다'라고 말했다"고 말했다.그는 윙크한다, '아, 이해해.'"[12]

키신저는 "그래, 하지만 레어드는 꽤 악랄해."[16]라고 대답했다.

1972년 6월 26일 닉슨과 키신저는 다시 라벨에 대해 토론하였다.케이시스가 설명한 대로, "닉슨은 래블의 행동에 대한 곧 있을 상원의 조사에 관여하지 말라는 충고를 듣고 물러났다."[12]

닉슨은 "솔직히, 헨리, 우리가 그를 이 일에 밀어넣고 나서 그에게 나쁜 평판을 내리는 것은 옳지 않다고 생각한다"고 선언했다."무슨 말인지 알겠지?"이 논의는 결국 닉슨이 상원 청문회에 대해 우려를 표명한 것으로 마무리된다."내가 할 수 있다면 그것을 멀리하고 싶다."라고 대통령은 말한다. "나는 무고한 사람을 다치게 하고 싶지 않다."[12]

매체반응

라벨 사건에 대한 언론들의 반응은 냉혹했다.뉴스위크는 '라벨 장군의 개인전'에서 "조종사, 비행대 및 날개 지휘관, 정보 및 작전 장교, 일반 공군들이 음모에 휘말린 광범위한 음모"를 묘사했다.[11]타임지는 "라벨의 사사로운 전쟁"이라는 제목의 기사에서 라벨이 "자신의 손으로 문제를 해결하려는 특별한 결정을 내렸다"[5]고 비난했다.

조지 C. 워싱턴 포스트의 윌슨은 "라벨이 한 일(전쟁을 자신의 손으로 떠맡은 일)은 분명 이 핵 시대에 미국에게 중대한 영향을 끼친다"고 말했다.[11]다른 고위 관리들이 연루되었다는 추측이 있었다."라벨이 유일하게 나쁜 사과였나?"니나 토텐베르그가 내셔널 옵서버에서 물었다.[11]

뉴욕타임스의 톰 위커는 "북베트남에 대한 수많은 '보호적 대응' 공습이 미국 전단들이 폭격하고 싶을 때 폭격하고 싶은 것을 폭격하도록 하기 위해 진행되었다"[11]고 전했다.뉴욕 타임즈의 세이모어 허쉬는 이 사건은 "닉슨 행정부가 동남아시아의 하늘을 지휘하고 통제하는 것에 대한 중대한 의문을 불러일으켰다"[11]고 썼다.

상원 청문회

상원 군사위원회도 라블레 사건을 조사했다.상원 청문회는 1972년 9월 11일부터 9월 22일까지 계속되었다.[10]

존 스테니스 미시시피 민주당 상원의원이 위원장을 맡은 상원 군사위원회는 라벨과 라이언을 심문하고, 사이공에서 집으로 불려와 증언한 토마스 무어 제독과 크리톤 에이브럼스 장군 등 여러 증인을 불러 증언하기도 했다.다른 목격자들로는 전 미 태평양사령관을 지낸 존 S. 매케인 제독, 슬레이 장군, 가브리엘 대령, 보고를 위조한 정보관 머레이 대령, 그리고 정보보고서의 위조를 보고한 정보전문가 프랭크스 하사 등이 있었다.[11]

라이언은 실제 사후보고서가 조작된 첩보보고서가 아니라 특수 카테고리(스펙트) 보고서라고 증언했다.이 보고서는 "나중에 날개사령관이 7공군에 특수 카테고리 메시지인 '스펙트(Specat)'를 제출하고 '우리가 정말 때린 것'이라고 했다"면서 "정상적인 물류센터에는 오지 않는 메시지"[11]라고 밝혔다.

날개 지휘관인 가브리엘 대령은 스테니스 상원의원으로부터 잘못된 정보 보고를 제출하는 것에 대해 어떻게 생각하느냐는 질문을 받았다.가브리엘이 대답하였다. "내 추측으로는...OPREP-4 - 그리고 나는 알 필요가 없는 선적 목록[배포 목록]에 누군가가 있었고, 전체 보고서는 밤에 보낸 특별 보고서와 함께 제출될 것이라고 추측한다."[11]

정보보고서에 대한 가브리엘의 추측이 정확하지 않다면 타당했다.공식 기록들은 종종 겉보기와는 다른 다른 다른 작업에 커버스토리를 사용했다.백악관과 펜타곤은 라오스 공습에 대해 수년 동안 거짓말을 해 왔다.1964년부터 1970년까지, 정부는 미군이 라오스에서 "무장 정찰" 임무만을 비행하고 있으며, 항공기가 발포할 경우 사격을 할 수 있도록 허가했다고 주장했다.실제로 공군과 해군은 라오스에서 하루에 수백 건의 전투 타격 임무를 수행하고 있었다.[11]

1969-70년 캄보디아의 비밀 폭탄 테러도 비슷한 속임수를 사용했었다.모든 통신이 두 갈래 길을 따라 갈라졌다.한 노선은 캄보디아 국경 부근 남베트남에서 실시하기로 되어 있는 전형적인 B-52 임무를 명하는 공공연한 것이었다.두 번째 경로는 기밀 임무를 지시하는 지휘관들 사이의 백채널 메시지를 활용한 은밀한 경로였다.[17]

공화당 소속 배리 골드워터 상원의원(애리조나)은 이날 질의에서 라벨에게 "19도선 아래 비행장에 앉아있기 때문에 미그기를 칠 권한이 없었다?

"예, 선생님, 맞습니다," 라벨이 대답했다.골드워터는 "전쟁을 치르기 위한 지옥 같은 방법"이라고 말했다."[10]

라벨은 상원 의원들에게 미국 조종사들이 탐지할 수 있는 자체 레이더를 사용하지 않은 북베트남 SAM이 네트워크로 연결된 시스템이 미사일을 살상하도록 유도하면서 두 차례에 걸쳐 비행기와 승무원을 잃었다고 말했다.Lavelle은 보호반응이라는 명목으로 계획된 타격에 대한 충분한 근거를 구성했다고 주장했다.그는 "그 시스템은 끊임없이 우리에게 불리하게 작동했다"고 증언했다.[18]

타임 매거진은 라벨의 공습이 "당시 북베트남을 폭격하기 위한 백악관의 규정을 명백히 위반한 것"이라고 보도했다.[19]백악관은 분명히 타임지의 평가에 동의하지 않았다.1972년 9월 15일 상원 청문회에서 닉슨은 대통령 집무실에서 알렉산더 헤이그 국가안보 부보좌관과 만났다.케이시스가 묘사한 대로 "재선에 출마한 닉슨은 라벨 문제에 대한 매일의 상원 증언에서 자신이 목격하고 있다고 생각했던 부당함을 바로잡지 못한 것에 좌절감을 느낀 것으로 보인다."[12]

대통령은 헤이그에게 "우리는 이 아, 이 라벨에 대해 뭔가를 할 수 있어야 한다"고 말했다.

하이가 대답하였다. "나는 그렇게 생각하지 않습니다, 선생님.계속 지켜봤지."

대통령은 "우리는 레이어드에게 '만약 당신의 부하 무어가 그것이 보호적인 반응인지 확신하지 못한다면, 우리는 당신 자신을 보호하기 위해 당신을 최대한 지원할 것'이라고 말했다"고 말했다.

그 모든 것에도 불구하고 백악관은 상원 청문회가 진행되자 침묵을 지켰다.[12]

라벨이 레어드와의 만남에 관여하지 않았던 에이브럼스는 상원 청문회에서 라벨이 "부적절하게 행동했다"고 말했다.당시 에이브럼스는 육군참모총장으로서 상원 인준을 앞두고 있었다.[20]

퇴직논란

상원 군사위원회 청문회의 공식 목적은 라벨이 은퇴할 때 어떤 계급장을 가져야 하는지를 결정하는 것이었다.소장 이상의 계급은 임시직으로 간주되어 각 직위에 대한 상원 인준을 필요로 했다.소장 이상 등급의 퇴직도 상원 인준을 요구했는데, 통상 관례적으로 허가됐다.[10]

라이언은 위원회에 "라벨의 4성 장군으로서의 봉사는 만족스럽지 못했고, 그 등급의 은퇴를 보증하지 않았다"고 말했다.그러나 중장으로서의 근무가 탁월했고 공군은 그 등급에서 그의 퇴직을 권고했다.[11]

1972년 10월 6일 상원 군사위원회는 라벨의 중장 은퇴를 위한 지명을 14대 2로 부결시켰다.대신 라벨은 소장의 영구적인 계급으로 퇴역했다.[12]그의 공식적인 은퇴 날짜는 1972년 4월 7일이었다.[4]

라벨 사건의 여파

북베트남은 라벨이 리콜된 지 일주일 만인 1972년 3월 30일 남베트남에 대한 부활절 침공을 개시했다.미 공군이 북베트남에 대한 폭격을 재개했다.[11]

더 큰 이야기들, 즉 리차드 닉슨의 재선, 파리 평화협정 파탄, 워터게이트 사건 속에서 라벨 임무의 승인 여부에 대한 문제는 사라지게 되었다.[16]

닉슨의 계속되는 좌절감

상원 청문회가 끝난 지 2주가 넘었지만 닉슨은 여전히 라벨 사건에 대해 화가 나 있었다.1972년 10월 23일 옛 행정실 건물에서 헤이그와 만난 닉슨은 격앙된 분노를 터뜨렸다.[12]

"라벨에 관한 이 빌어먹을 쓰레기들"이라고 닉슨은 말했다."그리고 나는 그 녀석에게 미안한 생각이 든다. 왜냐하면 너와 나는 우리가 그에게 보호반응에 대해 매우 일반적으로 말했다는 것을 알고 있기 때문이다."

"매우 자유롭다"라고 하이그가 도움말로 제안했다.

"예, 매우 자유롭고 매우 자유롭습니다,"라고 닉슨은 말했다."기억해, 내가 그랬다고 했지, 만약 저쪽에서 맞았으면 다시 돌아가서 또 치라고.돌아가서 제대로 해.그들이 발사할 때까지 기다릴 필요 없어. 네가 발사하기 전에.내가 레어드한테 그렇게 말한 거 기억나?그리고 진심이었어.이제 라벨은 분명히 그 사실을 알고 있었고, 어느 틈엔가 그것을 받았다."[12]

하원 군사위원회 보고서

1972년 12월 15일에야 발표된 국방조사 소위원회 보고서는 대체로 라벨을 무죄로 입증했다.라블레와 관련해 소위원회는 두 가지 질문을 평가했는데, 1) 파업이 허가됐는가? 2) 라벨이 정보보고서의 위조에 책임이 있었는가?첫 번째 질문에 대한 답변으로 소위원회는 다음과 같이 결론을 내렸다.[14]

소위원회는 그 자체로 "사전 계획"을 비난하기 어렵다고 본다.결국 7공군은 북베트남 상공에서 적에게 어떤 접견을 기대할지 정확하게 정확하게 예측할 수 있을 만큼 충분히 출격해 왔다.이러한 관점에서, 파업의 효과와 승무원의 안전을 최대한 보장할 수 있는 방법으로 조종사들에게 적절하게 브리핑하지 않은 것은 직무유기로 간주될 수 있다.물론 규칙에 따른 실제 공격을 정당화하기 위해서는 적이 우리 항공기를 향해 발포하거나 활성화해야 할 것이다.이에 의문이 제기된다.에 대해 활성화되었다는 것은 무엇을 의미하는가?레이더 추적이 '활성화'[14]에 해당하기 때문에 분명히 실제 사격은 언급하지 않는다.

정보보고서의 위조에 관한 두 번째 질문에 대해, 소위원회는 위조가 그의 지침을 잘못 해석한 결과라는 라벨의 주장을 받아들였다.[14]

라벨 장군이 "우리는 '무반응'을 보고할 수 없다"고 한 것은, 그러한 건설은 사실상 적군이 U에 대해 적대행위를 하고 있다는 가시적인 증거를 필요로 하기 때문에, 교전규칙의 운영당국을 엄격히 해석한 자의 거짓 보고를 명령으로 해석될 수 있었던 것은 이해할 수 있다.S. 비행기.사실상 적에게 첫 펀치를 날릴 수 있는 권리를 준 것이다.

그러나, 위에서 지적한 바와 같이, 적의 크게 개선된 레이더/미사일 네트워크로 인해 미국 항공기가 사전 경고 없이 극도의 위험에 처할 수 있게 되었고, 따라서 상식과 생존의 법칙은 북베트남의 SAM/AAA 사이트들이 항상 "활성화"되어 있다는 가정을 강요했다는 것이 라벨 장군의 확고한 확신이었다.d'미국 또는 동맹국 항공기에 대항하다.라벨 장군은 이러한 가정이 타당하며, 당시 존재하는 관여 및 운영 당국의 규칙 하에서 그가 허가한 파업이 허용된다는 의견을 표명했다.따라서 이러한 가정에 비추어 해석하면 "우리는 어떤 반응도 보고할 수 없다"는 그의 발언은 엄격한 건설주의자가 도달한 것과 전혀 다른 결론을 합리적으로 제시할 수도 있을 것이다.

…라벨 장군에게 공정하게 지적해야 할 것은 소위원회 청문회 당시 쟁의파업 신고는 4건뿐이었는데, 이는 허위사실을 담고 있는 것으로 확인되었다.[14]

소위원회는 1968년 이후 적국의 사람들에게 "가상 성역"을 제공하는 정책을 비판했다.소위는 "이러한 정통 군사 독트린으로부터의 급진적인 이탈은 미군을 엄청난 전술적 불이익을 주었고 전쟁을 연장시키는데 기여했다"[14]고 밝혔다.

소위원회 보고서는 또한 국방부가 교전규칙과 기타 관련 문서를 공개하지 않은 것에 대해 면죄부를 주었다.보고서는 도드가 라벨의 행동 이외의 다른 것을 숨기려 하고 있음을 시사했다.[14]

캄보디아의 비밀 폭격

저자인 윌리엄 쇼크로스에 따르면 공군이 보호하려 했던 비밀은 아마도 1973년 밝혀진 캄보디아의 비밀 폭격일 것이다.[21]

캄보디아 폭격은 라벨 7공군이 아닌 USAF 전략공군사령부(SAC)의 통제 아래 있었다.[22]캄보디아 비밀 폭격은 1965년 10월 4일에 시작되었다.[23]

1965년 캄보디아의 비밀 폭탄테러가 시작되었을 당시 SAC의 총사령관은 존 D 장군이었다. 1972년 라벨에게 북베트남 상공에서 비행한 28개 이상의 의문스러운 임무를 은퇴하도록 강요한 라이언.[24]

래블 어페어(Lavel Affair) 관련 임원 승진 차단 시도

휴즈 상원의원은 1973년 수개월 동안 동남아시아에서 '무허가 공습에 관한 물적 증거'가 있었을 공군과 해군 장교 160명에 대한 진급을 보류했으나 결국 이를 포기했다.캄보디아 폭격에 대해 리처드 닉슨 대통령이 허가한 허위 보고 체계가 1973년 드러나면서 라벨의 부하들에 대한 휴즈의 선거운동이 위축됐다.[11]

라벨 임무에 대한 허위 보고를 실행한 슬레이, 가브리엘, 오말리는 모두 이후 4성 장군으로 진급했다.가브리엘은 1982년부터 1986년까지 공군참모총장을 지냈다.[11]

닉슨 테이프

2007년 2월 중장(재위)알로이시우스 케이시와 그의 아들 패트릭 케이시는 라벨 정사에 관한 기사를 공군 잡지에 실었다.이 기사는 최근 닉슨이 라벨이 시행한 교전규칙에 대한 자유주의적 해석을 닉슨이 승인했다는 것을 확인한 닉슨 테이프를 인용했다.[12]

멜빈 레어드 전 국방장관은 케이시 기사에 답하는 서한에서 그가 라벨에게 교전규칙에 대한 자유주의적 해석을 이행하도록 승인했음을 확인했다.[13]레어드는 이렇게 말했다.

내가 명령하기 전에는 (맥나마라나 클리포드 휘하의) 특별한 허가 없이 발포했을 때를 제외하고는 위험한 목표물을 파괴할 권한이 없었다.버스 휠러 장군, 톰 무어 제독, 에이브럼스 장군은 모두 보호 반응에 대한 나의 명령에 대한 자유주의적 해석에 동의했다.새로운 명령으로 대공 시설과 다른 위험한 목표물들이 활성화되든 안 되든 그들의 임무에서 발견될 경우 타격할 수 있게 되었다.[13]

그러나 레어드는 첩보보고서의 뒤이은 조작을 문제 삼았다.[13]

알로이시우스와 패트릭 케이시는 레어드의 편지에 다음과 같이 대답했다.

비록 35년이 늦었지만, 레어드 씨의 인정은 존 D 장군의 진실성을 충분히 입증해 준다.미국 의회 앞에 라벨.게다가, 라벨 장군이 조종사에게 임무에 관한 좌표에 대해 거짓말을 하도록 권장하거나 지시했다는 레어드씨의 제안을 뒷받침할 증거가 없다.[12]

1972년 라벨에 비판적이었던 시모어 허쉬는 2007년 카시스의 폭로를 계기로 후속 기사를 썼다.허쉬는 라벨의 "...권한"이 대통령 집무실에서 나왔다는 것을 인정했다; 카시스는 라벨이 최근 공개된 닉슨 백악관 테이프에서 라벨이 한 일을 증거를 찾아내고 대통령이 원하는 일을 계속 했다.."[16]

은퇴

은퇴 후, Lavelle은 그의 아내 조세핀과 가족과 함께 버지니아 오크톤에 살았다.[10]

은퇴할 때 라벨은 자신의 위치를 고수했다.그의 항공기에 대해 방공 레이더가 끊임없이 작동하기 때문에 그 타격은 교전 규칙 내에 있었다.그 규칙들에 대한 자유로운 해석이 장려되었다.그는 그 보고서들이 위조될 의도가 없었다.미 공군은 그를 구해주는데 "성급했다"고 말했다.[11]

1978년 4월 구술 역사 인터뷰에서 라벨은 이 조사가 철저하지도 공정하지도 않았다고 말했다."누군가 진정으로 전체 이야기를 원하거나 실화를 원했다면, 역사학자, 원로원, 언론, 공군에 의해 그 이야기를 수집하려는 어떠한 노력도 없었다."[11]

공군사적국이 기록한 인터뷰에서 라벨은 임무가 알려지면 지원받을 것이라는 민간 확약을 근거로 행동하지 말았어야 했다고 말했다.그는 이어 "어느 곳에선 그냥 '이봐, 싸우든 그만두든 우리가 하는 방식대로 돈과 삶을 낭비하지 말자'고 말했어야 했다"고 덧붙였다.[16]

라벨의 아들 존 D.라벨 주니어는 2007년에 다음과 같이 썼다.

아버지는 가슴이 아팠고, 나는 그 시련으로 육체적으로 정신적으로 망가진 아버지를 보았다.그는 어머니의 도움으로 반격했고 5년 후 심장마비로 죽기 전에 힘과 자신감, 자존심을 회복했다.결국 자신이 한 일이 일부 공군 장병들의 목숨을 구했고, 그것이 별 네 개보다 자신에게 더 가치 있는 일이라는 것을 아는 데서 위안을 찾은 것 같다.[25]

죽음

라벨은 1979년[4] 7월 10일 버지니아주 페어팩스의 한 골프장에서 심장마비를 일으켜 사망했다.[6]그는 알링턴 국립묘지에 안장되었다.[26]

수상

Lavelle은 지휘 조종사였다.그의 군장 및 상으로는 공군 공로훈장, 참나무 잎사귀 3개 군단이 있는 레지옹 공로훈장, 참나무 잎사귀 군락이 있는 에어메달, 참나무 잎사귀 군락이 있는 공군 표창장 등이 있다.

참조

  1. ^ a b c d Lavelle, Wayback Machine에서 2010-08-28로 보관된 일반에 사후에 지명됨
  2. ^ Sharon Weinberger Contributor. "Vietnam-Era Gen. John Lavelle Cleared After Nearly 40 Years". Aolnews.com. Archived from the original on 2010-08-05. Retrieved 2010-08-06. {{cite web}}: author=일반 이름 포함(도움말)
  3. ^ David Zucchino (December 23, 2010), "Fight to vindicate general dies in the Senate", Los Angeles Times, retrieved 2011-01-05
  4. ^ a b c d e f g h i j k l m n "General John D. Lavelle". U.S. Air Force official website. U.S. Air Force. November 1, 1971. Archived from the original on December 12, 2012. Retrieved 2010-05-07.
  5. ^ a b c d e f g h i j k l m "Lavelle's Private War". Time. June 26, 1972. Archived from the original on November 5, 2012. Retrieved 2010-05-07.
  6. ^ a b "John D. Lavelle". P-47 Thunderbolt Pilots Association. Retrieved 2010-05-09.
  7. ^ a b c d e f Colonel Frederick C. Bealke, Jr. "412th Fighter Squadron". WWII Veterans of the 412th Fighter Squadron. Retrieved 2010-05-07.
  8. ^ "412th Aircraft Claims". WWII Veterans of the 412th Fighter Squadron. Retrieved 2010-05-07.
  9. ^ a b c Brig. Gen. Chet Butcher (February 2007). "More on Lavelle (letter to the editor)". Air Force Magazine. Air Force Association. Retrieved 2010-05-08.
  10. ^ a b c d e f g h i j k l m n Joe Patrick (December 1997). "Air Force Colonel Jacksel 'Jack' Broughton & Air Force General John D. 'Jack' Lavelle: Testing the Rules of Engagement During the Vietnam War". Vietnam Magazine. HistoryNet.com. Retrieved 2010-05-07.
  11. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad ae af ag ah ai aj ak al am an ao ap aq ar as at au av aw John T. Correll (November 2006). "Lavelle". Air Force Magazine. Air Force Association. Retrieved 2010-05-07.
  12. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad ae af ag ah ai Lieutenant General Aloysius Casey and Patrick Casey (February 2007). "Lavelle, Nixon, and the White House Tapes". Air Force Magazine. Air Force Association. Retrieved 2010-05-07.
  13. ^ a b c d Melvin R. Laird (May 2007). "The Lavelle Affair(letter to the editor)". Air Force Magazine. Air Force Association. Retrieved 2010-05-07.
  14. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q Armed Services Investigation Subcommittee of the House Armed Services Committee (December 15, 1972). "Unauthorized Bombing of Military Targets in North Vietnam" (PDF). U.S. Government Printing Office. Retrieved 2010-05-07.
  15. ^ a b c Lewis Sorley (Summer 1999). "Courage and Blood: South Vietnam's Repulse of the 1972 Easter Invasion". Parameters (US Army War College Quarterly). US Army War College. Retrieved 2010-05-09.
  16. ^ a b c d e Seymour M. Hersh (March 26, 2007). "Authorizations". The New Yorker. Retrieved 2010-05-08.
  17. ^ 버나드 C.Nalty, Air War Over South Vietnam. 남베트남을 둘러싼 항공 전쟁.워싱턴 D.C.:공군 역사 박물관 프로그램, 2000, 페이지 130.
  18. ^ "The Lavelle Case". Time. September 25, 1972. p. 2. Archived from the original on November 5, 2012. Retrieved 2010-05-09.
  19. ^ "The Lavelle Case". Time. September 25, 1972. p. 1. Archived from the original on November 5, 2012. Retrieved 2010-05-09.
  20. ^ "The Lavelle Case". Time. September 25, 1972. p. 3. Archived from the original on November 5, 2012. Retrieved 2010-05-09.
  21. ^ William Shawcross (1979). Sideshow: Kissinger, Nixon, and the Destruction of Cambodia. New York: Washington Square press. p. 287.
  22. ^ John T. Correll (January 2009). "Arc Light". Air Force Magazine. Air Force Association. Retrieved 2010-05-09.
  23. ^ Taylor Owen and Ben Kiernan (9 May 2010). "Bombs Over Cambodia". The Walrus. Archived from the original on 14 January 2010. Retrieved 2010-05-09.
  24. ^ "General John Dale Ryan". U.S. Air Force official website. Archived from the original on 2012-12-12. Retrieved 2010-05-09.
  25. ^ John D. Lavelle, Jr. (January 2007). "Lavelle (letter to the editor)". Air Force Magazine. Air Force Association. Retrieved 2010-05-08.
  26. ^ 매장 세부 정보: Lavel, John D (제11장 576-1) – ANC 탐색기

추가 읽기

  • 고든 긴즈버그(1974년).Lavelle 케이스: 진실성의 위기.맥스웰 AFB, AL: Air War College, 154 pp.OCLC 1712102

외부 링크

Public Domain이 문서는 미국 정부 문서 "[1]"의 공용 도메인 자료를 통합한다.