길가메시와 아가

Gilgamesh and Aga
아가 사절단
𒇽𒆥𒄄𒀀𒀝𒂵
길가메쉬와 아가 이야기.구 바빌로니아 시대, 남부 이라크 출신.이라크 술레이마니야 박물관
정보
종교메소포타미아 종교
언어수메르어
기간c.기원전 1900-1600년
시114
115(마개 H)
Edit this at Wikidata
바빌로니아 옛 시판

길가메쉬와 아가, 때로는 incipit이라고 일컬어지기도 한다 아가(수메르어: lu2 kin-gi4-a-aka[1])의 사신들은 수메르어로 쓰인 올드 바빌로니아 시이다.길가메쉬의 다섯 편의 시 중 신화적 측면이 없는 유일한 시로, 1935년 출간된 뒤 1949년 번역 이후 논의의 대상이 되었다.[2]

이 시는 길가메쉬 영주가 그들에게 복종하지 않자 기시인 우륵 포위전을 기록하여 아가씨가 패하고 결과적으로 기시의 패권이 무너지는 것으로 끝난다.[3]전쟁의 역사성은 아직 미해결인 채로 남아 있지만, 역사적인 날짜를 지정하려는 시도가 있었다.ED 2세와 ED III 사이의 키시 패권의 몰락을 고고학적 증거들이 추적하고 있기 때문에 제안된 날짜는 기원전 2600년경이다.[4]전투 장소는 현재 유프라테스 강의 침상에서 동쪽에 위치한 우륵 성벽 밖에서 일어난 것으로 묘사된다.

우륵과 기시의 갈등과 길가메쉬와 아가씨의 관계는 시외 정치와 정부 기관의 성격, 시민 집회, 왕권 등장에 빛을 발하는 듯하다.일부 학자들은 이 이야기가 잠재적으로 중요하지만 아직 메소포타미아 초기 역사의 불명확한 문제인 수메르인과 셈틱스 사이의 관계를 반영하는 것으로 간주했다.[5]

원고

수메르 시들은 커플트나 스탠자와 같은 선에 기반을 둔 조직들을 포함하는 [6]왼쪽 맞춤 행으로 쓰여졌다.[7]"비교적인 효과가 때로는 악용되기도 했다"[8][9][10]고 하지만 그들은 운을 맞추지 않았다.그것은 음절-음절의 다양화(강력한 강세 음절과 약한 비강세 음절의 규칙적인 교체를 바탕으로 한 첨단의 다양화)[11]를 사용하지 않았으며, 문자 체계는 리듬, 미터, 운율,[8][9] 또는 음절의 탐지를 금지한다.[9]

고대 수메르에서는 고대 그리스나 인도와 마찬가지로 궁정에 딸린 병동이나 음유시들은 즉흥적으로 서사시를 지어 쓰거나 왕과 왕자들의 모험과 업적을 축하하기 위해 옮겨졌다.[12]그러나 길가메쉬와 아가씨가 어디서 누구를 통해 암송되었는지는 알 수 없지만, 루갈반다와 길가메시에 대한 우르남무 왕조의 관심사와는 관계가 있을지도 모른다.[13]

단편적 일치

모든 원고는 구 바빌로니아 시대와 출처를 알 수 없는 A를 제외한 니푸르에서 온 것이다.[14]그들 사이의 차이는 대부분 맞춤법과 문법이다.

길가메쉬와 아가 정제와 파편[15]
카탈로그(뢰머) A B C D E F G H I J K L M N O P
줄들
1-17; 32-49; 82-96; 111-114
1-61
1-24; 88-114
1-12; 68-82
1-12; 52-61
1-12; 73-82
1-8; 47-56
4-10; 47-57
16-66
21-42
58-66
61-144
61-66; 113-114
8-24; 34-46
76-107
49-59

출판

그 이야기는 구 바빌로니아 시대의 문학 카탈로그에 실려 있다.114줄의 구성은 9개의 원고를 나타내는 16개의 파편에서 재구성된다.이 책은 T에 의해 1935년에 처음 출판되었다.Fish, John Rylands Library XIX의 회보에서 1949년에 사무엘 노아 크레이머에 의해 처음으로 번역되고 번역되었다.그러나 이 해석은 여전히 논쟁의 여지가 남아 있었고, 1957년과 1966년 각각 제이콥센과 아담 팔켄슈타인의 문법 교정이 몇 차례 있었다.[4]

시

우륵 공방전
메소포타미아 초기 왕조기 전쟁의 일부
King at war leading soldiers and war chariot Standard of Ur.jpg
c. 기원전 2600년 수메르 군대의 가장 초기 표현 중 하나인 우르 표준.
날짜c.기원전 2600년
위치
우륵벽 밖 수메르
결과

결정적 우륵 승리

  • 아가 세트 프리
  • 키시 헤게모니의 결말
호전성
키시 우륵
지휘관과 지도자
아가 길가메쉬 (엔과 루갈)
엔키두(서번트)
비르후르투라 (로얄 가드)
힘
작다
뒤쪽에 흩어져 있음		 알 수 없는 번호
신체 건강한 남자들
사상자 및 손실
싸우지 않았다
없음		없음

기스의 아가씨는 우륵에 있는 길가메쉬 영주에게 사절을 보내어, 이 도시의 주민들이 기쉬를 위해 우물을 파는 노예로 일하도록 요구하였다.길가메쉬는 아가에게 반기를 들자고 제안하지만 '도시 아버지들'은 이 명제를 거부하고 키시 앞에 제출하라고 충고한다.길가메쉬는 그 대답에 만족하지 않고 반란을 일으키자는 메시지와 그의 제안을 되풀이한다.그들은 아가에 대한 봉기를 받아들이고 길가메시를 루갈로 임명한다.

열흘이 지나 아가는 군사를 이끌고 우륵으로 가서 우륵 성벽을 에워싸고 있다.그 시민들은 혼란스럽고 겁에 질렸다.길가메쉬는 아가 앞에 설 자원자를 요청하고, 왕실의 호위병인 비르후르투라가 자신을 바친다.비르후르투라가 성문 밖으로 나오면 붙잡혀 아가 자신 앞에 데리고 오는데, 아가씨는 그를 심문하고 고문한다.아가씨는 비르후르투라에게 (아가가) 자신의 왕이냐고 묻는다.비르후르투라는 자신의 진정한 왕이 나타날 때 아가씨의 군대는 산산조각이 나고 포로로 잡힐 것이라고 대답하며 이를 부인하고 있다.이것은 그를 계속 고문하는 아가씨를 화나게 한다.그 때에 길가메쉬가 성벽 위로 올라간다. 그의 신성한 광채가[16] 아가를 겁내지 않고 기시테 군대의 손에 잡혀 있다.엔키두와 건장한 남성들은 적들의 혼란을 틈타 그들을 통해 전진한다.

노예, 저 남자가 너의 왕이니?
저 사람은 정말 나의 왕이야!

— Aga and Enkidu. Gilgamesh and Aga lines 90-91

아가는 그의 군대 한가운데에 붙잡힌다.길가메쉬는 아가씨를 자신의 상관으로 맞이하며 아가씨가 어떻게 목숨을 건지고 피난을 주었는지 기억한다.아가는 그의 요구를 철회하고 돌려달라고 애원한다.길가메쉬는 우투보다 먼저 아가를 키시에게 돌려주게 한다.[4][17]

구조와 스타일

그 시는 두 부분으로 나뉜다.첫째는 우륵시내의 정치기관들이 길가메쉬 루갈이라는 이름을 붙인 사건들을 주도적으로 전개하는 활동을 기술하고 있으며, 둘째는 도시들간의 군사관계, 즉 길가메쉬와 아가에 대해 기술하고 있다.[4]수메르 문학에서 흔히 볼 수 있는 병렬주의(Parallelism)가 존재하는데, 각각 아가씨와 건장한 남성들의 메시지와 반응, 혹은 길가메쉬의 전투에 대한 행동과 함께 비르후르투라의 대화 등이 그것이다.

다른 길가메쉬 이야기에서 보듯이 신화적 함의나 신들은 없으며, 줄거리의 소재는 수메르 도시들 사이의 대외 관계의 현실에서 따온 것 같다.등장인물들은 평범한 인간들이다.길가메쉬는 길가메쉬보다 우월한 아가씨와 우륵 승리에 기여하는 데 헌신한 작문의 4분의 1을 가지고 있음에도 불구하고 왕보다 군사적으로 열세인 그의 병사 비르후르투라와 중요성을 공유하고 있다.엔키두는 길가메쉬가 성벽 위에 서 있는 동안 적군을 고발하는데, 이 묘사는 그의 다른 설화와는 달리 현재의 인간으로서 진실한 인상을 준다.[4]

역사성과 데이트

길가메쉬가 조각으로 만든 꽃병을 든 샤라 사원, 텔 아그라브, 이라크

수메르 왕 목록(ETCSL 2.1.1)에 따르면, 기시는 수메르에 대한 패권을 가지고 있었는데, 아가가 625년 재위하여 아버지 엔메바라게시를 왕위에 계승하고, 마침내 우륵에게 패배하였다.[18]키시 국왕의 왕명을 사용하는 것은 키시가 한 때 전 국민을 통치했기 때문에 국가 통치권과 위신에 대한 주장을 나타낸다.[4]그의 통치는 아마도 우마마를 점령했고, 결과적으로 초기 왕조기 때 그것에 의존했던 자발라가 되었다; 이것은 그가 우마마의 왕으로 언급된 아가 왕의 보석으로 뒷받침될 수 있다.[19]후기 우르 3세 왕들처럼, ED 키쉬의 통치자들이 니푸르에 있는 권력자들에게 환심을 사려고 했다는 약간의 증거가 있는데, 이것은 아마도 수메르 땅이나 적어도 그 일부에 대한 지도력 주장을 정당화하기 위한 것일 수 있다.[19]키쉬의 고고학적 증거는 ED II에서 정치적 영향력이 영토를 넘어까지 확대되면서 번창하고 있는 도시를 보여주고 있지만, ED III에서는 궁전이 버려졌고, 도시는 급속히 쇠퇴했다.[4]

아가씨의 메시지

기원전 4천년, 이라크 우륵에서 온 통치자들과 죄수들.페르가몬 박물관
우숨갈 비석에 대회의 관리로 묘사된[19] 아가

아가씨의 요구는 우륵 사람들이 끝도 없이 물 서랍이 되어 노예제도를 표방하는 것을 의미했다.길가메쉬는 장로들의 회합 앞에서 그 말을 되풀이한다.이 시는 길가메쉬가 아가씨의 메시지를 재현하는지, 아니면 일부러 묘사하는지는 분명하지 않지만, 4행은 길가메쉬가 "신중하게 말을 고르고 있었다"고 해석한다는 사실을 말해준다.오직 능력 있는 사람들, 스스로 일해야 할 사람들만이 반란을 일으켰다.반란은 그들이 왕에 대해 이야기하는 것이 아니라 '왕의 아들'에 대해 이야기하고 있었다는 사실에 의해 완화된다; 아마도 아가씨가 아직 어리고 철없다는 암시가 있을 것이다.[20]

남부 메소포타미아에서는 관개가 생명체의 중추였다.농업은 인공 관개와 배수량에 의존했고 운하들은 수송을 위해 사용되었다.라가시의 이안나툼이 그의 도시와 이웃 우마마의 오랜 갈등에서 성공을 기념하기 위해 세운 독수리비에서 운하의 중요성을 보여주는 생생한 예가 발견된다.갈등은 두 도시의 공동 경계에 있는 밭인 구에딘의 지배를 중심으로 전개되었다.이안나툼은 적대행위와 그의 승리를 묘사한 뒤 관개체계에 관계되는 우마왕의 맹세를 자세히 다룬다.[21]

나는 관개수로와 수로를 옮기지 않을 것이다.

— Eannatum of Lagash. Stele of Vultures Obverse

아가씨의 요구의 대상은 남부 메소포타미아의 존재의 바로 그 현실과 관련이 있으며, 우륵에 대한 그의 요구는 그가 그것을 수행하기 위해 외국 노동력을 요구했다는 것을 암시한다.사르고닉 라가시 이전의 문서들은 전쟁 포로들에 대한 대량 살인과 도시 강화를 위한 외국 군대를 모집하는 것은 알려지지 않았다는 것을 보여준다.[4]같은 모티브가 엔메르카르와 아랏타 영주(ETCSL)에서도 볼 수 있는데,[22] 에메르카르는 아랏타 사람들에게 건축 공사를 하라고 요구했다.

아가씨의 요구는 속담 모음에서 발견되었는데, 두 사람 모두 말 그대로 같은 모델에서 만들어졌기 때문에, 신체 건강한 사람들의 대답을 기능적으로 평행하게 만들었다.두 답변 모두 전쟁과 관련한 요구와 결정으로 결론짓기 위해 권위를 과시하는 것으로 시작한다.[23]

속담을 이용한 연설
아가의 위협 신체 건강한 남성의 반응

마무리할 우물이 있는데
아직 완공되지 않은 많은 토지의 우물;
완공될 땅에는 좁은 우물이 있다.
더 깊게 해야 할 우물과 완성해야 할 로프가 있다.

근무 중,
출석해서,
왕의 아들을 호위하면서
당나귀 고삐를 잡고.
누가 그렇게 숨을 쉬니?

총회

기원전 3000년, 이라크 메소포타미아 우륵에서 온 사제 왕.이라크 박물관

조립품이 존재하기는 했지만 초기 왕조기 3년까지는 구성이나 기능에 대한 기록이 없다.[24]a올드 바빌로니아의 문헌에 따르면, 왕은 완전한 정치적 권한을 가지고 있었다.푸름(회합), 알룸(도시), 시부툼(엘더스) 등 아카디아 용어로 된 정치조직이 있었다.역사적 정보를 추출하기 위해 신화적 문헌을 사용했던 제이콥센은 신들의 집합체가 티아마트와 대결하기로 결정한 방법을 다룬 에누마 엘리시를 사용했다.

  • 회합은 판테온장이 부른다.
  • 이 집회는 공식의 발음으로 그들 구성원 중 한 명을 루갈로 지명한다.
  • 그 사무실은 한정된 기간 동안 허용된다.

제이콥센은 에누마 엘리시가 선사시대 정치의 반영이라고 주장하면서, 시민의회가 공동체의 모든 업무를 관리한다는 것을 암시하는 '원초민주주의'라는 용어를 주었고, 이번 집회는 한정된 기간 동안 결정적인 임무를 위해 지도자를 임명할 수 있는 권한을 부여받았다.[25]그는 수메르 도시 국가의 후기 정치 기관들이 작은 원시 도시 사회의 지도적 패턴에서 발전했다고 가정했다.[25]야콥센은 키시 공략에 대한 시 아버지들과 능력 있는 남성들 사이의 의견 차이를 설명하기 위해 집회의 권력이 쇠퇴하고 있었고 반란이 일어날 경우에 지도자를 선출할 수 있는 힘만 가지고 있었다고 제안한다.[26]사르고닉 라가시 이전의 문헌에 근거한 또 다른 이론은 도시의 아버지들이 재산을 소유한 귀족들을 대표하고, 반면에 능력 있는 남성들은 작은 가족 구성원을 양성하는 공동체의 일원이며, 두 기관 모두 사찰, 관개, 건축 등의 문제에 있어서 왕과 권력을 공유한다는 것을 시사했다.[27]그러나 이 이론은 길가메쉬와 아가시의 시대에는 적용되지 않는다.[4]

크레이머, 오히려 역사적으로 정확하게 있는 것보다 양원제 정치 structure,[28] 하지만 그 시의 존재라고 이론을 세웠다, 대조 parallelb 현실들과 장로들과 어셈블리에 있는 두개의 분리된 정치적 실체 이 도시 인구 worki의, 건강한 남자는 요소(그 시의 이야기는 모순적인)를 만듭니다.공개 항의라도군대의디나 카츠에 의하면, 능력 있는 남성들이 평행주의의 출발점이었다고 한다.

내레이터는 욱킨가-가-아브-바-우루-나-카(이 도시의 건강한 남성들의 성가신 모임)와 정반대로 조화를 이루도록 욱킨가-가-라-구루-나-카(이 도시의 건강한 남성들의 성가신 모임)를 만든 것 같다.

— Dina Katz. Gilgamesh and Akka page 25

건강한 남자는 공적인 문제에 대한 결정이 아무런 권한이 없는 군부대였기 때문에, 저자는 건강한 남성들의 총회를 시 아버지들의 총회와 반대되는 것으로 만들어 양쪽 모두에게 법적인 반향을 일으켰다.

전투

우르의 왕

길가메쉬에 대한 군대의 신뢰와 충성심이 위태로웠던 터라 아가 군사가 나타나자 우륵 군민의 혼란에 대응하여 버후르튀르트를 내보냈다.아가 앞에서 비르후르투라는 자신의 군대가 어떻게 깨질지 자세히 묘사한다.이 말들은 적의 사기를 꺾는 것이 아니라 우륵족을 격려하는 것이다.그리고 마침내 길가메쉬가 벽에 기댈 때, 그의 용모는 아가 군의 군대가 아니라 우륵의 백성들, 젊은 (몸이 좋은 사람들)과 늙은 ("도시 아버지들")에게 영향을 미친다.

길가메쉬는 우륵의 장교를 따라 성벽 위로 올라갔다.
그의 광채가 쿨라바의 젊은이와 노인을 압도했다.

초반에 기술된 각종 집회에서 질의한 내용들은 훌륭한 통치자는 영향력 있는 사람의 말만 경청할 것이 아니라 서민의 걱정도 돌봐야 한다는 점을 강조해야 할지도 모른다.길가메쉬는 이상적인 통치자로서 억울한 아가씨와 대조된다.[29]

비르후르투라의 말은 길가메쉬의 출현에 대한 두려움보다는 그의 경외심을 묘사한 듯하지만, 수메르인과 악카디안(me-lam2)에는 공포와 경외심의 엄격한 구분이 없다.[29]아가씨는 길가메쉬를 자신의 군인과 동일시하지 않고 비르후르투라에게 물어봐야 하는데, 길가메쉬의 메아람은 그에게 영향을 주지 않는 것 같다.길가메쉬가 벽을 밟으면 아가씨는 물리적으로 그의 시야에 압도되지 않지만, 비르후르투라가 자신의 왕이라고 선언하는 순간 그의 군대는 무너진다.[29]신하들의 인정은 왕에게 모든 권력을 부여하며, 심지어 그의 적에게도 권세를 부여한다.그것은 길가메슈가 가지고 있는 것이고 아가씨가 그의 요구로 놓쳐버린 것이고 지금 되돌아가려고 애쓰고 있는 것이다.그 시는 전투의 세세한 내용은 중요하지 않기 때문에 강조하지 않는다.그러나 길가메쉬에게 승리를 안겨주는 것은 용사들의 정신이다.길가메쉬의 군대는 그를 따르는 반면, 억울한 아가씨의 군대는 "그의 군중에 사로잡혔다"[29]는 이유로 싸우지 않는다.

종파에서 길가메쉬는 아가에게 그의 상관으로 연설하며 아가에게 한때 그에게 안전한 피난처를 제공했던 일을 회상한다.아가씨는 길가메쉬에게 은혜를 갚으라고 하고, 길가메쉬는 길가메쉬를 키쉬에게 자유롭게 풀어준다.[30]

야곱센에 따르면 길가메쉬는 우륵에서 왕 아가에 의해 신하로 임명되었다가 영웅적인 자부심에 감동하여 반란을 선동했다고 한다.[31]길가메쉬는 아가가 키시로부터 우륵을 구제하고 그 패권의 종말을 인정하는 것을 조종한다.반환의 자유는 과거 아가씨의 호의에 대한 상환이었다.이 해석은 영주에서 왕으로, 그리고 아가와의 개인적 차원에서는 신하에서 독립왕으로 이어지는 길가메쉬 권력의 반란과 일치한다.[4]

참고 항목

메모들

a^ 3천년 초 본문에 수록된 정보는 정치 시스템의 재구성에 아직 사용할 수 없는 정교한 현재 상태에 있다.[4]
b.^ 고대 근동 문학에 사용된 반복되는 모티브.[4]

인용구

  1. ^ 카츠 길가메쉬와 아크카 p.1
  2. ^ Katz Gilgamesh와 Akka p.2
  3. ^ 셔먼 스토리텔링: 신화와 민속 백과사전 페이지201
  4. ^ a b c d e f g h i j k l Katz, Dina (1993). Gilgamesh and Akka. SIXY Publications. ISBN 9072371674.
  5. ^ 캣츠 길가메시와 아크카 p.11
  6. ^ 블랙 리딩 수메르 시 p.5
  7. ^ 미칼로프스키 페이지 144
  8. ^ a b 제이콥센 p. 시브
  9. ^ a b c 블랙 외, 소개
  10. ^ 블랙 페이지 8
  11. ^ 미칼로프스키 페이지 146
  12. ^ 미국철학회의 크레이머 프로시저 페이지 120-130
  13. ^ Cooper, Gilgamesh 및 Agga: 검토 조항 227페이지
  14. ^ 쿠퍼, 길가메쉬, 아가: 검토 조항 230쪽
  15. ^ 캣츠 길가메쉬와 아크카 p.33
  16. ^ 울라노프스키 고대 근동, 그리스, 로마에서의 전쟁의 종교적 측면 16페이지
  17. ^ 앤드류 조지의 길가메쉬 서사시
  18. ^ 수메르 왕 목록
  19. ^ a b c Frayne, Douglas (2009). The Struggle for Hegemony in "Early Dynastic II" Sumer. The Canadian Society for Mesopotamian Studies 2010. pp. 65–66.
  20. ^ 키트먼, 1월아크카 폰 키시 und die Arbeitsverweigerer.
  21. ^ 1980년 W.G 램버트
  22. ^ http://etcsl.orinst.ox.ac.uk/section1/tr1823.htm 1.8.2.3
  23. ^ 제이콥센 AJA 53 (1949년)
  24. ^ M.W 그린 자이첸리스 데르 아르카이첸 텍스테 아우스 우루크
  25. ^ a b 제이콥센 1970년
  26. ^ 야콥센 1970년 144-147
  27. ^ 1974년 디아코노프 페이지 9 - 10
  28. ^ 크레이머 1963 페이지 74
  29. ^ a b c d 아크카 폰 키시 und die Arbeitsverweigerer.
  30. ^ 길가메쉬의 서사시: 앤드류 R의 새로운 번역본. 조지, 펭귄 클래식
  31. ^ 제이콥센 1970 페이지 381–382

참조

  • Faryne, Douglas (2009). "The Struggle for Hegemony in "Early Dynastic II" Sumer". The Canadian Society for Mesopotamian Studies. IV: 65–66.
  • Beaulieu, Paul Alain (2018). A History of Babylon, 2200 BC - AD 75 (First ed.). Wiley Blackway. ISBN 978-111-945-9071.
  • Katz, Dina (1993). Gilgamesh and Akka (First ed.). Groningen, the Netherlands: SIXY Publication. ISBN 90-72371-67-4.
  • Jacobsen, Thorkild (1939). Sumerian King List (Second ed.). University of Chicago Press. ISBN 978-0226622736.
  • Ulanowski, Krzysztof (2016). The Religious Aspects of War in the Ancient Near East, Greece, and Rome (First ed.). Brill. 에 의해
  • George, A.R (2003). The Babylonian Gilgamesh Epic: Introduction, Critical Edition and Cuneiform Texts (First ed.). Oxford University Press. ISBN 978-0-19-927841-1.
  • Kramer, Samuel Noah (1963). The Sumerians: their history, culture, and character (First ed.). University of Chicago Press. ISBN 0-226-45238-7.
  • Fleming, Daniel E. (2000). Time at Emar: The Cultic Calendar and the Rituals from the Diviner's Archive (First ed.). Eisenbrauns. ISBN 978-1-57506-044-6.
  • George, Andrew (1999). The Epic of Gilgamesh: A new translation (First ed.). Penguin classics. ISBN 0-14-044721-0.
  • Kuhrt, Amélie (1999). The Ancient Near East, C. 3000-330 BC, Volumen 1 (First ed.). New York: Routledge. ISBN 0-415-01353-4.
  • Sherman, Josepha (2008). Storytelling: An Encyclopedia of Mythology and Folklore. Routledge. p. 201.
  • Keetman, Jan (2012). "Akka von Kiš und die Arbeitsverweigerer". Babel und Bibel:Annual of Ancient Near Eastern, Old Testament, and Semitic Studies. VI.
  • Selz, G (2003). "Who is who? Aka, King of Giš(š)a: on the historicity of a king and his possible identity with Aka, King of Kiš". Old Orient and Old Testament (274).
  • Sollberger, E (1962). "The Tummal Inscription". JCS (16).
  • Heimpel, W (1981). "A note on Gilgamesh and Agga". JCS (33).
  • W.G, Lambert (1980). "Akka's threat". OrNS (40).
  • Jeremy Black (1998). Reading Sumerian Poetry. Cornell University Press. ISBN 978-0801435980.
  • Jeremy Black; Graham Cunningham; Eleanor Robson; Gábor Zólyomi (2006). The Literature of Ancient Sumer. Oxford University Press. ISBN 9780199296330.
  • Piotr Michalowski (1996). "Ancient Poetics". In M. E. Vogelzang; H. L. J. Vanstiphout (eds.). Mesopotamian Poetic Language: Sumerian and Akkadian. Styx.
  • Thorkild Jacobsen (1987). The Harps that Once...: Sumerian Poetry in Translation. Yale University Press. ISBN 978-0300072785. JSTOR j.ctt32bjgs.
  • Kramer, Samuel Noah (May 1946). "Heroes of Sumer: A New Heroic Age in World History and Literature". Proceedings of the American Philosophical Society. 90 (2).
  • Cooper, Jerrold (Jul–Oct 1981). "Gilgamesh and Agga: A Review Article". Journal of Cuneiform Studies. 33 (3/4): 224–241. doi:10.2307/1359905. JSTOR 1359905. S2CID 163537346.

외부 링크