식량 정의 운동

Food Justice Movement

식품정의운동은 건강, 영양가, 문화적으로 적절한 음식에 대한 접근을 막는 식량 불안과 경제적 압력에 대응하여 등장한 풀뿌리 이니셔티브이다.[1]그것은 [2]유엔 식량 농업 기구와 같은 보다 광범위한 정책 운동을 포함한다.식품 정의는 식품 시스템을 "인종적 프로젝트이며 식품의 생산, 유통 및 소비에 인종과 계급이 미치는 영향을 문제 삼는다"[1]고 인정한다.여기에는 농장 노동, 토지 분쟁, 지위 및 계급 문제, 환경 정의, 공공 정치, [1][3]옹호 등이 포함됩니다.식량정의는 식량주권과 밀접하게 관련되어 있으며, 식량주권은 주로 제도적 인종차별과 그것이 경제적 [4]평등에 미치는 영향에 기인하는 "지역과 유기농 식품에 접근하는 구조적 장벽 공동체"를 비판한다.좋은 음식에 대한 접근의 부족은 사회를 분열시키는 구조적 불평등의 원인이자 증상이라는 주장이 있다.가난한 지역에 대해 제시될 수 있는 해결책으로는 지역 정원, 식품 종사자들에 대한 공정성, 그리고 국가 [5]식량 정책이 있다.

역사

식품정의는 미국 건국 이래 운동권의 일부였다.그러나 현대식량정의운동의 역사는 민권운동이 한창이던 1960년대 초에 형성되었다.흑인들이 먹을 수 있는 음식 접근은 차단되었고, 반발이 거세졌다.

예를 들어, 1962년 11월, 르플로어 카운티의 완전 화이트 이사회는 연방 잉여 식품 상품 프로그램을 [6]중단하기로 투표했습니다.이 프로그램을 사용한 사람들은 1% 미만의 백인이었지만, 지역 사회의 백인들만 참석할 수 있었다.미시시피의 공공 복지 위원인 프레드 A와 같은 관료들.로스, 학생 비폭력 조정 위원회의 무료 식량 배급 프로그램을 비난했습니다.이 복지 삭감은 현재 그린우드 식량 봉쇄로 알려져 있다.연방 잉여 식품 상품 프로그램은 겨울에 흑인의 90%에게 식사, 밀가루, 분유와 같은 품목을 제공했습니다.어려운 상황에 대응하여 SNCC는 존 F. 대통령에게 탄원서를 제출했다.케네디가 개입할 것이다.연방 정부는 백인 정부 관리들의 지속적인 반발에도 불구하고 이 프로그램을 계속 진행하도록 명령했다.이것은 그린우드 식량봉쇄의 종결을 의미했지만, 백인들이 식량에 접근할 수 있는 힘을 무기화하는 것은 시작에 불과했다.

몇 년 후, 흑표당은 앞으로 몇 년 동안 급증하는 식품 정의 운동에 큰 역할을 했다.1969년, 그들은 캘리포니아 오클랜드의 한 교회에서 어린이들을 위한 무료 아침식사 프로그램을 시작했습니다.이 모델은 전국의 수많은 도시들에 의해 채택되었고, 궁극적으로 의회는 전국 학교 급식 프로그램에 대한 기금을 늘리고 아침 식사 프로그램을 모든 공립 학교로 확대하도록 이끌었습니다.

푸드 저스티스 운동의 또 다른 영역은 흑인 운동가들의 운동 궤적이 달랐던 백인 공동체이다.1996년, 커뮤니티 푸드 시큐러티 연합(CFSC)은 신선한 과일과 야채에 대한 접근을 주창하는 데 중요한 역할을 했다.하지만, 이 그룹은 모든 백인 미국인들로 구성되었고, 그들이 도우려 했던 식량 불안 지역의 주민들로부터 조언을 구하는 것을 소홀히 했다.Nuestras Raisces의 디렉터인 Daniel Ross에 따르면 식량과 농업이 지역사회에 얼마나 중심적인지를 고려할 때 식량 안보는 특정 지역사회로부터 독립적으로 존재할 수 없다.

배경

현대 식품 정의 운동은 1996년 미국인에게 저렴하고, 문화적으로 적절하며, 건강에 좋은 음식을 제공하고자 하는 CFSC(Community Food Security Coalition)에서 비롯되었다.이 그룹의 단점은 전적으로 백인 미국인들로 구성되었고, CFSC가 도우려고 했던 식량 불안 지역 주민들의 의견을 거의 받아들이지 않았다는 것이다.그것은 지역적이고 신선한 과일과 야채의 소비를 강조했고 대화에서 인종을 배제했다.Nuestras Raices의 디렉터 Daniel Ross는 다음과 같이 지적합니다.

식량안보는 지역사회의 우려사항과 분리될 수 없습니다식량과 농업은 식량과 힘의 불균형을 해결하는 데 도움이 됩니다. 왜냐하면 식량과 힘의 불균형은 지역사회에 매우 중요하기 때문입니다. 만약 여러분이 노동 공동체를 가지고 있다면 정의와 평등을 얻게 될 것입니다.그 [7]중심에는 정의의 요소가 있다.

음식 정의와 관련된 주제에 대해 연구를 한 다른 학자들로는 모니카 M이 있다.디트로이트의 주로 흑인 사회에 초점을 맞춘 백인이죠Sisters of the Soil: Urban Gardening as Resistance in Detroit에서 그녀는 식량 불안을 완화하고 정치적 발언을 하기 위한 방법으로 농업을 사용하는 디트로이트 블랙 커뮤니티 식품 보안 네트워크(DBCFSN)의 업무에 대해 논한다.화이트는 2005-2006년 국민건강영양조사(National Health and Nutrition Examination Survey of 2005-2006)를 인용, 흑인 남성의 37.2%, 백인 여성의 32.9%가 식량 사막과 식량 불안과 같은 현상으로 인해 비만이라고 지적했다.디트로이트의 흑인 커뮤니티의 사회경제적 지위는 흑인 커뮤니티가 직면한 식량 불안의 큰 부분이기 때문에, 이것은 식품 정의 운동과 사회 [8]개혁의 불가분의 본보기가 된다.

세계인권선언 25조에는 다음과 같이 기술되어 있다: "누구나 자신과 가족의 건강과 복지에 충분한 생활수준을 가질 권리가 있다.음식, 의류, 주택, 의료 및 필요한 사회서비스, 그리고 실업, 질병, 장애, 미망인의 경우 안전을 보장할 권리가 있다.노령이나 그 밖의 생계 부족이 그의 통제력을 벗어난 상황입니다."

유엔 식량농업기구는 식량에 대한 권리는 "존엄하게 스스로를 먹여 살릴 권리"라고 말한다.배고픔을 예방할 뿐만 아니라 건강과 복지를 보장하기 위해 충분한 식량을 생산하고, 벌고, 구입할 수 있는 자원에 대한 지속적인 접근권은 있습니다.식량에 대한 권리는 한 개인이 [2]무상 지원금을 받을 권리를 갖는 것을 거의 의미하지 않습니다."

미국 농무부(USDA)에는 USDA의 연구, 교육, 경제 임무 지역(REE)의 일부인 NIFA(National Institute of Food and Agriculture)가 있으며, NIFA는 사람들의 일상생활에 영향을 미치는 농업 및 식량 정의 문제에 대처하기 위해 연방 기금을 사용하는 기관이다.이것은 과학자와 연구를 이용하여 농업 체인의 문제에 대한 해결책을 찾고 찾아내는 공동 작업입니다.그들은 어떤 문제가 해결되고 있고 어떤 [9]목적을 위해 해결되고 있는지를 물어볼 때 명심해야 할 사항인 과학 정책 의사 결정을 사용한다.

현대 정치 대응

식품 정의를 위한 싸움은 아직 끝나지 않았기 때문에, 식품 접근과 정의는 현재 법률에서 논쟁의 여지가 있는 주제이다.

이 운동은 오바마 대통령의 두 임기 동안 크게 대중화되었는데, 그 중 일부는 그의 부인 미셸 오바마 덕분이다.오바마 대통령은 2010년 전국학교급식의 영양기준 향상을 요구하며 '건강하고 배고픔이 없는 어린이법'[10]을 통과시켰다.일부 공화당 의원들의 반발에도 불구하고, 그 법은 발효되었다.2020년, 워싱턴 대학의 공중 보건 학교는 이 법이 통과된 이후 저소득 가정의 어린이들이 더 나은 영양 [11]품질과 함께 더 건강한 학교 급식을 먹고 있다는 것을 발견했습니다.

대통령이 취한 법적 조치를 보완하면서, 미셸 오바마의 정치권에서의 적극성은 미국 전역의 청소년 비만 감소를 목표로 하는 렛츠 무브와 같은 프로그램의 시작을 이끌었다.그럼에도 불구하고, 10년 후, 일부 학자들은 식량 정의와 [12]형평성 대신 비만 감소에 기반을 둔 이러한 프로그램들에 대한 자금의 감소를 정당화한다.

2017년,[13] 식량 사막법이 의회에 도입되었다.이 법은 공식 식품 사막으로 정의된 지역의 식료품점에 대한 일관된 보조금을 요구했다.보조금은 현지에서 조달되는 건강식품을 판매하는데 할당될 것이다.이 법안은 의회에서 상정되지 않았다.학자들은 식량 불안이 상대적으로 초당적인 문제임에도 불구하고 의회의 식량 정의에 대한 제한적인 지지를 강조할 것을 제안한다.

수년 후, 모든 미국인을 위한 건강식품 접근법은 2021년에 [14]상원에 도입되었다.이 법률은 식품 사막에 식료품점과 푸드 뱅크를 열 수 있도록 세금 공제 및 보조금 지원을 요구하고 있다.이 법안은 2022년 4월 현재 아직 통과되지 않았다.

연구 및 이론

지역 정원, 도시 농업, 그리고 지역 [15]사회에 미치는 영향과 관련된 연구가 넘쳐난다.문헌은 지역 정원과 도시 농업 프로젝트의 활동을 사회, 건강 및 경제적 결과와 연결하려고 한다.하지만, 식품 정의 운동을 알리는 관점의 다양성이 압도적으로 부족하기[1] 때문에, 새로운 개념의 지속가능성이 제안되었다.유기농 식품과 지속가능성 실천의 논의와 우선순위를 지배하는 백인 및 중산층 문화를 다루기 위해 역사적으로 소외된 공동체의 [1]이야기를 포함하는 보다 다문화적이고 교차적인 접근법을 제안한다.

음식의 움직임과 인종

식품정의운동은 언론인 마이클 폴란과 같은 많은 식품운동가들과 학자들이 특정 집단의 식습관과 선택을 형성하는 사회적, 경제적 제약을 설명하지 못하고 개인의 선택을 지나치게 강조한다고 지적한다.식품 정의 운동가들은 유색인종 공동체가 식량 주권을 잃었다고 지적하고, 인종차별과 경제적 불평등이 흑인 공동체가 충분한 양의 영양가 있는 음식을 얻는 것을 방해한다고 지적합니다.이 운동은 이러한 구조적 불평등을 해소하고 또한 다른 [16]집단에게 문화적으로 중요한 음식을 축하함으로써 식품 시스템을 개혁하는 것을 목표로 한다.

예를 들어, 샌프란시스코 베이 에리어와 오클랜드에서처럼, 인종과 식품 정의의 교차점은 식품 정의 운동에서 나타난다.역사적으로 흑인 인구가 더 많은 지역인 웨스트 오클랜드는 또한 오래 전부터 음식 사막으로 알려져 왔는데, 이것은 주민들이 신선한 음식을 먹기 위해 1마일 이상을 이동해야 한다는 것을 의미한다.이 지역 주민의 35%는 가게까지 차를 타고 갈 수 없고, 주민의 4분의 1은 빈곤선 이하에 살고 있으며, 당뇨병은 알라메다 [17]카운티의 다른 지역보다 이 동네에서 3배나 더 많이 발생하고 있습니다.

국가 차원에서 흑인 가정은 백인 가정보다 2배, 라틴계 1.5가구는 식량 [18]불안을 겪을 가능성이 높다.이러한 불균형한 수준의 식량 불안은 문제의 근본에 있는 시스템 문제를 드러낸다.사람들은 자신과 가족을 위해 충분한 식량을 살 수 있는 여유가 없기 때문에 식량이 불안정하고, 유색인종이 식량이 불안정할 가능성이 높다는 사실은 그들이 [19]가난하게 살 가능성이 더 높기 때문이다.이는 특히 흑인 커뮤니티가 양질의 교육, 일자리 기회 및 정부 지원 [20]프로그램에 대한 지식을 접할 가능성이 낮다는 점에서 유색인종 커뮤니티에 대한 투자 불능의 사회적 문제로 거슬러 올라간다.이 문제는 특히 흑인 지역사회에서 식량 불안 수준이 급격히 증가한 COVID-19 기간 동안 대중의 관심을 끌었다.대유행은 어떤 인구가 가장 취약한지를 노출시켰다; 흑인들은 높은 노출 직업에 종사할 가능성이 높고, 양질의 의료 서비스를 받을 가능성이 낮으며, 의료 [20]종사자들의 편견에 직면할 가능성이 더 높다.애초에 이러한 불평등이 식품 정의 운동으로 이어진 것이다. 즉, 식품 시스템의 인종 차별을 구체적으로 다루는 운동이다.

미국 원주민의 78%는 식량 안보와 원주민에 대한 문헌이 거의 전적으로 보호구역 거주라는 맥락에 있음에도 불구하고 부족 지정 지역 밖에 살고 있으며, 이러한 개인들 사이에 종종 도시와 시골 환경에서 볼 수 있는 식량 안보에 차이가 있다(Tomayko et al., 2017).240개 시골 원주민 가구와 210개 도시 원주민 가구를 대상으로 한 연구에서 평균 식량 불안률은 약 61%였으며, 도시 주택의 80%는 식량 불안, 45%는 연구 내에서 식량 불안이었다(Tomayko 등, 2017년).미국 원주민들은 종종 식량 불안정에 대한 연구에서 제외되고, 미국 원주민들의 식량 불안과 부당함에 대한 연구는 드물다.USDA의 2019년 연례 가계 식품 보안 보고서는 조사 결과에 아메리카 원주민 개인을 포함시키지 않았다(Meredith, 2020).미국 정부는 1995년에 식량 불안의 측정을 공식적으로 정의했지만, 국가 차원의 원주민 식량 불안정에 대한 최초이자 유일한 종적 연구 중 하나는 2008년에 크레이그 건더슨에 의해 작성되었다(Gunderson, 2008).

식품의 정의와 정책

식량 정의는 확립된 사회 및 환경 이론의 틀에서 도출함으로써 식량 안보와 배고픔 반대 운동을 정책에 적용하는 방법으로 등장했다.식품정의운동은 제도적 인종차별과 경제적 [21]평등에 미치는 영향이 큰 지역 및 유기농 식품에 접근하는 데 있어 "색깔의 구조적 장벽 공동체"를 비판한다는 점에서 식량주권과 관련이 있다.이 운동은 인종에 관계없이 모든 사람들에게 영양가 있는 음식에 대한 평등한 접근을 만들고자 하며, 정책은 이 임무를 완수하는 하나의 모드이다.이 정책이 통합된 한 가지 방법은 [22]1982년부터 북미에 존재해 온 식량 정책 위원회를 통해서이다.도시 차원에서의 식량 정책 협의회의 실시로,[22] 지역 사회가 정책 작성에 관여하는 가운데, 지역 사회의 요구에 직접 대응할 수 있는 변화가 가능하게 되었다.

그 연합 Immokalee 근로자의, Familias Unidas por 라 Justicia,[23]및 에이드 같은 단체들과 축제나 음식 정의에 도움은 가족 농부들을 유지하고 그들의 땅을 유지하기 위해 싸우는,에 대한 인식 공정한 급여와 근로자들의 치료법을 높이기와 건강 식품에 이전에에 대한 접근권 보장 하듯이 한 곡이다.소굴나는 적당한 영양을 섭취했다.

결과들

식량 사막

USDA에 의해 식품 사막은 도달 가능한 [24]거리에 있는 전형적인 체인 식료품점과 같이 건강하고 저렴한 식품에 접근할 수 없는 저소득층의 현저한 인구를 포함하는 인구 조사 구역으로 정의된다.식품 사막에서는 신선한 식품이 없는 주유소나 주류 판매점 옆에 있는 많은 패스트푸드점과 함께 영양성분이 부족한 봉지칩, 탄산음료, 그리고 다른 패스트푸드점들이 건강식품을 제공하지 않는 패스트푸드점은 건강에 좋은 선택권이 없다.미국 농무부가 의회에 제출한 보고서에 따르면, 2,350만 명의 미국인들이 식료품점에서 1마일 이상 떨어져 살며 차를 [25]이용할 수 없는 것으로 밝혀졌다.지역 식품 시장에 접근하기 위해 대중 교통에 의존해야 하는 식품 불안 지역에 있는 개인들에 대한 우려가 있다.

일부 운동가들은 "식량 사막"이라는 용어를 두 가지 주요 이유로 이 지역들을 나쁘게 묘사하고 있다고 비판한다.첫째, "사막"이라는 단어는 자연적으로 존재하는 것을 암시한다.사막은 인간이 통제할 수 없는 일정량의 강수량을 받기 때문에 그렇게 표기된다.오히려, 존스 홉킨스의 도시계획가 캐런 워싱턴은 "식량 사막"에 사는 주민들은 종종 음식을 먹을 수도 있지만,[26] 이러한 음식의 질이 문제를 겪고 있다고 설명한다.식료품점에는 주민들이 경제적으로 접근할 수 없는 농산물이 있을 수 있으며, 따라서 그러한 근접성이 항상 주요 이슈는 아니다.워싱턴 대학의 연구는 슈퍼마켓과 가까운 거리는 슈퍼마켓에서 쇼핑하는 능력과 상관관계가 없다는 것을 보여주었고, 아마도 사회적 박탈감이 더 나은 설명일 것이다.학자들은 이 개념을 설명하기 위해 식품 신기루라는 용어를 사용해 왔다.

식품 아파르트헤이트

최근 몇 년 동안, 인종 정의 조직원들은 신선하고, 건강하고, 저렴한 음식에 대한 접근의 부족을 식품 아파르트헤이트의 한 형태로 규정하기 시작했다.이 주최자들은 이러한 불균형이 주로 가난한 지역사회가 부유한 백인 [27]지역사회와 같은 음식을 선택할 수 없도록 하는 구조적 불평등 때문이라고 주장한다."Black Food Geographies: Race, Self-Dependence, and Food Access"의 저자인 아샨테 리스는 반흑인 인종차별과 불평등한 자본주의 도시개발이 식량 아파르트헤이트라고 밖에 할 수 없는 조건을 만든다고 설명합니다.

이 용어의 비평가들은 이러한 불평등한 식량 접근을 묘사하기 위해 아파르트헤이트라는 단어를 사용하는 것이 1948년 도입된 이후 수백만 명의 남아프리카인들에게 가해진 고통을 평가절하한다고 설명한다.아파르트헤이트는 아파르트헤이트 통치 하에 살았던 수백만 명의 남아공 사람들에게 충격적인 경험이었고, 그 때문에 어떤 사람들은 아파르트헤이트를 식품 분리 [28]현상에 대한 둔감한 꼬리표라고 부른다.

구조적 불평등

음식에 대한 접근은 매우 인종 차별적인 주제이다.

아메리카 원주민

미국의 대부분의 농장은 [29]1830년의 인디언 이주법과 같은 법률에 의해 도난당한 땅에 살고 있다.그 후 이 땅은 매우 낮은 비용으로 백인 정착민들에게 분배되었다.유럽의 아메리카 식민지화 이전에, 미국에 거주했던 원주민들은 지역적으로 독특한 다양한 식량 자원을 가지고 있었다.그럼에도 불구하고, 오늘날 미국 원주민 4명 중 1명은 건강에 좋은 음식에 대한 신뢰할 수 있는 접근이 부족하고 식이요법과 관련된 질병에 걸릴 위험이 훨씬 높다.아메리카 인디언과 알래스카 원주민 성인들은 백인 [30]미국인들에 비해 비만일 확률이 50% 더 높고 고혈압에 걸릴 확률이 30% 더 높다.그들은 또한 관상동맥 심장 질환으로 진단될 확률이 50% 더 높으며 당뇨병에 걸릴 확률이 3배 더 높다.

원주민 건강 연구 정책 센터의 책임자인 Valarie Blue Bird Jernigan은 이러한 수준의 식량 불안이 식민지화의 [31]직접적인 원인이라고 가정합니다.캘리포니아 멘도치노 카운티에 있는 라운드 밸리 보호구역에 대한 그녀의 지역 사회 기반 참여 연구(CBPR) 연구는 연구한 4,000명의 주민들이 신선한 음식에 접근할 수 없기 때문에 영양적으로 좋지 않은 식단을 가지고 있다는 것을 발견했습니다.Round Valley Reservation의 유일한 식품 공급원은 마을 건너편에 위치한 단일 식료품점이었고, 안에는 프라이드 치킨 패스트푸드 레스토랑이 있으며, 이 가게의 선반 공간의 85%는 미리 포장된 식품에 할애되어 있습니다.다른 유일한 공급원은 미리 포장된 과자와 핫도그를 파는 주유소인 것으로 알려졌다.

현재 미국 원주민 보호구역의 최대 85%가 식량 지원 프로그램에 참여하고 있으며, 그 중 하나가 미국 농무부(USDA)의 인디언 보호구역 식량 분배 프로그램(FDPIR)[32]입니다.이 프로그램들이 배포하는 음식들은 종종 통조림으로 만들어지고 미리 포장되어 있는데, 불가피하게 소금, 설탕, 지방은 물론 필수적인 미량 영양소가 적습니다.따라서 이러한 프로그램들이 보다 효과적으로 문제를 공략하기 위해서는 개혁이 필요하다.그녀는 이상적인 해결책은 원주민 식량 주권 제공에 초점을 맞춰야 한다는 것인데, 이는 다년간의 문화 수확 전략을 사용하여 지역사회를 동원하는 구체적인 정책 접근법이다.

흑인 미국인

노예제도의 여파로, 흑인들은 독특하고 어려운 식량 정의를 얻기 위한 투쟁에 직면했다.1865년과 1910년 사이에 많은 흑인 남성들이 토지 소유주가 되었지만, 합법적인 속임수와 과도한 폭력 행위를 통해 그들에게서 토지를 빼앗겼다.게다가, 많은 사람들이 땅을 전혀 소유할 수 없었다.그 결과, 수많은 흑인들이 다른 사람들의 [33]땅을 공유하도록 강요당했다.백인 우월주의자들의 폭력과 차별적인 대출 정책은 백인 개발자들이 쉽게 부동산을 획득할 수 있도록 허용했다.1920년에 흑인들은 미국 농장의 14%를 소유했다.2017년에는 그 비율이 2%[34]로 낮아졌다.자신의 식량을 농사짓고 재배할 수 없는 이러한 무능력은 많은 지역사회가 진정으로 지속 가능한 식량 시스템을 실현하는 것을 방해한다.전미 흑인 식품 정의 동맹의 다라 쿠퍼 사무총장은 건강한 음식 선택권을 제공하는 것만으로는 식품 정의를 달성하기에 충분하지 않다고 주장한다.그녀는 지역사회가 해당 [35]음식을 배달하는 기관을 소유하고 통제해야 한다고 설명한다.

농업의 차별을 넘어, 대공황이 끝난 이후, 흑인과 백인 가정의 소득 격차는 확대되었고, 사회경제적 문제와 인종 역사의 이 교차점은 흑인이 식량 [36]불안에 직면할 위험성을 높였습니다.식품 기적은 식료품 가게가 존재한다는 개념을 설명하지만, 그 안에 있는 건강한 품목들은 그들의 고객들이 재정적으로 접근할 수 없다.

뉴욕의 할렘은 음식 불평등의 급진적인 본질을 잘 보여주는 지역이다.할렘은 1990년에 87.6%의 흑인이었다.과거와 현재 거주자인 안젤라 헬름은 당시 이 지역이 식량 [37]사막으로 묘사되었을 것이라고 설명한다.부동산 변혁에 자극받아 스타벅스 점포가 문을 열기 시작했고 빌 클린턴 대통령은 사무실을 인근으로 옮겼다.그래서 임대료가 치솟기 시작했고 풍경이 바뀌었다.주민들은 주민들과 그 가족들이 감당할 수 없는 백인 이웃과 농산물을 끌어들인 홀푸드의 개점에 항의했다.젠트리피케이션은 도시의 흑인 거주자와 그들의 식량 접근에 불균형적으로 영향을 미치는 현상이다.

비슷한 현상은 루이지애나 뉴올리언스에서도 볼 수 있다.허리케인 카트리나로 파괴된 후 뉴올리언스 동부에는 여전히 7만 3천 명의 흑인 거주자들이 살고 있었다.이 동네 자체가 루이지애나에서 네 번째로 큰 도시를 구성하지만, 동네 전체에 식료품점이 [33]한 군데도 없다.

이러한 경제적 자본의 불균형을 공략하기 위해 아프리카 원주민 중심의 커뮤니티 팜인 Soul Fire Farm은 이러한 노력을 더욱 유용하게 만들기 위해 배상 지도를 만들었습니다.또한, 다른 학자들은 시장과 [38]식료품점에서 과일과 채소에 소비되는 SNAP과 WIC의 혜택에 대한 현금 매칭을 제공하는 영양 인센티브 프로그램을 제안한다.

주거 분리

식량 아파르트헤이트와 식량에 대한 접근 부족은 인종 차별적 정치의 결과이며 저소득 흑인 [citation needed]사회에 불균형적으로 영향을 미치는 사회 경제적 부당함에서 비롯된다.ACLU에 따르면, 식량 사막은 시간이 지남에 따라 굳어진 구조적 불평등의 직접적인 징후이다.소수민족의 건강한 음식에 대한 접근 부족을 초래한 이러한 제도적 인종주의는 셀 수 없을 정도로 많다. 그러나 그 중에는 분리된 지역사회로 이어지는 주택 정책과 상업 비행을 초래하는 금융 정책이 포함된다.이러한 정책들은 모두 흑인 [39]사회 사이의 건강 불균형에 기여하기 위해 오랜 시간 동안 상호작용해 왔다.

1962년 미국 백인의 61%는 "백인이 원하면 흑인을 이웃에 들이지 않을 권리를 갖고 있으며 흑인은 그 [40]권리를 존중해야 한다"는 정서를 공유했다.시민권 운동의 결과로 수년간의 정책 변화에도 불구하고, 30년 후인 1990년 디트로이트의 백인 조사에 따르면, 백인 응답자의 4분의 1이 50% 이상의 [41]흑인 거주 지역으로 이주하지 않을 것으로 나타났습니다.흑인에 대한 차별은 부동산 관행에 계속 영향을 미치는 반면, 공공 정책과 제도적 차별은 인종 분리 생활 패턴을 계속해서 강화한다.비록 인종에 의한 인종 차별은 불법이지만, 그것은 미국에서 표준이 되는 것을 멈추지 않았다.생활 패턴은 교육 기회 및 고용 기회에 대한 접근뿐만 아니라 [41]식품에 대한 접근과도 관련이 있습니다.

American Journal of Preventive Medicine에 의해 발행된 연구에 따르면 저소득층과 소수민족 거주지역이 대형 [42]슈퍼마켓에 접근할 가능성이 낮은 것으로 나타났다.연방정부 정책은 흑인들이 거주하는 지역의 슈퍼마켓의 발전을 직접적으로 방해해왔다.중산층 백인들이 도시에서 교외로 이동하기 위해 정부 대출을 받자 슈퍼마켓을 포함한 사업체들이 그들과 [43]함께 이전했다.식료품점이나 소매점 모두 미국 정부의 지원을 받아 교외로 이전하여 백인 중산층에 속하고 도시를 황폐하게 만들었습니다.

식량 정의와 관련된 또 다른 주택 문제는 녹색 고급화 현상이다.그린 젠트리피케이션은 커뮤니티 텃밭이나 농산물 시장 등 지역사회에서 영양가 있는 음식을 촉진하는 이니셔티브가 성장함에 따라 동네의 매력이 높아지고 부유한 주민을 끌어들이는 아이디어이다.원래 저소득 및 소외된 지역사회에 혜택을 주기 위해 구현된 이러한 자원은 결국 더 많은 특권층에 의해 사용되게 된다.이는 캘리포니아 오클랜드에서 식품정의단체 팻 비츠가 시작한 커뮤니티 텃밭이 부동산 광고에 [44]등장했을 때 나타났다.이와 같은 문제들로 인해 많은 식품 정의 단체들이 고급화와 저렴한 가격의 주택과 같은 다른 사회 정의 문제를 그들의 [44]임무에 포함시켰다.

유색인종 커뮤니티의 영양과 관련된 건강 결과

연구는 많은 건강 문제를 영양가 있는 음식의 부족과 연결시키고, 식량 불안이 유색인종에 불균형적으로 영향을 미치기 때문에, 이러한 건강 상태도 마찬가지입니다.예를 들어,[17] 암, 당뇨병 및 기타 영양 관련 건강 상태는 유색인종 집단에서 불균형적으로 나타난다.질병관리본부에 따르면, 비만은 제2형 당뇨병, 심혈관 질환, 다양한 종류의 암, 고혈압, 그리고 성인들과 [45]어린이들 사이의 높은 콜레스테롤을 포함한 광범위한 건강 문제와 연관되어 있다.

2004년 마운트 시나이에 있는 뉴욕 아이칸 의과대학의 의사들과 공중 보건 전문가들에 의해 수행된 연구에서, 지역사회 연합 연구는 이스트 할렘에 있는 흑인들이 사는 지역의 당뇨병 건강에 좋은 음식의 가용성과 가격을 뉴욕의 부유한 백인들의 이웃인 어퍼 이스트 사이드의 것과 비교하기 위해 이루어졌다.연구진은 이스트 할렘 173개와 어퍼 이스트 사이드 152개 식료품점을 대상으로 당뇨병 다이어트 권장 식품 5개를 비축했는지 여부를 조사했다.그 결과, 어퍼 이스트 사이드의 58%에 비해 이스트 할렘의 매장 중 18%만이 추천 식품을 비축하고 있는 것으로 나타났습니다.게다가 그들은 이스트 할렘 보데가스(편의점)의 9%만이 5가지 추천 아이템을 모두 가지고 있는 반면, 어퍼 이스트 사이드 보데가스(Upper East Side)의 48%만이 그 [46]아이템을 가지고 있는 것을 발견했다.이러한 차이는 건강한 음식에 대한 접근의 부족과 같은 구조적 불평등이 흑인 사회에서 높은 수준의 제2형 당뇨병을 어떻게 지속시키는지 보여주는 예이다.

피해자 탓

음식에 대한 접근은 소수 집단에게 불균형적으로 영향을 미치지만, 그들에 대한 피해자 비난 이야기는 존재한다.예를 들어, 미국 농무부 경제조사국(USDA)이 발행한 "식품 사막에서 저렴하고 영양가 있는 식품에 대한 접근은 제한적"이라는 제목의 기사에 따르면 소비자의 인구통계학적, 경제적 특성, 구매 습관 및 취향은 왜 가게가 일부 지역에 위치하지 않거나 특별히 건강한 식품을 취급하지 않는지를 설명할 수 있다.어떤 사람들은 그러한 주장이 건강한 음식에 대한 접근의 부족에 대해 지역사회를 비난하고 이러한 소수 [48]공동체를 소외시킨 역사적 영향과 정부 정책을 인정하지 않는다고 비판했습니다.[47]또한, 한 연구는 식품 안전 인구와 식품 안전 인구 사이의 영양 품질 차이가 재정적 또는 시간적 [49]제약의 결과일 가능성이 높다는 것을 발견했다.마지막으로, 식품 불안전한 소수 집단들은 집에서 만든 음식을 [49]요리하는 데 필요한 조리 시설이나 기술을 덜 가질 가능성이 있는 것으로 밝혀졌다.

식량 주권

식량 주권 선언 Nyéléni의 사람들의 그리고 문화적으로 적절한 건강한 음식 생태학적으로 그리고 지속 가능한 방법을 통해 생산된 권리이며 그들의 권리 그들 자신의 음식과 농업 시스템을 정의할 "로 정의된다."[50]그것은"자기 결정, 세계적인 불균등 발전, 그리고 생태 저하,"문제 일반적으로 세계와 시골 글로벌 북한과 연관된 문제들을 중심으로 진행된다.[51]대부분 건강 식품이 불편과 소비에 대해 설명합니다 음식 정의부터 이 다르다.[51]음식 주권 이야기의 일반적인 또 다른 지역 부족, 환경 요인, 인구 성장, 자원 배분의 문제.식량 주권은 원주민 사회, 소규모 농부들의 재산권을 강조하고 있다.[51]

미국의 음식 주권 운동은Belgium-based 국제 라 비아 Campesina 운동에 의해 오른쪽은 음식을 생산하는 일에 집중되게 영감을 얻었다.이 운동, 그리고 이 식품 시스템의 근본적인 구조 조정을 소개한다란 식량 불안에 현재 신자유 주의 접근법에 도전하고 있다.식량 주권의 모든 개인 문화적으로 적절한, 지속 가능하게 생산된 먹을 권리 있는 음식 운동 다른 형태보다 더rights-based다.[52]

식량 주권과 지구 남부

식량 불안의 세계에 식민 주의 주요 원천이다.식민 주의 사람들 경우 특정 지역에서 장기간 지속돼 온 가뭄 때문에 계절적인 농업, 하지만, 식민지 정책은 종종 중요한 목초지와 물 자원 법적으로 접근하기 어려운 곳에 의존에 직접적인 영향을 미쳤다.[53]음식 불안 이후 정책으로써 좀 더 최근에 음식 가격, 농경지의 통합, 땅과 농작물에 사용할 수에서 그룹의 변위의 인플레이션을 통해 perpetuated 왔다.[54]마찬가지로 환금 작물 수출용 생계형 작물에 식물을 심는 격려했다 식민지 정책 세계에서 식량 안보에 영향을 미치고 있다.[55]많은 제3세계 국가들에 글로벌 북한 국가의 식량 원조에 의존하게 되고 있다.[53]

식량 주권과 미국

식량 주권은 또한 미국과 같은 세계 북한 국가들에서 식량 정의 운동의 중요한 부분이다.미국에서 식량 주권은 토착 식량 활동의 중요한 부분이다.원주민 식량 주권 운동가들은 원주민 공동체가 전통적인 식량 방식에서 체계적으로 대체되어 대규모 식량 불안을 [56]초래했다고 주장한다.그들은 원주민 집단을 위한 식량 안보를 달성하는 가장 효과적인 방법은 그 집단이 그들 자신의 [57]식량 생산에 더 많이 관여하는 것이라고 주장한다.일부 활동가들은 역사적 트라우마를 치유하는 수단으로 식량 주권을 주장하기도 한다.원주민 집단의 식량 주권은 종자 주권과 식물 사육자의 [58]권리와도 밀접한 관련이 있다.이것은 종자 절약이 문화적으로나 지역사회에 [59]먹일 수 있을 만큼 충분한 양의 종자 비축량을 보존하는 데 있어서도 중요한 관행이기 때문입니다.

원주민들의 높은 식량 불안률은 현재의 미국 요리가 감자, 콩, 옥수수, 땅콩, 호박, 토마토, 호박, 호박, 호박, 호박, 호박, 호박, 호박, 고추, 멜론, 해바라기 씨앗의 영향과 함께 주로 아메리카 원주민들의 음식 문화에 의존하고 있다는 현실과 병행된다(Meredith, 2020).원주민들의 식량 주권 운동은 원주민들의 식량 불안과 싸우기 위해 그들의 지역사회에 이러한 전통 음식을 다시 포함시키는 최전선에 올랐다.이와 함께 이러한 전통 음식에 대한 접근성을 높이고, 가정식 생산의 지원을 늘리고, 음식의 수집, 준비 및 보존 전통을 교육하기 위해 원주민 땅에 대한 부족 통치에 대한 지원이 증가하고 있다(Meredith, 2020).

생각할 수 있는 해결책

식량 불안은 현재 세계에서 가장 시급한 문제 중 하나로 인식되고 있다.사실, 농산물 과학자들과 기업들은 식품 정의 관행을 이용하여 이 문제에 대응하는 것은 이 [51]문제의 긴급성과 관련하여 충분하지 않다고 주장한다.이러한 주장은 세계를 먹여살리기 위해 유전자변형농산물을 사용하는 것을 옹호하는 근거가 된다.그러나 학자들, 농부들, 그리고 비정부기구의 연구는 소규모 농업이 환경 친화적일 뿐만 아니라 사실상 세계를 먹여 살릴 수 있다는 것이 증명됨으로써 이것을 반증하고 있다.[51]

도시 또는 커뮤니티 팜

농촌과 도시 지역 모두에서 발견되는 식량 불평등과 부족과 싸우기 위한 첫 번째 전술 중 하나는 공동체나 도시 정원을 사용하는 것이다.American Community Gardening Association(ACGA)의 미션 스테이트먼트에 따르면, 건강한 음식 옵션을 제공하는 데 있어 식량 불안과 싸우는 것을 도울 뿐만 아니라 경제적이고 환경적으로도 건전한 것으로써, 이러한 정원은 또한 이웃과 주변 지역사회를 위한 필수적인 촉매제이다.에크리에이션, 테라피, 미용,[60] 교육.게다가, 공동 정원을 갖는 것은 또한 이민자들과 난민들이 그들의 문화와 다시 연결되고 가족과 지역사회를 [61]위한 음식을 받을 수 있는 기회를 얻으면서 새로운 환경에 몰입하기 위한 전술로 이용할 수 있다.이것은 농촌 문제 센터가 지역 식품 시스템의 작동을 어떻게 보고 있는지를 보여주는 것이다. 지역 식품 시스템은 여러 가지 형태를 취하지만 그 핵심은 음식을 재배하거나 만드는 지역 생산자와 소비자, 지역 [62]사회 사이의 연결을 형성하는 것이다.큰 변화와 발전 공동체 정원이 가져다주었음에도 불구하고, 이 지역사회의 많은 사람들은 1960년대에 "게릴라 정원 가꾸기" 전술로 땅을 정원 가꾸기에 사용할 권리를 위해 싸워야 했다. 이는 토지 부족에 맞서 싸우고 "힘있는 사람들과 [63]힘없는 사람들 사이의 불평등"에 저항하기 위한 것이었다.ACGA의 연차보고서에 따르면 현재 61%의 지역 또는 도시 정원이 정부 토지에서 발견되고 있으며, 이는 지방정부가 반대입법이나 엄격한 토지이용정책의 [64]실시를 통해 지역 정원의 사용을 허용 또는 차단하는 데 있어 중요한 역할을 하고 있음을 보여준다.

가용성 생성

의사결정 과정과 자원 분배에서의 형평성은 식품 정의 운동의 핵심이며 정부 정책을 통해 달성될 수 있다.식량 사막과 싸우기 위한 하나의 가능한 행동 방침은 구멍가게와 식품 사막에서 과일과 채소의 변형을 의무화하는 것일 수 있다.예를 들어, 미니애폴리스에서, 보건가족지원부는 식료품점이나 농산물 시장에 갈 수 없는 식품 사막에 사는 주민들이 편의점에서 그들의 주요 음식을 구입했고, 편의점은 신선한 [65]농산물보다는 건강에 좋지 않은 패스트푸드를 운반했다.이 문제와 싸우기 위해 미니애폴리스 시의회는 미니애폴리스 구멍가게에 "5가지 부패하기 쉬운 상품"을 취급하도록 요구하는 조례를 통과시켰고 미네소타 보건부는 "WIC 인증 점포는 최소 7가지 (그리고 30파운드)의 신선한 [65]: 3 상품을 취급할 것"을 요구했다.하지만 노스미네아폴리스 주민들은 "가장 자주 구멍가게에서 쇼핑을 한다"는 조례에도 불구하고...이들로부터 농산물을 구입하지 않았습니다」라고 하는 것은, 생산물이 현장 밖에 [65]: 3 있거나 신선하지 않은 등의 요인에 의한 것입니다.그러나 이는 그러한 조례가 항상 충분하지 않을 수 있음을 나타낸다.미니애폴리스의 경우, MDHFS는 "건강한 음식과 신선한 농산물을 이웃 주민들에게 [65]: 4 더 잘 보이고, 저렴하고, 매력적으로 만드는 것"을 식료품점 컨설턴트에서 상점 주인들에게 제공함으로써 이 조례의 성공을 보장하기 위해 건강 코너 스토어 프로그램을 만들었다.

음식 불공정, 특히 음식 불공정에 대한 또 다른 가능한 해결책은 도시와 시골 지역에 더 많은 식료품 가게가 있을 경우 새로운 규제를 만드는 것일 수 있다.USDA는 또한 220만 명의 미국인들이 도시 지역에서 1마일 이상 이동해야 하거나 도시 지역에서 10개 이상 이동해야 하기 때문에 대형 식료품점에 접근하는데 어려움을 겪고 있으며, 이로 인해 편의점이나 식당(패스트푸드)에 대한 의존도가 증가하여 식단 부족과 식단 관련 건강 [66]문제가 발생할 수 있다고 보고 있다.USDA는 도시핵심지역에서의 제한된 식량접근은 "인종격차가 더 높고 소득불평등이 더 큰 특징이 있다"고 인식하고 있다.교통 [66]인프라 부족이 제한된 소규모 도시 및 시골 지역입니다."그러나 위험과 유지로 인해 모든 체인 식료품들이 작은 동네로 들어가는 것은 아니다. 캘리포니아의 웨스트 오클랜드와 같이 거주자의 절반 가량이 차를 가지고 있지 않은 곳에서는 식료품점에 접근하는 것이 더욱 힘들다. 그래서 브람 아마디는 채권을 직접 팔아서 그의 풀 서비스 식료품점과 보건소를 열기로 결정했다.일반에 [67]공개합니다.

식품 자판기

푸드 트럭과 다른 지역 서비스들은 식량 사막과 다른 시골 지역에 음식을 제공하는 것을 돕기 위한 또 다른 선택권을 제공한다.어떤 곳에서는 Second Harvest Food Bank의 Product Mobile Program과 같은 푸드트럭이 질 좋고 신선한 [68]농산물을 제공함으로써 도움이 필요한 지역사회와 이웃에게 도움을 줍니다.푸드트럭은 또 다른 중요한 음식 공급원이며, 이동성뿐만 아니라 위치에서도 독특하다.푸드트럭은 포틀랜드나 이민자들이 전통을 [69]이어가는 로스엔젤레스와 같은 곳에서 더 오랜 역사를 가지고 있지만 미국과 캐나다 전역의 도시, 마을, 그리고 대학에서 발견된다.이전에 트럭과 문화공간이 [70]규제되었던 몬트리올과 같은 곳에서는 이러한 판매상들을 위한 다른 공간들이 꽤 최근에 생겨났다.비록 그들이 항상 가장 '건강한' 음식을 공급하지 않을 수도 있기 때문에 종종 간과되기는 하지만, 그들은 음식을 얻는 다른 수단이 없거나 단순히 [71]더 많은 음식을 지역사회에 가져다줌으로써 식량 불안과 싸우는 것을 돕는다.푸드트럭에는 '팝업 도시주의의 강력한 긍정'이라는 꼬리표가 붙어 있어 문화적으로 다르고 창의적인 공간을 만드는 [69]서민들에 의해 통제되고 있다.그러나 푸드 트럭과 다른 노점상들은 허가를 받지 못하거나 인근 [72]업소에 대한 경쟁적 위협으로 여겨질 경우 종종 도시들에 의해 금지되어 왔다.그러나 최근 캘리포니아 (SB946)와 애리조나 (HB 2371)의 법률은 주 전역에 푸드트럭을 합법화할 뿐만 아니라 보도 [72]자판기를 처벌하지 않는 것을 목표로 하고 있다.이와 같은 법률은 지역 경제를 활성화하는 데 도움이 될 뿐만 아니라 판매업자들이 안전하고 안전하게 지역사회에 식량을 공급할 수 있게 해줄 것이다.그러나 푸드트럭은 단지 미국이나 서양의 현상이 아니라,[69] 지구 남부 대부분에서 꽤 흔한 현상의 일부이다.글로벌 남부 지역의 음식 자판기는 많은 사람들이 간단히 살아남고, 버티고, 도시 [73]도시에 대처할 수 있게 해주기 때문에 약간 다르다.그것은 또한 그들이 상업 및 소규모 [74]관개 농민들과 관계를 맺음으로써 이러한 마을에서 살아가기 위한 네트워크와 전략을 개발할 수 있게 해준다.음식 배달 서비스는 동네 식료품점이나 마켓 박스에서 현관으로 보내는 또 다른 방법입니다.그러나 이들 중 일부는 비용이 많이 들거나 계정을 관리하기 위해 인터넷 접속이 필요한 경향이 있으며, 지역사회에 따라 특히 시골 지역에 있는 경우에는 이 옵션이 불가능할 수 있습니다.

신선한 식품에 대한 접근이 제한된 거주자들을 신선한 생산물의 소스로 연결하기 위한 가능성을 보여주는 비영리 사회적 기업 부문의 다른 혁신이 있다."신선식품 접근을 위한 지역사회의 힘을 점화한다"는 명확한 목적을 가지고 2009년에 새로운 뿌리 신선 스톱 마켓이 만들어졌습니다.Fresh Stop Markets는 인디애나 주 남부 루이빌과 켄터키 주의 두 시골 마을인 Hazard와 Brandenburg에 있는 도시 신선 식품이 안전하지 않은 커뮤니티에서 격주로 나타나는 신선 식품 시장입니다.각 가정은 서로 협력하고 자원을 공유하기로 합의합니다.SNAP 혜택 및 차변/신용—소득 기반 슬라이딩 척도로 일주일 전에 지역 유기농 농장에서 대량으로 구매합니다.이 큰 구매력은 농부들이 위험 없이 헌신적인 집단에 팔 수 있는 기회를 만들어 내고, 반면 가정들은 도매 가격으로부터 이익을 얻는다.각 가정은 얼마를 지불하든 상관없이 신선한 제철 농산물의 동일한 몫(봉지)을 받는다.프레시 스톱 마켓은 항상 신선한 식물성 요리를 시연하고 레시피를 배포하며 정보와 지원을 공유하는 셰프 또는 요리 마니아가 있습니다.야채 치어리더들은 모든 사람들이 제공되는 다양한 종류의 채소를 편안하게 느낄 수 있도록 채소를 옹호한다.Fresh Stop Market은 아이부터 노인까지 모든 사람이 자신의 지식을 [75][76]다른 사람과 공유할 수 있도록 주주들이 자발적으로 추진하는 시장입니다.

SNAP 및 기타 식량 지원 프로그램

음식의 질과 양 측면에서 잠재적으로 음식 불평등과 싸우기 위한 또 다른 해결책은 정부가 음식 제공에 대한 재정적 부담을 완화하는 데 도움을 줄 수 있는 보조금과 바우처를 제공하는 것과 더 건강한 선택권을 제공하는 것이다.미국 연방정부는 다른 많은 정부들과 마찬가지로 영양 지원 프로그램에 매년 약 500억 달러를 투입하고 있습니다.[77]스냅은 1960년대 FNS(Food and Nutrition Service) 산하 연방 정부에 의해 경감된 이들 프로그램 중 하나로, 그들의 출판물 중 하나에 따르면 "건강을 향상시키고 자급률을 높이며 식량 [78]불안을 완화한다"고 한다.공공정책연구소는 푸드 스탬프가 도입된 이후 당뇨병과 같은 잘못된 식생활로 인한 질병을 줄이고,[78] 청소년 때부터 이 프로그램에 접속한 성인들의 평균 출산 체중을 증가시켰다는 연구 결과를 내놓았다.카프레쉬와 같은 식품 상품권은 최근 불황 [78]동안 "저소득층의 식량 불안"을 줄이는 데 성공했다.그러나, 이러한 포괄적인 지원 네트워크의 노력에도 불구하고, 미국은 식량 불안을 6%로 줄이는 데 거의 또는 전혀 진전을 이루지 못했다. 이는 가정 내 식량 불평등 측정이 [77]시작된 1995년과 비교된다.이와 같은 생각/사실뿐만 아니라 사기 사건에 대한 두려움으로 연방 정부는 식량 불안을 완화하고 식량 수확 프로그램에서 [79]더 건강한 선택을 제공하는 새로운 방법을 제안했습니다.수확 프로그램에서는 향후 10년간 SNAP 예산을 30% 절감합니다.식량 배달 서비스를 사용하여 통조림 과일, 야채, 고기, 땅콩 버터, 통조림 또는 냉동육이 포함된 세트 박스와 선반에 안정된 우유가 포함된 "잉여" 상품을 수령자에게 제공합니다.그리고 [79]혜택을 주었다.그러나 다른 소식통들은 한 달에 90달러 이상의 혜택을 받는 사람들은 박스 외에 나머지 잔액이 EBT [80]카드에 추가될 것이라고 지적한다.식량불안에 미치는 영향은 알려지지 않았지만 참가자들이 먹을 수 있는 식량에 대해서는 선택의 여지가 없다.비록 많은 사람들이 여전히 건강에 좋지 않다고 여겨지는 음식을 구입하고 있지만, 이것의 대부분은 일부 사람들이 표준 이하의 주택에 살거나 기능적인 부엌을 가지고 있지 않을 수 있기 때문에 이러한 음식들이 모든 수령자들에게 [80]항상 적합한 것은 아니다.SNAP과 비교해 볼 때, 행정부의 새로운 프로그램은 단지 9만 명의 사람들을 대상으로 하는 반면, 전자는 수백만 명의 사람들이 [80]빈곤에서 벗어나도록 도왔다.배달의 사용은 [79]지연의 위험을 초래할 수 있기 때문에, 배달과 수취인의 상자 수령 방법 등, 대답해야 할 질문들이 아직 많이 남아 있습니다.

돈 이외에도 캘리포니아를 포함한 여러 주에서 시행된 어린이들과 여름 음식 프로그램들이 있는데, 이 프로그램들은 음식 사막과 소외된 이웃에 사는 사람들에게 무료 또는 할인된 점심을 허용한다.이러한 이니셔티브는 이러한 개인들이 다른 방법으로는 가질 수 없는 음식에 대한 필요한 접근을 할 수 있도록 한다.학교가 식량의 가용성을 확보하기 위한 중요한 기관이기 때문에 USDA는 통조림 베리와 야채, 닭가슴살 구이, 계란 패티 라운드, 흰 밀가루와 [81]같은 새로운 품목을 학교 급식에 추가함으로써 건강/건강 옵션을 제공하는 데 있어 그 역할을 수행했다.

교육

많은 사람들은 단순히 가용성을 높이고 쿠폰을 제공하는 것은 영양 교육에 대한 논쟁이 발생하는 식품 사막에 관한 식품 정의 문제를 해결하지 못할 것이라고 주장한다.노스캐롤라이나 대학의 영양학 교수 배리 팝킨은 단순히 가난한 지역에 식료품점을 추가하는 것이 음식 가격, 사람들의 쇼핑과 식습관의 저하로 큰 영향을 미치지 않을 것이라고 반복 언급했듯이, 식습관은 가난한 지역에 식료품점을 둘 때 변하지 않는 것으로 나타났다.내 [82]편의성연구에 따르면, 첫 해 동안, 수요가 많은 동네에 있는 정부 보조 슈퍼마켓들은 가계가 음식의 가용성과 소비 [83]습관에 큰 영향을 미친다고 보고되었다.그 배경에는, 개인이 평상시의 슈퍼마켓에의 의존을 형성해,[83] 가공 식품의 풍부함과 저렴함을 포함한다.이 때문에 전반적으로 저소득층 가정은 부유한 가정보다 건강에 좋은 음식을 덜 샀지만 대학 교육을 [82]받은 가정과 받지 않은 가정 간에는 더 큰 차이가 나타났다.이러한 결과는 사람의 식단을 개선하고 인식을 바꾸기 위해서는 음식에 대한 접근성과 저렴한 [82]가격 외에도 식단과 건강에 대한 교육이 필수적이라는 것을 암시한다.하지만 만약 정부가 "어린이들과 [84]청소년들의 체중 결과를 개선하기 위해" 과일과 야채에 보조금을 지급하고 패스트푸드에 세금을 부과하기로 선택한다면, 음식의 저렴한 가격은 사실 음식 선택에 영향을 미칠 수 있다.

GMO의

많은 해결책이 도시나 농촌의 상황을 개선하는 방법을 목표로 하고 있지만, 식량 불평등과 식량 주권 문제는 자원의 가용성과 희소성을 다루는 세계적인 문제이다.식량 부족은 몬산토와 같은 기업이 식물의 유전자 공학을 이용해 세계를 먹여 살리는 운동을 벌이는 데 동기부여가 되어 왔습니다.몬산토 등이 만드는 식물에는 제초제 내성 콩, 제초제 내성 옥수수,[85] BT 또는 방충성 옥수수 등이 있다.그러나 최근 보고에 따르면 GMO와 제초제 내성 플랜트는 내인성 또는 운영 [85]수율을 증가시키지 못하고 있다.보고서는 유전자 공학이 결국 농작물 수확량을 증가시키는 데 기여할 가능성을 인정하지만, 우려하는 과학자 연합은 유기농과 같은 최소한의 살충제와 합성 비료를 사용하는 농업 관행을 사용할 경우, "수크의 가난한 농부들에게 거의 비용으로 농작물 수확량을 두 배 이상 늘릴 수 있다"고 지적했다.h 사하라 사막 이남의 아프리카 [85]개발 지역입니다."그러나 GMO 농업과 관련된 몇 가지 위험이 있다.유전자변형농산물을 비판하는 사람들은 외래종 [86]때문에 멸종될 수 있는 농작물의 유전적 다양성의 감소뿐만 아니라 과잉 생산의 해로움을 꼽는다.

비판

현지에서 일하는 것으로, 조직은 가까운 커뮤니티의 기아 문제를 직접 해결할 수 있습니다.또, 이 작업은, 불우한 커뮤니티에 보다 영양가 있는 음식을 제공하는 데 성공하는 경우가 많습니다.하지만, 식품 정의 운동을 비판하는 사람들은 현지에서 일하는 것이 더 큰 구조적 변화가 일어나는 것을 막기도 한다고 주장한다.대부분의 조직은 신자유주의 식품 시스템을 사용하여 시스템 [52]자체를 해체하는 대신 이 시스템에 의해 야기되는 피해를 완화합니다.NGO는 식량운동의 중요한 부분이지만, 이러한 NGO들은 외부의 자금을 필요로 하고 있으며, 일부는 이 운동을 [87]비정치적이라고 주장한다.이들의 가치와 사명에 강점을 유지하기 위해 조직과 외부 기업 사이에 목표와 맞지 않는 연결고리는 존재할 수 없다는 주장도 있다.그러나 이러한 조직들은 강력한 영향력을 가지기 위해 돈이 필요하며 급진주의와 현실적 변화 사이에서 균형을 찾아야 하는 과제에 직면해 있다.미국의 식량 정의는 식량 주권과 같은 다른 운동보다 오랜 역사를 가지고 있으며, 처음에는 블랙 팬서들을 포함한 단체들에 뿌리를 두고 정치적으로 강한 것으로 보였다.하지만, 보다 최근에, 비평가들은 식량 주권이 불평등한 식량 [52]시스템의 보다 효과적인 구조조정을 이끌고 있다고 주장한다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b c d e Alkon AH, Agyeman J (2011). Cultivating Food Justice: Race, Class, and Sustainability. Cambridge, Massachusetts: MIT Press. ISBN 9780262516327.
  2. ^ a b 국제 연합 식량 농업 기구식량부대로 가는 길이야음식 질의응답권.2007
  3. ^ Sbicca, J (2018). Food Justice Now!: Deepening the Roots of Social Struggle. Minneapolis, MN: University of Minnesota Press. ISBN 9781517904012.
  4. ^ Alkon AH, Agyeman J (2011). Cultivating Food Justice: Race, Class, and Sustainability. Cambridge, Mass.: MIT Press. ISBN 9780262516327.
  5. ^ "Fixing Food Union of Concerned Scientists".
  6. ^ "The Greenwood Food Blockade Southern Foodways Alliance - Southern Foodways Alliance". www.southernfoodways.org. 2018-03-20. Retrieved 2022-05-09.
  7. ^ Slocum R (2015). "Notes on the practice of food justice in the U.S.: understanding and confronting trauma and inequity" (PDF). Journal of Political Ecology. 22: 27. doi:10.2458/v22i1.21077.
  8. ^ 화이트, 모니카 M. "토양의 자매: 디트로이트의 저항으로서의 도시 정원 가꾸기"인종/민족성: 다원적 글로벌 컨텍스트, 제5권, 제1호, 2011년, 페이지 13-28. JSTOR, JSTOR, www.jstor.org/stable/10.2979/racethmulglocon.5.1.13.
  9. ^ NIFA.org 'NIFA에 대하여' (https://nifa.usda.gov/about-nifa)
  10. ^ "How Michelle Obama Has Shaped Nutrition Politics - Washingtonian". 2015-06-02. Retrieved 2022-05-09.
  11. ^ Kinderknecht, Kelsey; Harris, Cristen; Jones-Smith, Jessica (2020-07-28). "Association of the Healthy, Hunger-Free Kids Act With Dietary Quality Among Children in the US National School Lunch Program". JAMA. 324 (4): 359–368. doi:10.1001/jama.2020.9517. ISSN 0098-7484. PMC 7388023. PMID 32721008.
  12. ^ Cadieux, Kirsten; Slocum, Rachel (2015-12-01). "What does it mean to do food justice?". Journal of Political Ecology. 22 (1). doi:10.2458/v22i1.21076. ISSN 1073-0451.
  13. ^ Carson, Andre (2017-07-24). "H.R.3104 - 115th Congress (2017-2018): Food Deserts Act of 2017". www.congress.gov. Retrieved 2022-05-09.
  14. ^ Warner, Mark R. (2021-02-03). "S.203 - 117th Congress (2021-2022): Healthy Food Access for All Americans Act". www.congress.gov. Retrieved 2022-05-09.
  15. ^ Golden S (November 13, 2013). "Urban Agriculture Impacts: Social, Health, and Economic - A Literature Review". UC Sustainable Agriculture Research and Education Program.
  16. ^ Cultivating Food Justice : Race, Class, and Sustainability. Alison Hope Alkon, Julian Agyeman. Cambridge, Mass.: MIT Press. 2011. ISBN 978-0-262-30021-6. OCLC 767579490.{{cite book}}: CS1 유지보수: 기타 (링크)
  17. ^ a b Curran, Christopher J.; González, Marc-Tizoc (2011). "Food Justice as Interracial Justice: Urban Farmers, Community Organizations and the Role of Government in Oakland, California". The University of Miami Inter-American Law Review. 43 (1): 207–232. ISSN 0884-1756. JSTOR 23339452.
  18. ^ "The Federal Government Is Failing Communities Suffering From Food Insecurity". The Appeal. Retrieved 2021-04-14.
  19. ^ "Hunger is a Racial Equity Issue Move For Hunger". moveforhunger.org. Retrieved 2021-04-14.
  20. ^ a b Frueh, Sara (July 9, 2020). "Covid-19 and Black Communities". www.nationalacademies.org. Retrieved 2021-04-14.{{cite web}}: CS1 maint :url-status (링크)
  21. ^ Agyeman J, Alkon AH, eds. (2011-10-21). Cultivating Food Justice: Race, Class, and Sustainability. doi:10.7551/mitpress/8922.001.0001. ISBN 9780262300216.
  22. ^ a b Purifoy, Danielle (2014). "Food policy Councils: Integrating Food Justice and Environmental Justice". Duke Environmental Law and Policy Forum. XXIV: 375–398.
  23. ^ Peña D, Calvo L, McFarland P, Valle GR, eds. (2017-09-01). Mexican-Origin Foods, Foodways, and Social Movements: Decolonial Perspectives. University of Arkansas Press. pp. 274–276. ISBN 9781610756181.
  24. ^ Service., United States. Department of Agriculture. Economic Research. Food access research atlas. U.S. Dept. of Agriculture, Economic Research Service. OCLC 730943048.
  25. ^ Sturm, Roland; Hattori, Aiko (May 2015). "Diet and obesity in Los Angeles County 2007–2012: Is there a measurable effect of the 2008 "Fast-Food Ban"?". Social Science & Medicine. 133: 205–211. doi:10.1016/j.socscimed.2015.03.004. PMC 4410074. PMID 25779774.
  26. ^ Spring 2014, Kelly Brooks / Published (2014-03-10). "Research shows food deserts more abundant in minority neighborhoods". The Hub. Retrieved 2022-05-09.
  27. ^ "Glossary", Ethical Justice, Elsevier, pp. 455–461, 2013, doi:10.1016/b978-0-12-404597-2.17001-9, ISBN 9780124045972, retrieved 2022-05-09
  28. ^ Dickinson, Maggie (2019-09-03). "Black agency and food access: leaving the food desert narrative behind". City. 23 (4–5): 690–693. doi:10.1080/13604813.2019.1682873. ISSN 1360-4813. S2CID 210456018.
  29. ^ Cafiero, Carlo (2019-12-06), "Measuring food insecurity", Food Security Policy, Evaluation and Impact Assessment, Routledge, pp. 169–205, doi:10.4324/9781351019828-17, ISBN 978-1-351-01982-8, S2CID 213728686, retrieved 2022-05-09
  30. ^ "Obesity and American Indians/Alaska Natives - The Office of Minority Health". minorityhealth.hhs.gov. Retrieved 2022-05-09.
  31. ^ Jernigan, Valarie Blue Bird. "Ending food insecurity in Native communities means restoring land rights, handing back control". The Conversation. Retrieved 2022-05-09.
  32. ^ Sovereignty, Working Group on Indigenous Food. "Indigenous Food Sovereignty Indigenous Food Systems Network". www.indigenousfoodsystems.org. Retrieved 2022-05-09.
  33. ^ a b Billings, David; Cabbil, Lila (2011). "Food Justice: What's Race Got to Do with It?". Race/Ethnicity: Multidisciplinary Global Contexts. 5 (1): 103–112. doi:10.2979/racethmulglocon.5.1.103. ISSN 1935-8644. JSTOR 10.2979/racethmulglocon.5.1.103. S2CID 56420036.
  34. ^ "Advocates Call for Shift in US Agriculture Policy to Benefit Black Farmers". Non Profit News Nonprofit Quarterly. 2021-02-01. Retrieved 2022-05-09.
  35. ^ "A Burgeoning Food Justice Movement Rises in Black America". Non Profit News Nonprofit Quarterly. 2021-02-24. Retrieved 2022-05-09.
  36. ^ Kochhar, Rakesh; Fry, Richard. "Wealth inequality has widened along racial, ethnic lines since end of Great Recession". Pew Research Center. Retrieved 2022-05-09.
  37. ^ "On Whole Foods, Gentrification and the Erasure of Black Harlem". The Root. 3 August 2017. Retrieved 2022-05-09.
  38. ^ "Food Justice & Racism in the Food System". Roots of Change. Retrieved 2022-05-09.
  39. ^ New York Law School, ACLU (13 May 2018). "Unshared Bounty: How Structural Racism Contributes to the Creation and Persistence of Food Deserts".{{cite web}}: CS1 maint :url-status (링크)
  40. ^ 제임스 H. 카와 낸딘 K.Kutty, "평등을 위한 새로운 의무"는 다음과 같습니다.미국인을 위한 상승 비용 40, 68(제임스 H. 카 & 낸딘 K).Kutty, eds., 2008)
  41. ^ a b "Expanding Opportunity Through Fair Housing Choice HUD USER". www.huduser.gov. Retrieved 2018-06-07.
  42. ^ Larson NI, Story MT, Nelson MC (January 2009). "Neighborhood environments: disparities in access to healthy foods in the U.S". American Journal of Preventive Medicine. 36 (1): 74–81. doi:10.1016/j.amepre.2008.09.025. PMID 18977112.
  43. ^ Carr JH, Kutty NK, Smith SL (2008). Segregation : the rising costs for America in SearchWorks catalog. searchworks.stanford.edu. ISBN 9780415965347. Retrieved 2018-06-07.
  44. ^ a b Alkon, Alison Hope; Cadji, Josh (2018-09-25). "Sowing Seeds of Displacement: Gentrification and Food Justice in Oakland, CA". International Journal of Urban and Regional Research. 44 (1): 108–123. doi:10.1111/1468-2427.12684. ISSN 0309-1317. S2CID 149475935.
  45. ^ "National Center for Chronic Disease Prevention and Health Promotion At A Glance Reports Publications Chronic Disease Prevention and Health Promotion CDC". 2017-10-02. Retrieved 2018-05-23.
  46. ^ Horowitz CR, Colson KA, Hebert PL, Lancaster K (September 2004). "Barriers to buying healthy foods for people with diabetes: evidence of environmental disparities". American Journal of Public Health. 94 (9): 1549–54. doi:10.2105/AJPH.94.9.1549. PMC 1448492. PMID 15333313.
  47. ^ "USDA ERS - Access to Affordable, Nutritious Food Is Limited in "Food Deserts"". www.ers.usda.gov. Retrieved 2018-05-23.
  48. ^ Alkon, Alison Hope; Block, Daniel; Moore, Kelly; Gillis, Catherine; DiNuccio, Nicole; Chavez, Noel (August 2013). "Foodways of the urban poor". Geoforum. 48: 126–135. doi:10.1016/j.geoforum.2013.04.021.
  49. ^ a b Butcher, Lucy M.; O’Sullivan, Therese A.; Ryan, Maria M.; Lo, Johnny; Nyanjom, Julie; Wilkins, Hugh C.; Devine, Amanda (2021). Judd, Jenni (ed.). "To dine in or not to dine in: A comparison of food selection and preparation behaviours in those with and without food security". Health Promotion Journal of Australia. 32 (S2): 267–282. doi:10.1002/hpja.427. ISSN 1036-1073. PMC 8597035. PMID 32991748.
  50. ^ Nyélenni 선언 (2007) https://viacampesina.org/en/declaration-of-nyi에서 취득
  51. ^ a b c d e Cadieux K, Slocum R (2015). "What does it mean to do food justice?" (PDF). Journal of Political Ecology. 22: 3. doi:10.2458/v22i1.21076. Retrieved 13 May 2018.
  52. ^ a b c Clendenning, Jessica; Dressler, Wolfram H.; Richards, Carol (March 2016). "Food justice or food sovereignty? Understanding the rise of urban food movements in the USA". Agriculture and Human Values. 33 (1): 165–177. doi:10.1007/s10460-015-9625-8. hdl:11343/283038. ISSN 0889-048X. S2CID 145661471.
  53. ^ a b Oba G (December 1992). "Ecological Factors in Land Use Conflicts, Land Administration and Food Insecurity in Turkana, Kenya" (PDF). ODI Pastoral Development Network Paper: 10. CiteSeerX 10.1.1.536.1825. Retrieved 5 June 2018.
  54. ^ McMichael P (31 July 2009). "A food regime analysis of the 'world food crisis'". Agriculture and Human Values. 26 (4): 281–295. doi:10.1007/s10460-009-9218-5. S2CID 14407925.
  55. ^ Alfreds D (6 December 2011). "Colonialism legacy 'haunts' food production" (PDF). News24. 24Media. Archived from the original (PDF) on 13 June 2018. Retrieved 4 June 2018.
  56. ^ Coté C (2016). ""Indigenizing" Food Sovereignty. Revitalizing Indigenous Food Practices and Ecological Knowledges in Canada and the United States". Humanities. 5 (3): 57. doi:10.3390/h5030057.
  57. ^ 머피, 앤디(2019).토종 식량 안보는 식량 주권에 의존하고 있다.https://civileats.com/2019/07/24/indigenous-food-security-is-dependent-on-food-sovereignty/ 에서 취득했습니다.
  58. ^ 라듀크, 위노나(2012).우리 조상의 씨앗, 생명의 씨앗, TEDxTC.https://www.youtube.com/watch?v=pHNlel72eQc
  59. ^ 화이트, Rowen. (2018년)네이티브 시드 포드, 에피소드 1. https://www.nativeseedpod.org/podcast/2018/episode-1-the-natural-law-of-seeds
  60. ^ American Community Gardening Association. "Growign Community Across the U.S. and Canada". Community Garden. American Community Gardening Association. Archived from the original on 16 April 2018. Retrieved 13 May 2018.
  61. ^ American Community Gardening Association (2016). "2015 Annual Report" (PDF): 10. Retrieved 13 May 2018. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)[영구 데드링크]
  62. ^ Center For Rural Affairs. "Community Food". CFRA. Center For Rural Affairs. Retrieved 13 May 2018.
  63. ^ Baudry S (2012). "Reclaiming Urban Space as Resistance: The Infrapolitics of Gardening". Revue Française d'Études Américaines. 131 (1): 35–36. doi:10.3917/rfea.131.0032.
  64. ^ American Community Gardening Association (2016). "2015 Annual Report" (PDF): 9. Retrieved 13 May 2018. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)[영구 데드링크]
  65. ^ a b c d "Minneapolis Healthy Corner Store Program Making produce more visible, affordable and attractive" (PDF). Minneapolis, Minnesota: Minneapolis Department of Health and Family Support. 2012. p. 3.
  66. ^ a b Ver Ploeg M, Breneman V, Farrigan T, Hamrick K, Hopkins D, Kaufman P, et al. (2009). "Access to Affordable and Nutritious Food Measuring and Understanding Food Deserts and Their Consequences" (PDF). Report to Congress (June): iii. Retrieved 14 May 2018.
  67. ^ Finz S (20 February 2013). "West Oakland supermarket shops for funds Food Stock for planned grocery store, much needed in West Oakland, being sold in direct public offering". SFGate. Hearst Communications. Retrieved 14 May 2018.
  68. ^ Second Harvest Food Bank. "Produce Mobile Program". Second Harvest Food Bank. Retrieved 13 May 2018.
  69. ^ a b c Ferguson L (June 2018). "Food Trucks as a Force for Social Justice". Tufts Now. Tufts University. Retrieved 6 June 2018.
  70. ^ Ferguson L (2018-04-19). "Food Trucks as a Force for Social Justice". Tufts Now. Tufts University. Retrieved 6 June 2018.
  71. ^ Reese A (20 November 2015). "Between a Corner Store and a Safeway: Navigating the Unequal Foodscape in Washington, D.C". Retrieved 22 May 2018. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  72. ^ a b Powers M (February 2018). "California and Arizona File Bills to Legalize Vending Trades". Institute for Justice. Institute for Justice. Retrieved 22 May 2018.
  73. ^ Muzvidziwa V (July 2000). "Food Vending: Adaptation Under Difficult Circumstances" (PDF). Journal of Social Development in Africa. 15 (2): 69–70. doi:10.4314/jsda.v15i2.23860. Retrieved 5 June 2018.
  74. ^ Muzvidziwa V (July 2000). "Food Vending: Adaptation Under Difficult Circumstances" (PDF). Journal of Social Development in Africa. 15 (2): 70. doi:10.4314/jsda.v15i2.23860. Retrieved 5 June 2018.
  75. ^ "NR Sustain Article 2013.pdf". Google Docs. Retrieved 2019-09-30.
  76. ^ "New Roots, Inc". www.facebook.com. Retrieved 2019-09-30.
  77. ^ a b Chilton M, Rose D (July 2009). "A rights-based approach to food insecurity in the United States". American Journal of Public Health. 99 (7): 1203–11. doi:10.2105/AJPH.2007.130229. PMC 2696644. PMID 19443834.
  78. ^ a b c Danielson C (February 2018). "The CalFresh Food Assistance Program". Public Policy Institute of California. Public Policy Institute of California. Retrieved 13 May 2018.
  79. ^ a b c Rosenbaum D, Dean S, Bolen EW, Keith-Jennings B, Cai L, Nchako C (February 2018). "President's Budget Would Cut Food Assistance for Millions and Radically Restructure SNAP". Center on Budget and Policy Priorities. Center on Budget and Policy Priorities. Retrieved 6 June 2018.
  80. ^ a b c Kirby J (13 February 2018). "Trump wants to replace food stamps with food boxes, for some reason". Vox. Vox Media, Inc. Retrieved 6 June 2018.
  81. ^ USDA. "USDA Foods from Farm to Plate: Spotlight on Schools". USDA. United States Department of Agriculture.
  82. ^ a b c Sanger-Katz M (8 May 2018). "Giving the Poor Easy Access to Healthy Food Doesn't Mean They'll Buy It". The New York Times. The New York Times Company. Retrieved 13 May 2018.
  83. ^ a b Elbel B, Moran A, Dixon LB, Kiszko K, Cantor J, Abrams C, Mijanovich T (October 2015). "Assessment of a government-subsidized supermarket in a high-need area on household food availability and children's dietary intakes". Public Health Nutrition. 18 (15): 2881–90. doi:10.1017/S1368980015000282. PMID 25714993.
  84. ^ National Research Council (US) (2009). "Determining the Extent of Food Deserts". The Public Health Effects of Food Deserts. p. 14. doi:10.17226/12623. ISBN 978-0-309-13728-7. PMID 25032337.
  85. ^ a b c Gurian-Sherman D (April 2009). "Failure to Yield: Evaluating the Performance of Genetically Engineered Crops" (PDF). Union of Concerned Scientists. Union of Concerned Scientists. Retrieved 13 May 2018.
  86. ^ Abushal, Logayn T.; Salama, Mohamed; Essa, Musthafa Mohamed; Qoronfleh, M. Walid (2021). "Agricultural biotechnology: Revealing insights about ethical concerns". Journal of Biosciences. 46 (3): 81. doi:10.1007/s12038-021-00203-0. ISSN 0250-5991. S2CID 236993748.
  87. ^ Brent, Zoe W.; Schiavoni, Christina M.; Alonso-Fradejas, Alberto (2015-03-04). "Contextualising food sovereignty: the politics of convergence among movements in the USA". Third World Quarterly. 36 (3): 618–635. doi:10.1080/01436597.2015.1023570. ISSN 0143-6597. S2CID 155057582.