빅비 대 드레키 사건
Bigby v. Dretke| 빅비 대 드레키 사건 | |
|---|---|
 | |
| 법원. | 미국 제5순회 항소 법원 |
| 전체 대문자 이름 | 제임스 유진 빅비 대 더그 드레트키 사건 |
| 결정했다 | 2005년 3월 8일 |
| 견적서 | 402 F.3d 551 |
| 법원 구성원 자격 | |
| 재판관(들) | 패트릭 히긴보탐, 해롤드 R. 드모스 주니어, 칼 E. 스튜어트 |
| 사례의견 | |
| 다수 | 스튜어트, 만장일치 법원으로 합류했습니다. |
| 적용되는 법률 | |
| 적법한 절차 조항 | |
미국 제5순회항소법원은 사형 선고에서 배심원들에게 주어진 명령의 발행에 대해 텍사스 북부지법에 대한 미국 지방법원(재판법원)으로부터 상고된 사건을 심리했다.[1]이 결정은 펜리 대 린오 사건처럼 판결에서 증거 완화의 관련성에 관한 최근 미국 대법원의 결정을 고려한 것이다.
사건의 사실
제임스 유진 빅비 | |
|---|---|
| 태어난 | 제임스 유진 빅비 1955년 4월 8일 |
| 죽은 | 2017년 3월 14일(61세) |
| 사망 원인 | 독극물 주입에 의한 처형 |
| 범죄 상태 | 실행 완료 |
| 유죄판결 | 살인 사건 |
| 형사처벌 | 사망(1991년 3월 12일 및 2006년 9월 21일) |
| 세부 사항 | |
| 날짜. | 1987년 12월 24일 |
| 나라 | 미국 |
| 상태 | 텍사스 |
| 죽여 | 4 |
1987년 12월 24일 그레이스 켈러는 텍사스주 포트워스에 있는 집으로 돌아와 함께 살았던 26세의 마이클 트레켈(1961년 3월 27일생)과 그들의 어린 아들 제이슨(1987년 8월생)이 죽은 것을 발견했는데, 그 죽음은 법의학 수사관들에 의한 살인으로 결정되었다.1987년 12월 26일, 포트워스 경찰은 포트워스 모텔로 불려가 경찰 대치 상황이 발생했다.제임스 빅비는 나중에 아무 사고 없이 항복했다.그는 이틀 후 경찰에 살인을 자백하는 서면 진술을 했다.빅비는 남자 피해자를 살해하고 그가 알고 있던 남자의 어린 아들을 익사시킨 혐의로 기소되었다.살해된 유아의 어머니는 빅비가 [1]죽기 직전에 아들과 함께 있었다는 것을 확인했다.
빅비는 웨슬리 크레인과 프랭크 "버바" 존슨이라는 다른 두 남자를 살해했는데, 그가 트레켈 부부를 살해했던 같은 날, 그러나 두 사람의 [2]죽음 모두 기소되지는 않았다.
1991년 이 사건이 재판에 회부되었을 때, 빅비는 그의 정신질환을 증언하는 몇몇 정신과 의사들과 함께 정신이상 변호를 이용했다.한 증언은 빅비가 옳고 그름을 구분하지 못하는 편집성 정신분열증을 앓고 있었고, 빅비가 자신의 [3]정신질환의 직접적인 결과로 살인을 저질렀다고 결론지었다.
재판 휴식 시간 동안, 빅비는 법정의 비어있는 판사의 벤치에 있던 총을 치우고, 판사실로 가서 "가자"며 판사의 머리에 총을 겨누었고, 이후 빅비는 판사에 의해 제압되었다.피고 측은 오심 신청을 하고 판사의 기각 신청을 했다.두 가지 방어안이 모두 부결되었다.판사는 행정심리에서 빅비의 폭행은 빅비를 불리하게 만들지 않았으며 재판은 계속 진행되도록 허락했다고 증언했다.변론이 끝난 후, 판사는 빅비가 총을 훔치고 판사를 위협한 것에 대한 주정부의 반박을 허용했고, 이는 빅비가 자신의 유죄를 인식하고 있기 때문에 정신 나간 [1]변호를 받을 자격이 없다는 증거라고 말했다.
재판이 끝난 후 배심원들은 빅비의 미친 변론을 기각했다.배심원 평결은 빅비가 이중 살인으로 사형을 선고하고 사형을 [4]부과했다.
어필
텍사스 형사항소법원에 대한 빅비의 직접항소는 재판법원이 배심원들에게 위헌지시를 내리는 데 오류가 있었다고 진술했다. 이는 미국 연방법원 판례집필(Penry v. Lynaugh) 492권 (U.S. 302쪽)에서 미국 대법원의 판결을 위반한 것이다.Penry v. Lynaugh 사건에서는 배심원들에게 주어진 지시가 쟁점이었다.배심은 희생자의 죽음이 고의적인 것인지, 피고가 사회에 대한 지속적인 위협이 될 가능성이 있는지, 그리고 그 행위가 희생자의 도발에 대한 불합리한 대응이었는지에 대한 문제를 다루도록 지시받았다.Penry v. Lynaugh 대법원은 배심원들이 고려하도록 지시받은 세 가지 사안이 배심원들이 증거 완화의 효과에 무게를 둘 만큼 충분히 넓지 않았기 때문에 피고의 수정헌법 제8조를 위반했다고 판결했다.텍사스 형사 항소법원은 빅비 재판의 선고 단계에서 거의 동일한 배심원 지시가 내려졌음에도 불구하고 유죄와 형량을 [3]모두 확정했다.
이후 몇 차례 항소를 부인하고 지방법원에 의해 인신보호 영장을 거부한 후, 빅비는 미국 제5순회항소법원에 항소했다.제5순회항소법원은 빅비의 공정하고 공평한 재판권 거부 주장을 심사하는 항소증명서와 기타 주장을 승인했다.Penry v.[3] Lynaugh에서 개략적으로 설명한 배심원들에 대한 부적절한 지시의 불만
결정
2005년 3월 8일 미국 제5순회항소법원은 지방법원을 뒤집고 항소장을 발부하고 빅비의 선고를 무효화하고 지방법원으로 사건을 [1]송치했다.
여파
빅비의 사건은 2006년 9월에 재심까지 진행되었고 배심원들은 15년 전에 있었던 것과 같은 사형을 선고했다(이 판결로 완전히 무죄가 되지 않았기 때문에 이중위험은 적용되지 않았다).빅비의 후속 항소는 성공하지 못했고,[4] 그는 2017년 3월 14일 독극물 주입에 의해 처형되었다.
중요성
이에 따라 재판부는 피고인의 사회·의료·심리적 이력 등을 고려해 경감 요인을 묻지 않는 사형 사건에서 배심원들에게 관련 없는 질문에 답변할 때에도 경감 요인을 고려하도록 지시해야 한다며 배심원 지시를 내렸다.이 판결은 배심원들에게 모든 경감요소를 고려하도록 하기 위해 배심원 지침에서 이러한 요소들을 포함한 확대된 설명이 제공되어야 한다는 것을 암시한다.
이번 판결은 재판에서 [3]정신질환을 제기하지 않았더라도 피고인의 정신질환을 사형 선고의 경감요인으로 고려해야 한다는 점도 정했다.
참고 항목
레퍼런스
- ^ a b c d Bigby v. Dretke, F.3d 551 (제5회 2005년)
- ^ "Execution Report: James Bigby - Page 1". www.txexecutions.org. Retrieved 2022-04-02.
- ^ a b c d Romeo, Alicia A. (2006). "Mitigating Factors in the Death Penalty". Journal of the American Academy of Psychiatry and the Law. 34 (1): 118. Retrieved 2007-10-12.
- ^ a b "1987년 알링턴에서 아버지와 아들을 살해한 남자는 처형된다", star-telegram.com; 2017년 3월 15일에 접속했다.
외부 링크
- Bigby v. Dretke, 402 F.3d 551 (제5회 대법원)의 텍스트는 CourtListener Justia OpenJurist Google Scholar Wayback Machine에서 입수할 수 있습니다.
- 사형 배심원 명령의 경감 요소는 사형 사건의 경감 요소에 직접 대응해야 한다
