비치 청소

Beach cleaning
인도 봄베이의 지저분한 해변
원치 않는 해변 찌꺼기를 제거하기 위해 트랙터가 부착된 기계식 비치 청소 방법 시연

해변 청소나 청소는 바닷가나 해안선에 퇴적된 고체 쓰레기와 조수, 지역 방문객, 관광객 등에 의해 퇴적된 농후한 화학물질, 유기물 잔해 등을 제거하는 과정이다. 사람들은 해변을 플라스틱 병과 가방, 플라스틱 빨대, 낚시 도구, 담배 필터, 식스팩 고리, 수술 마스크 그리고 종종 환경 파괴를 초래하는 많은 다른 물건들로 오염시킨다.[1] 매년 수십만 명의 자원봉사자들이 이 잔해를 청소하기 위해 전 세계의 해변과 해안선을 샅샅이 뒤진다. 이 물질들은 '해양 파편' 또는 '해양 오염'이라고도 불리며, 인류학적 활동으로 인해 그 양이 증가하고 있다.[2]

해변 사용자, 바다, 표류, 강 흐름과 같은 해변 잔해들의 주요 발생원이 있다. 많은 해변 이용자들은 활동 후에 그들의 쓰레기를 해변에 남겨둔다. 또 해양쓰레기나 원유 같은 화학물질이 바다나 바다에서 떠내려와 해변에 쌓인다. 게다가, 많은 강들은 몇몇 도시의 쓰레기들을 해변으로 가져온다. 이러한 오염 물질은 해양 생물과 생태, 인간의 건강, 해안 관광에 해를 끼친다.[3] 하틀리 외 연구진(2015년)의 연구는 해변과 해양 환경의 많은 해변 오염물질을 제거하기 위해 환경 교육이 중요하다는 것을 보여준다.[4]

2009년 8월 11일 모잠비크 섬의 산토 안토니오 교회 해변 청소.

해양쓰레기

태국 방콕의 플라스틱 식품 패키지. 2010년 5월 8일.

해양생태와 해양쓰레기 퇴화의 원인은 직할력(인구증가, 기술개발, 경제성장)과 근접력(육상변혁과 산업공정) 두 가지다.[5][6] 우리는 직접적 힘을 왜 우리가 산업 공정별로 과도한 양의 상품을 소비하는지에 대한 근본적인 원인이라고 생각할 수 있다. 제품의 과도한 소비는 플라스틱과 같은 값싼 비주기 재료로 포장되었기 때문에 해양 파편을 야기한다.[7] 고형 폐플라스틱은 자연에서 쉽게 분해될 수 없고 분해 과정은 수천년에서 수백만년이 걸리지만 플라스틱은 마이크로 플라스틱이라고 불리는 지속적으로 더 작은 조각(>5 mm)으로 분해된다.[8][9] 따라서, 그러한 고형 폐기물들은 해안선을 통해서 그리고 전 세계의 많은 해변에서 볼 수 있는 해양 파편이라고 불린다.[8][10] 육지, 해양 기반 및 기타 인류학적 활동과 같은 해양 파편 발생원이 많을 수 있다.

플라스틱, 종이, 숲, 금속과 같은 수백만 톤의 육지 폐기물은 바람, 해양 조류(5대 광구), 하수, 유출, 폭우수 배수구, 강 등을 거쳐 바다, 바다, 해변에 이르게 된다.[8] 엄청난 양의 해양 파편이 해양 환경, 수생 생물, 인류에게 심각한 위협이 되고 있다.[7] 대부분의 토지 기반 공급원은 불법 투기, 매립, 석유화학 및 기타 산업 처분이다.[8] 또한, 다른 해양 기반 원천은 외딴 섬이나 육지에서 떠내려온 어선, 그물, 플라스틱 로프 또는 기타 석유화학 제품, 풍류와 해류를 통해 선박이나 어선을 운송하는 인류학적 해양 활동에서 비롯된다.[10][8][7] 해양쓰레기 발생원은 또한 해변을 찾는 사람들, 관광객들, 도시나 마을 하수도와 같은 지역 주민들의 인간 중심적인 활동이다.

5개의 주요 해양 광구 2008년 3월 25일

몬테시노스 외, (2020)[8]는 스페인 카디즈 해안 40개 해수욕장의 해양쓰레기 발생원을 파악하기 위해 16,123개의 해변쓰레기 총량을 연구한다. 이번 연구에서는 플라스틱 88.5%, 담배꽁초 67%, 헝겊쓰레기 등의 출처가 해수욕객과 관광객의 활동과 관련이 있고 면봉, 물티슈, 위생수건, 탐폰, 콘돔 등이 하천과 갯벌 입구와 가까운 곳의 폐수배출과 관련이 있는 것으로 나타났다.[8] 이 밖에 어선과 그물망, 스티로폼 0.6%의 출처는 어업활동과 해양원료와 관련이 있다.[8] 이밖에도 일부 해양쓰레기는 일부 국제선이나 관광객에 의해 하드푸드 컨테이너(포르투갈산), 병뚜껑(모로코), 청정병(터키), 식품포장기, 항법 관련 물품(독일) 등 여러 나라의 바닷가에 직접 버려지는 것으로 나타났다. 몬테시노스 외 연구진(2020년)[8]은 바다와 해류 때문에 일부 해양 파편이 수백 킬로미터를 여행하고 그 근원에서 매우 멀리 떨어질 수 있다는 것을 보여준다.

또한 열대섬과 아열대섬은 상대적으로 취약한 생태계가 국내외 해양쓰레기로 인해 심각한 피해를 입고 있어 해양오염 핫스팟이다.[10] 드 시시올로 외 연구진(2016년)[10]은 남부 카리브해에 위치한 레서 앤틸레스 섬 중 하나인 아루바의 풍랑과 바람의 해안선을 따라 10개의 해변을 연구한다. 그들은 매크로 (>25 mm), 메소 데브리스 (2–25 mm), 마이크로 데브리스 (<2 mm) 밀도에서 해양 파편의 차이를 판단하려고 한다. 그들의 연구 결과는 바람으로 향하는 해안선이 원위 해양 기반 파편으로부터 더 높은 압력을 경험하기 때문에 둥근 플라스틱 제품인 메소 데브리스가 바람으로 향하는 해안선에서 발견된다는 것을 보여준다. 바람과 해양 조류와 같은 자연적 요인은 플라스틱 메소데브리스가 풍향 해안선에 축적되고 분포하는 원인이 된다. 그리고, 먹고, 마시고, 담배를 피우고, 레크리에이션 활동에서 비롯된 많은 비율을 포함하고 있는 매크로 데브리스는 섬의 더 멀리 떨어진 곳으로 발견된다. 왜냐하면 그쪽으로 향한 사이트들은 플라스틱 판, 병, 플라스틱 빨대와 같은 지역 육지에 기반을 둔 파편으로부터 더 높은 압력을 경험하기 때문이다.[10]

고스트 기어스

해양 쓰레기는 수백만 톤의 버려진 플라스틱 낚시 도구로 구성되어 있다. 거의 64만 톤의 플라스틱 기어는 매년 바다를 축축하게 한다.[11] 웅거와 해리슨에 따르면 매년 6.4t의 오염물질이 바다를 버리고 있으며, 그 대부분은 내구성이 강한 합성어구, 포장, 재료, 생플라스틱, 편의용품 등으로 이루어져 있다. 이런 극도로 내구성이 강한 플라스틱 기어는 바닷물과 해양 환경에서는 분해될 수 없으며, 해안 조류와 바람에 의해 움직이는 해변에서 씻겨 내려간다.[12] 플라스틱 낚싯줄, 그물, 부유물 등 이렇게 버려진 기어를 '유령 기어'라고 부른다. 2018년 조성된 대태평양 쓰레기장에서 많은 축구장 크기의 유령 기어 7만9000여 개 가운데 46%가 발견됐다.[13] 버려진 어망과 선들은 매년 물고기, 상어, 고래, 돌고래, 바다거북, 물개, 바다새와 같은 무수한 해양 동물들을 죽이거나 가혹하게 한다. 그리고 매년 어획 인구의 약 30%가 감소하고 있고 %70마리의 다른 해양 동물들이 버려진 기어로 고통을 받고 있다. 게다가, 거대한 어업은 남획 활동에 의해 해양 생태계를 감소시키는 중요한 원동력이다. 남획은 큰 어선이 수 많은 물고기를 육수 리필보다 더 빨리 잡을 때 발생한다.[14] 더욱이 남획은 단백질을 섭취하기 위해 생선의 15% 이상을 의존하는 45억 명의 사람들에게 영향을 미치고 있으며, 어업이 주된 생계 수단이다.[15]

해변 청소의 이점

공중위생

깨끗한 해변은 오염된 해변이 해변 사고로 인간의 생명을 위태롭게 할 수 있기 때문에 인간의 건강에 많은 이점이 있다. 깨진 유리, 날카로운 금속, 또는 단단한 플라스틱과 같은 해변에 남겨진 많은 물건들은 해변을 방문하는 사람들에게 신체적으로 해를 끼칠 수 있다. 또한, 어구나 그물과 같은 해양 쓰레기는 해변에서 인간의 생명을 위협할 수도 있다. 이러한 오염물질은 해변 이용자들에게 함정일 수 있으며 관광객들에게 매우 심각한 부상이나 익사 사고를 일으킬 수 있다.[16]

생태학

하수구 반대 서퍼 2014년 11월 14일 해변 청소

해양쓰레기에 대한 연구는 해양쓰레기의 양과 구성뿐만 아니라 해양환경, 수생생물, 사람에 미치는 영향에 대한 우리의 지식을 실질적으로 증가시켰다.[7] 해양쓰레기는 식물, 무척추동물, 어류, 바닷새, 바다거북, 그리고 다른 큰 해양 포유동물과 같은 해양생물에 매우 해롭다.[17][6] 해양쓰레기에는 공업용 화학물질이나 독소로 구성된 플라스틱 리터가 들어 있다.[18][19] 이러한 화학물질은 해양생물의 조직에 독소가 축적되고, 행동 변화나 대사 과정의 변경과 같은 특정한 영향을 미치기 때문에 수생 생물에게 파괴적일 수 있다.[10][20] 또한 다순환 방향족 탄화수소(PAHs), 다염소화 비페닐(PCBs), 중금속 등 플라스틱과 해수 물질의 조합은 해양 생명에 치명적일 수 있다.[8] 더욱이 더 큰 해양생물에 의한 미세플라스틱의 섭취는 에너지 건강의 저하로 인해 기아를 유발하고 사망에 이르는 장내 장애물을 초래한다.[9] 미국 해양 포유류 위원회에 따르면 세계 바닷새 312종 중 111종, 해양 포유류 26종, 바다거북 어종 7종 중 6종이 해변 쓰레기 섭취 문제를 경험한 것으로 나타났다.[6][18][21][22] 최근 일부 연구에서는 미세플라스틱이 인간의 해양생물 소비로 인해 인간의 건강에 영향을 미칠 수 있다는 사실이 밝혀졌지만, 충분한 증거가 없다.[9]

이러한 모든 영향 외에도, 해양 쓰레기와 해변 쓰레기는 해변과 해양 생태계의 야생 동물들에게 위험을 준다.[20] 낚시 도구와 그물이나 기름 유출과 같은 많은 해변 오염물질은 바다거북, 바닷새, 돌고래를 포함한 많은 바다 동물들을 위험에 빠뜨리고, 심각한 부상이나 사망을 초래할 수 있다.[16] 해양동물은 낚싯줄이나 그물 같은 오염물질에 갇힐 수 있다.[6]

앞서 언급한 모든 질병에 대한 현재의 문제는 오직 인간의 영향으로부터만 가능하며, 궁극적으로 인간과 해양의 상호작용 없이 예방될 수 있다. 해양오염의 과학적 측면에 관한 유엔 공동 전문가 그룹(GESAMP)은 육지에서 발생한 오염이 전 세계 해양오염의 80%를 차지한다고 밝혔다.[6][23]

지속가능성

깨끗한 해변은 한 나라의 환경 질과 지속 가능한 발전 수준을 나타내는 지표다. 비치 청소 건강지수는 유럽 국가 및 그 환경의 청소 분류 방법이다.[24] 이 지수는 A, B, C, D, B, B, B, B, D 등의 분류 노트를 통해 국가와 그 해변의 지속가능성과 청결성의 수준을 결정한다.[25]

해변의 건강과 일반적인 외관이라는 명목으로 만들어진 수많은 지속가능성 지표가 있다. 이 지표들은 해변에 대한 자연적 변화뿐만 아니라 인류학적으로 둘 다 평가하는 데 사용되는 광범위한 변수에 의존한다.[26][27][28] 이러한 지표들의 변수는 종종 환경보전 목표와 해변이 속한 지역의 목표 모두를 통합한다. 많은 유럽 국가에서 사용되는 건강 지수 외에도, 2005년에 이스라엘은 그들만의 해변 분석인 청정 해안 지수(CCI)를 생성했다.[26] 이 프로그램이 시작된 이후 목표는 모든 이스라엘 해안선의 청결을 유지하는 것뿐만 아니라 대중에게 해양 쓰레기의 이동에 대한 중요성에 대해 교육하는 것이었다.[26] 이것은 과거처럼 해변에서 제거된 쓰레기의 양 이상을 결정하는 최초의 지수들 중 하나이다.[29][26]

CCI는 7개월의 기간 동안 2주마다 해변 청결을 평가했다.[26] 주기적인 기준으로 이 지수를 사용함으로써 그들은 어떤 과정이 잘 작동하고 어떤 과정이 잘 작동하지 않는지 판단할 수 있었다. 캐리비안의 다른 나라들은 BQI라고 불리는 다른 형태의 해변 건강 지수를 채택하고 있다.[27] BQI는 해변의 많은 측면을 평가하는데, 쓰레기나 전반적인 청결도뿐만 아니라, 인체적 영향과 장기적인 영향을 평가하여 환경 품질 문제에 대한 체크리스트로서 어느 정도 역할을 한다.[27] BQI는 다양한 해변에 영향을 미칠 수 있는 모든 요인을 포함하여, 해변을 최고의 능력까지 평가하고자 하는 바람으로, 해변을 평가하기 위해 BQI는 해변을 도시화된 도시화된 해변으로 분류한다. BQI는 이 분류에 도움이 되는 다양한 요소와 범주를 설정함으로써 도움이 되는데, 이는 모든 해변 지표가 포함되지는 않는다.[28]

관광업

기름 유출 청소, 2004년 11월 5일.

해변은 휴양지로서 일광욕, 수영, 걷기 또는 서핑 활동을 통해 많은 국내외 방문객들을 끌어 모은다. 이러한 해안 관광은 많은 나라들에게 중요하다. 왜냐하면 관광 활동은 그들 경제의 큰 측면에 기여하기 때문이다.[30] 그러므로 오염된 해변이나 해안선은 한 나라의 경제에 실질적으로 부정적인 영향을 미칠 수 있다. 오염된 해변은 산업화 초기부터 세계적인 관심사가 되었다.[31] 오염된 해변은 미적 가치나 건강상의 문제로 인해 국제 관광객과 국내 관광객들에게 매력적이지 않다. 허칭스 외 연구진(2000년)의 연구는 깨끗한 해변이 남아프리카의 많은 국내외 관광객들에게 매우 중요한 결정 요인이라는 것을 보여준다.[32] 연구에 따르면, 국내외 관광객들은 해변의 아름다움과 그 나라의 적절한 기후 조건 때문에 그 나라를 방문하는 것을 선택한다. 만약 관광객들이 해변에서 그들의 기대를 충족시키지 못한다면, 그들은 한국에서 더 나은 해변을 찾기 위해 다른 해변으로 여행할 수 있다. 그래서, 해변 청결은 오늘날 나라와 관광 산업에 매우 중요하다.

공공 참여 및 인식, 교육 및 행동 변화

해변 청소 참여는 해양 쓰레기의 문제와 그 영향에 대한 더 나은 이해와 관련이 있다.[33][34][35][36][37][38] 해변 청소 자원봉사자들은 해양 쓰레기의 원인과 결과에 대한 더 큰 인식뿐만 아니라 지역 환경에서의 쓰레기의 양과 종류에 대한 더 정확한 지식을 보여주었다.[33][34][35][36][37][38] 예를 들어 하틀리 외 연구진(2015년)은 학교와 함께 지역 해변 청소를 자원한 학생들이 해양 쓰레기의 주요 기원을 더 정확하게 파악하고 플라스틱의 수명을 추정할 수 있다는 사실을 발견했다.[33] 해변 청소는 인간의 행동과 해양 쓰레기의 연관성을 강조함으로써 참가자들이 습관적으로 해안 쓰레기를 제거하고 적절하게 처리할 뿐만 아니라 예방과 완화 노력도 할 수 있는 가능성을 높인다.[33][35][36][37][39] 해변 청소를 다른 해안 활동(해변 산책 및 바위 풀링)과 비교함으로써 Wyles 외 연구진(2017)은 해변 청소에 대한 고유한 이점을 식별하는 것을 목표로 했다. 이를 통해 Wyles 외 연구진(2017년)은 해변 청소 작업에 참여한 개인들이 개입 후 다른 테스트 그룹에 비해 환경친화적인 생활 의도와 해양 문제에 대한 인식이 크게 증가했다고 보고했다.[36]

웰빙

해변 청소는 긍정적인 분위기와 성취감을 함양하는 것으로 나타났다.[36] Wyles 외 연구진(2017)은 해변 청소, 바위 풀링, 해변 산책 등 다양한 해안 활동이 건강에 미치는 영향을 비교했다. 이번 연구에서는 해변 청소에 참여한 개인들이 해변을 걷는 것과 록풀링에 비해 해변 청소에 따른 의미에 통계적으로 유의미한 차이가 있다고 보고했지만 참가자들의 기분은 세 가지 활동 모두에서 개선되는 것으로 나타났다.[36]

해수욕장 청소가 개인 웰빙에 미치는 영향에 대한 추가 연구는 이뤄지지 않았다. 그러나 바닷가 청소와 환경보호 봉사활동의 두 가지 핵심 요소는 개선된 웰빙, 기분, 그리고 삶에 대한 전망과 관련이 있다.[40][41][42][43][44][45][46] 예를 들어, Koss와 Kingsley(2010)는 호주의 보호 해양 지역에서 자원봉사를 한 개인들이 더 큰 정신적, 정서적 안녕을 경험하고 자연환경과의 연결을 강화했다는 것을 발견했다.[46]

해변 청소는 잘 될 수 있지만, Wyles 외 연구진(2017년)은 참가자들이 해변 청소 시 록풀링이나 해변을 걷는 것에 비해 통계적으로 유의미한 회복과 휴식의 수준을 낮춘다는 사실을 발견했다.[36]

마지막으로 해수욕장 청소와 관련된 웰빙 혜택은 개인이 적극적으로 해안에서 쓰레기를 치우는 것에 국한되지 않을 뿐만 아니라 지역 주민들과 해변을 찾는 사람들이 전체적으로 즐길 수 있다.[47] Wyles 외 연구진 (2016)은 쓰레기의 존재는 해변의 심리적 이익을 감소시킬 수 있다고 주장한다. Wyles 외 (2016)의 해변 여행자들은 쓰레기가 환경에 부정적인 영향을 미치고 경치의 아름다움에서 멀어지기 때문에 이러한 감정들이 나타났다고 설명하면서 쓰레기와 쓰레기가 마주쳤을 때 슬픔이나 분노의 감정을 묘사하기도 했다.[47]

비치 청소 방법

영국 서머셋의 웨스턴-슈퍼-마레 해변을 청소하는 데 기계적인 방법과 수동적인 해변 청소 방법을 모두 묘사한다.

해변 청소 과정은 좋은 관리 방법과 적절한 인적 자원, 자금이 필요하다.[1] 고체 리터 청소 방법은 기름 유출 청소 방식과 매우 다르다.[48][49] 해변 청소 프로세스는 모래를 긁거나 체로 걸러내는 모래 청소기와 같은 기계나 기름 분산제와 같은 기타 화학 물질을 사용하여 수행할 수 있다.[50][51] 이 해변 청소는 전문 기업, 시민 단체, 군 또는 자원 봉사자들이 할 수 있다. 예를 들어 그레이트 캐나다 해안선 청소 및 해양 보존 협회 같은.

기계식 대 수동식 청소

해변 청소에는 기계와 수동의 두 가지 유형이 있다. 이러한 방법을 기계적인 그루밍과 비기계적인 그루밍이라고도 한다. 기계적인 해변 청소는 모래의 가장 표면적인 층을 긁거나 체에 넣는 자동 또는 푸시 기계의 작업에 의존하는 쓰레기 또는/또는 유기 물질 제거로 정의된다. 수동 청소는 개인이 손으로만 쓰레기를 줍는 것을 포함한다.[52][53][54] 제안된 해변 청소 접근방식은 수동 및 기계적 청소를 통합한다. 이 조합은 가장 비용 효율적이고 환경적으로 건전하기 때문이다.[52][54][55]

환경 문제

모래사장에 쌓인 쓰레기 더미들. 시각적으로 매력적이지는 않지만, 바다에서 나는 이러한 식물과 유기물들은 해변 생태계와 먹이사슬의 중심이다.

크랙커버와 생물다양성

기계청소는 플라스틱 병, 담배꽁초, 식품포장 등 인공폐기물과 함께 미역, 조류, 식물 등 유기물을 제거해 생태계 및 먹이사슬에 지장을 초래한다.[52][56][57][53][58][59] 해변에서 자연적으로 발견되는 유기 물질, 일명 엉겅퀴라고도 하며, 결정적인 영양분을 공급하고 먹이사슬의 기초를 형성한다. 이 식량원의 제거는 메오파우나에서 맹수 새에 이르는 유기체에 영향을 미치며, 생물 다양성의 상실과 종의 풍요의 감소를 초래한다.[53][52][56][57][58][60] 예를 들어, 듀건(알.[58]과의 해초는 상대적으로 낮은 수준과 자연 해변 macrofauna의 난파선의 거의 9번 gre 앞에서 자라는 비열한 풍부한 사실을 밝혀 해초는 풍부함과 남 캘리포니아에 15모래 해변의 macrofauna의 풍부함, 풍부함, 그리고 생물 자원 사이의 관계를 공부했다.단장된 해변보다 더 고른 해변 또한, 상대적으로 많은 양의 쓰레기가 있는 밀폐된 해변은 13종 이상의 매크로파우나를 지원했고, 손질된 해변은 3종 이하로 지원했다. 게다가, 두 마리의 해변새의 존재는 엉터리 연관 매크로푸나의 존재와 긍정적인 상관관계가 있어, 더 넓은 주름 덮개를 가진 해변은 먹이 사슬에서 더 높은 곳에 척추동물을 지지하고 더 풍부하고 생물학적인 생태계를 조성한다는 것을 보여준다. 전반적으로, wrack의 존재는 이소포드와 탈리트 암페포드와 같은 쓰레기, 딱정벌레와 같은 무척추동물, 새를 잡아먹는 새, 그리고 쥐, 여우, 오소리 같은 청소 척추동물이 그 환경에서 살고 먹이를 먹도록 한다.[59][57][56][52][60][58]

스크랩 제거 및 공중보건

해변에서 쓰레기를 치우는 것은 환경을 해칠 수 있지만,[58][57][56][52] 과도한 쓰레기의 존재는 해변을 찾는 사람들의 건강을 위협할 수 있다.[61][62][60][63][58][64] 스크랙의 수집품은 악취를 발생시키는 빠르게 분해된다.[60][62] 이런 환경은 불쾌하고 심지어 위험한 미생물과 동물들을 끌어들인다.[64][63][62][58][60][65][61] 파리와 버저드들이 부패한 찌르레기의 냄새에 끌린다.[63][60][64] 많은 수의 새들이 생물 다양성을 증가시키는 반면, 새들은 모래 속에 잠재적으로 해로운 미생물의 밀도를 증가시키는 배설물을 남긴다.[65][64][63] 게다가 배설물 지표 유기체라고 불리는 배설물 존재에서 번성하는 미생물들은 찌꺼기를 분해하여 생성된 환경에서 번식할 수 있다.[61][64][65] 스크랙은 위장병을 일으킬 수 있는 잠재적으로 해로운 박테리아와 대장균, 장내구균과 같은 배설물 지표 유기체를 지탱할 수 있다.[65][64][61] 실제로 젖은 모래사장에서 보내는 시간과 위장병에 걸리는 발병률 사이의 긍정적인 관계가 확인되었다.[64][61][65]

지형 및 식물 변경

손질된 해변은 넓이가 넓고, 식물이 거의 없으며, 웅덩이나 혹과 같은 지형적인 특징들이 방이 없는 해변보다 적다.[66][67][68][69] 자연적으로 해변은 극한 고조도 이하의 조수에 의해 평평해진 바다와 가장 가까운 곳에 좁게 뻗은 모래가 있어야 한다. 이 구역을 벗어나면 조수에 자주 닿지 않는 식물성 사구로 지형을 구성해야 한다. 그러나, 기계적인 해변 청소는 많은 해변을 평평한 모래의 훨씬 더 넓은 지역으로 변화시켰고, 그 대부분은 초목의 조수와 공허함에도 방해받지 않고 남아 있다.[69][68][67][58] 기계적인 해변 청소는 초목, 혹, 새로 생긴 모래언덕을 파괴하여 경관을 즉시 평평하게 만든다.[58][69][68] 기계적 청소는 기존의 식물을 손상시킬 뿐만 아니라 미래의 식물의 성장을 방해한다.[58] 듀간과 허바드는 해변의 손질된 부분들은 같은 해변의 방이 없는 부분보다 발아 후 식물 생존과 번식률이 현저히 낮다는 것을 발견했다.[58]

식물이 풍부하고 모래언덕과 험머리의 높이와 존재가 감소함에 따라 모래 운반 패턴은 평평해진 지형의 범위를 더욱 넓히는 방식으로 변화한다.[69][68][67][58] 혹, 모래언덕, 초목은 바람에 의해 촉발된 모래의 움직임을 느리게 하는 장애물로 작용한다. 이러한 특징들이 사라지면 미래의 혹과 사구의 형성은 더욱 어려워지고 있음직하지 않게 된다.[58][69][68][67]

해변이 아첨하고 넓어짐에 따라 식물의 풍부함과 다양성은 더욱 감소하는데, 식물이 뿌리를 내리고 자라기 위해서는 안정적인 모래언덕을 필요로 하기 때문이다.[69][68][67][58]

이런 방식으로, 기계적인 해변 청소는 식물의 풍부함과 다양성의 손실과 함께 해변의 평평해지고 넓어지는 것을 악화시키는 긍정적인 피드백 루프를 촉발한다. 기계적인 해변 청소는 이 순환을 멈추게 하고 손상된 지형과 잃어버린 식물을 다시 만들 수 있다.[58][68][67] 예를 들어 두간과 허바드는 기계적인 그루밍을 중단한 지 4년 만에 산부나벤투라 주 해변이 20~40m의 식물을 회복하고, 새로운 혹과 모래언덕의 시작단계를 형성하고, 모래 안정성을 향상시키며, 발아 이상으로 살아남은 식물의 수를 늘렸다고 관찰했다.[58]

모범 사례

해변 청소 수행을 위한 많은 모범 사례들이 문헌에서 논의되었다.

기계 및 수동 세척 방법의 조합

이 방법은 도시적이고 더 많이 사용되는 해변이 기계적인 청소의 환경적 영향을 최소화하면서 더 많은 양의 쓰레기를 관리할 수 있도록 한다.[54][52] 실제로 일주일에 3회 미만 청소되는 해변은 손으로 깨끗이 청소하는 해변과 비슷하거나 조금 낮은 수준의 생물다양성과 종의 풍부함을 유지한다.[52][54][55] 예를 들어, 모튼 외 연구진(2015년)은 기계적인 해변 청소는 생물다양성에 영향을 미치지 않는다는 것을 발견했지만, 이는 해변이 일주일에 한 두 번 정도만 기계적인 청소를 했고 해변의 인기 있는 구역에서 덜 자주 방문하는 장소로 이동했기 때문일 가능성이 높다는 것을 인정한다.[54] 또한, Steling-Wood 외 연구진(2016년)은 모래 해변의 전반적인 생물 다양성의 지표로서 유령 게의 개체수를 연구했고, 기계적인 해변 청소의 빈도가 개체수에 가장 큰 영향을 미치는 요인임을 발견했다. 기계적으로 일주일에 3번도 채 안 되는 해변에는 대게가 가장 많이 서식했다.[55]

교육 프로그램을 통한 해변 쓰레기의 양 감소

교육 프로그램과 자원봉사는 해양 오염에 대한 행동 변화와 인식을 효과적으로 촉진하여 해양 파편의 감소와 해변에 존재하는 청소 의지를 이끌어 낸다.[17][35][2][37] 이 페이지의 Public Engagement 및 Beach Cleaning 헤더에서 교육 및 자원봉사 프로그램의 이점에 대한 자세한 정보를 확인할 수 있다. 해양쓰레기의 양을 줄이면, 도시적이고 자주 사용되는 해변에서도 수동 해변 청소가 더 쉽고, 더 효과적인 선택이 될 수 있다.

해수욕장 내 비실용 또는 비인기 지역으로 이동

그렇게 함으로써 스크랙이 제공하는 결정적인 영양소가 생태계에 남아 먹이사슬과 생태계에 지장을 준다.[52][54][53] 종종, 찌꺼기로 인한 영양분은 바람과 파도를 통해 해변의 손질된 부분으로 재분배될 것이다.[52][54] 이러한 이유로, 이 제안은 조수가 지속적으로 낮은 해변에서 시행되는 것이 가장 중요하다.[53]

공공 참여 및 해변 청소

대중이 해변 청소하는 것에 대해 배우거나 참여할 수 있는 세 가지 주요한 방법이 있다: 교육 프로그램, 인식 캠페인, 자원 봉사. 모든 형태의 공공 참여는 해양 쓰레기의 문제에 대한 인식을 높이고, 참가자들에게 해양 쓰레기와 해양 보존에 대해 교육하며, 행동 변화에 동기를 부여할 수 있다.[33][35][36][37][38][39][17] 자원봉사자들이 해변 청소 등에 참여할 경우 기계식이나 수동식 방법을 사용할 수 있다.

교육 프로그램 및 인식 캠페인

교육 및 인식 캠페인은 학교에서[33][35][36][37] 개발하거나 정부에 의해 촉진될 수 있다.[70] 둘 다 해양 쓰레기에 대한 그들의 목표 청중의 지식, 문제의 정도에 대한 인식, 그리고 행동 변화를 촉매로 효과적으로 향상시켰다.

다중 연구는 서비스 학습 프로그램이 해양 쓰레기와 광범위한 해양 보존 문제 모두에 대한 학생들의 지식 축적 및 인식 수준에 미치는 영향을 연구한다.[33][35][36][37] 예를 들어 오웬스(2018)는 해양보전과 환경행동에 대한 학생들의 지식에 대한 인식변화를 연구했다. 이 연구는 해변을 청소하는 서비스 학습 기회로 보충된 세미나 과정에 등록한 학부 수업과 전통적인 실험실 기반의 환경 과학 과정에 등록한 학부 수업의 두 그룹의 반응을 비교했다. 해변 청소에 참여한 학생들은 실험실에 있는 학생들에 비해 지식과 환경친화적인 행동에 대한 인식이 훨씬 더 높다고 보고했다. 비치 클리닝에 참여한 학생들도 인지된 지식과 환경 친화적인 행동에 대한 점수가 다른 코호트에 비해 크게 증가했다.[35]

교육 캠페인은 지식을 전파하고 대상 청중을 넘어 행동 변화를 부추길 수 있다. 예를 들어, 하틀리 외 연구진(2015년)은 학교와 함께 해변 청소에 참여한 학생들이 친구들과 가족들에게 완화 및 예방 행동을 채택하는 데 동참하도록 격려했다고 설명한다.[33]

노스캐롤라이나 비치 버기 협회와 함께 노스캐롤라이나에 있는 케이프 해터라스 국립해저를 청소하기 위해 자원봉사를 하는 버몬트 대학교 학생

봉사활동

자원봉사는 해양 쓰레기에 대한 참가자들의 인식과 지식을 향상시키고 개인이 이 문제를 해결하기 위해 지속적인 행동을 취할 가능성을 높인다.[33][35][36][37][38][39] 예를 들어 하틀리 외 연구진(2015년)은 학교와 함께 지역 해변을 청소하는 자원봉사를 한 후 어린이들이 적은 수의 1회용 플라스틱 물품을 구입하고 폐기물을 적절히 처리하며 재활용하는 등 경감 및 예방 행동에 더 자주 관여한다고 보고했다고 주장한다.[33] Uneputty 외 연구진(1998)은 자원봉사를 한 개인이 자원봉사에 참여한 지 몇 달이 지난 후에도 계속해서 해변의 쓰레기를 치우고 쓰레기를 버리지 않고 있다는 사실을 발견했다.[39] 게다가, 설문조사와 인터뷰는 개인이 일단 해양 보존 노력에 자원봉사를 시작하면, 그들은 계속하기를 원한다는 것을 밝혀냈다.[38][46]

여러 연구에 따르면 학교와 대학을 통해 조직된 자원 봉사자들이든 개인의 관심사가든 해변의 고형 폐기물 양을 크게 줄일 수 있다고 한다.[35][37][39][17]

수많은 자원봉사 해변 청소 프로그램이 서비스 학습 기회를 촉진하는 학교들에 의해 촉진되었다.[33][35][37] 이런 연구들은 연구에 합류했다 참가자들을 대상으로 실시한 조사와 함께 프로그램은 완전히 voluntarily,[38][34][39]고 이전에 해양 쓰레기들에 대해 걱정하지 않았습니다 단체들은 손을 통해 경험을 살려 탄 인식과 지식의 증가, 긍정적인 결과 뿐 아니라 행동 변화를 경험하는 것을 시연했다.arning invo자원봉사에 열중했다.

해변 청소 자원봉사자들은 더 많지는 않더라도 다른 해안 활동에 참여하는 개인들과 같은 이익을 얻는다.[36] Wyles 외 연구진(2017년)은 해변 청소, 바위 풀링, 해변 산책 등 다양한 해안 활동이 건강에 미치는 영향을 연구했고, 세 가지 활동 모두 비슷한 기분 개선으로 이어진다는 것을 발견했다. 그러나 해수욕장 청소 작업에 참여한 개인들은 단체들에 비해 더욱 강렬한 성취감을 표현했다.[36]

해변 청소의 정신적, 정서적 이점에 대한 추가 연구가 완료되지 않은 가운데, 환경 보호 책무를 추진하는 자원봉사자들은 그들의 건강 상태가 개선되었다고 보고했다.[42][44][45][46]

공개 참여 및 수집 방법

1990년대 후반 카탈로니아에서 실시된 한 연구는 로브레갓 델타 해변에서 수동적인 해변 정리 방법을 통해 대중과 함께 하는 것이 기계적인 방법에 비해 시민들의 참여가 향상되었다는 것을 발견했다. 시민들에 의한 수동 청소로 나아가는 것은 환경과 해변을 깨끗하게 유지하는 지방 자치 단체들의 도움 모두에 도움이 될 수 있다.[71][17] 도밍게즈의 2005년 연구는 시민들과 수동 해변 청소 방법의 사용 사이의 상관관계를 발견했다.[71] 이 연구는 또한 해변의 펼쳐진 해변을 수동으로 청소하는 데 필요한 직원뿐만 아니라 육체 노동의 양이 예상보다 훨씬 적다는 것을 발견했다.[71]

세계에서 가장 오염되고 깨끗한 해변

가장 오염된 해변

많은 연구자들은 해류가 5개의 아열대 유정들에 의해 떠다니는 쓰레기를 옮긴다고 보고한다.[10][72] 그러므로, 인간중심적 해양 파편들은 모든 해양, 해변, 그리고 해수면에 존재하며, 심지어 북극해의 얼음조차도 작은 플라스틱 입자나 미세 플라스틱을 포함하고 있다.[7] 바티아(2019년)에 따르면 세계에서 가장 오염된 해변은 다음과 같다.[73]

  1. 베트남 푸꾸오크.
  2. 태국 마야 베이.
  3. 미국 하와이 카밀로비치.
  4. 인도네시아 쿠타 해변.
  5. 인도 주후 해변.
  6. 말레이시아 코타키나발루.
  7. 브라질의 구아나바라 만.
  8. 캄보디아 세렌디피티 해변.
  9. 하이나, 도미니카 공화국
  10. 미국 캘리포니아 주 샌 클레멘테 부두.

가장 깨끗한 해변

응우옌(2019년)에 따르면,[74] 세계에는 여전히 깨끗한 해변이 몇 군데 있다. 해변이 깨끗한지 아닌지를 알아내는 것은 푸른 깃발을 찾는 것이다.[75] 블루 플래그는 해변, 마리나, 지속 가능한 보트 관광 사업자에게 수여되는 세계에서 가장 인정받는 자발적인 에코 라벨이다.[9][76] 푸른 깃발은 해변이 높은 환경 및 품질 기준을 가지고 있을 때를 보여준다.[74] 가장 깨끗한 6개의 블루 플래그 수상 해변은 다음과 같다.

  1. 캐나다의 빅토리아 비치.
  2. 산타 마리아 해변, 로스 카보스
  3. 이스라엘 다도해수욕장.
  4. 몰타 멜리에하 베이
  5. 덴마크의 팜스트랜든 해변.
  6. 포르투갈의 조나 발니르 다 라고아

갤러리

  • 비치 청소 차량

  • 비치 청소 차량

  • 청소차량에 의한 해변 청소 후

  • 오일비치 청소

  • 미세플라스틱

참고 항목

참조

  1. ^ a b Krelling, Allan Paul; Williams, Allan Thomas; Turra, Alexander (2017). "Differences in perception and reaction of tourist groups to beach marine debris that can influence a loss of tourism revenue in coastal areas". Marine Policy. 85: 87–99. doi:10.1016/j.marpol.2017.08.021.
  2. ^ a b Hartley, Bonny L.; Thompson, Richard C.; Pahl, Sabine (2015). "Marine litter education boosts children's understanding and self-reported actions". Marine Pollution Bulletin. 90 (1–2): 209–217. doi:10.1016/j.marpolbul.2014.10.049. ISSN 0025-326X. PMID 25467869.
  3. ^ Rayon-Viña, Fernando; Miralles, Laura; Fernandez-Rodríguez, Sara; Dopico, Eduardo; Garcia-Vazquez, Eva (2019). "Marine litter and public involvement in beach cleaning: Disentangling perception and awareness among adults and children, Bay of Biscay, Spain". Marine Pollution Bulletin. 141: 112–118. doi:10.1016/j.marpolbul.2019.02.034. ISSN 0025-326X. PMID 30955715.
  4. ^ Rees, Gareth; Pond, Kathy (1995). "Marine litter monitoring programmes—A review of methods with special reference to national surveys". Marine Pollution Bulletin. 30 (2): 103–108. doi:10.1016/0025-326x(94)00192-c. ISSN 0025-326X.
  5. ^ Turner, B. L.; Butzer, Karl W. (1992). "The Columbian Encounter and Land-Use Change". Environment: Science and Policy for Sustainable Development. 34 (8): 16–44. doi:10.1080/00139157.1992.9931469. ISSN 0013-9157.
  6. ^ a b c d e Sheavly, S. B.; Register, K. M. (1 October 2007). "Marine Debris & Plastics: Environmental Concerns, Sources, Impacts and Solutions". Journal of Polymers and the Environment. 15 (4): 301–305. doi:10.1007/s10924-007-0074-3. ISSN 1572-8900. S2CID 136943560.
  7. ^ a b c d e Bergmann, M.; Tekman, M.B.; Gutow, L. (2017), "LITTERBASE: An Online Portal for Marine Litter and Microplastics and Their Implications for Marine Life", Fate and Impact of Microplastics in Marine Ecosystems, Elsevier, pp. 106–107, doi:10.1016/b978-0-12-812271-6.00104-6, ISBN 978-0-12-812271-6
  8. ^ a b c d e f g h i j Asensio-Montesinos, F.; Anfuso, G.; Ramírez, M. Oliva; Smolka, R.; Sanabria, J. García; Enríquez, A. Fernández; Arenas, P.; Bedoya, A. Macías (2020). "Beach litter composition and distribution on the Atlantic coast of Cádiz (SW Spain)". Regional Studies in Marine Science. 34: 101050. doi:10.1016/j.rsma.2020.101050. ISSN 2352-4855.
  9. ^ a b c d Loizidou, Xenia I.; Loizides, Michael I.; Orthodoxou, Demetra L. (20 June 2018). "Persistent marine litter: small plastics and cigarette butts remain on beaches after organized beach cleanups". Environmental Monitoring and Assessment. 190 (7): 414. doi:10.1007/s10661-018-6798-9. ISSN 0167-6369. PMID 29926242. S2CID 49415636.
  10. ^ a b c d e f g de Scisciolo, Tobia; Mijts, Eric N.; Becker, Tatiana; Eppinga, Maarten B. (2016). "Beach debris on Aruba, Southern Caribbean: Attribution to local land-based and distal marine-based sources". Marine Pollution Bulletin. 106 (1–2): 49–57. doi:10.1016/j.marpolbul.2016.03.039. ISSN 0025-326X. PMID 27039956.
  11. ^ Rosane, Olivia (2019). "Plastic pollution. Zombie in the water: New Greenpeace Report Warns of Deadly Ghost Fishing Gear". Eco Watch. Retrieved 23 April 2020.
  12. ^ Unger, Antonia; Harrison, Nancy (2016). "Fisheries as a source of marine debris on beaches in the United Kingdom" (PDF). Marine Pollution Bulletin. 107 (1): 52–58. doi:10.1016/j.marpolbul.2016.04.024. ISSN 0025-326X. PMID 27156038.
  13. ^ no name, no name (2019). "The most dangerous single source of ocean plastic no one wants to talk about. Seashepherd online". Sea Shepherd. Retrieved 22 August 2019.
  14. ^ no name, no name (2020). "Over fishing". World Wildlife. Retrieved 23 April 2020.
  15. ^ Béné, Christophe; Barange, Manuel; Subasinghe, Rohana; Pinstrup-Andersen, Per; Merino, Gorka; Hemre, Gro-Ingunn; Williams, Meryl (10 March 2015). "Feeding 9 billion by 2050 – Putting fish back on the menu". Food Security. 7 (2): 261–274. doi:10.1007/s12571-015-0427-z. ISSN 1876-4517.
  16. ^ a b Campbell, Marnie L.; Slavin, Chris; Grage, Anna; Kinslow, Amber (2016). "Human health impacts from litter on beaches and associated perceptions: A case study of 'clean' Tasmanian beaches". Ocean & Coastal Management. 126: 22–30. doi:10.1016/j.ocecoaman.2016.04.002. ISSN 0964-5691.
  17. ^ a b c d e Vanhooren, Sofie; Maelfait, Hanneore; Belpaeme, Kathy (2011). "Moving Towards an Ecological Management of the Beaches". Journal of Coastal Research. 61: 81–86. doi:10.2112/SI61-001.70. ISSN 0749-0208. JSTOR 41510780. S2CID 130645857.
  18. ^ a b No author, Marine Mammal Commission (1996). "Marine Mammal Commission Annual Report to Congress. Effects of Pollution on Marine Mammals". mmc.gov. {{cite web}}: last= 일반 이름 포함(도움말)
  19. ^ Derraik, José G.B (2002). "The pollution of the marine environment by plastic debris: a review". Marine Pollution Bulletin. 44 (9): 842–852. doi:10.1016/s0025-326x(02)00220-5. ISSN 0025-326X. PMID 12405208.
  20. ^ a b Zettler, Erik R.; Mincer, Tracy J.; Amaral-Zettler, Linda A. (19 June 2013). "Life in the "Plastisphere": Microbial Communities on Plastic Marine Debris". Environmental Science & Technology. 47 (13): 7137–7146. Bibcode:2013EnST...47.7137Z. doi:10.1021/es401288x. ISSN 0013-936X. PMID 23745679.
  21. ^ Bugoni, Leandro; Krause, Lígia; Virgínia Petry, Maria (2001). "Marine Debris and Human Impacts on Sea Turtles in Southern Brazil". Marine Pollution Bulletin. 42 (12): 1330–1334. doi:10.1016/s0025-326x(01)00147-3. ISSN 0025-326X. PMID 11827120.
  22. ^ Bjorndal, Karen A.; Bolten, Alan B.; Lagueux, Cynthia J. (1994). "Ingestion of marine debris by juvenile sea turtles in coastal Florida habitats". Marine Pollution Bulletin. 28 (3): 154–158. doi:10.1016/0025-326x(94)90391-3. ISSN 0025-326X.
  23. ^ Pravdic, V.; Fao, Rome (Italy) eng; Unep, Geneva (Switzerland) eng (1981). "GESAMP (Group of Experts on the Scientific Aspects of Marine Pollution): the first dozen years (1969-1981)". {{cite journal}}: Cite 저널은 필요로 한다. journal= (도움말)
  24. ^ Semeoshenkova, Vera; Newton, Alice; Contin, Andrea; Greggio, Nicolas (2017). "Development and application of an Integrated Beach Quality Index (BQI)". Ocean & Coastal Management. 143: 74–86. doi:10.1016/j.ocecoaman.2016.08.013. ISSN 0964-5691.
  25. ^ Barbosa de Araújo, Maria Christina; da Costa, Monica Ferreira (2008). "Environmental Quality Indicators for Recreational Beaches Classification". Journal of Coastal Research. 246: 1439–1449. doi:10.2112/06-0901.1. ISSN 0749-0208.
  26. ^ a b c d e Alkalay, Ronen; Pasternak, Galia; Zask, Alon (1 January 2007). "Clean-coast index—A new approach for beach cleanliness assessment". Ocean & Coastal Management. 50 (5): 352–362. doi:10.1016/j.ocecoaman.2006.10.002. ISSN 0964-5691.
  27. ^ a b c Ariza, Eduard; Jimenez, Jose A.; Sarda, Rafael; Villares, Miriam; Pinto, Josep; Fraguell, Rosa; Roca, Elisabet; Marti, Carolina; Valdemoro, Herminia; Ballester, Ramon; Fluvia, Modest (1 May 2010). "Proposal for an Integral Quality Index for Urban and Urbanized Beaches". Environmental Management. 45 (5): 998–1013. Bibcode:2010EnMan..45..998A. doi:10.1007/s00267-010-9472-8. ISSN 1432-1009. PMID 20383636. S2CID 9163954.
  28. ^ a b Micallef, Anton; Williams, Allan T. (1 January 2004). "Application of a novel approach to beach classification in the Maltese Islands". Ocean & Coastal Management. 47 (5): 225–242. doi:10.1016/j.ocecoaman.2004.04.004. ISSN 0964-5691.
  29. ^ No Author, The Ocean Conservancy (2004). Marine debris: where does it come from? The International Coastal Cleanup. The Ocean Conservancy. pp. 2–5. {{cite book}}: last= 일반 이름 포함(도움말)
  30. ^ Loomis, John; Santiago, Luis (2013). "Economic Valuation of Beach Quality Improvements: Comparing Incremental Attribute Values Estimated from Two Stated Preference Valuation Methods". Coastal Management. 41 (1): 75–86. doi:10.1080/08920753.2012.749754. ISSN 0892-0753. S2CID 153807049.
  31. ^ Newman, Stephanie; Watkins, Emma; Farmer, Andrew; Brink, Patrick ten; Schweitzer, Jean-Pierre (2015), "The Economics of Marine Litter", Marine Anthropogenic Litter, Springer International Publishing, pp. 367–394, doi:10.1007/978-3-319-16510-3_14, ISBN 978-3-319-16509-7
  32. ^ Hutchings, K.; Lamberth, S. J.; Turpie, J. K. (2002). "Socio-economic characteristics of gillnet and beach-seine fishers in the Western Cape, South Africa". South African Journal of Marine Science. 24 (1): 243–262. doi:10.2989/025776102784528646. ISSN 0257-7615. S2CID 83496345.
  33. ^ a b c d e f g h i j k Hartley, Bonny L.; Thompson, Richard C.; Pahl, Sabine (January 2015). "Marine litter education boosts children's understanding and self-reported actions". Marine Pollution Bulletin. 90 (1–2): 209–217. doi:10.1016/j.marpolbul.2014.10.049. PMID 25467869.
  34. ^ a b c Rayon-Viña, Fernando; Miralles, Laura; Fernandez-Rodríguez, Sara; Dopico, Eduardo; Garcia-Vazquez, Eva (1 April 2019). "Marine litter and public involvement in beach cleaning: Disentangling perception and awareness among adults and children, Bay of Biscay, Spain". Marine Pollution Bulletin. 141: 112–118. doi:10.1016/j.marpolbul.2019.02.034. ISSN 0025-326X. PMID 30955715.
  35. ^ a b c d e f g h i j k Owens, Katharine A. (February 2018). "Using experiential marine debris education to make an impact: Collecting debris, informing policy makers, and influencing students". Marine Pollution Bulletin. 127: 804–810. doi:10.1016/j.marpolbul.2017.10.004. PMID 29017724.
  36. ^ a b c d e f g h i j k l m Wyles, Kayleigh J.; Pahl, Sabine; Holland, Matthew; Thompson, Richard C. (June 2017). "Can Beach Cleans Do More Than Clean-Up Litter? Comparing Beach Cleans to Other Coastal Activities". Environment and Behavior. 49 (5): 509–535. doi:10.1177/0013916516649412. ISSN 0013-9165. PMC 5431367. PMID 28546642.
  37. ^ a b c d e f g h i j Bravo, Macarena; de los Ángeles Gallardo, Mª; Luna-Jorquera, Guillermo; Núñez, Paloma; Vásquez, Nelson; Thiel, Martin (November 2009). "Anthropogenic debris on beaches in the SE Pacific (Chile): Results from a national survey supported by volunteers". Marine Pollution Bulletin. 58 (11): 1718–1726. doi:10.1016/j.marpolbul.2009.06.017. PMID 19665738.
  38. ^ a b c d e f Hidalgo-Ruz, Valeria; Thiel, Martin (June 2013). "Distribution and abundance of small plastic debris on beaches in the SE Pacific (Chile): A study supported by a citizen science project". Marine Environmental Research. 87–88: 12–18. doi:10.1016/j.marenvres.2013.02.015. PMID 23541391.
  39. ^ a b c d e f Uneputty, Prulley; Evans, S.M.; Suyoso, Elshinta (June 1998). "The effectiveness of a community education programme in reducing litter pollution on shores of Ambon Bay (eastern Indonesia)". Journal of Biological Education. 32 (2): 143–147. doi:10.1080/00219266.1998.9655611. ISSN 0021-9266.
  40. ^ Ashbullby, Katherine J.; Pahl, Sabine; Webley, Paul; White, Mathew P. (September 2013). "The beach as a setting for families' health promotion: A qualitative study with parents and children living in coastal regions in Southwest England". Health & Place. 23: 138–147. doi:10.1016/j.healthplace.2013.06.005. PMID 23906586.
  41. ^ Hipp, J. Aaron; Ogunseitan, Oladele A. (December 2011). "Effect of environmental conditions on perceived psychological restorativeness of coastal parks". Journal of Environmental Psychology. 31 (4): 421–429. doi:10.1016/j.jenvp.2011.08.008.
  42. ^ a b Bramston, Paul; Pretty, Grace; Zammit, Charlie (November 2011). "Assessing Environmental Stewardship Motivation" (PDF). Environment and Behavior. 43 (6): 776–788. doi:10.1177/0013916510382875. ISSN 0013-9165. S2CID 143693421.
  43. ^ White, Mathew P.; Pahl, Sabine; Ashbullby, Katherine; Herbert, Stephen; Depledge, Michael H. (September 2013). "Feelings of restoration from recent nature visits". Journal of Environmental Psychology. 35: 40–51. doi:10.1016/j.jenvp.2013.04.002.
  44. ^ a b Evans, Celia; Abrams, Eleanor; Reitsma, Robert; Roux, Karin; Salmonsen, Laura; Marra, Peter P. (June 2005). "The Neighborhood Nestwatch Program: Participant Outcomes of a Citizen-Science Ecological Research Project". Conservation Biology. 19 (3): 589–594. doi:10.1111/j.1523-1739.2005.00s01.x. ISSN 0888-8892.
  45. ^ a b Ryan, Robert L.; Kaplan, Rachel; Grese, Robert E. (September 2001). "Predicting Volunteer Commitment in Environmental Stewardship Programmes". Journal of Environmental Planning and Management. 44 (5): 629–648. doi:10.1080/09640560120079948. ISSN 0964-0568. S2CID 154911545.
  46. ^ a b c d Koss, Rebecca Sarah; Kingsley, Jonathon ‘Yotti’ (August 2010). "Volunteer health and emotional wellbeing in marine protected areas". Ocean & Coastal Management. 53 (8): 447–453. doi:10.1016/j.ocecoaman.2010.06.002.
  47. ^ a b Wyles, Kayleigh J.; Pahl, Sabine; Thomas, Katrina; Thompson, Richard C. (November 2016). "Factors That Can Undermine the Psychological Benefits of Coastal Environments: Exploring the Effect of Tidal State, Presence, and Type of Litter". Environment and Behavior. 48 (9): 1095–1126. doi:10.1177/0013916515592177. ISSN 0013-9165. PMC 5066481. PMID 27807388.
  48. ^ Zhu, Ke; Shang, Yuan-Yuan; Sun, Peng-Zhan; Li, Zhen; Li, Xin-Ming; Wei, Jin-Quan; Wang, Kun-Lin; Wu, De-Hai; Cao, An-Yuan; Zhu, Hong-Wei (6 May 2013). "Oil spill cleanup from sea water by carbon nanotube sponges". Frontiers of Materials Science. 7 (2): 170–176. Bibcode:2013FrMS....7..170Z. doi:10.1007/s11706-013-0200-1. ISSN 2095-025X. S2CID 85458873.
  49. ^ Lin, Jinyou; Shang, Yanwei; Ding, Bin; Yang, Jianmao; Yu, Jianyong; Al-Deyab, Salem S. (2012). "Nanoporous polystyrene fibers for oil spill cleanup". Marine Pollution Bulletin. 64 (2): 347–352. doi:10.1016/j.marpolbul.2011.11.002. ISSN 0025-326X. PMID 22136762.
  50. ^ Frampton, Alan P. R. (2010). "A Review of Amenity Beach Management". Journal of Coastal Research. 26: 1112–1122. doi:10.2112/jcoastres-d-09-00008.1. ISSN 0749-0208. S2CID 140690245.
  51. ^ Fingas, Merv (5 December 2012). The Basics of Oil Spill Cleanup. doi:10.1201/b13686. ISBN 9780429108020.
  52. ^ a b c d e f g h i j Zielinski, Seweryn; Botero, Camilo M.; Yanes, Andrea (February 2019). "To clean or not to clean? A critical review of beach cleaning methods and impacts". Marine Pollution Bulletin. 139: 390–401. doi:10.1016/j.marpolbul.2018.12.027. hdl:11323/2009. PMID 30686442.
  53. ^ a b c d e Griffin, Caroline; Day, Nicola; Rosenquist, Hanna; Wellenreuther, Maren; Bunnefeld, Nils; Gilburn, André S. (March 2018). "Tidal range and recovery from the impacts of mechanical beach grooming". Ocean & Coastal Management. 154: 66–71. doi:10.1016/j.ocecoaman.2018.01.004. hdl:1893/26732.
  54. ^ a b c d e f g Morton, J. K.; Ward, E. J.; de Berg, K. C. (November 2015). "Potential Small- and Large-Scale Effects of Mechanical Beach Cleaning on Biological Assemblages of Exposed Sandy Beaches Receiving Low Inputs of Beach-Cast Macroalgae". Estuaries and Coasts. 38 (6): 2083–2100. doi:10.1007/s12237-015-9963-1. ISSN 1559-2723. S2CID 85019673.
  55. ^ a b c Stelling-Wood, Talia P.; Clark, Graeme F.; Poore, Alistair G.B. (May 2016). "Responses of ghost crabs to habitat modification of urban sandy beaches". Marine Environmental Research. 116: 32–40. doi:10.1016/j.marenvres.2016.02.009. PMID 26970686.
  56. ^ a b c d Del Vecchio, Silvia; Jucker, Tommaso; Carboni, Marta; Acosta, Alicia T.R. (January 2017). "Linking plant communities on land and at sea: The effects of Posidonia oceanica wrack on the structure of dune vegetation". Estuarine, Coastal and Shelf Science. 184: 30–36. Bibcode:2017ECSS..184...30D. doi:10.1016/j.ecss.2016.10.041.
  57. ^ a b c d Defeo, Omar; McLachlan, Anton; Schoeman, David S.; Schlacher, Thomas A.; Dugan, Jenifer; Jones, Alan; Lastra, Mariano; Scapini, Felicita (January 2009). "Threats to sandy beach ecosystems: A review". Estuarine, Coastal and Shelf Science. 81 (1): 1–12. Bibcode:2009ECSS...81....1D. doi:10.1016/j.ecss.2008.09.022.
  58. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p Dugan, Jenifer E; Hubbard, David M; McCrary, Michael D; Pierson, Mark O (October 2003). "The response of macrofauna communities and shorebirds to macrophyte wrack subsidies on exposed sandy beaches of southern California". Estuarine, Coastal and Shelf Science. 58: 25–40. Bibcode:2003ECSS...58...25D. doi:10.1016/S0272-7714(03)00045-3.
  59. ^ a b Malm, Torleif; Råberg, Sonja; Fell, Sabine; Carlsson, Per (June 2004). "Effects of beach cast cleaning on beach quality, microbial food web, and littoral macrofaunal biodiversity". Estuarine, Coastal and Shelf Science. 60 (2): 339–347. Bibcode:2004ECSS...60..339M. doi:10.1016/j.ecss.2004.01.008.
  60. ^ a b c d e f Davenport, John; Davenport, Julia L. (March 2006). "The impact of tourism and personal leisure transport on coastal environments: A review". Estuarine, Coastal and Shelf Science. 67 (1–2): 280–292. Bibcode:2006ECSS...67..280D. doi:10.1016/j.ecss.2005.11.026.
  61. ^ a b c d e Whitman, Richard L.; Harwood, Valerie J.; Edge, Thomas A.; Nevers, Meredith B.; Byappanahalli, Muruleedhara; Vijayavel, Kannappan; Brandão, João; Sadowsky, Michael J.; Alm, Elizabeth Wheeler; Crowe, Allan; Ferguson, Donna (September 2014). "Microbes in beach sands: integrating environment, ecology and public health". Reviews in Environmental Science and Bio/Technology. 13 (3): 329–368. doi:10.1007/s11157-014-9340-8. ISSN 1569-1705. PMC 4219924. PMID 25383070.
  62. ^ a b c Alves, Bruna; Benavente, Javier; Ferreira, Óscar (28 April 2014). "Beach users' profile, perceptions and willingness to pay for beach management in Cadiz (SW Spain)". Journal of Coastal Research. 70: 521–526. doi:10.2112/SI70-088.1. ISSN 0749-0208. S2CID 130491861.
  63. ^ a b c d Kinzelman, Julie L.; McLellan, Sandra L. (27 May 2009). "Success of science-based best management practices in reducing swimming bans—a case study from Racine, Wisconsin, USA". Aquatic Ecosystem Health & Management. 12 (2): 187–196. doi:10.1080/14634980902907466. ISSN 1463-4988. S2CID 85191313.
  64. ^ a b c d e f g Bonilla, Tonya D.; Nowosielski, Kara; Cuvelier, Marie; Hartz, Aaron; Green, Melissa; Esiobu, Nwadiuto; McCorquodale, Donald S.; Fleisher, Jay M.; Rogerson, Andrew (September 2007). "Prevalence and distribution of fecal indicator organisms in South Florida beach sand and preliminary assessment of health effects associated with beach sand exposure". Marine Pollution Bulletin. 54 (9): 1472–1482. doi:10.1016/j.marpolbul.2007.04.016. PMID 17610908.
  65. ^ a b c d e Imamura, Gregory J.; Thompson, Rachelle S.; Boehm, Alexandria B.; Jay, Jennifer A. (July 2011). "Wrack promotes the persistence of fecal indicator bacteria in marine sands and seawater: Beach wrack: FIB reservoir". FEMS Microbiology Ecology. 77 (1): 40–49. doi:10.1111/j.1574-6941.2011.01082.x. PMID 21385189.
  66. ^ Dugan, Jenifer E.; Hubbard, David M. (January 2010). "Loss of Coastal Strand Habitat in Southern California: The Role of Beach Grooming". Estuaries and Coasts. 33 (1): 67–77. doi:10.1007/s12237-009-9239-8. ISSN 1559-2723. S2CID 83502090.
  67. ^ a b c d e f Nordstrom, Karl F.; Jackson, Nancy L.; Hartman, Jean Marie; Wong, Mark (January 2007). "Aeolian sediment transport on a human-altered foredune". Earth Surface Processes and Landforms. 32 (1): 102–115. Bibcode:2007ESPL...32..102N. doi:10.1002/esp.1377.
  68. ^ a b c d e f g Nordstrom, Karl F. (1 January 2000). "Reestablishing Naturally Functioning Dunes on Developed Coasts". Environmental Management. 25 (1): 37–51. doi:10.1007/s002679910004. ISSN 0364-152X. PMID 10552101. S2CID 24849753.
  69. ^ a b c d e f Nordstrom, Karl F.; Jackson, Nancy L.; Klein, Antonio H. F.; Sherman, Douglas J.; Hesp, Patrick A. (September 2006). "Offshore Aeolian Transport across a Low Foredune on a Developed Barrier Island". Journal of Coastal Research. 225: 1260–1267. doi:10.2112/06A-0008.1. ISSN 0749-0208. S2CID 130005558.
  70. ^ Vanhooren, Sofie; Maelfait, Hanneore; Belpaeme, Kathy (December 2011). "Moving Towards an Ecological Management of the Beaches". Journal of Coastal Research. 61: 81–86. doi:10.2112/SI61-001.70. ISSN 0749-0208. S2CID 130645857.
  71. ^ a b c Domínguez, H.; Belpaeme, K. (2006). "Manual beach cleaning in Belgium: an ecological alternative". EuroCoast - Littoral 2006 (in Dutch).
  72. ^ Eriksen, Marcus; Maximenko, Nikolai; Thiel, Martin; Cummins, Anna; Lattin, Gwen; Wilson, Stiv; Hafner, Jan; Zellers, Ann; Rifman, Samuel (2013). "Plastic pollution in the South Pacific subtropical gyre". Marine Pollution Bulletin. 68 (1–2): 71–76. doi:10.1016/j.marpolbul.2012.12.021. ISSN 0025-326X. PMID 23324543.
  73. ^ "10 Dirtiest Beaches In The World". TheTravel. 18 August 2019. Retrieved 27 March 2020.
  74. ^ a b Nguyen Eileen (15 June 2019). "The Cleanest Beaches In The World for a Clear Water Dip". Ecophiles. Retrieved 27 March 2020.
  75. ^ "Blue Flag". Blue Flag. Retrieved 27 March 2020.
  76. ^ Mir-Gual, M.; Pons, G.X.; Martín-Prieto, J.A.; Rodríguez-Perea, A. (2015). "A critical view of the Blue Flag beaches in Spain using environmental variables". Ocean & Coastal Management. 105: 106–115. doi:10.1016/j.ocecoaman.2015.01.003. ISSN 0964-5691.