지불능력 II

Solvency II

지불능력 2는 유럽연합의 보험규정을 체계화하고 조화시키는 유럽연합법상의 지침이다. 이는 주로 EU 보험사들이 부실의 위험을 줄이기 위해 보유해야 하는 자본의 양에 관한 것이다.

2014년 3월 11일 EU의회가 옴니버스 II 훈령안을 의결한 데 이어 2016년 1월 1일부터 지불능력 2호가 발효됐다. 이 날짜는 이전에 여러 번 뒤로 밀린 적이 있었다.

목표

EU 보험법은 단일 EU 보험 시장을 통합하고 소비자 보호를 강화하는 것을 목표로 하고 있다. 제3세대 보험지침은 보험사가 EU 조건을 이행할 경우 모든 회원국에서 운용할 수 있도록 'EU 여권'(단일 라이선스)을 제정했다. 많은 회원국들은 EU의 미니마가 충분하지 않다고 결론지었고, 자체 개혁을 단행했으며, 이는 여전히 다른 규제로 이어져 단일 시장의 목표를 방해했다.

지불능력 II의 정치적 함의

영국의 많은 대형 생명보험사들은 이 법이 개발된 방식에 불만족스러워하고 있다. 특히 영국 최대 생명보험사인 프루덴셜의 최고경영자(CEO)가 수년간 공개적으로 우려를 표명해 왔다.[1]

지불능력 II 법률의 근거, 특히 시장 정합성 평가 접근법의 시행에 대한 의구심은 영국 부모들의 미국 자회사에 의해서도 표출되었다 - '평등성' 요건의 영향은 잘 이해되지 않고 있으며, 법률이 해외 자회사를 이끌 수 있다는 일부 우려가 있다.지역 동료들과 경쟁하지 않고, 그 결과 그들을 매각할 필요가 있고, 잠재적으로 '유럽 항구'가 될 수 있다.[2]

배경

지시 73/239/EEC가 1973년에 도입된 이후, 보다 정교한 위험 관리 시스템이 개발되었다. 지불능력 II는 요구되는 자본을 정의하고 위험을 관리하기 위한 새로운 위험관리 관행을 반영한다. "Solitability I" 지시는 현재의 EU 지불능력 체제를 수정하고 갱신하는 것을 목표로 한 것이지만, Solitability II는 훨씬 넓은 범위를 가지고 있다. 지급능력 자본요건은 다음과 같은 목적을 가질 수 있다.

  • 보험자가 보험금을 지급할 수 없을 위험을 줄이기 위해,
  • 기업이 모든 청구권을 완전히 이행할 수 없는 경우 보험계약자가 입은 손실을 줄이기 위하여
  • 자본금이 필요한 수준 이하로 떨어질 경우 즉시 개입할 수 있도록 감독자에게 조기 경고를 제공하는 것.
  • 보험업종의 금융안정에 대한 신뢰 증진을 도모한다.

흔히 "보험사의 바젤"이라고 불리는 지불능력 II는 바젤 II의 은행 규정과 다소 유사하다. 예를 들어, 제안된 지불능력 II 프레임워크에는 다음과 같은 세 가지 주요 영역(필러)이 있다.

  • 필러 1은 양적 요구사항(예: 보험자가 보유해야 하는 자본의 금액)으로 구성된다.
  • 필러 2는 보험사의 지배구조와 리스크 관리, 보험사의 효과적인 감독에 대한 요구사항을 제시한다.
  • 3번 필러는 공시 및 투명성 요건에 초점을 맞춘다.

내용물

제목 I 보험 및 재보험 활동의 도입 및 추구에 관한 일반 규칙
  • 제1장 주제, 범위, 정의
  • 제2장 사업 착수
  • 제3장 감독당국 및 일반규정
  • 제4장 비즈니스를 지배하는 조건
  • 제5장 생명보험 및 손해보험 활동의 추구
  • 6장 자산 및 부채의 평가, 기술 조항, 자기 자금, 지불 능력 자본 요구, 최소 자본 요구 및 투자 규칙과 관련된 규칙
  • 제7장 어려우거나 불규칙한 상황에서 보험 및 재보험에 가입
  • 제8장 기득권과 서비스 제공의 자유
  • 제 IX장 지역사회 내에 설립되고 지역사회 외부에 위치한 본사와의 보험 또는 재보험 업무에 속한다.
  • 제 X장 제3국의 법률에 의해 지배되는 보험 및 재보험의 자회사 및 그러한 계약에 의한 보유의 취득
제목 II 보험 및 재보험에 대한 특정 규정
제목 III 그룹 내 보험 및 재보험 업무 감독
제목 IV 보험계약의 재편성 및 정리

기둥1길

1열 프레임워크는 규제기관이 제공한 표준 공식 또는 (재)보험사가 개발한 내부 모델을 사용하여 기술 조항 및 지급능력 자본 요건(SCR)의 계산에 대한 질적 및 정량적 요건을 규정한다. 기술적 충당부채는 부채의 최선의 추정치(즉, 중앙보험수리적 추정치)와 위험마진을 더한 두 가지 요소로 구성된다. 기술 조항은 보험 회사가 제3자에게 의무를 즉시 이전하기 위해 지불해야 할 현재의 금액을 나타내기 위한 것이다.

SCR은 (재)보험회사가 최소한 99.5%의 확률로 향후 12개월 동안 의무를 이행할 수 있도록 하기 위해 필요한 자본이다. SCR 자본 외에 최소 자본 요건(MCR)은 국가 감독자(규제자)가 개입할 임계값보다 낮은 값으로 계산해야 한다. MCR은 1년 동안 적정성의 85% 확률에 대응하도록 고안되었으며 SCR의 25%와 45% 사이에 경계를 두고 있다.

감독 목적으로 SCR과 MCR은 각각 "부드러운" 층과 "하드" 층으로 간주할 수 있다. 즉, (재)보험계약의 자본보유액이 SCR 이하로 떨어지면 자본보유액이 MCR에 접근함에 따라 점진적으로 개입이 더욱 격렬해짐에 따라 개입의 규제 사다리가 적용된다. 지불능력 II 지시는 지역 감독자들에게 신규 사업 판매 허가 철회와 회사 정리 등 MCR의 위반에 대처하기 위한 여러 가지 세부사항을 제공한다.

비평

세계연금투자포럼과 같은 싱크탱크들은 유럽의회 의원들이 바젤Ⅱ와 지불능력Ⅱ 권고안 채택을 독단적이고 순진하게 추진했다고 주장해왔다. 본질적으로, 그들은 민간 은행, 중앙 은행, 보험 회사 그리고 그들의 감독기관들이 민간 신용 평가 기관의 신용위험 평가에 더 의존하도록 강요했다. 따라서, 공공 규제 권한의 일부는 민간 평가 기관에게 유리하게 퇴위되었다.[3] 독일 경제학자 스테판 미트닉은 서로 다른 자산계급 간의 상관관계를 판단하는 데 사용되는 절차가 거짓(즉, 신뢰할 수 없는) 상관관계나 거짓 관계를 초래한다는 이유로 지분위험 평가 표준식의 교정을 강하게 비판해 왔다.[4]

현행 규정과 비교한 지불능력Ⅱ 입법의 까다로운 성격이 비판을 불러왔다. RIMES에 따르면, 새로운 법률을 준수하는 것은 많은 유럽 금융 기관에 복잡하고 상당한 부담을 줄 것이며, 2011년 기업의 75%가 Filler III 보고 요건을 준수할 위치에 있지 않다고 보고했다.[5]

지불능력Ⅱ의 매칭조정 메커니즘은 부채의 실질가치를 숨기는 창조적 회계처리의 한 형태라는 비판도 받아왔다.[6]

참고 항목

참조

  1. ^ "Prudential boss says new EU rules could force insurer out of UK". The Guardian. 13 March 2012.
  2. ^ "Redomiciling Still an Option for Dissatisfied Prudential Solvency II News". www.solvencyiinews.com.
  3. ^ M. Nicolas J. Firzli, "Basel Committee of the Basel Committee on Bank Supervision" Revue Analyze Financiccier, 2011년 11월 10일 & 2012년 2분기
  4. ^ 스테판 미트니크(Stefan Mitnik) : "Solibility II Calibrations: 호기심이 점성을 만나는 곳" 작업 용지 번호 04, 2011, 정량적 위험 분석 센터(CEQURA), 뮌헨 대학교 통계학과 [1]
  5. ^ ""Solvency II: The Data Challenge" White Paper, 2014, RIMES" (PDF).
  6. ^ 다니엘슨, J, R. 레벤, E. 페로티, M. 뷔트리히, R. 아야디, A. 펠서(2012년) "지급능력 II: 장점과 단점"복스EU, 6월 23일 https://voxeu.org/article/countercyclical-regulation-solvency-ii-merits-and-flaws

외부 링크