시장규율

Market discipline

한 시장에서의 구매자와 판매자는 수익을 창출하고 파산을 피하기 위한 강력한 인센티브를 가지고 있기 때문에 가격을 정하는 데 있어 시장 규율의 제약을 받는다고 한다. 이는 경제적 필요를 충족시키기 위해서는 구매자가 자신을 파산으로 몰고 갈 가격을 피해야 하고 판매자는 수익을 창출할(또는 같은 운명을 겪게 될) 가격을 찾아야 한다는 것을 의미한다.

은행예금보험법 때문에 시장 규율이 특히 관심사다. 대부분의 정부는 은행에 예금하는 사람들에게 예금 보험을 제공한다. 보통, 은행 경영자들은 위험한 대출과 다른 투자를 피하기 위한 강한 동기를 가지고 있다. 그러나 의무적인 예금보험은 은행가들에게 많은 위험을 제거한다. 이것은 시장 규율의 상실에 해당한다. 이러한 시장 규율의 상실에 대응하기 위해, 정부는 은행 경영자들이 과도한 위험을 무릅쓰는 것을 막기 위한 규정을 도입한다. 오늘날 시장 규율은 신중한 은행 규제의 한 축으로 바젤 2차 자본 협정에 도입되고 있다.

시장 규율 도입을 목표로 한 규제의 실효성이 의문이다. 금융 구제금융은 너무 큰 실패와 같은 암묵적인 보험 제도를 제공하는데, 중앙 기관의 규제 당국은 금융 전염을 우려하여 곤경에 처한 은행을 구제해야 할 의무를 느끼고 있다. 이런 유리한 상황에서 예금주들이 굳이 은행 활동을 감시하지 않을 것이라는 주장이 제기될 수 있다. 이 과목에는 수많은 학문적 연구가 있다. 처음에는 시장 규율이 은행업에서 필수적인 특징으로 보이지 않는 곳에서 그 결과는 엇갈리고 다소 실망스러운 결과를 낳았다. 그러나 후기 연구는 이전에 누락된 주요 측면의 일부를 경험적 분석에 포함시킬 때 그러한 자연적 제어 메커니즘의 존재와 중요성을 모호하게 뒷받침했다. 이에 따라 예금자들은 금융시장과 기관의 잘 기능에 따라 어느 정도 은행 활동을 '양성'한다.

소개

1990년대 이후 시장 규율을 위한 환경 개선에 대한 정책 입안자들과 학자들 사이에 관심이 증가하고 있다. 그 이유는: 금융 엔지니어링과 기술 개선은 금융 중개업자들이 지나치게 복잡하고 선진화된 금융 운영에 관여할 수 있게 했다. 이러한 활동은 규제 기관의 관점에서 감시하고 감독하는 데 점점 더 많은 비용이 든다. 규제 당국이 규제 정책을 보완하기 위한 또 다른 채널로 시장 규율을 포함한다는 생각을 지지하는 것은 바로 이 때문이다. 1983년 FDIC가 의회에 보고한 연구에서 금융시장의 구조조정 가능성에 대한 도전은 상당히 잘 강조되고 있다.

그는 "경쟁에 대한 정부의 경직된 통제가 없는 상황에서 파괴적인 경쟁과 과도한 위험 감소를 제한하기 위한 새로운 방법을 모색해야 한다"고 말했다. 대안은 두 가지뿐이다. 우리는 은행 행위의 모든 측면을 지배하는 수많은 새로운 규정을 공포할 수 있고 그것들을 시행하기 위해 수천 명의 심사원을 추가로 고용할 수 있다. 이러한 접근방식은 규제 완화를 통해 추구하는 편익을 저하시킬 것이며, 규제받지 않는 사람들을 위해 유리할 것이며, 궁극적으로 실패할 것이다. FDIC는 다른 대안을 많이 선호한다: 구식 정부 통제를 대체하기 위해 시스템에 더 많은 수준의 시장 규율을 부과하는 방법을 모색한다."(3페이지)

따라서 관련 재무 데이터를 적시에 공개하는 것은 투자자가 은행 상태를 스스로 더 잘 평가할 수 있도록 도울 것이며, 따라서 규제 당국의 압력을 완화시켜 시장 투자자와 예금자의 어깨에 걸리게 될 것이다.

적절한 양의 정보 공개가 필수적이다. 정보가 너무 적으면 훈육이 없다. 반면에 너무 많은 정보는 엄청난 결과를 가져올 수 있는 뱅크런을 야기할 수 있다. 시기적절하고 균형 잡힌 정보는 원하는 결과에 매우 중요하다.

앨런 그린스펀 당시 연준 의장은 2003년 5월 8일 은행구조 및 경쟁회의에서 투명성은 공개와 같지 않다고 언급했다. 투명성 제고를 위하여 관련 자료를 적시에 공개하여야 한다.

"투명성은 시장 참여자들에게 정보를 제공하는 것뿐만 아니라, 그 정보를 의미 있게 만드는 맥락에 배치하는 것에도 도전한다."

바젤 2세

바젤 2세는 2006년 현재 최종본에 있는 은행 감독 협정이다. 은행을 안전하고 건전하게 유지하기 위해 필요한 최소한의 자본요건을 기술하고 권고한다. 이 목표는 다음과 같은 세 개의 기둥으로 구성된다.

  1. 최소(위험 가중) 자본 요구사항
  2. 감독심사절차
  3. 공시요구사항

세 번째 기둥은 은행 활동이 일반인들에게 투명하게 이루어지도록 요구한다. 이를 위해 은행이 홈페이지 등을 통해 관련 금융자료(재무제표 등)를 적시에 공개하도록 돼 있다. 이것은 예금자들이 은행 상태를 더 잘 평가하고 그에 따라 포트폴리오를 다양화할 수 있게 할 수 있다. 이러한 기둥 자체가 금융시장에서 시장기강의 역할을 강화할 것으로 믿어지고 있다.

예치금 안전망

미국의 예금보험은 대공황의 황폐화 이후 예금자의 금융시장에 대한 신뢰를 회복하기 위해 1934년에 제정되었다. 그것은 주요 은행 운영과 시스템 리스크를 방지한다는 측면에서 수십 년 동안 꽤 효과가 있었다.

지난 몇 십 년 동안 그것의 이익에 대한 비난이 증가해왔다. 시장 규율과 관련해선 예금보험이 은행 리스크를 감시하기 위해 예금자의 동기를 왜곡한다고 쉽게 말할 수 있다. 예를 들어, 예금의 100%는 영국이 70%에 불과한 것에 비해 미국에서는 정부 보증금(최대 10만 달러)을 받고 있다. 분명 투자하고 있는 은행이 실패하면 손해를 볼 것을 알고 있는 영국의 예금주들은 미국 예금주들보다 더 조심스러울 것이고 은행 활동을 경계하며 감시할 것이다.

정책입안자들에게 도전하는 질문은 정말 최적의 예금보험제도가 될 수 있는 것이다. 더욱이 「설계·실행하는 방법」.

참고 항목

참조

  • 칼로미리스, C, C. M. Kahn(1991) "최적은행약정의 구조화에서 요구불부채의 역할", 미국 경제 리뷰, 497-513년 6월.
  • 데미르구크쿤트, A., H. 후이징가(2004) "예금보험과 시장기강" 3월, 화폐경제학 저널, 제51권(2), 제2권.
  • Flannery, M. J. (1998)“ "Prudential Market Supervision: 미국의 경험적 증거에 대한 검토", Journal of Money, Credit and Banking, 제30권, 제3권 (8월): 273-305호.
  • Flannery, M. J., S. M. Sorescu(1996) "후순위 채무불이행 수익률에 대한 은행 시장 규율의 증거: 1983-1991", The Journal of Financial, Vol. 51, No. 4 (9월): 1347-77.
  • 곤잘레스, F. (2005)"은행 규정 및 위험 감수 인센티브: 은행 리스크의 국제비교" 29: 1153-84.
  • 고얄, V. K. (2005) "은행 리스크의 시장 규율: 후순위채계약에서 나온 증거" 14장 318-350.
  • 닐, O. (2006) "금융시장의 전략적 행동과 시장 규율 메커니즘", 워킹 페이퍼 라이스 대학

외부 링크