할당주의

이 글은 용어지처럼 읽어서 정리가 필요할 수도 있다.이 글이 어조가 중립적이고 위키피디아의 품질 기준을 충족하도록 개선하는데 도움을 주기 바란다.

할당주의는 집단주의적 성격 속성으로, 사람들이 자신의 관심과 행동을 자신보다 다른 사람에게 집중시킨다.^[1][2]그것은 집단주의의 일반적인 문화적 차원에 해당하는 심리적 차원이다.^[3]사실, 할당체계는 "전 세계 수집가들이 하는 것과 같이 매우 많이 믿고 느끼고 행동한다."^[4]할당적인 사람들은 상호의존적인 경향이 있고, 그들이 속한 집단의 관점에서 그들 자신을 정의하며, 그 집단의 문화적 규범에 따라 행동한다.^[5][6]그들은 사명감을 가지고 있고 그룹 내 다른 할당제들과 신념을 공유하는 경향이 있다.^[7]배당성향의 사람들은 그들 자신을 그룹 내에서의 확장으로 보고 그룹 내 목표들이 그룹 내 목표들에 의해 요약되도록 허용하는 것처럼 보인다.^[8]또한, 할당주의는 특히 이 두 가지 자아들이 충돌할 경우, 사적 자아보다 집단적 자아에 우선권을 주는 것으로 정의되었다.^[9]

역사

할당주의는 집단주의와 밀접한 관련이 있다; 그것은 집단주의의 심리적 표현이다.^[10]학자들은 적어도 1930년대부터 집단주의를 논해 왔다.^[11]집단주의는 문화 수준 경향을 묘사하는 데 사용되어 왔고 "광범위한 문화 신드롬"으로 묘사되어 왔다.^[12]트라이안디스, 렁, 빌라랄, 클랙이 개인 차원의 집산주의적 경향을 묘사하는 데 할당주의라는 용어를 사용할 것을 제안한 것은 훨씬 늦은(1985년)이 되어서였다.^[13]문화 수준 집단주의 대 개인 수준 집단주의를 이야기할 때 생기는 혼란 때문에 그들은 이것을 제안했다.따라서 할당주의는 일부 학자들에 의해 개인적인 집단주의, 즉 "문화적 집단주의의 개별적 수준 아날로그"^[14]를 매우 광범위한 문화적 특성으로 묘사하기 위해 그 이후로 사용되어 왔다.^[15]

할당제 대 이이성제

할당주의는 개인주의의 심리적 발현인 관용주의와 대조된다.^[16]앞에서 말한 바와 같이, 할당주의는 그룹 내 필요와 목표를 자기 자신보다 더 중요시하는 가치와 선호, 그룹 내 자신을 그룹 내 관점에서 정의하고, 스스로를 그룹 내 확장으로 보는 것을 포함한다.그러나 특권주의는 개인에 의해 배분적 지향성을 가진 사람들과는 상당히 다른 가치와 선호를 갖는 지향점이다.관용적인 사람들은 집단 내의 목표보다는 그들 자신의 목표와 요구에 더 집중하는 경향이 있다.남들이 어떻게 생각하는지 걱정 없이 스스로 결정하고 경쟁을 즐기는 자립을 선호한다.^[17]사람들은 할당적이고 관용적일 수 있는 것처럼 보이지만, 그들이 얼마나 많은지 둘 중 한 가지는 상황과 개인이 그 상황을 어떻게 정의하느냐에 달려 있다.어떤 상황들은 더 많은 할당적인 행동을 장려한다.이것들은 다른 문화들보다 어떤 문화권에서 더 많이 발견된다.이러한 상황에는 사람들이 집단 지향적이라는 사회적 맥락에서 보상을 받을 때, 문화적 규범이 적합성을 장려하여 성공을 이끌어낼 때, 집단 행동을 통해 목표가 더 쉽게 달성될 때, 그리고 독립적으로 행동하기 위한 많은 선택사항이 없을 때 등이 포함된다.^[18]

할당성 측정

연구자들이 집단주의를 측정할 때, 그들은 문화적 수준을 보는 대규모 연구를 사용하는 경향이 있다.그들은 문화 전체를 분석하는 단위로 다른 문화권 내에서 많은 사람들의 반응을 합산한다; 이러한 연구의 N은 문화의 수입니다.^[19]이는 개인 차원에서 집단주의를 측정하려 할 때 혼란스러울 수 있으며, 이것이 할당주의라는 용어가 제시된 이유다.^[20]할당주의를 측정하는 한 가지 방법은 다른 사람과의 높은 관계, 고유할 필요성 낮음, 거부 반응에 대한 높은 민감도를 포함하는 상관관계를 살펴보는 것이다.^[21]할당주의는 "나는 존재한다"로 시작하는 자기 시작에 대한 진술이나 상호의존성 척도를 사용하여 측정할 수 있는 상호의존적인 자아 의식을 포함한다.개인이 타인에 대한 진술과 타인과의 공통된 운명으로 "나는" 진술에 대답한다면, 그들은 더 할당적인 것으로 간주된다.이 방법은 할당주의를 측정하기 위해 적극 권장되었다.^[22]

할당주의의 또 다른 측면은 개인 목표보다 그룹 내 목표의 우선순위인데, 이것은 상호의존성 대 독립성을 보는 수집주의 척도나 척도를 사용하여 측정할 수 있다.트라이안디스 외, 1995년 할당주의는 한국, 일본, 미국 세 문화권의 "집산주의 척도"를 활용하여 측정되었으며, 우수한 동시성과 기준 타당성과 허용 가능한 신뢰성을 가지고 있는 것으로 밝혀졌다(Cronbach의 Alpha .77-.88)개인이 자신의 이익에 비해 얼마나 자신의 이익을 위해 행동하는지 평가하는 것은 10개 항목, 5점 리커트 척도다.집단은 가족, 또래 집단 또는 직장 집단과 같은 다양한 방법으로 정의될 수 있다.^[24]할당법은 매우 광범위한 구조로, 따라서 몇 가지 항목만을 사용하여 측정할 수 없으므로, 각 방법의 한계로 인해 다중방법으로 측정할 것을 제안한다.^[25][26]

문화

할당주의는 집산주의 문화에서 더 많이 발견되는 경향이 있지만(약 60%), 모든 문화에서도 발견될 수 있으며,^[27] 모든 문화에서는 "두 가지 유형의 완전한 분포"가 존재한다.^[28]개인주의와 집단주의가 넓은 문화 수준에서 이용되는 반면, 트라이안디스 외 연구진(1985)은 개인 수준에 대한 분석(문화 내 분석)을 실시하기 위해 각각 특발주의와 할당주의를 사용할 것을 제안했다.모든 인간은 집산주의와 개인주의 인지 구조를 가지고 있다; 집산주의 문화에 있는 사람들은 집산주의 인지 구조에 더 많이 노출되어 있기 때문에 개인주의 문화에 있는 사람들보다 더 배분적인 경향이 있다.^[29]개인이 그리는 할당주의의 양은 그들의 문화에 크게 좌우된다; 한 개인이 할당주의와 관용주의 둘 다에 있어 높거나 낮을 가능성이 있다.^[30]같은 문화권의 다른 사람들은 서로 다른 수준의 할당주의를 가질 수 있고 그것은 그룹과 설정 둘 다 특정적이다.^[31]히스패닉계나 아시아계 같은 미국의 소수민족은 고배당적인 경향이 있다.^[32]개인주의(미국인) 문화든 집산주의(일본인과 한국) 문화든 모든 배분이 공유하는 일정한 성격 차원이 있다.이러한 차원에는 타인과의 높은 제휴, 타인으로부터의 거절에 민감하게 반응하는 것, 개인의 고유성에 대한 필요성이 적은 것 등이 포함된다.^[33]

상황

할당체계의 경우 상황은 가장 중요하며 상황에 따라 자신을 정의하는 경향이 있다.사람들이 가족, 친구들과의 공통점에 대해 생각하도록 유도하는 것은 그들이 더 할당적이 되도록 한다.^[34]배분론은 집산주의적 상황에서는 더 협조적이고 개인주의적 상황에서는 덜 협조적인 경향이 있다.^[35]그러나, 할당주의에는 통과적인 측면도 있다.할당제가 보다 개인주의적인 문화 속에서 살고 있을 때에도 그들은 여전히 폭력배, 교회, 수집가 같은 집단에 합류함으로써 관용보다는 관계에 더 중점을 둘 것이다.^[36]

사교성

배당은 관용보다 더 높은 질과 더 많은 사회적 지원을 받는 경향이 있다;^[37] 그들은 더 사회적, 다른 사람들과의 상호의존적이고 그들의 그룹과 가족에 많은 관심을 기울인다.^[38]이것은 아마도 배분학의 중요한 가치들 중 일부는 협력, 정직, 그리고 평등이기 때문일 것이다.^[39][40]할당학은 보통 그들이 관용보다 더 많은 사회적 지지를 가지고 있다고 인식한다.^[41]사회지원배분자가 받는 양은 더 높은 수준의 복지를 나타내는 더 높은 지지를 가진 그들의 복지와 더 낮은 웰빙과 관련이 있는 것으로 보인다.^[42]할당체계는 덜 외롭고 더 많은 사회적 지원을 받는 경향이 있으며(그리고 그것에 더 만족한다), 관용체보다 더 협조적이다.^[43][44]

주관적 웰빙(SWB)은 심리학 연구자들이 행복을^[45] 연구할 때 사용했던 용어다 집산주의 국가들의 사회적 지원 할당량은 더 높은 수준의 웰빙을 나타내는 더 높은 지지와 더 낮은 웰빙과 더 낮은 웰빙을 나타내는 더 낮은 지지를 가진 그들의 웰빙과 관련이 있는 것처럼 보였다.^[46]생활양식이 할당적인 북미인들은 생활양식이 관용적인 북미인들보다 주관적인 웰빙이 더 높은 경향이 있다.또한, 다른 사람들이 자신의 그룹을 바라보는 시각에 더하여 자신의 그룹에 대한 할당체계의 평가는 더 높은 주관적 웰빙과 긍정적으로 관련이 있다.^[47]할당주의는 유럽계 미국인들보다 아프리카계 미국인들의 SWB에 더 큰 영향을 미쳤다.게다가, 관용주의는 아프리카계 미국인들보다 유로계 미국인들의 SWB와 더 부정적으로 관련되어 있었다.^[48]

빅 파이브

할당주의는 빅5 성격 특성과 관련이 있다.개방성과 부정적으로 상관되고 동의와 양심성과 긍정적으로 상관된다(트리안디스, 2001).

민족중심주의

할당체계는 자기 집단이 아닌 사람에 대해 더 부정적인 태도를 보이고 자기 집단에 있는 사람들에 대해 더 긍정적인 태도를 보인다는 점에서 더 자기 민족 중심적인 경향이 있다.할당제 집단에 속한 사람들은 훨씬 더 큰 사회적 거리에 놓인 그룹 외부 구성원들보다 훨씬 더 가까운 것으로 간주된다.^[49]배분은 사회적 딜레마에서 동등한 결과를 선호하면서 그룹 내 차이를 최소화하는 경향이 있다.^[50]

소비자 자기중심주의

배당성향의 사람들은 소비자 자기중심적인 경향이 더 많다.Huang 외 연구진, (2008)은 대만에서 판매되는 한국 상품과 국가 상품과 관련하여 대만 참가자들의 소비자 자기중심주의와 할당주의를 살펴보았다.이 연구는 부모와의 할당주의가 높은 CET와 긍정적인 상관관계를 가지고 있다는 것을 발견했다.그러나 친구들과의 할당주의는 CET와 부정적으로 상관관계가 있었다.

관광 및 여행

여행 분야에서도 '할당주의'라는 용어가 사용돼 심리학 연구에 쓰이는 방식과는 다른 의미를 갖고 있다.여기서 할당형 여행자라는 용어는 외향적인 벤처기업가인 여행자를 가리킨다.이것은 믿음직스럽고 모험심이 덜하며 조심스러운 정신중심 여행자라는 용어와 대조된다.호기심이 많고, 자신감 있고, 신기함을 추구하며, 비행기와 혼자 여행하는 것을 선호하는 경향이 있다.그들은 보통 여행자들이 방문하려고 하지 않는 장소들을 자주 방문한다.관광객들 사이에서는 진정한 배당 여행자의 4%로 추정되며, 여행자의 대다수는 중도(심리적 여행과 배당의 절반 정도)이다.^[51]여성배당여행자들은 정신배당여행자보다 신경과민적이고 외향성이 떨어지는 것으로 나타났다.^[52]수평적으로 개인주의적이라고 보도한 미국과 일본의 대학생들은 더 많은 할당 목적지를 선호하는 경향이 있다.^[53]개인이 이상적으로 가고 싶어 하는 휴가들과 실제로 가고 싶은 휴가들 사이의 간극이 나타났다.개인의 약 17%가 할당 목적지로 갈 것으로 예상되었지만, 3%만이 할 수 있는 것으로, 꽤 드문 것으로 나타났다.실제로, 사람들은 실용성을 위해 이상적인 장소를 타협하는 경향이 있는 것처럼 보이지만, 어떤 사람들은 그들의 삶의 어느 시점에서 할당적인 위치를 선택할 것이다.^[54]

메모들

참조

베텐코트, B. A. & Dorr, N. (1997년)할당주의와 주관적 웰빙의 관계의 중재자로서의 집단적 자부심.성격 및 사회심리학 게시판, 23(9), 955-955-964. 도이:10.1177/0146167297239005

Hoxter, A. L., & Lerster, D. (1988).여행자의 행동과 성격.성격과 개인의 차이, 9(1), 177-178. doi:10.1016/0191-8869(88)90045-1

황, Y. (2008)할당 및 소비자 자기중심주의:사회적 정체성이 구매 의도에 미치는 영향.사회적 행동과 성격, 36(8), 1097-1097.

Hulbert, L. G., Correa, D. S. & Adegboyega, G. (2001)사회적 딜레마 및 할당주의의 협력:사회적 가치 접근법.유럽 사회심리학회지, 31(6), 641-641-657. doi:10.1002/ejsp.53

케르나한 C, 베텐코트 B. A. & Dorr, N. 2000.아프리카계 미국인들의 주관적인 복지에 대한 할당주의의 이점들.블랙 심리학 저널, 26(2), 181-193. doi:10.1177/0095798400026002004

리트빈, S. W. (2006)플로그의 배분과 정신중심 모델을 다시 한 번... 다시 한 번.미국, 이타카: 세이지 출판사, 주식회사.

맥커처, B. (2005)정신통계학적 예측 변수는 목적지 라이프사이클의 예측 변수인가?여행 및 관광 마케팅 저널, 19(1), 49.

뮬러, H. M. (1935년)민주적 집단주의.뉴욕: 윌슨.

사카키다, Y. (2004)대학생들의 여행 선호도에 대한 교차 문화 연구.여행 관광 마케팅 저널, 16(1) 35-41

셀리그만, M. E. P. (2002)진정한 행복:새로운 긍정적 심리학을 사용하여 지속적인 성취 가능성을 실현한다.뉴욕:프리 프레스.

신하, J. B. P. & 베르마, J. (1994년)할당주의와 심리적 행복 사이의 관계의 진행자로서 사회적 지원.U. Kim, H. C.에서.트리안디스, 카이트시바시, S.최&G 윤(에드스), (pp. 267–267-292)Sunch Oaks, CA, US: Sage Publishments, Inc.

트라피모우, D, 트리안디스, H. C., & 고토, S. G. (1991)사적 자아와 집단적 자아 사이의 구별에 대한 일부 시험.성격과 사회심리학 저널, 60(5), 649-655.

트라이안디스, H. C. (2000년)카즈딘 A. E. (에드)에서는 할당-이중주의.워싱턴 뉴욕, DC NY, 미국: 미국 심리학회 옥스퍼드 대학 출판부. 도이:10.1037/10516-037

트라이안디스, H. C., 렁, K, 빌라랄, M. J., & Clack, F. I. (1985년)할당적 경향 대 관용적 경향:수렴성 및 판별성 검증.성격 연구 저널, 19(4), 395-415. doi:10.1016/0092-6566(85)90008-X

트리안디스, H. C. (1995년)개인주의와 집단주의.볼더:웨스트뷰 프레스.

트라이안디스, H. C. & University Publishes of America (Firm)(1983).배당적 대 이타적 사회적 행동 : 히스패닉계와 주류사이의 주요한 문화적 차이.[Urbana-Champaign, IL]: 일리노이 대학교.

트리안디스, H. (1995년)할당주의와 관용주의에 대한 다중 방법 탐색.국제 심리학 저널, 30(4), 461-480.

무료 사전인 Wiktionary에서 할당론 또는 할당론을 찾아보십시오.