시조오치

Xi Zuochi
시조오치
중국어 번체習鑿齒
중국어 간체习凿齿
옌웨이 (코르테시 이름)
중국어 번체彥威
중국어 간체彦威
이 중국식 이름에서 성은 시이다.

시주치(西州治, 316년[1] ~ 384년[2] 이후)는 호베이(湖北)의 샹양( xiang陽) 출신 진(秦) 왕조 역사학자였다. 그는 주로 위나라를 한나라의 불법적인 후계자로 간주한 최초의 역사학자로 기억되고 있다.

인생

지방 거물들의 힘 있는 집안에서 태어난 시조오치는 어려서부터 야심만만하고 학구적이었다. 서기 생활을 시작한 시즈오치는 장샤 특공대 원차오(元iao)의 거듭된 권고를 통해 징 성 환원( huan元)[3]의 감찰을 받게 되었다. 환원은 시주치를 크게 존경하여 1년 동안 세 차례나 승진시켰는데,[4] 시주치가 아직 젊은 나이일 때, 아마도 아직 서른이 채 되지 않은 나이일 것이다.[5] 환원은 선거운동 기간 중 가끔 시주치를 행정 보좌관으로 기용하곤 했는데, 캠프 내든 집무실 내든 그의 모든 직무에 뛰어났다.[6]

시주오치는 수도를 방문한 후 고용주와의 관계가 경색되어 미래의 진의 지안원 천황이자 환원의 정치적 라이벌인 사마유를 만났다. 시조오치는 분명히 사마유와 함께 끌려간 것이 분명하여 환원은 시조오치와 거리를 두는 것이 가장 좋다고 느꼈고, 현 후난성 남쪽에 있는 샹강 유역의 헝양 대행정관으로 좌천시켰다.[6][7][8][9] 시즈오치는 이때 뇌졸중을 앓아 말년에 걷는 데 어려움을 겪었을지도 모른다.[10]

남부 깊숙한 곳에서 준배반 생활을 하던 중 시조치는 54개의 파시클에 그의 가장 위대한 작품인 《한과 진의 연보》를 작곡하였다. 점점 더 억울해지는 환원의 제국주의적 야심에 대한 시정책으로 의도된 시주오는 위나라를 위임하는 창의적이고 우상화적인 조치를 취하면서 의례적인 퇴위만으로는 진정한 위임통치를 가진 합법적인 왕조를 세우기에 충분하지 않다는 이론을 세웠다. 발병을 일으켜 다리를 절게 하고 직책을 그만두고 상양으로 귀향하여 향양 장로 기록이라는 지방사보를 수집하였다.[11]

이 시기에 샹양은 시조오치가 크게 존경하고 주창하고 우호적인 [12]시다오안의 활동으로 적지 않은 부분이 있었기에 번성하는 불교의 중심지였다. 365년 서신을 통해 시다오안에게 자신을 소개했고, 그 직후 두 사람은 만났다.[13][14] 진궁에서 가장 유력한 인물 중 한 명인 시안에게 보내는 별도의 서한에서 시조치는 시다오안의 수도적 지배에 대해 엄숙히 밝히고, 두 사람이 만나야 한다고 주장한다.[15][16] 378년 푸젠 휘하의 북군이 샹양을 포위하고, 379년 도시가 함락되었다. 시주치와 시다오안은 장안에 있는 푸젠의 수도로 끌려갔다.[17][18] 푸젠은 그런 두 명의 저명한 지식인을 획득한 것을 극도로 기뻐하고, 그들에게 풍성한 보상을 했다. 그러나 시주오는 병을 이유로 푸젠의 입국을 거부하고 샹양으로 돌아갔다.[18][19][20]

진군은 383년에 샹양을 탈환했고, 법원은 시주오치에게 공식적인 국사를 편찬하는 일을 제안했지만, 그의 죽음은 그가 이 프로젝트에 대해 어떤 진전을 이루었는지도 방해했다.[18]

한·진 연호

220년, 한(漢)의 시안(西安) 황제는 정식으로 조피(趙 pi)에게 왕위를 물려주었고, 조비는 그 후 위나라의 건국 황제가 되었다. 이러한 계승은 중국의 경제·인구 자원의 대다수는 물론 조위(趙衛)가 황실을 지배하는 정치 현실을 반영하고, 의례적 퇴위식을 통해 예절을 충족시켰다. 280년대 또는 290년대 중 그의 방대한 삼국사기를 편찬한 천수 때부터 역사학자들은 위나라를 한족의 합법적 계승자일 뿐 아니라 사실상의 계승자로 취급해 왔으며, 부분적으로는 지배 진 왕조가 위나라를 통해 위임통치를 원활히 함으로써 그 정통성을 부분적으로 도출해냈기 때문이다.[21] 시주치는 위나라가 중국 전역을 지배하지도 않았고, 통치 가문에 황혈도 없었으므로 왕망 신나라에 못지 않게 사생 왕조로 간주해야 한다는 대안을 내놓았다.[22] 《진서》에 실린 시주오치의 전기를 보면, 지나치게 욕심을 부리는 후원자 환원을 억제하고 바로잡기 위해 한·진 연호(漢 jin秋 한진춘추)에 왕조적 왕위설을 공식화하였다.[18]

심지어 이 작품의 제목도 중용 위는 언급하지 않고 한, 진 왕조의 이름을 붙인 것이 일차적인 추진력을 나타내고 있다. 연호는 한나라 광우 천황, 왕조의 복위자, 동양(또는 후기) 한의 건국 황제로부터 시작되어 서진(西進)의 최종 황제인 진(陳)의 민황제 시대까지 이어졌다(즉, CE 25~317년).[18] 비록 그의 일차적인 목표는 의례적 퇴위가 적법한 위임통치를 달성하기에 불충분하다고 주장하는 것이었지만, 시주치의 목표는 류베이의 슈한(劉 calendar)을 그가 수한(水漢) 달력을 채용하여 전시한 한나라의 합법적 후계자로 정당화하는 2차적 효과를 가져왔으며, 이는 진(秦)의 왕조(王祖)의 왕조 우(武)를 쓰기까지 했다. 류샨의 마지막 왕년의 사건을 기록하는 데 있어서 [23]금기시되는 개인적 이름 말년에, 시주치는 마지막 왕위 추념에서, 진나라를 여전히 합법적으로 생각하는 균형잡힌 행위를 수행하면서 위나라를 위임한 근거와 방법을 밝혔다.[24]

시주치의 이단 이론은 생전에 또는 그가 죽은 직후 수 세기 동안 거의 받아들여지지 않았다. 우양 슈와 사마광이 왕조적 정통성에 대한 그의 기준을 반증하고 나서야 주류사학계는 시주치의 사상을 수용했다.[25][26] 주시는 슈한의 합법화에 극도로 정치적으로 신경을 썼고, 다른 근거와 방향에서 시주오치와 같은 결론에 도달했다.[25] 그 때부터 시쿠 콴슈의 편찬자들에 따르면, 비록 두 사람 모두 환경의 산물이라는 점을 강조했지만, "천수[즉, 합법적인 위나라]를 거부하지 않은 사람은 아무도 없었다"고 한다.[21][27]

비판

페이 송지는 《삼국지연의 주석》에서 시주치를 반복적으로 인용하며 역사적으로 더 가까운 기록보다 특정 사건에 대한 자신의 설명을 더 선호하기도 한다.[28] 그러나 그는 또한 시주치가 조카인 링후 유(링후 유)에게 보낸 편지를 위조해 편지의 문양과 언어에 근거한 의혹뿐 아니라 시주치의 작품만으로 본문을 옮겼다고 비난한다.[29] 페이 송지는 별도의 설명에서 시주치의 <상양 장로기록>의 일화를 인용하며, 샹양 토박이 동휘가 손취안과의 어려운 외교적인 만남에서 페이 이를 보좌하고, 그 후 제갈량의 찬스리에 임명되어 바 커미셔리 대행정관이 되었다는 내용을 인용하고 있다. 페이 송지는 이어 시주치의 자작한한실록과 진이 이 에피소드에 동의하지 않으며, 동휘의 빠른 승진은 동휘가 소임만 했다고 말한 천수우의 베이스 텍스트와 양립할 수 없다는 점에 주목한다. 페이 송지는 이러한 불일치 때문에 시 주오치를 다소 조심성이 없는 학자라고 칭한다.[30]

가족

  • 삼촌: 뤄총(羅崇)과 뤄유(羅友)[6]
  • 손: 시피창(西 piqiang 또는 辟強), 기병장군[31] 궁중 유신( palace臣)

메모들

  1. ^ 시스오 신유 4조 80년 주오치는 서른 살이 되기 전에 환원의 지방정부에서 높은 지위를 유지했다. 환원은 345년 유이(劉 yi)의 사망에 따라 징 성 감사가 되었는데, 이는 시조오치가 316년 이후 출생한 해를 가리킨다. 신유 시스오는 믿을 만한 역사 문헌은 아니지만, 시즈오의 출생 기록에 가장 근접해 있는 것은 바로 이 글이다. 매더, 페이지 142를 참조하십시오.
  2. ^ 시주치의 죽음은 전통적으로 384년 10월 또는 11월로 거슬러 올라가는데, 이는 275페이지의 지안강 당나라 실사기록에 기록되어 있다. 그러나 시주치의 상양장로 기록에 있는 한 줄의 텍스트는 393년 주서(周書)의 죽음을 기록하고 있다. 주석을 단 현대판 이 작품의 편집자들은 이 선을 후기 보간으로 취급한다(슈펜과 장링춘, 페이지 407n 4 참조). 이와는 대조적으로 미국의 시 주오치 전문가인 앤드루 치틱은 시 주오치의 수명에 최소한 9년을 더한다(Chittick, 페이지 41n 39 참조). 치틱의 이론은 영어의 신학에서 어느 정도 통용되어 왔으며, 예를 들어, ca. 318 – ca. 395의 중요한 날짜를 주는 J. Michael Farmer (p 55)에 의해 채택되었다. 384년의 전통적 데이트는 중국어 연구의 표준으로 남아 있다.
  3. ^ 진서, 82.2152
  4. ^ 탄다오루안(檀檀鸞), 續晉秋(진실록 연재), 2§2, 탕추와 챠오즈중, p 243.
  5. ^ 신유 시스오 4조 80년
  6. ^ a b c 진서, 82.2153
  7. ^ 매더, 페이지 142-3
  8. ^ Chittick은 이 에피소드를 "너무나 자상하게 자기 잇속만 차리는 이야기"라고 부른다. (Chittick, 페이지 40n 36)
  9. ^ 많은 소식통들은 시조오치 준벌의 현장으로 헝양(衡陽)을 위한 싱양(滎陽)을 가지고 있지만, 싱양은 환원( under元)의 관할이 아니라 사실 환원( huan元)이 사망할 때까지 진나라에 의해 통제조차 되지 않았기 때문에 이것은 정치적으로 불가능한 일이었다. 같은 노트에 포함된 시스오 신유 4조 8항, 페이지 217n 2항, 우시지안(武時之安)의 진서 해설을 참조한다.
  10. ^ 매더로143번길
  11. ^ 그 제목에도 불구하고, 샹양 장로 기록은 단순히 전기적인 것이 아니라 자연 지형과 인간의 거주에 대한 기록을 추가로 포함하고 있다. 이 작품의 최신 출판물 중 하나를 참조하십시오. 슈펜과 장린촨(1986년), 또는 황후이셴(1987년)이다.
  12. ^ 주르처, 페이지 187-97
  13. ^ 주르처, 페이지 190; 또한 72, 105, 315.
  14. ^ 옌커준, 134.1447–8
  15. ^ 주르처로189번길
  16. ^ 옌커준, 134.1446
  17. ^ 주르처, 198년
  18. ^ a b c d e 진서, 82.2154
  19. ^ 주르처로201번길
  20. ^ 치틱로47번길
  21. ^ a b 용룽, 45.17
  22. ^ 치틱로41번길
  23. ^ 탕추, 30세. 류산의 마지막 섭정 시기는 옌싱(延興)이었고, 진의 개인 명의의 우황제는 사마옌(司馬延)이었다.
  24. ^ 진의 서, 82.2154–8; 탕추 1–4; 탕추와 챠오즈중 3–5; 옌 케준 134.1448–50.
  25. ^ a b 치틱, 페이지 50
  26. ^ 사마광의 기념비적인 지즈통젠은 조위력을 채용했지만, 사마광은 이는 위나라의 정통성을 이념적으로 수용하기보다는 편의상의 문제였다고 명시하고 있다. 지즈 통전, 69.2187–8
  27. ^ 한진실록의 이론적 근거와 목표, 유산에 관한 이 절은 앤드루 치틱의 주제(동진 중의 동진당성: Hsi Tsoch'ih and the Problem of Huan Wen) q.v.
  28. ^ 예를 들어, 까오마오 암살에 관한 삼국지 4.144–5를 보라.
  29. ^ 삼국지 28.759 n 1
  30. ^ 삼국지 39.986–7n 1
  31. ^ 진서, 82.2158

참조

  • Chittick, Andrew (1998). "Dynastic Legitimacy during the Eastern Chin: Hsi Tso-ch'ih and the Problem of Huan Wen". Asia Major. 11 (1): 21–52.
  • Fang Xuanling; et al., eds. (1974) [648]. 晉書 [Book of Jin]. Beijing: Zhonghua Publishing.
  • Farmer, J. Michael (Jan–Mar 2001). "What's in a Name? On the Appellative "Shu" in Early Medieval Chinese Historiography". Journal of the American Oriental Society. 121 (1): 44–59. doi:10.2307/606728. JSTOR 606728.
  • Huang Huixian (黃惠賢), ed. (1987). 襄陽耆舊記校補 [Revised Records of the Elders of Xiangyang]. Zhengzhou: Zhongzhou Ancient Books Publishing.
  • Liu Yiqing (劉義慶) (2008) [440s]. Yu Jiaxi (余嘉錫); Zhou Zuhan (周祖漢); Yu Shuyi (余淑宜) (eds.). 世說新語箋疏 [Annotated New Account of the Tales of the World]. Beijing: Zhonghua Publishing. ISBN 9787101056471.
  • Mather, Richard B. (2002). Shih-shuo Hsin-yü: A New Account of Tales of the World, by Liu I-ch'ing, with commentary by Liu Chün. Minneapolis: University of Minnesota Press.
  • Pei Songzhi, ed. (1971) [429]. 三國志注 [Annotated Records of the Three Kingdoms]. Beijing: Zhonghua Publishing.
  • Shu Fen (舒焚); Zhang Linchuan (張林川), eds. (1986). 襄陽耆舊記校注 [Annotated Records of the Elders of Xiangyang]. Wuhan: Jing Chu Publishing House.
  • Sima Guang, ed. (1956) [1084]. 資治通鑑 [Zizhi Tongjian]. Beijing: Zhonghua Publishing.
  • Tang Qiu (湯球), ed. (1936) [1800s]. 漢晉春秋輯本 [Annals of Han and Jin, Edited]. Shanghai: Commercial Press.
  • Tang Qiu (湯球); Qiao Zhizhong (乔治忠), eds. (1989). 眾家編年體晉史 [Assembled Annalistic Histories of Jin]. Tianjin: Tianjin Ancient Books Press. ISBN 7-80504-096-6.
  • Xu Song (許嵩), ed. (1986) [700s]. 建康實錄 [Veritable Records of Jiankang]. Beijing: Zhonghua Publishing.
  • Yan Kejun (嚴可均), ed. (1999) [1834]. 全上古三代秦漢三國六朝文6册：全晉文 [Complete Collection of Literature from the Ancient Past through the Six Dynasties, vol 6: Complete Literature of Jin]. Beijing: Commercial Press. ISBN 7-100-02936-8.
  • Yong Rong (永瑢); et al., eds. (1931) [1782]. 四庫全書總目提要 [Summary of the Siku Quanshu's Contents]. 10. Shanghai: Commercial Press.
  • Zürcher, Erik (2007) [1959]. The Buddhist Conquest of China. Leiden: Brill. ISBN 978-90-04-15604-3.