윌리엄 K.윔삿트

윌리엄 커츠 윔삿트 주니어
태어난	(1907-11-17)1907년 11월 17일 미국 워싱턴 D.C.
죽은	1975년 12월 17일 (1975-12-17) (68세) 미국 코네티컷주 뉴헤이븐
국적	미국인의
학력
학술사업
기관	예일 대학교

윌리엄 커츠 윔삿트 주니어(William Kurtz Wimsat Jr. 1907년 11월 17일 ~ 1975년 12월 17일)는 미국의 영어 교수, 문학 이론가, 평론가였다.윔삿트는 종종 의도적인 오류의 개념과 연관되어 있는데, 예술 작품의 창작에 대한 작가의 의도의 중요성을 논의하기 위해 먼로 비어즐리와 함께 개발한 것이다.^[1]

인생과 경력

Wimsatt는 워싱턴 D.C.에서 태어났고 조지타운 대학교를 다녔고, 후에 예일 대학교에서 박사학위를 받았다.1939년 윔삿트는 예일대 영어과에 입학하여 1975년 죽을 때까지 가르쳤다.그의 일생 동안, 윔사트는 18세기 문학에 대한 연구로 유명해졌다.그는 '사무엘 존슨'의 산문 스타일(1941)과 '철학 용어: 랑블러'의 문학과 의미 연구(1948; 레이치 외 1372)와 같은 문학 이론과 비평의 많은 작품을 썼다.그의 주요 작품으로는 《언어 아이콘: 시의 의미에 관한 연구》(1954년), 《미운 반론》(1965년), 《문학적 비평》 등이 있다. 짧은 역사(1957년, Cleanth Brooks와 함께).윔삿트는 뉴 비평가(특히 뉴 포멀리스트 비평가; 1372년)에 결정적으로 여겨졌다.그는 코네티컷 예술 과학 아카데미의 일원이었다.

영향

Wimsatt는 먼로 비어들리의 영향을 받았고, 그와 함께 그의 가장 중요한 작품들 중 일부를 썼다.윔사트는 또한 롱기누스와 아리스토텔레스와 같은 고대 비평가들과 T. S. 엘리엇과 시카고 학파의 작가들과 같은 몇몇 동시대 비평가들의 작품을 끌어내어 자신의 이론을 공식화하였는데, 이를 반박하기 위해 종종 그 작가들의 작품에서 핵심 사상을 부각시킴으로써 그의 이론을 공식화하였다.

영향

윔삿트의 사상은 독자 반응 비평의 전개에 영향을 미쳤으며, 스탠리 피쉬와 같은 작가들의 작품과 월터 벤 마이클스, 스티븐 크냅스의 'Against 이론'(리치 외 1373-1374)과 같은 작품에서 그의 영향이 두드러졌다.

접근하다

윔삿트는 1964년 5월 24일 방송된 라디오 토크쇼 예일 리포트 327호에서 세인트루이스 대학의 월터 J. 옹(Stale Louis University)과 함께 WTIC-Hartford에 의해 인터뷰되었다.(윔삿트 교수는 1963년 세인트루이스 대학에서 명예박사학위를 받은 바 있다.Hough씨는 윔삿트 교수에게 오늘날에도 여전히 울려 퍼지는 질문을 했다. "문학은 작가인 윔삿트 씨와 완전히 격리되어 가르친 것인가? - 당신은 이 글을 쓴 사람을 고려하지 않는가?"

윔삿트는 이렇게 대답했다. "물론이지.당신의 질문은 옹 신부의 아주 훌륭한 수필인 '잘 닦은 항아리의 진느이'가 당신이 그의 저서 <바바바리아어 내>에서 읽었던 것에서 비롯되었다고 생각한다 [1962: 15-25].그것은 몇 년 전 옥스포드 비평의 에세이[1954년]에 처음 등장했고, 부분적으로, 내 친구인 먼로 비어들리와 내가 '고의적 오류'라고 부르는, 적어도 20년 전에 쓴 에세이에 대한 대답이었다고 믿는다.옹 신부에게 그의 에세이 '잘 쓴 항아리 속의 진느이'가 우리 에세이에 쓰여진 유일한 분별력 있는 반응이라고 생각한다는 찬사를 보내고 싶다."

확고한 형식주의 비평가로서, 윔사트는 시의 권위를 믿었다: 시에 대한 모든 분석은 텍스트 자체에 집중되어야 한다. (리치 외 1371-1372)그는 개요와 주창자(특히 먼로 비어즐리와 함께 쓴 두 편의 영향력 있는 에세이, "고의적 오류"와 "영향적 오류"에서 비평가들은 본질적으로 시인의 의도와 그 시가 청중에게 미치는 영향을 분석하는 유일한 (또는 심지어 주요) 요소로서 무시하는 "객관적 비판"을 말한다.d 시 평가(Davis and Schleifer 43).

윔삿트는 시의 분석에서 어느 정도의 변동을 허용하고 있으며, 주어진 시에 대해 오직 하나의 가능한 읽을거리가 있다고 반드시 주장하지는 않는다.예를 들어, 그는 "두 개의 다른 단어나 다른 구절은 전혀 완전히 같은 의미를 갖지 않는다"고 말하면서 그가 말하는 "문학적인 의미"를 허용한다.

그러나 그의 이론의 상당 부분은 비판에서 "인상주의, 주관주의, 상대주의"에 대한 양면성에서 기인하는 것으로 보인다(리치 외 1373)윔사트는 '미운 반론'에서 케년 리뷰에 등장한 레슬리 피들러의 '크레도'와 같은 작품에서 등장하는 '반(反)비판'인 '새로운 아마추어리즘'을 가리킨다.윔사트는 "이 이론가가 가지고 있는 유일한 보호막은 그러한 비판적 인상주의나 표현주의에 대해 가지고 있는 것이다"라며 "결국 문학의 본질과 가치에 대한 우리의 숙고에서는 그것이 그다지 진행되지 않는다는 것"이라고 말했다.

실제로, 윔삿트는 영어 연구에서 어느 정도의 정통성을 보장하는데 관심이 있고 그는 비판에 대한 과학적 접근법을 선호함으로써, 예를 들어, 정서적 이론을 "특권보다 문학에 대한 과학적 관점이 덜-명작들 사이에서 영혼이 출현하는 것"이라고 선언함으로써, 그렇게 하기 시작한다.

이론들

빔사트는 특히 그의 주요 작품인 "The Vercular Icon"을 통해 비판적 지형에 몇 가지 이론을 기여했다.그의 생각은 일반적으로 많은 비평가들이 다루는 같은 질문들에 초점을 맞추고 있다: 시란 무엇인가? 그리고 그것을 어떻게 평가하는가?

고의적 오류

아마도 윔삿트의 가장 영향력 있는 이론은 그가 먼로 비어즐리와 함께 쓴 에세이 "고의적인 오류"와 "영향적인 오류"(둘 다 언어 아이콘에 게재)에서 나온 것일 것이다.이러한 각 본문은 "New Critical Formatisticism 정통성의 중요한 교리를 규정한다"고 되어 있어, 이 두 본문은 모두 20세기 비판에 매우 중요한 의미를 갖는다(리치 외 1371)

Wimsatt에 따르면 의도적인 오류는 "시와 그 기원의 갈등"(언어 아이콘 21)에서 비롯된다. – 근본적으로, 비평가가 작품을 분석할 때 개인, 전기적 또는 소위 "외부적" 정보를 지나치게 강조할 때 발생한다(그들은 이것이 필의 "유전자적 오류"와 본질적으로 동일하다는 점에 주목한다).삼투성 연구; 21).Wimsatt와 Beardsley는 이 전략을 오류라고 여긴다. 그 이유는 작가의 의도를 결정하는 것이 불가능하기 때문이다. 실제로 작가들 스스로가 종종 시의 "의도"를 결정할 수 없기 때문이다. 그리고 부분적으로는 시는 시인과 청중 사이에서 일어나는 행위로서, 두 시의 바깥쪽에 존재하며 따라서 그 시의 내면에 존재하기 때문이다.aning은 단순히 작가나 관객의 의도나 효과에 근거하여 평가될 수 없다(이 글의 "영향력 있는 오류"란 제목의 섹션 참조, 5).윔삿트와 비어즐리에게는 의도적인 비평이 주관적인 비평이 되고, 따라서 비판은 아예 중단된다.이들에게 비판적 문의는 "오라클"(18)과 상의하여가 아니라 본문 내부와 본문의 증거를 통해 해결된다.

감정적 오류

감정적 오류(위와 같이 윔삿트가 먼로 비어즐리와 공동 저술한 동명의 에세이에서 확인됨)는 '시와 그 결과의 갈등'(언어 아이콘 21; 원문 이탤릭체)을 가리킨다.시를 분석할 때 한 시가 청중에게 미치는 영향을 지나치게 강조하는 오류를 가리킨다.

윔삿트와 비어들리는 시적 언어의 효과만으로도 시를 분석하는 믿을 수 없는 방법이라고 주장한다. 왜냐하면, 그들은, 단어들은 의미와 무관하게, 그들 자신 안에서나 그들 자신에게서나 아무런 영향을 받지 않기 때문이다.그렇다면 시의 뜻이 "독자에게 미치는 영향, 특히 정서적 영향과 동일하지 않다"(리치 외 1371)는 의미의 "순수한 감정"(38)이라는 것은 불가능하다.

의도적인 오류와 마찬가지로, 감정적인 비판을 하는 것은 너무 주관적인 연습이기 때문에 실제로 "비판"이라는 꼬리표를 붙이는 것이 타당하지 않다. 따라서 윔사트와 비어즐리에게는 그것은 분석의 오류다.

콘크리트 유니버설

"콘크리트 유니버설"에서 윔사트는 특정 효과를 얻기 위해 언어 표현이 얼마나 구체적이거나 일반적이어야 하는지를 판단하려고 한다.예를 들어, "보라색 소"를 지칭하는 것과 " 뿔이 부러진 그을린 소" (언어 아이콘 74)의 차이점은 무엇인가?윔삿트는 그러한 질문을 다루면서 "시를 과학적이거나 논리적인 담론과 구별하는 것은 논쟁에 아무런 기여도 하지 않고 어떻게든 그 자체를 위해 즐거우거나 가치 있는 구체성의 정도"라고 결론짓고 시를 다른 형태의 소통과 다르게 만드는 것이 무엇인지 해결하려고 노력한다.윔삿트에게 시는 "도시 횡단이든 시내든 어디서든 상관하지 않는 은유의 차량"이다.

비판의 영역

'비평의 영역'에서 윔삿트는 시와 시인의 영역을 일반 미학자의 포위(친근한) 팔로부터 보호한다(Verbal Icon 221) 즉, 순수 미학 용어로 시를 논하는 문제에 대해 논한다.윔삿트는 그림이나 조각과 같은 방식으로 미적으로 기능하는 시의 능력에 의문을 제기한다.한 예로, 조각이나 그림 같은 시각적 모드는 최소한 "아름다움"이라는 측면에서 그들이 나타내는 물체와 직접적으로 상관관계가 있는 재료를 사용하여 수행된다.예를 들어, 사과에 대한 아름다운 그림은 아름다운 물감으로 그려진다.

그러나 언어적 표현은 이런 식으로 기능하지 않는다. 윔삿트가 지적하듯이 "아름답다"거나 "괴롭다"는 단어(또는 적어도 그러한 맥락에서 그러한 개념을 어떻게 적용할 것인가에 대한 일반적인 합의는 없다; 228).단어와 그 주제 사이에는 적어도 미학적인 면에서는 상관관계가 없다 — "아름답게 묘사된 던힐(또는 등가물)의 예는 문학 토론에서 가장 오래된 것 중 하나"(228).

더 중요한 것은, 언어가 단지 감각에 미치는 영향의 수준에만 기능하는 것은 아니라는 것이다. 예를 들어, 시각적 모드가 그러하듯이 말이다.시는 단지 운율과 계량기에서 의미를 도출하는 것이 아니라, 미학의 영역이다(231). 시를 그 미학에 기초하여 분석하는 것은 그 의미를 적절히 탐구하는 데 불충분하다.

주요 작품

언어 아이콘: 시의 의미에 관한 연구

1941년과 1952년 사이에 일련의 독립된 에세이로 쓰여진 The Veral Icon은 1954년 마침내 응집력 있는 작품(Wimsatt이 원본 일부를 수정한 후)으로 출판되었다.아마도 그의 가장 영향력 있는 작품인 "The Verval Icon"은 윔삿트의 가장 중요한 두 편의 에세이인 "고의적인 오류"와 "영향적인 오류"(먼로 비어즐리와 공동 집필)를 포함하고 있을 것이다.폴 드 맨은 '새로운 비평'의 '자율' 개념에 대한 이해를 예로 들며 '맹인'과 '인견'에 대한 윔삿트의 글에 대해 상당한 비판을 하고 있다.

증오하는 반론:문학과 비평에 관한 연구

소위 "아마추어 비평"이라고 부르는 것의 (적절하게 줄어든) 영향력에 대해 우려하는 것으로 보이는 윔삿트는 1965년에 "그(그)가 회개서에 대한 불가피하고 적절한 문학적 관심사를 모호하게 해석하기 위한 방법으로 "혐오하는 회개"를 출판했다.윔삿트는 T. S. 엘리엇의 작품 연구와 함께 "영시 속의 아우구스탕 모드"와 "코미디의 비평"(xi)과 같은 주제에 대한 토론을 통해 문학 비평의 정당화와 개선 노력을 더하려고 노력한다.

문학 비평:짧은 역사

1957년 클린스 브룩스와 함께 쓴 문학평론: "단편한 역사"는 "언어 예술에 대한 사상과 그 설명과 비판에 대한 역사"를 목적으로 한다.저자들은 '문학적 논쟁의 역사 속의 지성'과 더불어 '특이한 관점에 대한 공헌'에도 기여하려고 하는데, 이는 어떤 역사 문학 연구(vii)에서도 꼭 필요한 부분이라고 주장한다.

참조

메모들

원천

• 데이비스, 로버트 콘, 로널드 슐리퍼.현대 문학 비평: 문학과 문화학.2부.뉴욕: Longman, 1989년.
• 데 맨, 폴. '미국의 새로운 비평의 형식과 의도' '맹맹세와 인사이트' 2부작.런던: 1983년 루트리지.
• Dowling, William C. "The Gender Failability"(이론 제국)의 "The Gender Failability": 반대편 성서.에드 다프네 파타이, 윌 코랄뉴욕: 컬럼비아 대학 출판부, 2005.
• 리치, 빈센트 B, 윌리엄 E케인, 로리 A.핀크, 바바라 E존슨, 존 맥고완, 그리고 제프리 J. 윌리엄스."윌리엄 K.윔삿트 주니어와 먼로 C.비어즐리."노턴의 이론과 비평의 문집.에드 빈센트 B리치뉴욕: W. W. Norton & Company, 2001. 1371-1374.
• W. K. Jr. Wimsat.언어 아이콘: 시의 의미에 관한 연구켄터키:켄터키 대학 출판부, 1954.
• --. 증오하는 반론: 문학과 비평에 관한 연구켄터키:1965년 켄터키 대학 출판부
• 윔삿트, 윌리엄 K 주니어, 클린스 브룩스.문학 비평: 짧은 역사.뉴욕: 알프레드 A.노프, 1957년

외부 링크

• William K의 작품. 프로젝트 구텐베르크의 윔삿트