위키백과 대화:Featured topics/Main Fire Emblem series주요 주제/메인 파이어 엠블럼 시리즈
Wikipedia talk: | 이 페이지는 Good 주제인 Main Fire Memble 시리즈의 프로젝트 토론의 역할을 한다. 이 페이지의 적절한 논의는 다음을 포함한다.
좋은 주제 및 특집 주제 유지에 대한 일반적인 질문은 다음과 같은 위키백과 토크에도 언급될 수 있다.좋은 주제와 위키백과의 대화:주요 주제.
| |||||||||||||||||||
| 위키프로젝트 비디오 게임 | (등급 프로젝트 등급) | |||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||||||||||||||
추가 가능성
나는 그것들이 기술적으로 리메이크된다고 생각하지만, 나는 확실히 섀도우 드래곤, 엠블럼의 새로운 미스터리, 그리고 에코를 모두 "메인 시리즈"의 일부로 간주할 것이다. 그것들은 스핀오프보다는 메인라인 게임이며, 보통 FE1(DS)이나 FE2(3DS)보다는 FE11/FE12/FE15라고 간단히 언급된다. 지금은 아직 GA가 아니기 때문에 에코를 추가할 수 없지만, 섀도우 드래곤 & 뉴 미스터리가 추가된다면 불만이 없을까? 논란의 여지가 없는 것 같고 이전에 없던 사무적인 오류에 가깝지만, 확인해봐야 겠다고 생각했다. @ProtoDrake: @GamerPro64: @Haha169: SnowFire (토크) 06:13, 2017년 12월 6일 (UTC)[]
- @SnowFire: 당신이 말했듯이, Echoes가 GA가 되지 않는 것은 이 좋은 주제가 전체 시리즈를 포함하는 것을 막는다. 이와 같이, 본 주제에서는 특별히 리메이크를 배제하고 오리지널 메인라인 게임만 포함한다. --하하169 (토크) 06:46, 2017년 12월 6일 (UTC)[]
- @SnowFire: Echoes가 실제로 GA일 때(그렇게 큰 문제는 아니겠지만, 리메이크 섹션만 넓히면) 리메이크가 계산될 것 같은데, 리메이크되는 것이 확실하다면. 지금 뭔가 하고 싶다면, 세 사람을 한꺼번에 임명하면 번거로움을 덜 수 있다는 일반적인 인상으로부터 그들을 떼어놓을 이유가 없다고 생각해. 제목에 스핀오프와 리메이크 모두 배제한 메인 시리즈만 포함된다는 뜻이 담겨 있어 주제 이름에 문제가 있다. --ProtoDrake (토크) 09:43, 2017년 12월 6일 (UTC)[]
- (re haha169) "리메이크 제외"는 내가 "메인 파이어 엠블럼 시리즈"라는 제목에서 얻을 수 있는 것이 아니기 때문에, 아마도 그것은 용어 문제일 것이다. 나는 SD/뉴 미스터리/에코를 "메인" FE 게임이 아닌 "메인" FE 게임으로 설정한 비평가들/팬들 사이에 그러한 구별이 있는지 잘 모르겠다; 그것은 위키피디아가 시스템을 게임하기 위해 만든 인위적인 구별처럼 들린다. 최근 출시된 게임들은 어차피 GA가 될 필요가 없다는 조항이 있지? 그냥 추가해줘. 우리가 위키백과 규칙을 충족시키기 위한 기준을 마련했다면, 나는 에코를 제외할 다른 몇 가지 핑계들이 발견될 수 있을 것이라고 확신한다. FE11/12를 생략할 이유는 없다. 스노우파이어 (토크) 06:51, 2017년 12월 6일 (UTC)[]
- 그것은 시스템을 "게이밍"하는 것이 아니다. 아마도 문구는 최고가 아닐 것이다. (아마 "오리지널 파이어 엠블럼 게임"이 더 나은 주제 제목일 것이다.) 그러나 리메이크를 제외한 시리즈에 있는 오리지널 게임들의 그룹화는 복잡한 기준이 아니다. 꽤 간단하고 간단하다. 기존 주제에 새로운 기사를 추가하는 과정이 무엇인지 잘 모르겠지만, 그 길을 거쳤다면 반대하지 않을 것이다. --하하169 (대화) 09:10, 2017년 12월 6일 (UTC)[]
- 나는 "오리지널 파이어 엠블럼 게임"도 도움이 되지 않을 것이라고 생각한다. '문제'는 특히 FE에게 이러한 '제거'는 비평가나 팬 등에 의해 기본적으로 새로운 게임으로 취급되어 왔다는 점이다. 약간의 업그레이드만 있는 "정확한" 포트는 아니므로 중단하는 것이 더 합리적일 것이다. 그래서 이 파이어 엠블럼 게임의 목록은 내가 말할 수 있는 가장 독특한 것이다 - 어떤 외부 소스도 파이어 엠블럼 게임을 이런 식으로 나열할지는 확실하지 않다. 스노우파이어 (토크) 2017년 12월 6일 (UTC)[]
- 그러면 에코를 홍보하거나 이 주제를 망라하는 두 가지 방법만 남는다. --haha169 (토크) 15:19, 2017년 12월 6일 (UTC)[]
- 그것은 시스템을 "게이밍"하는 것이 아니다. 아마도 문구는 최고가 아닐 것이다. (아마 "오리지널 파이어 엠블럼 게임"이 더 나은 주제 제목일 것이다.) 그러나 리메이크를 제외한 시리즈에 있는 오리지널 게임들의 그룹화는 복잡한 기준이 아니다. 꽤 간단하고 간단하다. 기존 주제에 새로운 기사를 추가하는 과정이 무엇인지 잘 모르겠지만, 그 길을 거쳤다면 반대하지 않을 것이다. --하하169 (대화) 09:10, 2017년 12월 6일 (UTC)[]
- (re haha169) "리메이크 제외"는 내가 "메인 파이어 엠블럼 시리즈"라는 제목에서 얻을 수 있는 것이 아니기 때문에, 아마도 그것은 용어 문제일 것이다. 나는 SD/뉴 미스터리/에코를 "메인" FE 게임이 아닌 "메인" FE 게임으로 설정한 비평가들/팬들 사이에 그러한 구별이 있는지 잘 모르겠다; 그것은 위키피디아가 시스템을 게임하기 위해 만든 인위적인 구별처럼 들린다. 최근 출시된 게임들은 어차피 GA가 될 필요가 없다는 조항이 있지? 그냥 추가해줘. 우리가 위키백과 규칙을 충족시키기 위한 기준을 마련했다면, 나는 에코를 제외할 다른 몇 가지 핑계들이 발견될 수 있을 것이라고 확신한다. FE11/12를 생략할 이유는 없다. 스노우파이어 (토크) 06:51, 2017년 12월 6일 (UTC)[]
@ProtoDrake: 글쎄, 찬성한다면, 에코를 GA로 만드는 것도 하나의 해결책이 될 거야. (물론 평소처럼 많은 기사들을 GA로 올려놓는 것도 대단한 일이지.) 서두를 필요는 없지만, 장기적으로는 에코를 GA에 올려 놓친 3경기를 추가하든지 아니면 (최악의 경우) 강등/재구성해야 한다고 분명히 생각할 것이다. 하지만 어떤 게임이 리메이크되는지 굳이 외칠 필요는 없다고 생각해. 만약 있다면, 주요 파이어 엠블럼 템플릿은 {{Castlevania 시리즈}}}(많은 게임들이 캐슬바니아 1세의 "리메이크"이지만, 아무도 그것에 대해 정말로 말하거나 신경 쓰지 않는다)와 같이 엄격한 시간 순서대로 다시 포맷될 수 있을 것이라고 생각한다. 스노우파이어 (토크) 2017년 12월 6일 (UTC)[]
- @SnowFire: 에코는 이제 GAN이다. 일단 통과되면(합리적 기대치) 대화에서 다른 사람이 제기한 문제가 이를 막지 않는 한 3번의 리메이크 모두 함께 지명할 수 있다. --ProtoDrake (대화) 19:03, 2017년 12월 6일 (UTC)[]
- @ProtoDrake: 글쓰기와 이 일련의 기사들을 개선하는데 수고하셨습니다! --하하169 (토크) 02:46, 2017년 12월 7일 (UTC)[]
- @ProtoDrake: @SnowFire: @Haha169: Three Houses가 곧 GA 지위에 도달해야 한다는 것을 상기시켜 주는 것. 다 틀면 도와줄 수 있어. - 브린 (대화) 05:06, 2019년 8월 16일 (UTC)[]
- @ProtoDrake: 글쓰기와 이 일련의 기사들을 개선하는데 수고하셨습니다! --하하169 (토크) 02:46, 2017년 12월 7일 (UTC)[]
