Preformationism

생물학의 역사에서, preformationism(또는 preformism)은 예전에 인기 있는 이론 유기체가 자신의 축소 버전으로부터 발생한다.어셈블리 대신 부품으로 preformationists은 생물의 형태, 실제의 기간에서, 전 발전에 존재한다고 믿었다.[1]모든 유기체는 동일한 시간과 다음 세대 작성의 일반적으로 종교적 신념에 의해 정의되는 시작부터 존재했다 homunculi, 또는 animalcules,에서 자란다 만들어 냈다고 한다.

Epigenesis[2](또는 neoformism)[3] 다음 이 맥락에서 preformationism의 부정:어떤 면에서, 생물들의 형태 존재로 나오는 생각이다.으로서"엄격한"preformationism과 반대로, 그것은 생각"그 동안 새로운 부분 추가됩니다 각 배아나 유기체의 점차적으로 구분되지 않는 무게로 계단과의 시리즈에 의해서 만들어진다"(Magner 2002년 페이지의 주 154).[4]이 단어는 여전히 좀 더 현대적 의미의 형식의 세대적인 면에 그것은 엄밀히 말하면, 또는, 다른 말로 하면, 후생 유전이 아니다의 개체 발생상 동안 참조하는 데 사용됩니다.

외에도 구별에서(preformationism-epigenesis과genetic-epigenetic)하는 용어preformistic 개발, 후생 유전학적 개발과 체세포 embryogenesis 또한 사용하는데 다른 컨텍스트에서 중심을 기준으로 차별된 뚜렷한 생식 세포 라인.preformistic 개발로 생식 계열 조기 발병 이후 존재한다.후생 유전학적 개발로 생식 계열, 늦게 나타난다 존재한다.체세포 embryogenesis에서. 뚜렷한 생식 계열 부족하다.[5]은 별개의 세균은 어떤 저자들Weismannist 개발(또는 후생 유전학적preformistic)라고 부른다.[6]

발달생물학 및 후생유전학 및 후생유전학의 역사적 생각, 그리고 그들 사이의 경쟁은 유전자 코드와 그 분자 기반에 대한 현대적 이해에 의해 배제된다.

철학적 발전

피타고라스는 자손의 생물학적 생산에서 형태의 기원에 대한 생각을 가진 최초의 사상가 중 한 명이다.아버지는 자손의 본질적 특성을 기여하고 어머니는 물질적 기질만을 기여한다는 설인 '스퍼미즘'을 창안했다고^[7] 한다.아리스토텔레스는 이 생각을 받아들이고 상세하게 설명했고, 그의 글은 그것을 후대의 유럽인들에게 전달한 벡터이다.아리스토텔레스는 물질적, 형식적, 효율적, 그리고 텔레오로지적 원인의 관점에서 존재 발생을 분석한다고 알려져 있다.-그 견해는, 몇몇 후속의 것들보다 더 복잡하지만, 본질적으로 형성론자보다 후생유전학적이다.후에, 갈렌, 리얼도 콜롬보, 지롤라모 파브리와 같은 유럽의 의사들은 17세기까지 ^[4]널리 퍼진 아리스토텔레스의 이론을 바탕으로 했다.

1651년, 윌리엄 하비는 아리스토텔레스의 많은 기본 사상과 모순되는 배아학에 대한 중요한 연구인 동물의 세대에 대하여 출판했다.예를 들어 하비는 모든 동물이 알에서 나온다고 주장하기로 유명하다.특히 이러한 주장 때문에, 하비는 종종 난소성형증의 아버지로 여겨진다.하지만, 발전 과정에 대한 하비의 생각은 근본적으로 ^[8]후생학이었다.배우자(남성 정자와 여성 난자)가 너무 작아서 당시 최고의 확대경으로 볼 수 없었기 때문에, 하비의 수정 설명은 서술적이기보다는 이론적이었다.그는 한때 여성의 몸에 영향을 미치는 '영적 물질'을 가정했지만 나중에는 불필요한 물질로 거부해 비과학적인 것으로 나타났다.그는 대신 접촉이나 전염에 의한 ^[4]불가사의한 전이를 통해 수정이 일어났다고 추측했다.

하비의 후생생성은 아리스토텔레스식보다 더 기계적이고 덜 생동감 있는 것으로,^[8] 따라서 그 시대의 자연 철학과 더 잘 맞아떨어졌다.그럼에도 불구하고, 비조직적인 물질은 궁극적으로 생명체로 자기 조직화될 수 있다는 생각은 과학 혁명에서 지배적이 된 데카르트주의의 기계적 틀에 도전했다.기술적 한계로 인해 ^[9]후생유전에 대한 기계적 설명이 없었다.기계적 법칙에 따라 팽창하는 미리 형성된 작은 유기체를 가정하는 것이 더 간단하고 편리했다.이 설명은 너무나 설득력이 있어서 몇몇 자연학자들은 실제로 알에서 작은 미리 형성된 동물들과 ^[4]씨앗에서 작은 식물을 본다고 주장했다.인간의 경우 호문쿨루스라는 용어가 사용되었습니다.

정교

1677년 네덜란드의 현미경학자 안토니 반 리우웬호크에 의해 정자가 발견된 후 후생학 이론은 옹호하기가 더 어려웠다.어떻게 인간과 같은 복잡한 유기체가 이렇게 단순한 유기체로부터 발달할 수 있었을까?그 후 주세페 데글리 아로마타리와 마르첼로 말피기, 얀 스와머담은 17세기 말 현미경으로 관찰한 뒤 이들의 발견을 해석해 선행 형성론(preformationist theory)을 발전시켰다.세포 이론이 발전하기 전까지, 2세기 동안, 프리포메이션주의자들은 후생학자들을 반대했고, 프리포메이션 진영 내부에서는 호문쿨루스가 난자에 있는 호문쿨루스를 찾아낸 정자학자들까지 반대했다.

네덜란드의 현미경학자 안토니 반 리우웬훅은 정자를 최초로 관찰한 사람 중 한 명이었다.그는 30여 종의 정자를 정액으로 보고 "모든 종류의 크고 작은 혈관, 매우 다양하고 수 많은 혈관들이 신경, 동맥, 정맥임을 나는 그들이 신경, 동맥, 정맥이라는 것을 의심하지 않는다.그리고 그들을 보았을 때, 나는 완전히 성장한 몸에는 정액에서 볼 수 없는 그릇이 없다고 확신했다.(프리드먼 76-7)^[10]

Leeuwenhoek은 정액의 기원이 고환이라는 것을 발견했고 헌신적인 사전 형성론자이자 정자론자였다.그는 정자의 움직임이 복잡한 구조와 인간의 정자의 경우 영혼을 추정하는 동물 생물의 증거라고 추론했다.^[10]

1694년 니콜라스 하르트쇠커는 광학렌즈로 볼 수 있는 크고 작은 것들에 관한 그의 에사이 드 디옵트리케에서 정자 안에 웅크린 작은 인간 형태의 이미지를 만들어 냈는데, 그는 이것을 프랑스어로 작은 유아와 작은 동물이라고 불렀다.역사가들이 현재 호문쿨루스라고 부르는 것을 묘사하는 이 이미지는 프리포메니즘 이론의 상징이 되었고, 태아학 ^[8]과학의 역사에 관한 거의 모든 교과서에 등장한다.

철학자 니콜라스 말레브랑슈는 각각의 배아가 마트료쉬카 인형처럼 더 작은 배아를 무한히 포함할 수 있다는 가설을 최초로 제기한 사람이다.말 브랑슈에 따르면,"식물과 동물의 무한한 시리즈는 씨앗 또는 계란 같지만, 충분한 기술과 경험만 가지고 자연 학자들 그들의 존재를 감지할 수 있다면 포함돼 있다."(Magner 158-9)[4]사실, 말 브랑슈에게만 만약 현미경, 아마도 매우 작은 동물들과 식물들을 볼 수 있었다 심지어 sm을 관찰하고 이 주장했다.알은어 생물들이 존재할 수 있습니다.그는 닭이 알을 낳고, 튤립이 구근을 이루고, 개구리가 알을 낳는 것을 볼 수 있기 때문에 "그 나무들은 오직 하나의 씨앗에 있는 무한한 나무"라고 믿는 것이 무리는 아니라고 주장했다.이를 통해 그는 이미 태어나고 아직 태어나지 않은 인간과 동물의 모든 신체는 아마도 세계가 ^[11]창조되자마자 만들어졌을 것이라는 가설을 세웠다.

난자는 일부 비동물 종에서 알려져 있었으며, 정액은 그 안에 포함된 미리 형성된 유기체의 발달을 촉진하는 것으로 생각되었다.난자에 호몬쿨러스를 위치시킨 이론은 난형증이라고 불렸다.하지만, 정자가 발견되었을 때, 호문쿨루스가 남성에서 나온 것이 틀림없다고 주장하는 정자학자들의 경쟁 진영들이 생겨났다.사실, 칼 에른스트 폰 베어가 만든 "스페르마토존"이라는 용어는 "씨앗 동물"^[4]을 의미합니다.

정자의 발견과 정자의 개념으로 종교적 난관이 찾아왔다.왜 그렇게 많은 작은 동물들이 정액을 사정할 때마다 낭비되는 걸까요?피에르 리옹은 정자가 생명의 씨앗이 될 수 없다는 것을 그 폐기물이 증명했다고 피에르 리옹은 말했다.라이프니츠는 낭비된 정자가 실제로 바람에 의해 흩어지고 그들이 적합한 숙주를 찾는 곳이라면 어디서든 생명을 창출할 수 있다는 팬스퍼미즘이라고 불리는 이론을 지지했다.

라이프니츠는 또한 "죽음은 감퇴를 통해 둘러싸인 변형일 뿐"이라고 믿었는데, 이것은 유기체가 항상 그들의 살아있는 형태로 존재했을 뿐만 아니라, 육체가 영혼에 단결하여, 심지어 과거의 명백한 ^[12]죽음까지도 항상 존재할 것이라는 것을 의미한다.

18세기에, 몇몇 동물학자들은 동물의 정자가 성체 동물처럼 행동한다고 생각했고, 그러한 관찰 결과를 기록했습니다.전부는 아니지만, 이 시기에 일부 선행 형성론자들은 성세포 안에 있는 작은 유기체를 보았다고 주장했다.그러나 이 시기에 정자학자들은 그들의 이론을 뒷받침하기 위해 보다 추상적인 주장을 사용하기 시작했다.

Jean Astruc는 남녀 부모가 모두 그들의 자손의 특성에 영향을 미치는 것으로 보인다고 지적하면서, 동물 분자가 정자에서 나왔고 난자로 전달될 때 형성되었다고 주장했다.부퐁과 피에르 루이 모로 또한 이 ^[4]현상을 설명하기 위한 이론을 지지했다.

프리포메니즘, 특히 난소는 18세기 동안 생성의 지배적인 이론이었다.자연발생과 후생생성과 경쟁했지만 불활성물질은 신의 개입 없이는 생명을 만들 수 없다는 이유로 종종 거부당했다.

몇몇 동물들의 재생능력은 프리포메니즘에 도전했고, 에이브러햄 떨리의 히드라 연구는 다양한 권위자들이 그들의 이전 견해를 거부하도록 설득했다.

떨림의 조카인 라자로 스팔란자니는 재생과 정액을 실험했지만 정자의 중요성을 깨닫지 못했고, 정자를 기생충으로 치부하고 대신 정자의 액체 부분이 난자에 형성된 유기체를 발달시켰다고 결론지었다.

비판과 세포 이론

후생유전학자인 카스파르 프리드리히 볼프는 과학적 ^{[citation needed]}질문에 대한 종교적 영향에서 벗어나 객관성을 주장한 18세기 예외주의자였다.

발달하는 배아를 주의 깊게 관찰했음에도 불구하고 후생생성은 이론적인 생성 메커니즘의 부족으로 어려움을 겪었다.볼프는 변화의 주체로 "본질적인 힘"을 제안했고, 임마누엘 칸트는 요한 프리드리히 블루멘바흐와 함께 자기 조직화와 관련된 개념인 "개발 추진력" 또는 빌둥스트립을 제안했다.

18세기 후반과 19세기의 자연학자들은 울프의 철학을 받아들였지만, 주로 그들은 작은 유기체의 팽창에서 보듯이 기계적인 발전의 적용을 거부했기 때문이다.19세기 후반이 되어서야 세포이론에 직면하여 프리포메이션이 폐기되었다.이제, 과학자들은 "생물을 기계로 취급할 필요도 없고, 생물을 지배하는 메커니즘을 설명하려는 모든 희망을 포기할 필요도 없다는 것을 깨달았다." (Magner 173)^[4]

19세기 초 존 달튼의 원자론이 데카르트의 무한분열 철학을 대체했을 때, 프리포메이션주의는 더 큰 타격을 받았다.스펙트럼의 하단에는 물질의 구성 부분과 충돌하지 않고 무한히 쌓인 동물 분자를 수용하기에 충분한 공간이 없었다. (Ge43)^[13]

루와 드라이쉬

19세기 말경에, 선행 형성주의와 후생 창조의 가장 두드러진 지지자는 빌헬름 루와 한스 드리스였다.성게 배아 발달에 대한 드라이쉬의 실험은 결정적으로 후생생성에 ^[14]유리한 것으로 여겨진다.

「 」를 참조해 주세요.

• 생물 생성

레퍼런스

참고 문헌

• Edward Dolnick, 생명의 씨앗: 아리스토텔레스에서 다빈치로, 상어의 이빨에서 개구리 바지까지, 길고 이상한 아기들이 어디에서 왔는지 발견하는 퀘스트, 뉴욕: Basic Books, 2017, ISBN 9780465082957
• 엘리자베스 B.Gasking, 1651-1828세대 조사, 볼티모어:존스 홉킨스 대학교 출판부, 1966년
• 셜리 A.18세기 프랑스의 노, 생물학, 무신론, 정치학, 2장 36-60, 2010년 알렉산더 & 넘버스
• 데니스 R.알렉산더와 로널드 L.숫자(Eds), 생물학과 이데올로기(Descartes부터 시카고 도킨스까지):시카고 대학교 프레스, 2010, ISBN 978-0-226-60840-2