월리스 대 월리스 사건국제 비즈니스 머신 회사

Wallace v.
월리스 대 월리스 사건국제 비즈니스 머신 회사
법원.미국 제7순회항소법원
전체 대문자 이름다니엘 월러스 대 대니얼 월러스 사건International Business Machines Corporation, Red Hat, Inc. 및 Novell, Inc...
제출된2006년 10월 26일
결정했다2006년 11월9일
견적서F.3d 1104 467
법원 구성원 자격
재판관(들)프랭크 이스터브룩, 마이클 스티븐 칸, 테렌스 T 에반스
사례의견
다수이스터브룩, 만장일치 법원으로 합류
적용되는 법률
셔먼 반독점법

월리스 대 월리스 사건 International Business Machines Corp., F.3d 1104 (2006년 제7권)[1]는 자유 소프트웨어 개발에서 중요한 사례였다.이 소송은 제7순회 항소법원에서 미국법에서 GNU General Public License(GPL)가 연방 독점금지법을 위반하지 않는다고 판결했습니다.

미국 시민권자인 다니엘 월리스는 가격 담합을 이유로 자유 소프트웨어 재단(FSF)을 고소했다.이후 소송에서 그는 IBM, Novell, Red Hat을 고소했지만 성공하지 못했다.Wallace는 무료 리눅스가 그가 자신의 운영체제를 [2]판매함으로써 이익을 남기는 것을 방해했다고 주장했다.

FSF 소송

2005년 4월 28일 대니얼 월리스는 미국 인디애나주 남부지방법원에 FSF를 상대로 소송을 제기했습니다.이 소송에 따라 라이선스가 부여된 컴퓨터 소프트웨어의 복사본을 무료로 이용할 수 있도록 요구함으로써 GPL은 가격 [3]담합에 해당한다는 것입니다.2005년 11월,[4] 이 사건은 편견 없이 기각되었고, Wallace는 반독점 혐의의 요건을 충족시키기 위해 다수의 수정된 항소를 제기했습니다.그의 네 번째이자 최종 수정된 제소는 2006년 3월 20일 존 다니엘 틴더 판사에 의해 기각되었고 월리스는 FSF의 [5][6]비용을 지불하라는 명령을 받았다.기각 신청을 승인하는 결정에서, 법원은 월러스가 자신이 피해를 입었다고 주장할 의무가 있을 뿐만 아니라 시장도 피해를 입었다고 주장할 의무가 있기 때문에 월러스가 그의 주장의 근거가 될 수 있는 어떠한 반독점적 상해도 주장하지 못했다고 판결했다.법원은 대신 다음과 같이 판결했다.

[T]GPL은 자유로운 경쟁과 컴퓨터 운영 체제의 배포를 장려하는 대신, 그 이점을 소비자에게 직접 전가합니다.이러한 이점에는 저렴한 가격, 우수한 접근성 및 더 많은 혁신이 포함됩니다.

법원은 또한 이전 사례들은 셔먼법이 가격 경쟁의 혜택을 고객에게 보장하기 위해 제정된 것임을 입증하고 관련 시장에서 참여자들의 경제적 자유를 보호한다는 법의 주요 목적을 강조했다고 지적했다.따라서 이 결정은 작가와 콘텐츠 제작자가 무료로 창작물을 제공할 수 있는 권리를 지원합니다.

IBM, Novell 및 Red Hat 소송

2006년, Daniel Wallace는 오픈 소스 소프트웨어, 특히 Linux 운영 [7]체제의 배포로부터 이익을 얻는 소프트웨어 회사 IBM, Novell 및 Red Hat을 상대로 소송을 제기했습니다.Wallace의 주장은 이 소프트웨어 회사들이 반경쟁적인 가격 담합에 관여하고 있다는 것이었다.

2006년 5월 16일, 판사 리처드 L. 영은 이 사건을 편견으로 일축했다.

월러스는 그의 불만을 수정할 기회가 두 번 있었다.월러스는 반독점 주장을 계속 진술하지 않은 것은 이 제소가 "내부적 결함"을 가지고 있음을 보여준다.[...] 월러스는 법원이 그러한 개정이 무의미하다고 판단하기 때문에 수정된 제소를 제기할 수 있는 추가 허가를 받지 못할 것이다.

월러스는 이후 7번째 순회 항소법원에 항소를 제기했고, 프랭크 이스터브룩이 이끄는 3명의 판사단 앞에서 그의 사건이 심리되었다.그는 항소심에서 패소했고 판사가 그의 제소에 [1][8]대해 여러 가지 문제점을 언급했다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b Wallace v. International Business Machines Corp., F.3d 1104 (2006년 제7차 Cir.
  2. ^ Eric J. Sinrod (November 22, 2006). "How GPL fits in with the future of antitrust regulation". News.com. Retrieved May 31, 2013.
  3. ^ https://www.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.insd.8215/gov.uscourts.insd.8215.1.0.pdf[베어 URL PDF]
  4. ^ https://www.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.insd.8215/gov.uscourts.insd.8215.30.0.pdf[베어 URL PDF]
  5. ^ https://www.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.insd.8215/gov.uscourts.insd.8215.41.0.pdf[베어 URL PDF]
  6. ^ https://www.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.insd.8215/gov.uscourts.insd.8215.42.0.pdf[베어 URL PDF]

외부 링크