구두추론

Verbal reasoning

언어적 추론은 단어로 액자에 담긴 개념을 이용한 이해와 추론이다. 단순한 유창성이나 어휘 인식보다는 건설적으로 사고하는 능력을 평가하는 것을 목적으로 한다.

구두추론시험

지능에 대한 언어적 추론 시험은 다양한 방법으로 사고하고, 추론하고, 문제를 해결하는 개인의 능력에 대한 평가를 제공한다. 이 때문에 언어추론 시험은 학교, 대학, 대학 등의 입학시험으로 활용돼 가장 유능한 지원자를 선발하는 경우가 많다. 또한, 그러한 시험은 선발/채용 과정의 일부로 점점 더 많은 고용주들에 의해서도 사용된다.

WAIS-III

웩슬러 성인 지능 척도 III(Wechsler Adult Intelligence Scale III)는 언어 IQ(Verval IQ)를 두 가지 범주로 나눈다.

  • 언어 이해 지수(VCI) – 어휘, 유사성, 정보 및 이해력.
  • WMI(Working Memory Index)[1][2] – 산술, 숫자 범위 및 문자 번호 시퀀싱

LSAT

로스쿨 입학시험(LSAT)은 로스쿨 대학원에 지원하는 참가자들의 언어추론 능력을 평가하는 고전적 조치다. 객관식 섹션은 세 부분으로 나뉜다.

  • 독해력 – 단락이나 지문과 같은 복잡한 언어 자료를 이해하고 이에 관한 질문에 답할 수 있는 능력.[3]
  • 분석적 추론 – 문장이나 구절과 같은 언어 자료에서 관계를 이해하고 그것들로부터 합리적인 결론을 도출할 수 있는 능력.[3]
  • 논리적 추론 – 비판적 사고를 사용하여 테스트에 주어진 논거를 평가하고 완성.[3]

채용 시 구두추론

대형 대학원생 교육방식이 지원자를 구분하기 위해 구두추론시험(Verbal)을 활용하는 사례가 늘고 있다. 이러한 평가에서 응시자가 직면하는 어휘의 유형은 일반적으로 이해와 이해 능력을 평가하는 방법을 찾고 있다. 구두추론시험은 은행, 금융, 경영컨설팅, 광업, 회계 등 여러 업종에서 채용 시 자주 사용된다. 이 시험은 면접과 같은 모집 과정의 후기 단계에 대한 지원자들을 뺄 수 있는 효율적인 방법으로 사용된다. 모집에 사용할 경우, 일반적으로 시험에는 무작위 주제에 관한 일련의 텍스트 지문이 포함된다. 그러면 그 구절과 관련된 일련의 진술이 있을 것이다. 그러면 후보자는 그 진술이 사실인지, 거짓인지 또는 그들이 알 수 없는지를 판단해야 한다(불확실하다. 지원자는 주제에 대해 아무것도 알 수 없을 것으로 예상되며, 답은 구절의 정보에 순수하게 기초하는 것이다.[4]

개념

본 기사의 이 절은 복잡성을 증가시키기 위해 언어적 추론과 관련된 일반적인 요소를 간략하게 설명한다.

어휘와 문법

어휘(언어에서의 단어의 의미에 대한 지식)와 문법(언어에서의 단어의 서로에 대한 적절한 관계에 대한 지식)은 언어 추론의 초점 주제뿐만 아니라 전제조건으로서 기능할 수 있다. 전자의 역량에서는 명제와 주장을 형성하는 데 사용되고(아래 참조), 후자의 역량에서는 언어적 정보를 종합하고 문장, 단어, 개념의 구성요소 부분들 간의 관계를 분석하는 분석과 평가의 대상이 된다.[5][6]

제안

추리의 기본 요소(언어적이든, 그렇지 않든)가 명제다. 명제는 단순히 사실일 수도 있고 거짓일 수도 있는 선언문 뒤에 숨은 의미일 뿐이다(주: 명제는 구체적으로 그러한 문장이 의미하는 것이며, 실제 문장 자체가 아니라는 것을 언급하기 위해 여기에서 특별히 주의를 기울인다). 즉 명제는 알 수 있고, 믿고, 생각하고, 가정할 수 있는 것이다.[7] 여기서 명시적으로 언급할 가치가 있는 것은 일부(필수적으로 모든 것은 아님) 진술만이 명제로 간주된다는 것이다. 왜냐하면 명제의 정의적 특징은 그것이 반드시 진리 가치를 지적할 수 있는 어떤 주장을 하고 있다는 것이기 때문이다. 다시 말해, 진술은 진실에 적응한 경우에만 명제가 된다. 이러한 원칙적인 구분을 설명하기 위해 다음 두 가지 진술을 고려해 보자.

  • "하늘이 파랗다."
  • "이름을 말해 봐."

첫 번째 문장은 명제다. 왜냐하면 그것은 사실이거나 사실이 아닌 사실을 공표하기 때문이다. 그러나 두 번째 문장은 어떤 참/거짓 주장을 하는 것처럼 보이지 않기 때문에 명제가 아니다(즉, 한 사람이 '진실'이었다고 말할 수 있거나 그렇지 않았다고 말할 수 있는 문장이 의미한 것은 아무것도 없다).

전제 및 결론

전제는 결론을 정당화하거나 유도할 논쟁의 명제다. 즉, 전제는 사실일 경우 "결론"이라고 알려진 관련 명제의 논리적 추론을 허용하는 제안이다. 예를 들면, "존은 총각이다"라는 말은 "존은 총각이고, 따라서 존은 미혼이다"라는 일념적 주장에서 전제된 것이고, 결론은 "존은 미혼이다"라는 것이다. 전제는 발생되는 특정 유형의 주장에 따라 다소 다르게 취급될 수 있다. 연역적 논쟁에서, 전제들은 종종 사실인지 아닌지에 상관없이 사실로 가정된다. 이것은 일부 전제(및/또는 결론)가 사실일 가능성이 있는 귀납적 주장과 비교된다.

주장과 이유

논쟁은 하나 이상의 결론과 함께 전제들의 연속이다. 논쟁은 결론의 진리의 정도를 결정하는 것에서부터 개인을 설득하여 어떤 믿음을 받아들이거나 거부하도록 설득하는 것까지 다양한 목적을 달성할 수 있다(미사여구의 경우처럼). 논쟁에 대한 추가적인 메모는 그들이 삼단논술이나 대화(다른 것들 중)를 포함한 여러 가지 다른 형태를 취할 수 있다는 것이다. 주장이 언어와 중복되고 의존하는 정도까지, 그것은 언어적 추론의 중심적 관심사 중 하나로 여겨질 수 있다(또는 그 문제에 대해서는 대체로).

이 시점에서 순환성의 문제를 지적하고 다루는 것이 적절한 일종의 최대 범위에 도달했다. 언어의 주장을 만들고 분석하는 데 언어적 추리가 이용되는 한, 동시에 추리를 연습하고 분석하는 데 (언어를 그들의 매개체로 사용하는) 논쟁도 이용되는 한, 두 사람 사이에는 어느 정도 피할 수 없는 정도의 순환성이 있을 것이다. 이 점은 현재 절에 적절한 결론을 제공하며, 구두 추론의 중요성을 재차 강조하는 역할을 한다.

참고 항목

참조

  1. ^ Axelrod, Bradely N. (2001). "Administration duration for the Wechsler Adult Intelligence Scale-III and Wechsler Memory Scale-III". Archives of Clinical Neuropsychology. 16 (3): 293–301. doi:10.1093/arclin/16.3.293. PMID 14590179.
  2. ^ "Wechsler Adult Intelligence Scale - an overview ScienceDirect Topics". www.sciencedirect.com. Retrieved 2020-09-16.
  3. ^ a b c "About LSAT Preparation – online resource for LSAT practice tests, course schedules & tips". www.examkrackers.com. Retrieved 2016-01-24.
  4. ^ "GradTests Verbal Reasoning Tests". www.gradtests.com.au. Retrieved 2018-05-12.
  5. ^ McGrath, Matthew; Frank, Devin (2020). "Propositions". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved 10 February 2021.
  6. ^ "Introduction to the GRE Verbal Reasoning Measure (For Test Takers)". www.ets.org. Retrieved 10 February 2021.
  7. ^ Terrell, Dudley J.; Johnston, J. M. (1989-01-01). "Logic, reasoning, and verbal behavior". The Behavior Analyst. 12 (1): 35–44. doi:10.1007/BF03392475. ISSN 0738-6729. PMC 2742027. PMID 22478015.