토크:보통감기

GA

GA 리뷰

이 리뷰는 Talk와 동일하지 않다.일반 감기/GA1. 이 섹션의 편집 링크를 사용하여 검토에 주석을 추가할 수 있다.

리뷰어: 매튜타운젠드(토크 · 기여) 21:28, 2011년 12월 29일 (UTC)[]

댓글

• "기침과 발열은 성인의 독감 발생 가능성이 더 높다는 것을 나타내지만, 이 두 가지 조건 사이에는 유사성이 매우 크다." - 다른 바이러스? (차이에 대해 조금 더 말할 수 있을까?)

• "호흡기 계통의 변화로 인해 민감도가 더 높아지는 것과도 관련이 있을 수 있다." - 더 자세히 설명할 수 있는가?

• "이는 주로 실내에서 보내는 시간이 늘어난 데 기인한다고 생각되는데..." - 수동적인 목소리를 없애는 방법이 있을까? (다른 사례도 있다.)

• 집단 면역 - 이것은 백신 접종 유병률에도 적용되지 않는가? 감기 예방접종이 있니?

아니 백신에서 유래한 면역력에만 적용되는 것이 아니라 자연적으로 얻은 면역력에도 적용된다. (참조; 알 수 없는 매개 변수가 무시됨(도움말)CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크) 그레이엄 콜롬 (대화) 21:41, 2011년 12월 29일 (UTC)[]

혹시 Herd 면책 링크의 텍스트가 오해의 소지가 있는 것은 아닐까? "원인"이라는 일반적인 범주에 속하기 때문에, 사람들이 함께 모여 있는 것이 감기 바이러스의 확산을 유발한다는 인상을 주는 것인데, 실제로 링크가 읽혀진다면 그 반대다.— Mathew가 추가한 이전 서명되지 않은 설명Townsend (대화 • 기여)

나는 나의 설명이 도움이 되었는지 확실하지 않다.Doc James (대화 · 기여 · 이메일) 21:59, 2011년 12월 29일 (UTC)[]

:::아마 Herd 면책 링크의 텍스트가 오해의 소지가 있나? "원인"이라는 일반적인 범주에 속하기 때문에, 사람들이 함께 모여 있는 것이 감기 바이러스의 확산을 유발한다는 인상을 주는 것인데, 실제로 링크가 읽혀진다면 그 반대다. 그렇구나.

• 네, 그랬어. 우리는 편집 분쟁에 휘말렸다.
• "BTA-798에 대하여" - "BTA-798"이란 무엇인가? - "관련"이 "to"로 변경될 수 있는가?

MathewTownsend (대화) 21:28, 2011년 12월 29일 (UTC)[]

GA 검토-WP:기준에 대한 WIGA(및 해당 기준에 대한 항목)

1. 그것은 합리적으로 잘 쓰여졌는가?

   A. 산문: 명확하고 간결하며 정확한 철자법과 문법:

   B. 리드, 레이아웃, 시청할 단어, 픽션 및 목록 통합에 대한 MoS 준수:

2. 그것은 사실적으로 정확하고 검증 가능한가?

   A. 모든 출처에 대한 참조 자료 제공:

   B. 필요한 경우 신뢰할 수 있는 출처로부터 인라인 인용문을 제공한다.

   C. 원본 조사 없음:

3. 범위가 넓은가?

   A. 주요 측면은 다음과 같다.

   B. 여전히 집중:

4. 중립적인 관점 정책을 따르고 있는가?

   치우침이 없는 공정한 표현:

5. 안정적이야?

   편집 전쟁 등 금지:

6. 그것은 주제를 설명하기 위한 이미지를 포함하고 있는가?

   A. 이미지는 저작권 태그로 지정되며, 비자유 이미지에는 공정한 사용 합리성이 있다.

   B. 이미지는 가능한 적절한 곳에 적절한 캡션과 함께 제공된다.

7. 전체:

   통과 또는 실패:

• 매우 유익하고 도움이 되는 기사. (감기는 안 걸리지만 주변 사람들은 다!) 잘 했어요! 축하합니다! MathewTownsend (대화) 23:03, 2011년 12월 29일 (UTC)[]

그 기사는 "방지의 일차적인 방법은 손 씻는 것이다"라고 쓰여 있다. 이 말은 내가 손을 씻으면 다른 사람이 감기에 걸리는 것을 막을 수 있다는 뜻인지, 아니면 다른 사람이 손을 씻으면 내 감기에 걸리는 것을 멈출 수 있다는 뜻인지, 아니면 내가 손을 씻으면 다른 사람의 감기에 걸리는 것을 막을 수 있다는 뜻인지 모르겠다. 아니면 감기에 걸린 후 손을 씻음으로써 증상이 매우 나빠지는 것을 예방할 수 있다는 뜻일까?86.131.54.100 (대화) 22:12, 2012년 11월 22일 (UTC)[]

에클레스 참조

에클레스와 페이지 번호가 있는 참조가 보이는데, 나는 이 참조를 모른다. 이 글을 읽는 사람이 우리가 어떤 책을 말하는지 아는 것은 거의 불가능하다. 나는 관련된 클레임을 삭제하고 있다. 후협(토크) 17:54, 2020년 11월 17일 (UTC)[]

안녕! 나도 몇 달 전에 이걸 봤어. 이 참조는 작업자 목록에 있다. 그 당시 나는 텍스트북에 대한 이 참조 서식을 알지 못했다.

인용된 작품

에클레스, 로날드, 베버, 올라프, 에드스(2009) Common Cold (Ed. 강화) 스프링거 사이언스 & 비즈니스 미디어. ISBN 978-3-7643-9912-2.2

나는 당신이 제거했다는 것을 안다. "일반적인 감기는 종종 다양한 양의 목 염증을 가진 코염으로 정의된다."^[1] 이 참고문헌은 어쨌든 구식이다. 우리는 이 문장에 더 최근의 참조를 찾아야 할까 아니면 다시 추가하지 말아야 할까?

제노타와 (대화) 19:39, 2020년 11월 17일 (UTC)[]

MEDRS를 준수하기 위해 다시 추가하지 않는 것 같다(내 대화 페이지 참조) 후협(토크) 18:41, 2020년 11월 22일 (UTC)[]

용어

필자는 이것을 읽고 코리사/신염 항목을 읽으면서 포이너가 일반 감기의 증상이라고 추측하지만, 흔히 쓰이는 용어의 동의어를 엄격하게 말하지 않는다. 이거 맞는건가요? — 2601:346:1180:4320:11E:583E가 추가된 이전의 부호 없는 설명:AE17:F5BB (대화) 17:40, 2021년 1월 31일 (UTC)[]

"바이러스병" vs "바이러스병 집단"

일반적인 감기는 단일 바이러스군을 지칭하지 않기 때문에(예에 비해) 독감), 리드 문장을 편집하는 것이 현명한가?

• 현재 : "보통감기는 바이러스성 전염병이다."
• 제안된 alt1: "일반 감기는 바이러스 감염병의 집단이다."
• 제안된 alt2: "공통감기는 여러 바이러스에 의해 발생하는 전염병이다."

나는 2항에서 단순히 라이노바이러스가 아니라, 리드 문장과 그 표현(예: 코로나바이러스#Common_cold)을 동기화할 가치가 있다는 것을 깨달았다. T.Shafee(Evo&Evo)^talk 05:57, 2021년 3월 9일 (UTC)[]

• 질병의 집단이 아니다. 급성 호흡기 바이러스 감염은 일반적인 감기 및 급성 기관지염을 포함한 다양한 형태로 나타날 수 있다. 둘 다 감염 국산화 효과가 다른 질환이다. 동일한 병원균이 그 후 일반적인 감기 및 급성 기관지염을 유발할 수 있다. -- D6194c-1cc (대화) 20:08, 2021년 4월 20일 (UTC)[]

임상 증후군처럼 흔한 감기

현재 흔한 감기는 상부 호흡기의 ″바이러스 감염병으로 정의된다. 그러나 실제로 일반적인 감기 사례의 약 30%는 병원체가 확인되지 않았으며 약 5%의 경우 세균성 물질이 일상적인 역할을 통해 발견되지 않는다([1]). 게다가 그 병은 약 200개의 다른 바이러스에 의해 유발될 수 있다. 심프텀은 유사하며 아무런 검사 없이도 자가 진단할 수 있다. 그래서 임상 증후군으로 규정할 수 있다. 일부 의학 기사는 일반 감기를 증후군으로 정의한다. [2]. 증후군 대 질병의 의미에 대한 몇 가지 정보가 있다: [3]. 많은 경우에서 확인된 병원체가 없고 여러 가지 다른 바이러스에 의해 발병하기 때문에 나는 이 질병을 임상 증후군으로 정의하는 것이 더 정확할 것이라고 생각한다. 어떻게 생각하십니까? -- D6194c-1cc (대화) 17:01, 2021년 4월 20일 (UTC)[]