토크:시빅스

Talk:Civics

용어의 기원

이 용어의 기원은 무엇인가? 언제부터 누가 사용하기 시작했는가? 존스 씨, 2004년 2월 26일 (UTC)

나는 또한 이 페이지와 왜 "정치의 형태"가 "정치"의 하위 섹션이 아닌지 궁금하다. 이건 옳지 않아. 시민학은 사회를 뜻하는 라틴어인데 이 정의는 내가 몰랐던 것들을 덧붙이는 것이다. 시민의식이 충실한 정부라고? 라틴어 역사에는 언급도 없고, 용어 역사도 없고, 그것에 대한 언급도 없다. 나는 존스씨와 함께 있다. 이것은 여기서 논의될 필요가 있고 몇 가지 참고자료를 제공할 필요가 있다.휠러 00:12, 2004년 3월 30일(UTC)

Civis는 시민을 위한 라틴어다.
시비타스는 시민권을 뜻하는 전문 라틴어다. 이 사이트에 대한 현재의 정의는 옳지 않다. 그것은 모두 정치에 귀속되어야 한다.휠러 00:14, 2004년 3월 30일(UTC)

"결정적이지 않다"고 쓰여 있는 곳에서는, 나는 당신이 정말로 "완전하지 않다"는 것을 의미했다고 생각한다. (혹은 둘 다? 할 지

14년이 지난 지금, 이것은 여전히 관련이 있다. 시민학이란 무엇인가? 시민교육이란 주제가 무엇이고, 그런 수업에서 어떤 주제가 공부되는지 이해한다고 느낀다. 다른 건 없어? power~enwiki (π, ν) 03:05, 2018년 11월 5일 (UTC)[]

시민 의식과 법적 인식의 차별화 필요성

이 글은 전체 재작성 작업에 딱지가 붙기 때문에 나는 다음과 같은 뉘앙스를 고려할 것이다.

나는 지난 5년 동안 몇몇 법률 이론 기사를 작성해 왔다. 용어를 사용하는 데 표준화가 부족한 것 같고 많은 저자들이 다른 것을 설명하기 위해 하나의 용어를 사용하는 것 같고 독자들 또한 같은 용어를 혼동한다. 오렌지와 레몬을 구별하는 것은 백과사전적인 지식 제시를 위해 어려워진다. 예를 들어, 일부 국가의 일부 작가들은 법률적 인식(즉, 법률적 인식)을 위해 '법적 읽고 쓰는 능력'이라는 용어를 사용한다. 일부 저자가 학교 및 대학교육을 포함하는 전체 법률 교육에 '법적 읽고 쓰기'를 사용하는 공공 법률 교육. 사실 법률적 인식. 공공법률교육과 시민교육은 비슷하지만 개념은 다르다.

Critenden Jack & Levine Peter가 언급했듯이. 그들의 에세이 '시빅 교육'에서 "...그렇지만, 대부분의 장학금은 "시민교육"이라는 문구를 사용하여 학교나 대학 내의 고의적인 교육 프로그램을 조사한다.그럼에도 불구하고 시민교육은 삶의 모든 단계와 학교 이외의 많은 장소에서 이루어진다는 사실을 간과하지 않는 것이 중요하다. 또한 제1항 ...그것은 확실히 학교교육과 어린이와 청소년의 교육에 국한된 것은 아니다. 가족, 정부, 종교, 대중매체는 시민교육에 관여하는 일부 기관일 뿐, 평생의 과정으로 이해된다."


법적 인식(즉, 공공법률교육은 법적 권리와 필수적인 법적 의무를 고수한다. 윤리학자들 역시 이상적인 행동을 기대한다. 예를 들어, 간단한 법적 인식은 개인에게 알려야 할 법적 의무가 없는 한, 당신이 명시되지 않은 근친상간을 보고하지 않을 권리도 있음을 알려준다; 여기서 시민교육은 개인이 긍정적인 코뮈니티의 일부로 명시되지 않은 근친상간을 관찰하는 경우에 보고하고 가능한 도움을 제공할 이상적인 행동을 고수하기를 기대한다.약혼을 맺다

그러나 극소수의 작가들과 독자들은 위와 같은 뉘앙스를 고려하지 않고 그것을 인정하지 않고 그 범위를 벗어나는 것 같다. 다시 말하지만, 미국의 저자와 독자들은 영국이 영연방 국가들을 이끄는 것과는 다른 용어를 사용하는 것 같다. 그러나 인도와 같은 영연방 국가들에서도 미국이 선도국이기 때문에 미국 용어를 사용하는 경향이 있다. 위키피디아의 백과사전적 글에서 그것이 우리를 위한 것이 되도록 하자. 우리는 이러한 뉘앙스를 고려해야 하고 또한 백과사전에 관한 한 미국이 우주의 중심이 아니라는 것을 기억해야 한다.

이 글은 전체 재작성 작업에 딱지가 붙기 때문에 나는 위에서 언급한 뉘앙스를 고려하여 기사를 다시 쓸 것이다. 다른 사람들은 다른 관점을 가질 수 있다. 자유롭게 토론하고 변경하십시오.

감사하고 안부 전합니다

마히트가르 (대화) 04:31, 2017년 6월 23일 (UTC)[]

별도의 기사로 '미국에서의 교육'을 외치다.

이 글은 전체 재작성 작업에 딱지가 붙기 때문에 나는 다음과 같은 뉘앙스를 고려할 것이다.


'미국의 시빅 교육'은 기사에서 미국이 우주의 중심인 것처럼 너무 많은 공간을 차지했지만 백과사전의 경우 그렇게 될 수 없다. 나는 '미국에서의 시빅 교육'이 특별하게 별도의 기사를 쓸 수 있다고 믿는다. 그래서 충분한 콘텐츠가 제공될 때, 두번째로 미국인들이 다시 제기하는 시민의식에 대한 정의는 전세계에 비해 좀 더 넓다. 우리는 그 부분을 새 물건으로 포장할 것이다. 그리고 우리는 여기 주요 시민학 기사에서 거의 같은 단락의 작은 단락을 가질 수 있다.

마히트가르 (대화) 04:39, 2017년 6월 23일 (UTC)[]

마히트가르 (대화) 2017년 6월 26일 12시 12분 (UTC)[]

기사의 현재 크기로 볼 때, 나는 이것이 개선이라고 확신할 수 없으며, 분할된 부분을 되돌리는 것을 고려하고 있다. 많은 콘텐츠들이 형편없이 고급스럽지는 않다. 나는 내가 한번 편집하면 섹션이 그리 길지 않을 것이라고 생각한다. power~enwiki (π, ν) 03:10, 2018년 11월 5일 (UTC)[]

Wikibook에 대한 콘텐츠 요청의 일부

Wikibook의 경우:독서실/행정 보조원이 밑줄 친 것이 시민학 기사를 봐달라는 요청을 했다. 기사의 처음 4개 부분(명칭:1 시민 활동의 예, 1.1 투표, 1.2 과세, 2 쥬리의무, 3개의 타운홀 미팅, 4개의 정부, 4.1 다른 유형의 예)이 위키북에 더 적합한 것 같다. 그래서 나는 만약 엔위키북스 프로젝트가 그렇게 할 준비가 되어 있다면 그들을 엔위키북스로 보낼 것을 제안한다. 만약 후기에 필요하다면 우리는 필요한 정보를 다시 기사에 통합할 수 있다. 그러나 현재로선 기사를 다시 쓰도록 태그가 붙었기 때문에 처음부터 다시 쓰는 데 도움이 될 것이다.


Mahitgar (대화) 05:27, 2017년 6월 23일 (UTC)[]에 대한 감사와 안부.


마히트가르 (대화) 11시 50분, 2017년 6월 26일 (UTC)[]

외부 링크

이 기사에 대한 외부 연결고리에 대해 의논할 필요가 있을 것 같아. 나는 그것들을 철저히 검토하지는 않았지만, 우리가 토론하는 동안 나는 그것들을 논평했다. 하나는 위키피디아 기사와 외부 웹사이트를 연결하려고 하기 때문에 포맷이 완전히 엉망이 되고, 하나는 아카이브에 대한 연결이고, 나머지는 의심스러운 가치가 있다. 이 기사는 확실히 상당한 확장이 필요하지만, 한편으로 외부 링크를 스팸 발송하는 것은 해결책이 아니다; 나는 시민 정신에 관한 수백 개의 사이트로 연결되는 링크를 찾을 수 있었다. 사람들이 그 기사에 크게 기여한다고 생각하는 것이 있는가? LittlePuppers (대화) 01:22, 2018년 11월 5일 (UTC)
[]

그 연결고리는 모두 문제가 있다. 어쩌면 '시민의 역사'와 '투표'와 '참여'는 어느 정도 가치가 있을 것이다. 하지만 "에티켓"은 완전히 주제에서 벗어난 것이고 다른 것들은 모두 문제가 있는 페이지로 연결된다. ("공간 시민권"의 가치에 대해서는 언급할 수 없다.) 기사는 확대뿐 아니라 재구성이 필요하다. 누가 대략적인 개요를 제안해 주시겠습니까? 트라우버(토크), 2018년 11월 5일
@트루버: 참고문헌은 또한 약간의 토론이 필요할 수 있지만, 나는 내가 이 편집에서 언급했던 외부 링크 부분을 언급하고 있었다 - 내가 그것에 대해 명확하지 않다면 사과하겠다. LittlePuppers (대화) 00:08, 2018년 11월 7일 (UTC)[]