토크:astology

출처 찾기: 구글(책 · 뉴스 · 신문 · 학자 · 자유 이미지 · WP ref) · FENS · JSTOR · NYT · TWL

첫 번째 문장

2020년 6월 24일 현재 이 글의 첫 번째 문장은 "성리학은 가성과학이다..."라고 쓰여 있다. 이 문장 끝에는 그 진술을 뒷받침하는 네 가지 인용구가 있다. 페이지 인용문[1][2][3][4] 등의 링크를 따라가 보니 이 첫 문장을 쓴 사람은 실제로 정의를 요약하기 위해 속임수를 쓰고 있는 것으로 나타났다. 참고문헌 [1]은(는) 영국 사전 https://www.lexico.com/definition/astrology에서 제공되며 다음과 같다.

"천체의 움직임과 상대적 위치에 대한 연구는 인간의 일과 자연계에 영향을 미치는 것으로 해석되었다." 이 정의는 점성술을 하나의 연구로 정의한다.

참고문헌 [2]은(는) Merriam Webster 사전 https://www.merriam-webster.com/dictionary/astrology에서 제공하며 다음과 같이 되어 있다.

"별과 행성이 인간의 일과 지상 사건에 미치는 것으로 추정되는 영향의 위치와 양상에 의한 점성술" 이 정의는 점성술을 점성술로 정의한다.

참고문헌[3]은 블랙웰 사전에서 다음과 같이 말하고 있다: "...주로 점술로 알려져 있다." 이 정의는 점성술을 예술로 정의한다.

Paul R의 [4] "왜 점성술이 유사과학인가"에 대한 언급일 뿐이다. 타가드 https://philpapers.org/rec/THAWAI

그것은 "과학"이라는 단어를 언급하고 있고, 그것은 누군가의 의견이며, 이 의견이 타당한지에 대한 독립적인 검토가 없다.

따라서, 위키피디아는 점성술을 애초에 과학이라고 정확히 지칭한 증거가 없기 때문에, 점성술을 유사과학으로 정의할 권리가 없다. 현재 문장의 필자는 단순히 개인의 의견을 전달하기 위해 "가사과학"이라는 경멸적인 용어를 경미하고 복수하는 것으로서 사용하고 있는 것 같은데, 이는 모두 위키백과의 정책에 반하는 것이므로 삭제해야 하며, 점성술의 대체 언어적 정의로 대체되어야 한다. 대안은 다음을 포함할 수 있다.

                        형이상학을 공부하여 영적 연구 신앙 체계 이론 상징 언어 예술 

cjcooper (대화) 18:30, 2020년 6월 24일 (UTC)[]

안녕 @Cjcooper: 나머지 기사도 읽어야지. 그 외 여러 인용구들이 유사과학의 진술을 뒷받침하고 있다. 예를 들어 ref 14(스탠포드 철학 백과사전)는 "창조주의, 점성학, 동종요법, 키릴리안 사진, 다우싱, ufology, 고대 우주인 이론, 홀로코스트 부정론, 벨리코프스키안 대재앙, 기후변화 부정론은 유사학이라는 등 광범위한 합의가 있다"고 명시하고 있다. 점성술은 문자 그대로 유사과학이 무엇인지를 보여주는 교과서적인 예라는 것을 명심하라. 이는 결코 "이 의견이 타당한지에 대한 독립적인 검토가 없는 누군가의 의견"이 아니다. 기사의 현재 버전은 완벽하게 정확하다.--McSly (talk) 18:47, 2020년 6월 24일 (UTC)[]

안녕 @McSly, "전반적인 합의가 있다."는 무언가가 정확하다는 증거가 아니다. 예를 들어, 요리 백과사전은 "영국 요리가 사이비 요리라는 것에 널리 동의한다"고 말할 수 있다. 그러면 위키피디아는 "영국 요리는 사이비 요리"라는 말과 함께 영국 요리에 관한 한 페이지를 시작하게 될 것이다. 그러지 않았으면 좋겠어요. 그리고 어떤 것을 사이비 과학이라고 부르기 위해서는 애초에 과학이라고 주장되어야 했을 것이다. 그러나 오늘날 우리가 과학을 이해하고 있는 것처럼 점성술사들이 점성술이라고 주장한 것은 기사나 인용문에는 아무런 증거도 없다. 마치 첫 번째 문장이 점성술사가 현대 과학이 무엇인지 알 만큼 밝지 않다고 생각하는 사람에 의해 점성술사에게 의도적으로 잽을 날리는 것처럼 보인다. 사실 현대 점성가들은 점성술이 믿음 체계, 예술, 형이상학 연구, 고대 철학, 점성학 등으로 불리며 과학과의 유일한 연결고리는 간접적으로 기반을 둔 천문학뿐이라는 점에 상당히 만족하고 있다. 음악, 발레, 회화는 모두 과학 원리에 의존하지만 과학이 아닌 예술이다. 마찬가지로 점성술 해석술도 형이상학적 방법으로 행성의 순환을 관찰할 수 있는 과학에 간접적으로 의존하여 영성과 심리를 통합한다. 점성술이라는 용어를 계속하여 유사과학이라는 용어를 사용함으로써 위키피디아는 경멸적인 용어인 것처럼 오로지 일편단심술과 복수심에 대한 독자들에게만 주고 있다. 내 생각에는 위키백과 편집자들이 "수준"에 있는 것처럼 보이거나, 중립적이거나, 공정하게 행동하는 것처럼 보이지는 않으며, 나는 과학적인 배경을 가지고 있다.— cjcooper가 추가한 선행 미서명 의견(대화 • 기여)

흠, 점성술사들이 부정적인 용어 대신 긍정적인 용어로 묘사되는 것에 대해 기뻐하는 것은 의심의 여지가 없다. 그래서 우리는 독립적인 출처에 의존한다. 지금까지 당신의 모든 주장은 "당신은 그것을 좋아하지 않는다"는 것 같고, 당신은 아직 그것을 뒷받침할 단 하나의 출처를 만들어내지 못했다. WP에서는 신뢰할 수 있는 출처가 이 주제에 대해 말하는 것을 토대로 기사를 편집한다. 출처는 점성술이 유사과학일 뿐만 아니라 유사과학이 무엇인지 설명하기 위해 교과서에서 사용되는 예시라는 것이 분명하다. 우리가 개인적으로 동의하든 아니면 그것이 "일대일전과 복수심에 대한 독자들에게만 인상을 주는 것"이라고 생각하든 아무런 관련이 없다. 유사 과학 설명을 제거해야 한다고 생각되는 경우 해당 변경 내용을 백업하는 데 필요한 특정 소스를 제공하십시오. --McSly (대화) 12:07, 2020년 6월 25일(UTC)[]

안녕 맥슬리, 점성술사들이 부정적인 용어로 묘사되는 것을 선호하지 않는 것은 아마도 맞을 것이다, 특히 편견이 없는 발표로 유명했던 소셜 미디어 플랫폼에서 말이다. 위키백과는 유사과학이라는 단어 자체를 경멸적인 것으로 묘사하고 있기 때문에, 그들이 점성술사든 아니든, 왜 위키백과가 불필요하게 모욕하기 위해 유사과학이라는 단어를 사용하면서 점성술에 대해 왜 Chip_on_shoulder를 가졌다고 생각하는지를 이해하는 것은 어렵지 않을 것이다.옥수수는 구할 수 있다. 그렇다, 나는 가성과학적 묘사는 제거되어야 한다고 생각한다. 점성술은 난해함의 한 분야다. 이 진술에 대한 나의 출처는 나중에 누군가가 쓴 위키백과 기사 그 자체에서 "타로 점성술은 서양 난해증의 핵심 연구 중 하나"라는 서양 절에서 나온다. 서양의 점성술은 서양의 난성학에 대한 핵심 연구로 인용되기 때문에, 동양의 점성술은 동양의 난성론의 핵심 연구 중 하나이며, 따라서 서양의 점성술과 동양의 점성술 모두 "난성론"이라는 용어의 일반적/분석의 일부라고 보는 것이 타당해 보인다.cjcooper (대화) 01:37, 2020년 6월 27일 (UTC)[]

위키피디아는 "소셜 미디어 플랫폼"이 아니다. 그것은 백과사전이다. 그리고 중립성이 반드시 "균형"을 의미하는 것은 아니다. 만약 점성술이 (그리고 내가 알 수 있는 한, 그것은) 유사과학이라는 것이 이용 가능한 가장 좋은 출처의 일치점이라면, 그 논문의 중립적인 표현은 그 일치점을 반영한다는 것이다. 상당한 양의 신뢰할 수 있는 참조 자료가 그 분류에 동의하지 않는다는 것을 증명할 수 없다면, 그렇게 보이는 것이 정확하다. 점성술의 유사과학 분류에 이의를 제기하는 좋은 참고 문헌이 있으십니까? (비교 수단으로서 불필요하게 모욕적이고 중립적이지 않은 용어는 그것을 "멍청이" 또는 "우"라고 표현하는 것일 것이다. "시사과학"은 점성술사와 같은 용어는 아닐지 모르지만, 정확하다면, 유죄판결을 받은 살인자를 정확히 그렇게 묘사하는 것만큼 불필요하게 경멸적인 것은 아니다. 세라핌블레이드^{Talk to me} 02:25, 2020년 6월 27일 (UTC)[]

어떤 주제가 순전히 허튼소리일 때, 백과사전은 그것을 그렇게 묘사해야 하고, 이 경우 그렇게 묘사해야 한다. 유사과학은 정확히 표적이 되어, 주류적인 용어로 그것이 묘사하는 완전한 터무니없는 것을 깔끔하게 나타내고 있다. 우리는 핸드와이빙을 하지 않는다. -엘핀 개를 roxy. 우F 12:35, 2020년 6월 27일 (UTC)[]

@Cjcooper의 (적절하게 긴 단어) 게시물을 실제로 읽는 것은 여러분 모두 귀찮게 생각할 수 없는 것이 분명하므로, 내가 할 수 있는 한 간결하게, 크게, 쉽게, 글자를 읽을 수 있도록...

점성술사들은 스스로를 과학자라고 부르지 않는다. 점성술사들은 점성술 과학이라고 부르지 않는다. 따라서, 정의상, IT는 유사과학이 될 수 없다.

그리고 점성술사들이 과학자인 척 사칭하고 있다는 사실을 깨닫기 위해 줄을 서서 기다리는 천명의 천문학자들은 달라이 라마의 환생을 CPC에 의해 통제되고 규제될 것이라고 선언하는 것 보다 더 진실하지 않다. 그리고 그렇게 선언하는 수천명의 중국 공산주의자들이 그렇게 만든다. (그리고 그렇게 선언하는 출처들 중에는 *몇백*이 있다. 그러나 어떤 합리적인 편집자도 그것을 위키백과의 목소리로 언급하는 것을 옹호하지 않을 것이다. 불쥬글러86 (대화) 09:44, 2020년 7월 30일 (UTC)[]

위의 코멘트는 모든 것을 훌륭하게 요약한 것 같다. -식용불가견 록시. 우F 11:54, 2020년 7월 30일 (UTC)[]

그래, 그럼 '의과학'이란 단어는 제거해야 해, 우프

나는 점성술이 헛소리라고 확신하지 않는다. 나도 그것이 말이 된다고 확신하지 않는다. 그래서 내가 그것에 대해 읽고 싶게 되고, 의견을 형성하고, 그것에 대해 더 많이 알게 된다. "의학"과 같은 경멸적인 단어로 시작할 기사를 찾는 것은 분명히 그 기사가 더럽혀졌기 때문에 즉시 내가 더 이상 읽을 수 없게 한다.

나의 제안은 '믿음 시스템'이 될 것이다. 이 시스템은 상당히 중립적이며 모든 영적인 것에서 약물을 얻는 사람들에게는 독서를 멈출 수 있다는 것을 안다.

하지만 누가 이 기사를 읽겠는가? 확실히 모든 사람들은 점성술이 무엇인지에 대해 적어도 하나의 생각을 가지고 있다. 그래서 나는 그 기사가 관심 있는 독자들을 향한 것이라고 생각한다. 왜 그들을 부끄럽게 하지? ˜˜˜˜ H. (토크) 14:46, 2020년 9월 7일 (UTC)[]

"그 기사는 더럽혀졌어" - 그래서 스포일러를 원하지 않는가? 의견을 형성하고 싶다고 말하지만, 그런 일이 일어날 위험이 조금이라도 있는 순간 불평을 하기 시작한다. 너는 계속 울타리에 앉아 있고 싶어 하는 것 같아, 그래서 너는 그 상황을 바꿀 수 있는 모든 것을 거부해.

뭐, 그건 중요하지 않아, 왜냐하면 우리는 백과사전의 기사를 당신의 독단적인 선동주의나 어떤 것에 동조하지 않을 것이기 때문이야. 자신의 의견 없는 상태가 위험에 처하지 않으려면 위키백과 같은 정보가 포함된 웹사이트는 피해야 한다. --Hob Gadling (대화) 15:29, 2020년 9월 7일 (UTC)[]

@Hob Gadling: 너의 반응으로 보아 내가 너를 불쾌하게 한 것 같다. 내가 그랬다면 미안해.

네가 스포일러라고 부르는 것은 마치 누군가가 나에게 자신의 의견을 강요하려는 것처럼 느끼게 해. 그리고 그것을 더럽혔다고 말하는 것이 내 입장에서 가혹한 판단이라는 네 말이 맞아, 나도 역시 유감이야. H. (토크) 15:55, 2020년 10월 2일 (UTC)[]

나는 점성술사들이 실제로 과학자가 되겠다고 주장하든 말든 별로 중요하지 않다고 생각한다. 그들은 지식, 사실, 지상의 현실에 도달한다고 주장한다, 그렇지 않은가? 아니면, 만약 그들이 그 주장을 회피한다면, 나는 그들의 고객들이 암묵적으로 그렇게 가정한다고 생각한다. 나는 그것이 종종 해석될 필요가 있다는 것에 대해 중얼거림과 함께 포장되어 있다는 것을 알고 있다. 그리고 결정적인 것이 아니라 의뢰인이 자신의 선택과 행동에 대해 고려하고 영향을 미칠 수 있는 어떤 것으로, 그러나 여전히, 별들/계획과 지구상의 문제들 사이의 어떤 연관성이 가정되지 않는 한, 모든 연습은 공허하다.

이것은 점성술은 반드시 유사과학, 종교, 믿음체계, 미신으로 분류되어야 한다는 것을 의미한다.

분명히, 콜드 리딩(cold reading)과 마찬가지로, 좋은 점성술사는 의식적으로 또는 무의식적으로 어떤 별점경의 해석을 의뢰인에게 이치에 맞게 왜곡할 수 있으며, 실제로 의뢰인의 삶에 긍정적인 힘이 될 수도 있다(예: 칭칭 오라클(ching oracle)의 경우와 다르지 않다).--Nø (talk) 19:06, 2020년 9월 7일(UTC)[]

Gtmoore (토크) 21:36, 2020년 12월 27일 (UTC) /* 첫 문장 */ "의사과학" 정의에 대한 가정에 대한 수정: 첫째로, 유사과학은 유사과학이라고 불리기 위해 과학으로서 자기식별을 할 필요가 없다. 그들이 해야 할 일은 다른 사람들에 의해 과학으로 오인될 수 있는 방법을 사용하는 것이다. ^[1] 점성술은 과학적 도구로 보이는 것, 즉 실제 별 도표 작성과 실제 수학은 사용하지만, 시험 가능한 이론을 명확하게 기술하거나 그 주장을 시험하고 증명하지는 못한다. 둘째, 점성술사, 점성술 서적, 점성술 사이트는 끊임없이 과학적이라고 주장한다. 점성술의 주요 표 중 하나는 과학적 인식론이라고 불린다. 사이비과학이라는 단어는 심리학, 인류학, 고고학에 대한 일부 접근법을 설명하기 위해 사용되어 왔는데, (일반적으로 "부드러운 과학"이라고 불린다.) ^[2] 예측가능성은 날씨와 같은 일부 과목에서 과학적인 것으로 간주된다. 반면 주식시장 전망은 순전히 숫자라고 주장하는 방식으로 기술될 수 있음에도 불구하고 여전히 과학적이지 않다. 날씨는 그것의 예측에 완벽하지는 않지만, 성공의 매개변수는 알려져 있고 시험할 수 있다. 만약 점성술이 일기예보와 같은 예측 가능성을 가지고 있다면, 그것은 과학이 될 수 있을 것이다. 마찬가지로 주식 예측도 그렇다. 그 동안 둘 다 과학적인 면모를 지녔지만 과학의 정의를 충족시키지 못하는 과학이다. Gtmoore (대화) 21:36, 2020년 12월 27일 (UTC)[]

@Gtmoore: 이 논의는 몇 달 전, 레드에서 "사이언스 과학"을 제거하자는 합의가 이루어지지 않은 상태였다. Ian.thomson (대화) 07:39, 2020년 12월 28일 (UTC)[]

문명의 여명기 이후 세계의 모든 문화에 내재된 고대 인간의 실천에 '사이언스'를 사용하는 것에 대해, 수학적, 음악적, 기하학적 성장의 토대가 되고 밀레니아를 위해 행성을 횡단하는 학습의 토대가 되었던 실천은 극히 근시안적이고 오만하며 감히 식민지주의자라고 말할 수 있다. 위 토론에서 언급된 내용들 중 일부는 위키백과의 행동 규칙의 경계를 통과하면서 그들이 얼마나 무례하고 무신경한지 여전히 여기에 있다는 것에 놀랐다. 첫 번째 문장에서는 점성술은 서양의 과학 패러다임에 의해 '과학'으로 여겨지지만, 대부분의 인류 문화에서 점성술에 대한 오랜 영향력과 대중적 관행으로 남아 있다는 비명과 함께 '과학'의 사용을 유지할 수 있었다. ^{[1] [2]} 식민성은 자신이 이해하지 못하고 스스로 정한 규칙과 측정 기준을 준수하지 않는 모든 형태의 지식을 폄하하고 파괴하려고 시도한다. 백과사전이나 인간지식에 대한 어떤 종류의 책임이라도 있는 사람이라면 위의 논의와 제국주의자의 '과학'이라는 용어의 사용이 혐오스럽다는 것을 알아야 한다. 나는 다른 언어의 위키 항목들이 어떻게 이 문제에 접근했는지 알고 싶다. 아니면 만약 이것이 지배적인 영어만큼 큰 이슈인지 알고 싶다. Joldt (토크) 00:15, 2021년 6월 5일 (UTC)[]

축하해, 당신은 사람들에게 당신이 옳다고 확신시킬 수 있는 좋은 방법을 찾아냈어: 그들을 모욕하고, 그들의 성취에 나쁜 "-ism" 단어로 낙인찍고, 당신의 방법이 더 낫다고 자랑하고, 세상에 대한 전반적인 이해가 너무 좋아서, 평균 수명이 20살 정도였을 때, 그것을 내려다보고, 그들을 깔보고, 코를 찡그려. 그들이 사용하는 단어들은, 어쨌든 모든 사람들이 알고 있고 이미 기사에 포함되어 있는 것들을 인용하며, 규칙의 포기를 요구하고, 어떤 대가를 치르더라도 합리적인 담론을 피한다.

하지만 너에게 안 좋은 소식이 있어: 너에게 보이겠지만, 독창적으로, 다른 사람들은 전에 그 모든 것을 시도해 봤고, 어떤 알 수 없는 이유 때문에, 그것은 효과가 없었어. 제발 다른 데서 좀 해 줄래? 이 페이지는 기사의 출처 기반 개선에 관한 논의를 위한 것이다. --Hob Gadling (대화) 14:38, 2021년 7월 17일 (UTC)[]

2021년 4월 21일 확장 확인 보호 편집 요청

이 글은 점성술 유사과학이라고 잘못 부른다. 유사과학의 정의: "과학적 방법에 근거한 것으로 잘못 간주된 믿음이나 실천요강의 집합" 점성술은 물리 과학의 하나라고 공언하지 않으며, 확실히 과학적인 방법을 옹호하거나 과학적인 방법이 그것을 증명한다고 주장하지는 않는다. 이 주장은 거짓이며, 정서적 편견의 결과일 가능성이 높다.

요청은 점성술에 대한 모든 언급이 사이비 과학이 되는 것을 삭제하는 것이다. Arescend52 (대화) 17:51, 2021년 4월 21일 (UTC)[]

완료되지 않음: 그것은 사이비 과학으로 잘 언급되어 있다. ScottishFinnishRadish (대화) 17:59, 2021년 4월 21일 (UTC)[]

Arescend52, 기사 섹션 점성술과 과학#과학철학은 점성술이 유사과학으로 여겨지는 이유를 잘 설명해준다. Shazjmd (대화) 18:24, 2021년 4월 21일 (UTC)[]

쉼표 또는 콜론 추가

나는 "조디악 맨"과 "조디악 맨"의 설명이 두 번째 이미지 아래 텍스트에 분리되어 있지 않다는 것을 알아챘다. 나는 이것을 치료하는 가장 좋은 방법은 쉼표나 결장을 거기에 놓는 것이라고 믿는다. 만약 여기가 이걸 지적하기에 적절한 위치가 아니라면 미안해.

--GaryTheSeagull (대화) 15:46, 2021년 4월 27일 (UTC)[]

응, 쉼표(혹은 쉼표가 적절하다고 생각하지만 콜론)가 필요했고, 응, 여기가 바로 그것을 지적할 수 있는 적절한 장소야. 됐어, 고마워. 고마워 Andy TheGrump (대화) 15:53, 2021년 4월 27일 (UTC)[]

신성한 말과 반복적인 주장

이 글의 첫 번째 문장은 신성을 동사로 사용하며, 동사가 아니다. 그리고 나는 내가 편집한 내용이 비협조적이라는 것을 알고 있다. 하지만 그것을 비유하는 것은 중요하다. 당신은 단어들이 정확한 방법으로 출처로서 문장을 주는 정보를 줄 수 없다. 그건 표절이야. 위키백과가 문제가 되지 않는 한, 위키백과는 무료고 영리하지 않다. Lunnesta8899 (대화) 21:03, 2021년 6월 22일 (UTC)Lunnesta8899[]

Mirriam-Webster의 정의는 여기서 의도된 의미를 "직관이나 통찰력에 의해 발견하는 것: 추론"을 포함한다. 내가 풀어줄게. - 징그러운 개를 roxxy. WOF 21:10, 2021년 6월 22일 (UTC)[]

2021년 7월 17일 확장 확인 보호 편집 요청

Hey it is a science of god science.Hey it is more than science. 61.2.201.111 (talk) 09:57, 2021년 7월 17일 (UTC)[]

우리 기사는 점성술에 유사 과학이라는 딱지를 붙여서, 우리는 변화를 일으키지 않을 것이다. - 징그러운 개를 복싱하라. WOF 16:10, 2021년 7월 17일 (UTC)[]