토크:프란츠 페르디난트 대교좌 추정

그레그 킹

그레그 킹은 무하메드 메흐메드바시치가 다닐로 일리치를 영입했고, 아피스가 젊은 보스니아 조직원들의 아치두케를 죽이려는 '제2의 음모'를 몰랐다가 제안했다고 혼란스럽게 쓰고 있는데, 이때 일리치가 실제로 메흐메드바시치를 영입하고 아피스가 암살을 명령했다. 이것은 한 페이지만 잠깐 들여다본 것이다. 심각한 불일치로 인한 킹의 단문자 제거 대두크 암살. 다른 출처도 서로 다른 출처도 있어, 이 역시 해결해야 한다.--주판 11:27, 2017년 3월 2일 (UTC)[]

나는 이것에 대해 너와 함께 있지만 아피스가 암살을 명령할 정도로 그렇게 대담하게 주장할 수 있을지 모르겠다. 이에 대한 유일한 증거는 아피스가 살로니카 재판에서 네 번째 진술로, (40년 후 대법원에서 신뢰할 수 없다고 기각된 재판) 그는 범행을 시인하는 진술을 하고 동료 피고인 말로바비치가 무기를 공급했다고 주장한 것이다.P, C, G사이의 진행과 같이, 실제로 모든 사건의 재판은 이것이 시가노비치와 탄코시치였다고 주장한다. 아피스가 고문을 당한 후 총살단에서 자신을 보호하려고 애쓰는 마지막 배척 고백은 정말 이번 암살을 지시했다고 말하는 데 좋은 근거가 되지 못한다. 아마도 그는 그랬을지 모르지만 개인적으로 나는 주로 그 행동을 실행한 사람들과 그것이 얼마나 형편없이 행해졌는지를 의심한다. 아피스는 세르비아 비밀경호국의 수장이었고, 세르비아는 20세기의 가장 성공적인 군사국가였으며, 그들은 두 번의 주요 전쟁에서 승리하고 영토를 두 배로 늘렸다. 그는 현지 언어를 구사하고, 문화에 적합하며, 총을 쏘거나 폭탄을 던지기 위한 훈련이 필요 없는 잘 훈련된 명사수들을 가지고 있었다. 비록 그가 암살이 좋은 생각이라고 생각한다고 해도, 그는 무능한 학생들에게 그런 직업을 넘겨줄 가능성은 전혀 없다. — 92.25.13.63 (대화) 22:29, 2019년 8월 30일 (UTC)[]이(가) 추가된 선행 미서명 의견

Principal은 포인트 블랭크 레인지에서 슛하지 않았다.

기사는 프린시스트가 러닝 보드를 장착하고 포인트 블랭크 레인지에서 슈팅했다고 기술하고 있다. 그러나 재판에서 그는 권총을 발사할 때 차에서 네다섯 걸음 떨어져 있었다는 것을 꽤 분명히 하고 있다. 필자는 2013년 일부 응괴가 그가 더 가까웠다는 내용의 책을 출간한 것에 감사하지만 이 사실은 재판 녹취록에서 논란이 되지 않으며 이 기사는 100년 후 중국인 속삭임 이후 생산된 것보다 주요 자료에 의존해야 한다. 정답.

1914년 6월 30일 Telegraph의 이야기를 발견했는데, 그것은 프린키스트가 런닝 보드에 있었고 거기서 총격을 받았다는 것인데, 이것은 문제가 되고 증언에 있어서 중요한 모순이 된다. 그는 분명히 몇 걸음 떨어져 있을 수도 없고, 러닝 보드에 있을 수도 없다. 사실, 자동차 측면에 구멍이 뚫려 있다.그러므로 포인트가 없는 빈 레인지가 아닌 차 밖에서 온 소피를 죽인 총알, 더 나아가 프린시프가 러닝 보드에 올라타서 차에 탄 사람은 쏘기 전에 총을 빼앗을 수 있었을 것이다. 6월 30일 러닝보드 이야기가 틀렸음에 틀림없다. — 92.25.13.63 (대화) 22:08, 2019년 8월 30일 (UTC)[]이(가) 추가된 선행 미서명 의견

세르비아의 AH 경고

나는 알베르티니가 프랑스와 러시아 주재 세르비아 대사들이 세르비아가 AH에게 암살 계획을 경고했다고 주장하는 성명을 발표했다고 주장하는 것에 주목한다. 이 모든 것은 내게는 매우 억지스럽게 느껴지며, 그리고 그의 발명 당시 이미 죽은 사람에 대해 무엇인가를 한두 개 만들어 내는 것에 반대하지 않는 상상력이 풍부한 마그리니의 작품과 매우 흡사하게, 그것을 출판하여 돈을 벌려는 의도로 보인다. 세르비아 외교신문이나 AH신문에서 경고에 대한 언급이 전혀 없다는 사실이 나의 우려를 더욱 고조시킨다. 만약 이러한 성명들이 발표된다면(그리고 우리는 다시 한번 세르비아 대사들 중 단 두 명이 이런 비인가 성명에 대해 언급할 수 없다 - 이것은 통상적으로 단지 두 명이 아니라 모든 대사들이 발표한 성명일 것이다) 세르비아인들의 외교 신문에 서명이 있을 것이다.그리고 비록 그들이 기록을 파괴했다고 믿는다고 하더라도, 왜 프랑스와 러시아의 AH 대사로부터 비엔나에 대한 AH 외교 문서들에 AH 외무부가 적절한 목적을 위해 그것들을 사용할 수 있도록 매우 선동적인 문서들을 발행하는 것을 언급하는 AH 외교 문서들에서 비엔나에 이르기까지의 통신에 경종을 울리지 않는가? AH가 기록을 없애버렸다고 말하지 말아줘. 솔직히 말도 안 되는 일이니까. 만약 이 진술이 그대로 유지되려면, 나는 알베르티니만이 이러한 관찰을 할 수 있는 유일한 해설자임을 유의할 필요가 있고, 외교 신문에 이러한 진술에 대한 언급이 없기 때문에 그들의 생산에 의문이 제기되어야 한다고 생각한다.

세르비아어 경고

이 기사는 알베르티니에 너무 의존하고 있으며, 알베르티니가 결코 하지 않았던 일차적인 사실들을 제대로 살펴보는 것이 대중에게 정말로 빚지고 있다. 그의 파시스트 후원자 무솔리니, 파블릭, 그리고 (동맹위원회가 결정한 대로) 독일과 오스트리아를 세계에 설득하려는 히틀러의 목적을 뒷받침할 이유를 찾는데 너무 치중하고 있다. 전쟁에 대한 책임)은 전쟁에 대한 책임이 아니라 세르비아였다. 기사는 a) 세르비아 정부와 오스트리아 정부 모두 어떤 음모에 대해 전보가 발송되거나 경고가 주어졌다는 것을 부인했고, b) 세르비아인과 오스트리아인 모두 JJ에 의한 사라예보 위험에 대한 느슨한 논의가 6월 5일 (21일)과 c) 벨린스키와 함께 이루어졌음을 확인했다는 사실의 첨부가 필요하다. 조바노비치와 패시치는 그들이 어떤 음모의 포워딩도 한 적이 없다고 말했다. 루바 요바노비치는 파시치의 야당 정치인이었다. 1914년에 그는 국방부와 소콜 스포츠 클럽의 수장이었고 (1915년과 16년의 반자 루카 과정 중 오스트리아의 법적 조사 결과 모두 아피스와 흑손에 대한 정부의 논의에 대한 그의 이야기를 추진했을지도 모른다.그는 그 기사를 자신과 국방부의 암살에 대한 비난을 세르비아 측의 음모에 연루된 사라예보 재판의 모든 사람들이라고 알려진 시게노비치, 탄코시치, 조바노비치(국경 장교)의 비난을 한 번의 반칙으로 파시치에게 돌린 다음 그것을 패시치키(pasic)의 자리를 비우는 데 사용했다.o 당시의 다른 장관들은 LJ에 반대하고 파시치의 부인에 찬성한다.) 그 후 그는 계속해서 다음 수상이 되기 위해 쿠데타를 조직하려고 시도했으나, 그 당은 이를 거부했고, 이후 그를 당에서 추방했다. 특히 그는 정부 내에서 유일하게 그런 주장을 한 사람이었고 파시치가 이를 부인했을 때 (다른 두 전직 장관의 지지를 얻어) 다른 누구도 파시치가 거짓말쟁이라고 주장하지 않았다. LJ는 살로니카 재판(현재는 불법으로 판명된)을 지시하고 아피스와 그의 친구들을 죽인 정보를 제공한 장관이기도 했다. 그리고 나서 그는 자신이 재판에 반대한다고 주장하는 기사를 발표했고 자신을 용서했지만 그 과정을 멈추기 위해 아무것도 하지 않았다는 것을 알게 되었다. 그리고 정직하지 못하다. 이것은 파시치가 모범적인 정치인이었음을 말하는 것이 아니라, 나는 그가 그랬는지, 아니었는지에 관심이 없지만, 이 경우 나는 LJ를 믿을 수 없다. 왜냐하면 그는 1924년 그의 슬라브 블러드 기사에서 편리한 거짓말을 한 것에 대한 지지자나 확증 수단이 전혀 없기 때문이다. 수년에 걸쳐 많은 역사가들이 파시크를 비난하기 위해 논쟁을 일으키려고 노력했지만, 그 이후 그들 모두는 거짓임이 증명되었다. 다만 레스카닌에 대한 마그리니의 주장만이 거짓이었고, 그것은 국내에서 논의하기에는 너무 많은 면에서 심각한 결함이 있다. 독자들은 비엔나에 있는 세르비아 대사가 직접 명령을 무시하여 반역죄를 저지르려 했는지 자문한 다음, 모든 공개의 성공에 대해 보고했다고 일반 의전이 지시했을 때 그것을 모면하기를 기대하기는커녕, 정말로 그가 불평하지 않았는지 스스로에게 물어봐야 한다.수상의 직계 명령으로, 반역 행위가 발각되었을 때 어떻게 그 자리에서 해고되지 않았는가? 당신은 또한 왜 마그리니와 조지 스티븐스(레스카닌이 말할 때 마그리니가 참석했다고 주장하는 텔레그래프 기자)가 1915년에 폭로를 발표하지 못했고 마그리니는 1929년까지 (그 무렵에 레스카닌과 스티븐스 모두 죽어서 그 주장을 반박하거나 확인할 수 없었는지 자문할 필요가 있다. 마지막으로 JJ가 자신의 계정에서 일관성이 없다고 주장하는 것은 완전히 잘못된 것이다. 그는 모든 경우에 완전히 일관성이 있었다. '천 번을 거절하지 않는다!' 알베르티니는 마그리니가 그 주제에 대해 토론에 끌어들이지 않겠다고 주장한 사실은 그의 다른 모든 부인들이 거짓이었다는 것을 의미한다고 주장한다(당신이 좋아한다면 그 논리는 믿을 수 있지만 나는 내가 누구를 믿고 안 믿으며, 다른 사람들의 발명이나 풍문이 아닌 주요 자료에 상당한 시간을 투자했다(whi).ch는 마그리니의 레스카닌에 대한 모든 이야기) 나는 베르히톨드, 파시치, 조반 조바노비치 등과 함께 가는데, 모두 같은 이야기를 확인했고 서로 동의할 이유가 없었다. 솔직히 한 신문이 6월 30일에 기사를 내고, 오스트리아는 그것을 부정하고, 세르비아는 그것을 부정하고, 많은 사람들이 그 이야기를 고수하고, 그것을 재난적으로 검증하려고 시도하고, 결국 마그리니는 모든 증인들이 죽었을 때 15년이나 늦었고, 알베르티니(그의 가장 친한 친구와 전쟁 탓을 하는 데 전념한 사람)에 대한 이야기를 내놓는다. 세르비아인)은 이를 근거로 오스트리아인과 세르비아인의 시기적절한 증언을 반박하고, 루바 요바노비치가 나치 동조자들과 불만을 품은 라이벌 정치인으로서 지지하지 않는 이야기를 그의 유일한 확증으로서 내세운다. 이야기의 한쪽만 말하지 말고, 양쪽을 다 말하라. 그리고 Jovan M Jovanovic Pizon이 확실히 그렇지 않을 때 일관성이 없었다고 주장하지 마라. — 92.25.13.63 (대화) 22:03, 2019년 8월 30일 (UTC)[]이(가) 추가된 선행 미서명 의견

아치두크의 이름

프란츠 페르디난트 대교는 다정하게 프란지라고 불렸지만 결코 페르디난드라고 불리지 않았는데, 그 주된 이유는 페르디난드라고 불리는 형제가 그를 능가하는 생활을 하고 있기 때문이었다. — 92.25.13.63 (대화) 22:14, 2019년 8월 30일 (UTC)[]이(가) 추가된 선행 미서명 의견

마이너 문법 노트

인용구 14와 15가 있는 '배경' 섹션 아래 네 번째 단락의 끝은 '누구의 목표가 오스트리아-헝가리의 해체였는가'라고 말한다.[14][15]'. 오스트리아-헝가리엔 뭐가 있지? 단어를 추가하여 'the'를 필요하게 하거나 'the'를 제거하십시오.

2019년 10월 30일 반보호 편집 요청

변경 요청 : "이 세르비아군 음모론자들은 드라구틴 드미트리예비치 세르비아군 정보부장과 그의 오른팔 보지슬라프 탄코시치 소령, 간첩 라데 말로바비치가 맡았다."

수신자 : "드라구틴 드미트리예비치, 보지슬라프 탄코시치 소령, 세르비아군의 일원인 라데 말로바비치가 함께 대두크 암살 음모를 조율하고, 무기와 기타 자원을 흑손에 제공했다."

"이것들을 담당한다"는 말은 약간 구어체처럼 보인다. "오른팔"은 영어 관용어/좀 너무 간접적으로 (다른 언어로 자동 번역되지 않고) 나도 그들 관계의 이런 역동성에 대한 출처를 찾을 수가 없었다. 게다가, "첩보원"은 "첩보원" 같은 말을 하는 것보다 약간 더 구어적인 표현이지만, 나는 그 둘 중 어느 한 쪽이 더 필요하지 않다고 생각한다. 열거된 세 남자는 모두 세르비아 군대의 일원이었다. (그리고 각각의 페이지에서 그들의 계급/위성의 구체적인 내용을 찾을 수 있다.)

새 문장에 대한 나의 표현이 아직 완벽하다고는 생각하지 않지만, 한번 시도해 봐야겠다고 생각했다. 고마워! Catmoons (대화) 04:30, 2019년 10월 30일 (UTC)[]

부분 완료: Per MOS:INTRO. Catmoons가 지적한 바와 같이, 약간 투박한 문법은 체내에 없는 Egishorn(토크) 22:02, 2019년 11월 7일(UTC)[]의 정보를 삽입했다.

권총은...

기사에는 다음과 같이 적혀 있다.

"자객은 차의 발판에 올라서서 벨기에산 파브리케 내셔널 1910.32구경 권총을 이용해 프란츠 페르디난드와 소피를 직격탄[89]으로 쐈다."

하지만... 이 효과적인 권총/칼리버의 페이지를 읽었을 때, 나는 다음과 같은 것을 보았다.

"ACP[2] 380 ACP[3]에 새겨진 FN M1910은 제1차 세계대전을 촉발시킨 행위인 1914년 6월 28일 오스트리아의 프란츠 페르디난트 대공을 암살하기 위해 가브릴로 공국이 사용한 권총이었다.[3] 이전의 수많은 출처들은 프린키스트가 사용한 무기로 잘못 인용한 FN Model 1900 in .32 calibration을 인용했다.[4] 이로 인해 실제로 사용한 권총의 교정(calibre)에 대한 혼란이 야기되었다. " https://en.wikipedia.org/wiki/FN_Model_1910

그래서... 할 일이 있어 — 2A01:E0A:534가 추가한 이전 설명:E590:14D1:8801:3704:482B (토크) 06:14, 2019년 12월 9일 (UTC)[]

2020년 6월 11일 반보호 편집 요청

두 번째 단락의 "백그라운드"에서 구두점을 편집하십시오. 그에 상응하는 가까운 괄호를 필요로 하는 열린 괄호가 있다. KFC명보울즈 (토크) 20:10, 2020년 6월 11일 (UTC)[]

완료: 결국 괄호를 완전히 제거했는데, 이제 더 선명하게 읽힌 것 같아. Pupsterlove02talk • 기여 21:23, 2020년 6월 11일 (UTC)[]

...또한 살로니카 재판(Salonika trial, 1917년 봄)의 말미에 아피스의 보고된 말에 다음과 같은 최종 인용 부호가 누락되어 있다. 아피스는 운전기사에게 "이제 나 역시 분명하고 자네도 분명히 알겠지만, 내가 사라예보 폭동을 조직했다고 해서 세르비아 소총에 의해 오늘 살해될 것"이라고 말했다. 31.125.76.2 (대화) 18:11, 2021년 3월 26일 (UTC)[]

자동차 번호판

프란츠 페르디난드가 총에 맞은 차의 번호판은 A11118이라고 언급하는 것이 흥미로울지도 모른다. 그래, 휴전상태로 A야, 11-11-18 정말 우연의 일치군, 안 그래? — 45.44.227.120 (대화) 17:24, 2021년 4월 25일 (UTC)[]이(가) 추가된 선행 미서명 의견