토크:알리엔(영화)

제목 순서

제목 순서에 대한 섹션을 추가했다. 적절한 경우 출처와 정보를 더 추가하는 것이 좋을 것이다. 또한 콘텐츠에 도전하는 경우 여기에서 대화하십시오. 고마워 86.14.189.55 (대화) 12:42, 2021년 3월 15일 (UTC)[]

줄거리 섹션이 700단어로 제한돼 있다는 점을 감안하면, 그레고리 로렌스의 '콜라이더' 웹사이트에서 인용한 68단어가 추가되면서 제목 섹션의 크기는 영화의 내용과 불균형한 것으로 보인다. 나는 이것이 WP에 의한 믿을만한 출처인지 확신할 수 없다.NEWSBLOG, 누군가가 이것에 대해 더 많은 증거를 제시할 수 있을 것이다. 어떤 서체인지에 대한 정보는 IMO를 통한 것으로 보인다. 그러한 자료를 추가하는 것이 기사의 GA 지위에 영향을 줄 가능성이 있는가? 사이언스 피쉬 (토크) 2021년 3월 15일 16:30 (UTC)[]

또한 그것은 엄밀히 따지는 인용문이 아니며, 그것은 Alian 제목 순서에 대한 표적 기사의 전체 기재 사항이라는 것도 유념해야 한다. 어쨌든 나는 Collider가 믿을 만한 출처라고 생각하지 않는다. 그것은 기술적으로 블로그이고 이전의 RS/N 대화에서 신뢰성이 떨어지는 경향이 있다. 인트로 브랜드는 상업 사이트를 렌더링하는 비디오 및 애니메이션이며 회사 블로그의 콘텐츠로 알려져 있지 않기 때문에 확실히 믿을 만한 출처는 아니다. 인디와이어는 신뢰할 수 있는 출처고 제목이 예술인 반면, 나는 그것이 이전에 영화 기사에서 나온 것이 믿을 수 있는 출처라고 생각하지 않는다. 그러나 나는 글꼴 주제와 대화는 순수한 잡담이며 제거되어야 한다고 믿는다. 캔터베리 테일톡 20:51, 2021년 3월 15일 (UTC)[]

고마워, 그건 출처에 대한 아주 유용한 분석이야. 나는 RS/N을 알지 못했다. 사이언스 피쉬 (토크) 09:30, 2021년 3월 16일 (UTC)[]

제안해줘서 고마워. 컨센서스 86.149.55 (토크) 15:25, 2021년 3월 17일 (UTC)[]에 근거한 편집

인트로 브랜드는 신뢰할 수 있는가? ภץאคöö 18 18 18:19, 2021년 3월 22일 (UTC)[]

나는 위에서 언급했지만, 확실히 아니다. 그들은 자신들의 서비스를 판매하는 애니메이션 회사인데, 블로그가 있는데, 그들은 알려지지 않은 것이다. 따라서, "아이콘"은 순전히 그들의 의견이며, 비평가들 사이에서 널리 받아들여지는 관점이라고 판단하는데 사용될 수 없다. 캔터베리 테일 토크 19:06, 2021년 3월 22일 (UTC)[]

벡델 테스트

기사에 이 영화의 벡델 테스트 연결이 언급되었으면 좋겠다. 그레그 (대화) 03:49, 2021년 4월 7일 (UTC)[]

만약 당신이 그 영화를 포함한 참고자료를 가지고 있다면, 그것을 추가해 주십시요, 하지만 Lambert와 Ripley는 심지어 대화를 나누는가? 사이언스 피쉬 (토크) 07:49, 2021년 4월 7일 (UTC)[]

오배넌 인용

시네마틱 분석 하위 섹션에는 다음과 같은 Dan O'Bannon 인용문에 필요한 인용구가 있다.

한 가지 사람들이 모두 불안해 하는 것은 섹스에 관한 것이다. 나는 '그렇게 해서 청중들을 공격할 것이다; 나는 그들을 성적으로 공격할 것이다. 그리고 객석에 있는 여자들을 뒤쫓는 것이 아니라 남자들을 공격하겠다는 것이다. 관객들이 다리를 꼬도록 내가 생각할 수 있는 모든 이미지를 넣을 거야. 동성애자 구강 강간, 출생 그게 네 목구멍에 알을 낳아, 전체 숫자.

옛 출처는 이 '균열' 기사인데, 이 기사는 이 인용문이 2002년 다큐멘터리 '에일리언 사가'에서 나왔다고 주장했다. Dan O'Bannon이 24시 10분에 이 인용문을 다큐멘터리에서 말하는 것을 확인할 수 있다. 여기 유튜브 링크가 있다. 어떤 종류의 증거로 충분하겠는가? 인용문은 영화 속에 있지만, 만약 내가 '균열된' 참고문헌의 삭제를 믿는다면(분명히 '균열된'이 믿을 만한 출처라고는 생각되지 않기 때문) 단지 그렇게 말하는 것만으로도 충분한 증거가 되지 않는가? 조언해 주시죠.

BanunterX (대화) 22:21, 2021년 6월 20일 (UTC)[]

PS: 기술적으로, 전체 인용문에는 실제로 한 문장이 빠져있다.

한 가지 사람들이 모두 불안해 하는 것은 섹스에 관한 것이다. 모든 사람들은 항상 섹스에 대해 안절부절 못한다. 나는 '그렇게 해서 관객들을 공격할 거야 (...)고 말했다.

(영어 오디오를 완전히 이해할 수는 없었지만, 다행히 이 글은 없어진 문장을 그대로 옮겨 적은 것이었다.) '균열' 기사가 문장을 삭제한 것 같고, 대부분의 온라인 출판물(위키피디아 기사 포함)이 '균열'에서 발췌한 것 같다. 그리고 철저함을 위해 인터뷰 클립은 또한 시작 부분에 한 개의 추가 문장이 있는데, 이는 완전한 인용구가 다음과 같음을 의미한다.

모든 것은 외계인의 성생활 주기에 관한 것이어야 했다. 사람들이 모두 불안해 하는 한 가지는 섹스다. 모든 사람들은 항상 섹스에 대해 안절부절 못한다. 그렇게 해서 청중을 공격하겠다고 했다. 난 그들을 성적으로 공격할 거야. 그리고 객석에 있는 여자들을 뒤쫓는 것이 아니라 남자들을 공격하겠다는 것이다. 관객들이 다리를 꼬도록 내가 생각할 수 있는 모든 이미지를 넣을 거야. 동성애자 구강 강간, 출생 그게 네 목구멍에 알을 낳아, 전체 숫자.

BanunterX (대화) 22:38, 2021년 6월 20일 (UTC)[]

스페이스 자키 프로프의 파괴.

기사는 현재 "확실한 유대인 랍비가 악마의 소행이라고 믿고 우주 기수의 모델에 불을 질렀다"고 기술하고 있다. 맥킨테가 인용한 책 이외에는, 나는 이것을 뒷받침하는 단 하나의 출처를 찾을 수 없었다. 소총이 화재로 소실되었다는 일반적인 공감대가 있는 반면, 화재에 대한 설명은 광범위하다. 이 신문은 사건 직후 보도된 신문에서 소품들이 반달에 의해 파괴됐다고 보도하는 한편 일부 온라인 소식통들은 버려진 담배를 화재 원인으로 보고 있다. 내가 불길을 불특정 다수인 "종교 광신자"와 연결시켜줄 유일한 근원은 왓 컬쳐에서 온 것이지, 아주 믿을 만한 근원은 아니었다. 소품들이 불에 의해 파괴된 것처럼 보이지만, 나는 랍비가 소품들이 악마의 소행이라고 생각하고 불을 질렀다고 진술할 충분한 증거가 없다고 생각한다. 기사에서 소품들이 화재로 소실되었다고만 기술하는 편이 나을지도 모른다. 언급된 원인을 뒷받침할 만한 출처가 없는가?

정적리스여기 (토크) 2021년 6월 23일 00:30 (UTC)[]

GA 재평가

외계인(필름)

기사(시각적 편집 내역 편집) · 기사 대화(역사 편집) · 보기 • 기사 재평가 페이지 보기 • 최근 리뷰

결과 보류 중

더 좋은 날들을 보낸 2008년 프로모션. 많은 부분이 정교하게 세밀하지만, (선두에 있는 것 포함) 인용필요 태그가 수십 개 있다. 나는 최근에 리드나 인포박스의 추가 언급과 관련하여 몇 가지 수정을 했지만, 다른 곳에서는 도움을 줄 수 없다. 수십 개의 태그가 재평가를 위해 지명될 정도로 충분하다고 생각한다. – zmbro 19:46, 2021년 7월 28일(UTC)[]

이제 14개다. 나는 이 기사를 직접 작성하지는 않을 것이지만, 만약 나머지 미필 문장이 모두 삭제되더라도 여전히 "좋다"고 평가할 수 있을지 궁금하다.Chidgk1 (대화) 18:08, 2021년 8월 25일 (UTC)[]

"…역대 최고의 영화 중 하나"

"그리고 역사상 가장 위대한 영화 중 하나로 간주된다"는 지원되지 않는 진술은 이 글의 앞부분에서 찾을 수 있다. 그 생각을 뒷받침할 만한 참고자료도 없고, 거기에 링크된 기사에서 언급되거나 언급된 영화도 아니다. 181.51.32.39 (토크) 17:38, 2021년 10월 3일 (UTC)[]