해바라기 화려함:중국시 삼천년

Sunflower Splendor:

해바라기 화려함: 《한시 삼천년》(三天年年)은 우치 류(劉)와 어빙 유청로(traditionalhengheng, 중국어 간체: 罗郁正; 피닌:Luo Y/zeng; Wade-Giles: Lo Yü-청[1])이며 1975년 앵커 프레스/두블레데이에서 발행하였다.[2]우치 류는 이 문집의 수석 편집장을 지냈다.2002년 현재 이 책은 아시아 문학 연구에 널리 사용되어 왔다.2002년 샌프란시스코 크로니클의 스테이시 핀츠는 이 책이 "베스트 셀러"였다고 썼다.[3]

신학자들이 이 작품을 편집하고 번역했으며, 해외 서적 평론가인 버튼 라펠에 따르면, 의도된 청중은 대학과 고등학교의 중국시 학생들을 위한 것이었다.[4]미국 오리엔탈 소사이어티 도서평론가인 베스 업튼은 해바라기 화려함은 "학생과 전문가뿐만 아니라 지적 아마추어도 분명히 겨냥하고 있다"[5]고 썼다.

우치 류와 어빙 로가 공동 집필한 중국어의 동반 서적이 출간되었다.제목은 K'uae Yeh Chi(해바라기 화려함의 중국어판: Three Thousand Years of Chinese Poetry) (葵曄集: 歷代詩詞曲選集; 葵晔集: 历代诗词曲选集; Kuíyèjí: lìdài shīcí qǔ xuǎnjí; K'uei-yeh-chi: Li-tai shih tz'u ch'ü hsüan-chi) and was published in 1976 by Indiana University Press.[6]중국어로 된 문집에 실린 글들이 영어문집의 번역자들이 사용하는 것과 항상 일치하는 것은 아니다.[7]

제목

이 문집의 제목은 콘래드 아이켄의 시 "리포에서 온 편지"에서 유래한다.그 책은 이 시의 한 단면을 경서로 사용하고 있다.토웅파오의 서평가인 D. 홀즈만은 1978년 늦여름 베이징과 중국 지방에서 해바라기가 자라면서 근래에 해바라기가 중국에 유입되어 가장 많은 수취를 제외하고는 중국 시에서 해바라기가 드물기 때문에 문집 제목 선택이 부적절하다고 썼다.nt [8]시

내용물

이 책에는 1000여 편의 시와 88쪽 분량의 노트, 참고 문헌이 수록돼 있다.[8]I. Y. Lo는 중국 시와 서양 시의 차이점에 대한 그의 견해를 논하는 서론을 썼다.[9]이 노트는 컬렉션과 시인의 배경에 관한 것이며 길이가 다양하다.이 책에는 저자 색인, 튜네틀 색인, 왕조 표 등이 포함되어 있다.[2]그 책에는 저자의 색인과 두 개의 부록이 포함되어 있다.이 책에는 시와 시인에 관한 거의 100페이지 분량의 배경 정보가 실려 있다.그 책에는 입문서와 성경책이 포함되어 있다.[5]'시인과 시의 배경'에 실린 기사들은 번역가들이 기고했고, 편집자들이 덧붙인 그런 기사들과 참고 문헌들은 책의 마지막 부분에 있다.[8]

홀츠먼은 "로 교수가 '서양'과 중국 시의 차이점을 고집하는 것은 호사스러운 일"이라며 "서양 독자들에게는 유사점보다 차이가 더 중요하다"[9]고 썼다.[4]

Upton은 이 책의 "아마도 가장 큰 문제"는 이 책이 잠재적인 관객들에게 제공되기 때문에 생긴 것이라고 썼다.그녀는 이 책이 중국 시가 '청각 장치'를 사용한다는 '간단한 확신'을 갖고 있음에도 음운학적 정보를 제공하지 않고 있으며, 문집에 수록된 시들의 시대 동안 '한문으로 일어난 음운학적 변화에 대한 총체적인 언급 부재'가 '더 불안'[5]했다고 말한다.

시

그 책의 시는 여섯 부분으로 나뉜다.1번은 주나라, 2번은 수나라를 거쳐 한나라, 3번은 당나라, 4번은 오나라와 송나라, 5번은 원나라, 6번은 현재를 거쳐 명나라다.[10]시의 시대는 3000년의 범위를 가지며,[3] 시집은 시전(시화)부터 마오쩌둥 시까지 다양하다.[8]이 시들은 140명의 작가들로부터 유래되었다.[10]이 문집은 모든 장르와 시대를 보여주기 위해 쓰여졌다.[2]장르로는 ci, Qu, shi가 있다.[8]

편집자들은 이전에 영어로 번역되지 않았던 시를 선호했다.[2]많은 시에서 이 번역들은 서양 언어로 번역된 첫 번째 시였다.[11]

이 시집은 중국 시집에 수록된 더 잘 알려져 있고 전형적인 시들 대신에 덜 알려진 중국 시인들의 작품을 선택하기도 했다.이 작품에서 만성화되지 않은 시인들은 5세기, 6세기, 당나라의 초·후기시, 송나라 때의 많은 시시, 송나라 이후의 취시 등 여러 출처에서 유래하였다.[6]번역의 대부분은 의뢰를 받아 이 책을 위해 만들어졌다.[2][5]번역본 중 일부는 이전에 다른 개인들이 번역한 자료의 새로운 번역본이다.[10]

편집자들은 세 명의 독자가 각각의 시 번역을 원문과 함께 검토하도록 했다.각 시에는 시가 끝난 후에 쓰여진 시의 출처를 나타내는 참고문헌이 포함되어 있다.[2][12]Upton은 " 인용된 출처도 잘 알려져 있고 쉽게 구할 수 있는 경향이 있다"[6]고 썼다.그 책은 몇몇 시에 각주를 제공한다.[2]

이야기에 나오는 구절의 약 3분의 1은 당나라에서 유래한 것으로, 수집에서 가장 잘 표현된 왕조가 되었다.당시에는 군소 시인들의 작품이 수록되어 있다.태평양 문제 서평가인 웨인 슐리프는 이 작품이 탕의 초기 작품 부족을 보충한다고 썼다.[10]슐리프는 원나라가 짧은 기간임에도 불구하고 "잘 표현되었다"고 썼지만 고전적인 미터 대신 대중적인 형태라고 썼다.[10]슐리프는 1976년 현재 "성 시문의 충분한 자질이 이제 막 생산되기 시작했기 때문에" 송 왕조는 "성 시문의 수년과 양"[10]에도 불구하고 "아직 적절하게 표현되지 못하고 있다"고 말했다.

두푸는 이 책에서 가장 많은 양의 시를 가진 개인이다.이 책은 리바이(리보)에 비해 2배, 왕위(王衛)에 비해 4배 많은 두부(頭府) 시를 수록하고 있다.슐리프는 한유의 시 수가 "투푸에 바치는 페이지 수를 승인한다"[10]고 썼다.

홀츠먼은 자신이 "가장 좋은 부분"이라고 묘사한 "중국 시적 전통 전체에 대한 그렇게 넓은 시야"를 가지고 있으며, "많은 시인들이 지금까지 번역가들에 의해 완전히 방치된 수많은 시들"을 포함한 "너무 많은 시들"이 포함되어 있다고 썼다.[8]Upton은 더 많은 모호한 시를 수록한 것이 "교화적인 특징"[6]이라고 썼고, 그녀는 번역에 대한 언급이 "책의 가장 칭찬할 만한 특징 중 하나"라고 말했다.[12]

번역가

이 책에는 이 작업에 기여한 50명이 넘는 번역가가 "미국이나 캐나다 대학 교수진 동아시아 전문가 또는 이 언어로 여러 해 동안 대학원 교육을 받은 젊은 학자들"[9]이라고 적혀 있다.홀츠먼은 이 책이 '동아시아의 특수주의자'라고 말하는 것을 의미했으며, '언어'는 문맥상으로는 아무것도 없지만 '중국어로 추정되며, 일부 번역에서는 'sic'을 이렇게 분명히 하라'[9]고 말했다.홀츠먼은 이 책의 번역본 '세em to'의 '좋은 비율'은 미국에서 대학을 다닌 대학원생들이 쓴 박사학위 논문에서 비롯됐다고 썼다.[9]홀츠만은 이 학생들이 "시인들이 번역한 시인들의 삶과 작품에 익숙해지기 위해 시간과 노력을 들였다"고 주장했기 때문에, "이 시를 무절제한 '언어적 대상'[9]으로 접근하는 번역가보다 이 시가 진정 무엇에 관한 것인지에 대한 느낌을 줄 가능성이 더 높아야 한다"고 주장했다.따라서 그는 학생들이 쓴 시가 "책에서 가장 귀중했다"[9]고 주장한다.공간적 한계 때문에 많은 번역가의 이름이 이 책에는 수록되지 않는다.[6]

번역 분석

G.W.,았고 아프리카의 게시를 위한 책 비평가,"가독성의 수준이 높게는 전반적으로"지만 그 시의 큰 규모와 다중 변환기에 속해 있는 때문,'성공의 속도가 달라져야 하는 것은 불가피한 일이라고 썼다."[2]G.W. 왜냐하면 대부분의 통역사들이 학자들이라고 덧붙였다.대학에서, "시적 오락보다 세부적인 것의 정확성에 아마도 더 많은 억양이 있을 것이다."[2]

홀츠만은 원팅윤의 20여 편, 황팅지안과 메이야오첸의 20여 편, 위안젠의 11편, 선예와 한유의 10편, 명나라와 청나라에서 이전에 번역되지 않았던 시인들의 시 등 잘 알려지지 않은 시인들의 시들이 최고의 번역본이라고 밝혔다.[13]홀츠만은 초창기 시의 번역은 "그만큼 간단하고 일반적으로 [베른하르트 칼그렌]과 [데이비드 호크스]의 표준 번역과 일치한다"고 주장했다."[14]

그러나 홀츠만은 다른 시기의 많은 시 번역은 이해하기 어렵고 시를 이해하기 위해서는 한문과 상의해야 한다고 믿었다.그는 일부 번역가들이 중국어로 된 시들을 이해하지 못했고 에드워드 H. 샤퍼는 "최악의 범죄자"[14]라고 믿었다.홀츠만은 번역의 실수들 중 일부는 "이것은 때때로 결정하기 어렵지만"[15] 고의적인 것일 수 있다고 말했다.홀츠먼에 따르면, 어떤 경우에는 "번역자들은 반드시 깨달아야 할 단어 렌더링에 대해 끊임없이 스스로에게 단어들을 허용하고 있다. 중국어를 모르는 독자는 이해할 수 없을 것이다. 그리고 나는 그들이 자신들이 에즈라 파운드식 방식으로 지독하게 '시적'을 하고 있다고 생각하기 때문에 그렇게 한다고 생각한다."[16]홀츠먼은 일부 번역문에서 "중국 본문이 말하는 것을 고의적으로 무시하는 것"이 "이 컬렉션을 가장 많이 훼손하는 것"이라고 밝혔다.[16]

번역에 대해 홀츠만은 "일부 번역은 매우 훌륭하고, 그들 중 대부분은, 심지어 와퍼를 포함하는 번역들까지도, 신학술에 유용할 것이다: 다른 사람들이 이 어려운 텍스트를 어떻게 이해했는지 보는 것은 항상 흥미로우며, [sic]은 첫 번째 급락을 취하는 것보다 언제나 수정하는 것이 더 쉽다"고 주장했다.홀츠먼은 이 시에서 "단순히 시로써 즐거움을 얻는다"고 적고 "너무 많은 시가 원작의 의미를 전달하는 것보다 "자신의 권리를 위한 시"가 되는 것에 더 관심이 있는 것 같다"고 썼다.[17][7]

라펠은 시들이 "대부분은 시로 읽을 수 없다"고 주장했고, 따라서 이전에 번역되었던 시들의 번역 대신에, 의도된 관객들은 이전 번역을 더 선호할 것이라고 생각한다.[4]

슐리프는 이 시들이 "번역의 수준이 높다"고 썼지만, "오직 불역"과 같은 어법 오류, 플론즘, 시 번역의 어휘적 수준의 진부한 표현, 그리고 원문에는 존재하지 않는 무명 등의 어법 오류가 있다고 썼다.[18]그는 또한 구문 오류인 진부한 미립자와 모호한 구조가 있다고 말했다.[18]게다가 그는 "많은" 번역자들이 "엄청난 어색함을 조장하고 더 나쁜 사람들은 윤색보다 번역이 덜 되는 추악한 전보 스타일을 사용한다"고 말하며, 번역자들의 "감정적으로라도 리듬을 통제하려고" 한다고 말했다.[18]Schlipp는 이러한 문제들에 대한 "뛰어난" 예외는 Xie Lingyun, Li Hhe, Shen Yue, Wen Tingyun의 번역이었다고 말했다.[18]그는 대다수가 40세 미만인 다른 번역가 20여 명의 작품은 '건전하다'며 이들 번역가가 "평범하게 악행을 성취한다"[18]고 덧붙였다.

이전 작품의 새로운 번역에 대해서, Schlipp는 이전 작품들에 비해 개선되거나 "비교"를 위해 포함되기 때문에, 그가 호의적이라고 말했으나, 그는 "이 범위의 연재에 필요 없는 특정 표준 작품들을 재번역할 필요가 있다"고 주장했다.그 시대와 번역의 질에 있어서.[10]

Upton은 "예측적으로" 번역의 질적 차이가 있으며, "정말 짜증나는 "실수"는 이전의 번역가들로부터 빼앗은 것으로 보이는 것"이라고 말했다.[6]

리셉션

데이비드 래티모어는 뉴욕 타임즈 선데이 북 리뷰 부록에 이 책의 리뷰를 썼다.리뷰 때문에, 그 책의 첫 인쇄물은 몇 주 만에 매진되었다.부록 첫 페이지에 인쇄된 이 리뷰는 홀츠만이 "을로지스틱"[8]이라고 기술했다.라펠은 신학자들이 이 책에 대해 긍정적인 반응을 보였다고 썼다.[4]

홀츠먼은 이 책이 "가치 있는 번역본들이 상당 부분 있고 따라서 진지하게 고려할 가치가 있다"고 했지만, 그는 이 책이 "전반적으로 볼 때 극도로 고르지 못하고 어쩌면 실망스러울 수도 있다"[8]고 생각했다고 썼다.홀츠먼은 "보통사람과 나쁜사람과 함께 좋은 작품이 있고, 첫번역도 매우 많아 이 책이 중국 시에 관심이 있는 모든 신학자들에게 유용하게 쓰일 것"[7]이라고 결론지었다.

라펠은 "해바라기 블러셔의 편집자들, 그리고 그들과 함께 일했던 모든 사람들은 대부분 시간과 우리의 돈을 낭비했다"고 주장했다.자기가 한 일을 하겠다는 뜻이었지만, 그들이 한 일은 할 만한 가치가 없다고 말했다.[19]

참조

메모들

  1. ^ "葵曄集: 歷代詩詞曲選集." (Archive) Google Books.2013년 12월 26일 검색됨
  2. ^ a b c d e f g h i G. W. 페이지 449.
  3. ^ a b Stacy Finz (18 October 2002). "Wu-chi Liu -- scholar and writer". San Francisco Chronicle. Retrieved 10 December 2013.
  4. ^ a b c d 라펠, 714페이지
  5. ^ a b c d 업튼, 523 페이지
  6. ^ a b c d e f 업튼, 524페이지.
  7. ^ a b c 홀츠만, 페이지 331."P.여기서 번역된 시들에 대한 한문은 인디아나 대학 출판부에서 K'uae-yeh-chi 葵曄集 (288 pp.)라는 제목으로 출판한 적이 있지만, 이상하게도 여기서 출판된 본문은 번역자들이 사용하는 이것들과 항상 일치하는 것은 아니다!"
  8. ^ a b c d e f g h 홀츠만, 페이지 322. "이 문집의 가장 좋은 부분은 시칭부터 마오쩌둥에 이르기까지 중국 시적 전통 전체를 이렇게 넓게 볼 수 있게 해준다는 점인데, 전에는 이렇게 많은 시(시, 츠, 추)의 번역을 담은 책이 단 한 권도 없었다[...]."
  9. ^ a b c d e f g 홀츠먼, 323페이지
  10. ^ a b c d e f g h 슐렙, 544페이지.
  11. ^ 홀츠만, 페이지 321-322. "[...]특히 여기서와 같이 많은 시들이 처음으로 서양어로 번역된다."
  12. ^ a b 업튼, 523-524페이지.
  13. ^ 홀츠먼, 328-329페이지
  14. ^ a b 홀츠먼, 324페이지
  15. ^ 홀츠먼, 326페이지
  16. ^ a b 홀츠먼, 327페이지
  17. ^ 홀츠먼, 329페이지
  18. ^ a b c d e Schlipp, 545 페이지.
  19. ^ 라펠, 715페이지

외부 링크