변호사 옹호자

Solicitor advocate
이 기사는 이 시리즈의 일부분이다. 잉글랜드와 웨일스의 법원
잉글랜드와 웨일스의 법칙
관리
민사 및 가족 법원
형사재판소
형사기소
법조계
다음에 대한 시리즈 일부
스코틀랜드법
Royal Coat of Arms of the United Kingdom (Scotland).svg
관리
민사재판소속
형사재판소
특별재판소속
형사기소
법조계

법무관 변호인은 영국과 홍콩의 법무관이 전통적으로 법정 변호사들을 위한 소송 절차에서 고객들을 대리할 수 있도록 해주는 복합적인 지위다. 대부분의 경우, 모든 변호사들이 상급 법원에서 방청권을 갖는 대부분의 다른 일반 법률 관할권에는 이러한 지위가 존재하지 않는다.

이 직함은 일부 관할구역에서 법정(북아일랜드 등)이나 직책(호주[1])에서 변호활동을 하는 사무변호사를 지칭하는 용도로도 사용된다.

기원

역사적으로 영국에서는 변호사들이 소송을 수행하고 하급 법원(트리부날, 검시관 법원, 치안 판사 법원, 카운티 법원, 보안관 법원)에서 변호에 나섰다. 그들은 고등법원, 고등법원, 상고법원, 회기법원, 추밀원, 상원에서 그들의 의뢰인을 법정에서 변호할 수 없었다. 대신, 변호사들은 법정 변호사나 변호인들이 그들의 의뢰인을 대표하도록 지시하도록 요구되었다.

1990년 법원과 법률서비스법 제27조, 잉글랜드와 웨일스, 1990년 법개혁(기타 조항)법 제24조(스코틀랜드)는 스코틀랜드에서 변호사들이 충분한 훈련과 경험이 있을 때 고등법원의 방청권을 부여받을 수 있는 길을 만들었다.ams. 영국 및 웨일즈에서는 고등법원 자격규정 2000에 의해 복잡한 규칙과 규정이 완화되어 더 높은 권리의 청중 자격을 얻기 위한 네 가지 주요 경로를 설정하였다: 개발(훈련, 평가, 사례 포트폴리오), 인증(경험 및 옹호 평가), 면제(충분한 경험)(nce); 및 전직 변호사 (2000년 7월 31일 이전에 변호사로 호출됨. 고등 형사 재판소, 고등 민사 재판소, 또는 두 가지 모두에 대해 더 높은 방청권이 부여될 수 있다.

오늘 영국에서의 연습

잉글랜드와 웨일스

1990년 법원 및 법률서비스법에 의해 처음으로 허가된 이후 고등법원의 변호가 크게 발전했다. 1994년에 소수의 변호사만이 제1차 옹호자로서 더 높은 권리를 획득했지만, 그들은 킹슬리 네이플리의 창립 파트너인 데이비드 네이플리 경과 같은 당대의 가장 고위직 인사들을 포함시켰다. 약 4,000명의 옹호자들이 그 후 범죄, 시민권 또는 둘 다에 대한 허가를 받았다. 그것들은 폭넓은 범위의 경험을 나타낸다.

최근 몇 년간 꾸준한 수의 증가가 있었지만, 대부분의 심각한 옹호 활동은 여전히 변호사 옹호자들에 의해 이루어지고 있다. 일부 변호사 옹호자들은 15년(또는 전직 변호사인 경우) 동안 고등법원에서 독점적으로 일해왔으며, 예를 들어 앤드류 호퍼 QC와 같은 규제 및 징계 업무, 준 벤터 QC와 같은 가족 업무, 마이클 캐플런 QC와 같은 범죄인 인도 사례, 그리고 그 밖의 지역에서도 특별한 특수성을 개발했다.테러 행위나 사기 행위와 같은 범죄 분야의 경건한 부분들, 예를 들어 니올 퀸 Q.

변호사 옹호자들은 비록 지원자의 수는 상대적으로 적지만 정기적으로 퀸즈 카운슬의 대열에 임명된다. 변호사 주창자들도 고등법원 판사에 임명되었다. 허버트 스미스 전 파트너였던 메이페즈베리의 콜린스 남작은 고등법원 판사에 임명되기 전인 1997년 법무관 QC로 첫 임명됐다. 2009년에 그는 영국 대법원에 임명되었다.

변호사들과 사법부는 일반적으로 변호사 옹호자의 성장을 지지해 왔으며, 변호사들은 새로운 기술과 관행을 습득하는 개인들에 의해 변호사들이 위협을 받지 않을 것이며, 이 광범위한 옹호자들이 직업에 가져다 줄 인종, 성별, 계급의 다양성을 환영할 것이라고 주장해 왔다. 그러나, 최근 몇 년 동안, 그 바는 부분적으로 법률적 원조가 주로 변호사들의 회사에 지시하는 삭감 때문에 그 업무가 축소되고 있다는 것을 알게 되었고, 이것은 일반적으로 변화에 대한 그들의 의견을 약화시켰다.[citation needed]

회사들은 외부 자문을 지시할 필요 없이 사내에서 일하면서 변호사 옹호자들의 지시는 더욱 보편화되었다. 이러한 개척적 접근법은 잉글랜드와 웨일즈 전역, 특히 버밍엄과 같은 지역에서 자주 볼 수 있다. 이전의 고등법원 변호사의 독점은 몇몇 사람들에 의해 안일한 것으로 이어졌다; 다른 근무 약속 때문에 선택권 변호사의 심각한 사건에서 늦은 철회는 비교적 빈번하게 남아있다. 때때로 이것은 이전에 이 사건에 관여하지 않은 새로운 변호사를 의뢰인과 변호사 둘 다에게 강요하려는 시도로 동반되었다. 이와 같은 실천적 선택은 그러한 행동의 결과를 감사하고 고객을 아는 장점이 있는 법무관 옹호자의 이익을 위해 작용했다. 마찬가지로, 독립된 바는 변호사 변호사 회의실, 변호사들과 유사한 방식으로 운영되는 일반적인 사무직과 회의 시설을 가진 독립적 실무자들로부터 제한적인 경쟁에 직면했지만, 비교적 공격적인 사무직 배치로 인해 늦은 브리핑의 복귀는 비일비재했다.

특히 변호사 옹호자들이 변호사 표준 위원회나 변호사 표준 위원회보다는 변호사 규제 당국이나 스코틀랜드 법률 협회에 의해 규제되기 때문에, 경쟁은 고등법원에서 실행 중인 변호사 옹호자의 범위에 대한 사법부와 사법부의 비판을 초래했다.[2] 변호사 옹호자들은 바 행동 강령과 거의 동일한 옹호 강령을 가지고 있다. 피고인이 고용한 변호사 밑에서 일하는 변호인이 피고인의 이익을 가장 잘 보호하지 못할 수 있기 때문에 변호사 옹호자들에 대한 비난이 거세지고 있다. 변호사의 역할은 소송 담당자가 의뢰인의 이익을 위해 행동하지 않는 경우, 독립 당사자 역할을 하고 피고인에게 조언하는 것이다.

스코틀랜드

1994년부터 시행되고 있는 이러한 합의에도 불구하고, 국경의 북쪽과 남쪽 양쪽에서 일부 지역에서 변호사 옹호 원칙에 대한 공격이 있었다. 스코틀랜드의 경우, Woodside v HMA [2009] HCJAC 19,[3] 스코틀랜드 고등법원은 변호사 옹호자들에 의한 관행에 대해 비판적이었다. 그러나, 문제의 상소는 재판에서 지시된 변호사 변호인의 "부실" 대표라는 주장과 관련된 이유로 실패했다. 이 사건은 10년 전에 있었던 재판의 행적을 다뤘다. 어떤 경우에도, 변호사 협회는 그 결정을 환영했는데, 그들은 옹호자 교수진을 포함한 청중의 권리와 관련된 모든 문제에 대한 검토를 하는 것이 적절할 것이라고 제안했다.[4]

2009년 4월 22일, SGM의 변호사 모임에서, 그들은 우드사이드 사건을 고려하는 결의안을 통과시켰다. 결의안에는 다음과 같이 명시되어 있다.

이 협회는 2008년 변호사(스코틀랜드) 실천 규칙 및 특히 독립의 의무, 고객의 이익에 부합하는 행위, 이해 상충이 발생하는 행위, 그리고 그렇게 할 수 있는 역량 있는 경우에만 행동할 것을 주목한다.

이 협회는 또한 2002년 법무관 옹호자들을 위한 행동 규칙과 특히 지시의 수용과 관련된 규칙들에 주목한다.

이 협회는 또한 1980년 변호사법 제25A조 (스코틀랜드) 법 제25A조 (8)항 앞에 출두한 모든 실무자들의 청중 권리 행사와 관련하여 공통 원칙이 적용되는 것이 바람직하다는 점에 주목한다. 옹호자의 전문적인 행동 지침서

소사이어티는 또한 '알렉산더 우드사이드 대 여왕의 변호인' 사건에서 사법부 고등법원에 있는 판사들의 의견을 주목한다[2009] HCJAC 19

그 협회는 단언한다.

  1. 2008년 법률 협회 AGM의 결의는 변호사 모임(스코틀랜드)의 2003년 실무 규정의 폐지를 추진하기로 했다.
  2. 변호사들은 모든 법정 앞에서 그들의 의뢰인에게 적절한 대리인에 대해 조언해야 할 의무가 있다.
  3. 변호사는 의뢰인을 위해, 특히 자신의 이익이나 동료의 이익을 위해, 의뢰인을 위해 독립적으로 행동할 것을 변호한다.
  4. 변호사의 권리는 변호인이 사업 관계에 있는 변호사로부터 모든 법정에서 의뢰인을 대리하는 지시를 받아들일 수 있다.
  5. 변호인이 법정에서 그러한 대리인을 지시할 의무는, 그러한 대리인의 결합을 포함하여, 사건의 상황에 적합하다.

따라서 이 협회는 법률학회 이사회에 2003년 변호사(스코틀랜드) 실무규칙을 폐지하는 규정을 공포하도록 지시한다.

법률협회 AGM에서는 법무사협회의 요청에 따라 일반적으로 청중의 권리에 대한 검토가 있을 것이라는 발표로 인해 그 동의가 철회되었다.[5]

변호사 옹호자들의 업무량 증가와 인정은 법조계에 변화를 가져왔다. 일부 법대생들은 법정 변호사보다는 변호사 변호사로 훈련을 선택한다. 법률 협회 가제트는 많은 변호사들이 변호사 변호사의 자격을 얻기 위해 그들의 경력에서 매우 일찍 결정한다고 언급했다.

북아일랜드

사법법 제8부 (북아일랜드) 2011년 (2011년 법률)은 고등법원에서 청중의 권리를 갖기 위해 일정한 훈련을 마친 사무 변호사들의 북아일랜드 법학회의 허가를 규정하고 있다.[6] 법률 협회는 법률가가 허가를 받기 전에 반드시 갖추어야 하는 교육, 훈련 및 경험에 관한 규정을 제정해야 한다. 이 규정들은 법무장관과 협의해야 하는 주 대법원장과 법무부의 동의하에 적용된다.[7] 규제가 풀리지 않았고 제도가 아직 시행되지 않았다.

북아일랜드[8] 법학회가 발행한 법무사 옹호자 행동강령 초안은 어떤 법정에서든 방청권을 행사하는 변호사로서 "대피자"를 규정하고 있다. 따라서 "정책 옹호자"라는 용어는 잉글랜드와 웨일스, 스코틀랜드보다 북아일랜드에서 더 넓은 의미를 갖는다.

홍콩

홍콩은 1860년대부터 변호사들에게 고등법원의 공개 법정에 출두할 수 있는 일반적 권리만을 허용하는 영국의 전통을 따르고 있다. 유일하게 일반적인 예외는 변호사든 변호사든[9] 정부 고문(법무관이라 불림)이 홍콩 정부의 이해관계가 있는 사안에 대해 수년간 더 높은 방청권을 가지고 있었다는 점이다.[10] 변호사는 중재적 사안에 대해 1심 재판소와 항소심 재판소의 재판소, 그리고 비쟁점이나 비상사태에 대해 1심 재판소의 공개 법정에 출두할 수 있도록 허용된다.[11]

2010년에는 변호사 개정이 통과되어 변호사가 변호사 변호인이 될 수 있게 되었다. 이는 1995년 처음 발의해 1996년 입법회의로 이전한 결과였다. 레그코 대통령이 그 수정안이 법안의 범위를 초과하여 제안될 수 없다고 결정했기 때문에 그 당시 개정은 진행되지 않았다. 2007년에 대법원장은 변호사들이 변호사 옹호자가 될 수 있도록 제도를 도입할 것을 권고하는 '청중의 더 높은 권리에 관한 실무자 모임'을 소집했다.[12][13]

새로운 시스템은 고등법원의 의뢰인을 형사 및/또는 민사소송에서 대리하기 위해 변호사들이 신청할 수 있는 고등권리평가위원회를 설립했다.[14] 신청자는 (적절한 옹호 경험이 있기 때문에) 면제 또는 평가에 의해 신청할 수 있다.[15]

2013년 첫 신청서가 접수됐으며 홍콩 신문 사우스차이나모닝포스트(South China Morning Post)에 "[i]2013년 고등법원에 의뢰인 대리 신청자 90명 중 15명만 변호사 자격을 얻었다"[16]고 보도됐다.

2022년 1월 현재, 90명의 홍콩 변호사들이 더 높은 청중 권리를 부여받았다.[17] 변호사는 형사사건에서 6명, 민사사건에서 84명의 방청권을 얻었다.[18]

코트 드레스

잉글랜드와 웨일즈에서는 변호사 옹호자들이 가운, 날개 달린 칼라, 밴드를 착용하고 있으며, 법정 변호사가 가발을 착용하는 환경에서도 가발을 착용할 수 있다.[19]

스코틀랜드에서 그들은 비즈니스 드레스 위에 가운을 입지만, 다른 스코틀랜드 변호사들과 함께 가발은 입지 않는다.

홍콩에서, 변호인들이 로베이트를 받아야 하는 청문회에서, 변호사 옹호자들은 변호사의 가운, 날개 달린 칼라, 밴드를 착용한다.[20][21] 그들은 가발을 쓰는 것이 허용되지 않는다.[22]

참조

  1. ^ 예를 들어, 검찰청: 법무관 변호인의 역할
  2. ^ "Law Gazette – Breaking news". {{cite web}}: 수표 archiveurl= 가치(도움말)
  3. ^ Alexander Woodside vs Her Majesty's Advocate, 2009 HCJAC 19(2009년 2월 18일 사법부 고등법원)
  4. ^ "News, The Society of Solicitor Advocates". Archived from the original on 24 February 2012. Retrieved 1 March 2009.{{cite web}}: CS1 maint : bot : 원본 URL 상태 미상(링크)
  5. ^ http://www.lawscot.org.uk/media_centre/news_arch/news_29052009.aspx. {{cite web}}: 누락되거나 비어 있는 (도움말),[dead link] 로 스코틀랜드, 2009년 5월 29일
  6. ^ "Consultation Document: The instruction, qualification and conduct of authorised solicitors in the Higher Courts" (PDF).
  7. ^ "Explanatory Notes to Justice Act (Northern Ireland) 2011".
  8. ^ "Draft Code of Conduct for Solicitor Advocates" (PDF).
  9. ^ 또는 실제로 홍콩에서 인정되지 않더라도 법률사무관 조례 부칙 2의 관할구역 중 하나에서 인정된다.
  10. ^ S.3(2) 법무관 조례
  11. ^ 오픈 코트에서 21.1 변호사 출두 연습
  12. ^ 2010년 3월 홍콩 변호사, 청중의 높은 권리를 획득한 변호사
  13. ^ 워킹파티 최종보고서
  14. ^ 홍콩 변호사, 2010년 3월, 청중의 높은 권리를 획득한 변호사
  15. ^ HRAB 일반 정보 및 청중의 더 높은 권리 신청에 대한 조언
  16. ^ http://www.scmp.com/news/hong-kong/article/1705548/hong-kong-law-society-president-seeks-senior-counsel-status
  17. ^ 이들 3명 중 1명은 변호사 출신이고, 1명은 변호사 출신이며, 2명은 전직 변호사 출신이다.
  18. ^ 홍콩 법학회의 변호사 옹호자
  19. ^ 연습 방향(코트 드레스) [2008] 1 WLR 357
  20. ^ 오픈 코트에서 21.1 변호사 출두 연습
  21. ^ 제10.08항 전문행위에 대한 홍콩법학회 지침서
  22. ^ 홍콩의 고위 판사는 변호사들이 상급 법원에서 가발을 쓰는 것을 거부한다.

외부 링크