미국내 은닉 휴대품

Concealed carry in the United States
의 총기법적 주제.
미국
flag 미국 포털

은닉 휴대( carry, a, )는 무기(예: 권총)를 공공장소에서 개인이나 가까운 곳에서 은닉된 방식으로 휴대하는 행위를 말합니다.CCW는 자주 호신 수단으로 행해집니다.미국의 모든 주(州)는 권총의 은닉 휴대를 허가하지 않거나 허가 없이 허용하고 있지만, 허가를 받는 데 있어서의 어려움은 관할 구역마다 허가를 받는 것의 어려움이 다릅니다.

은폐된 휴대품이 범죄율에 미치는 영향에 대해 상반된 증거가 있습니다.랜드 연구소의 2020년 검토 결과 특정 요건이 충족되면 주정부가 신청자에게 허가증을 발급해야 하는 은닉 운반법이 총기 살인 증가 및 총 [1]살인과 관련이 있다는 뒷받침 증거가 있다고 결론 내렸습니다.랜드 연구소의 초기 연구에 따르면, 모든 [2]개별 폭력 범죄 유형에 대한 발행 금지법의 효과에 대한 결정적인 증거가 없는 반면, 발행 금지법이 전반적으로 폭력 범죄를 증가시킬 수 있다는 것을 발견했습니다.미국 국립과학원의 2004년 문헌고찰은 은폐된 휴대품을 허용하는 법의 존재와 [3]범죄율 사이에는 연관성이 없다고 결론 내렸습니다.

역사

주요 기사:미국의 은닉 휴대품 역사
은닉 운반법의 역사 (미국 연방 대법원의 2022년 뉴욕 주 소총 및 권총 협회 대 브루엔 판결 이후 5월 발행법은 시행되지 않고 있습니다.)

미국 수정 헌법 제2조는 "무기를 보유하고 보유할 권리"를 보장합니다.1813년 켄터키와 루이지애나에서 무기 은닉 금지법이 통과되었습니다. (그 당시에는 자기 방어를 위한 무기의 공개 휴대가 허용되는 것으로 간주되었고, 무기 은닉 금지법은 범죄자들의 행위로 비난 받았습니다.)1859년까지 인디애나, 테네시, 버지니아, 앨라배마, 오하이오가 그 [4]뒤를 이었습니다.19세기 말까지 텍사스,[5] 플로리다, 오클라호마와 같은 곳에서 주 헌법에서 총기 권리를 보호하는 비슷한 법이 통과되었습니다.1900년대 중반 이전에, 대부분의 미국 주들은 무기를 완전히 [6]금지하기 보다는 은폐된 운반법을 통과시켰습니다.1990년대 후반까지, 많은 남부 주들은 "No-Issue" 또는 "Restrictive May-Issue"였습니다.이후 이들 주는 대체로 'Shall-Issue' 허가법을 제정했는데, 절반 이상의 주에서 'Constitutional carry'(제한 없는 은닉 휴대)를 합법화했고, 나머지 'May-Issue' 허가법은 2022년 미 연방대법원에서 폐지됐습니다.

주법

주/지역별 은닉 운반 허가증 취득 요건(2023)
허가가필요없습니다
허가필요
불법 소지, 허가증 미발급

정책 허용

자세한 정보:미국의 주별 총기법
  • 무제한관할권: 은닉된 권총을 휴대하기 위하여 허가가 필요하지 않은 것.이 범주의 모든 주에서는 거주지에 관계없이 금지되지 않은 사람은 누구나 휴대할 수 있습니다.
  • 허가요건 관할: 은닉된 권총을 휴대하기 위해 허가가 필요한 관할.

역사적으로, 일부 주들은 지원자가 적절한 원인을 제공해야 하거나 숨겨진 무기를 소지할 수 있는 허가증을 발급받아야 하는 "문제가 될 수 있는" 관할 구역으로 여겨졌습니다.그러나 2022년 6월 23일, 뉴욕 주 소총 및 권총 협회, Inc. v. Bruen에 있는 미국 대법원에 의해 이 법들이 위헌이라는 판결을 받았습니다.

50개 주 중 27개 주에서 현재 헌법상의 이월 정책을 유지하고 있거나 가까운 장래에 시행할 정도로 주마다 규정이 크게 다릅니다.

연방 총기 금지 스쿨존법은 면허가 없는 사람이 스쿨존으로부터 1,000 피트(300 m) 이내에서 공개적으로 또는 은폐된 무기를 소지할 수 있는 경우를 제한하며, 연방법에서 유효한 주에서 발행하는 무기 허가증 소지자에게 예외를 부여합니다(주법은 면허 소지자가 스쿨존을 소지하는 불법성을 다시 주장할 수 있음).rs), 그리고 LEOS 하에서 현재 명예롭게 퇴직한 법 집행관에게(허가와 무관하게, 대개 주법을 능가함).

경찰관과 접촉할 때, 어떤 주들은 개인들이 권총을 [7][8]소지하고 있다는 것을 그 경찰관에게 알리도록 요구합니다.

CCW 법에 해당하는 모든 무기가 치명적인 것은 아닙니다.예를 들어, 플로리다에서 후추 스프레이를 지정된 부피 이상의 화학물질에 넣고 다니려면 CCW 허가가 필요한 반면, 모든 사람은 CCW [9][10]허가 없이도 사람에게 숨겨진 더 작은 "자위용 화학물질 스프레이" 장치를 합법적으로 가지고 다닐 수 있습니다.2021년 기준으로 [11]미국에서 발행된 무기 은닉 허가증은 2,152만 개입니다.

* 관할권은 법에 휴대품을 감출 수 있는 최소한의 나이를 주지 않습니다.나이는 연방법에 의해 18세로 정해져 있습니다.

자유관할권

주요 기사:헌법재판소

제한 없는 관할권은 은닉된 권총을 소지하기 위해 허가가 필요하지 않은 관할권입니다.이것은 때때로 헌법적 휴대라고 불립니다.무제한 범주 내에는 합법적인 공개 또는 은닉 휴대에 대해 허가가 필요하지 않은 완전한 무제한 상태 및 부분적으로 제한되지 않은 상태가 있으며, 특정 형태의 은닉 휴대가 허가 없이 합법적일 수 있는 반면 다른 형태의 휴대는 허가가 필요할 수 있습니다.

일부 주에서는 사람의 위치, 화기의 적재/비적재 상태 또는 허가 없이 휴대할 수 있는 특정인 중 하나 이상에 근거하여 제한된 허가 없는 휴대 형태를 가지고 있습니다.이들 주는 2021년 2월 18일 현재 일리노이주, 뉴멕시코주, 워싱턴주입니다.일부 주에서는 은닉 운반을 허가하지 않고 은닉 운반 허가증을 여전히 발급하는 경우 특정 장소 및/또는 특정 시간(예: 특별 행사, 대규모 공개 모임 등)에 대해 은닉 운반을 제한할 수 있습니다.그러한 상황에서, 유효한 은닉 운반 허가증을 소지하고 있는 사람들은 그러한 제한을 면제받을 수 있습니다.

허가요건 관할지역

공공장소에서 은닉된 권총을 소지하기 위해서는 정부가 발행한 허가가 필요한 허가 요건 관할 구역입니다.뉴욕주총기총협회 대 브루엔 사건의 연방대법원 판결이 있기 전에, 이러한 관할권은 "shall-issue"로 더욱 나뉘었는데, "shall-issue"는 면허의 부여가 법률에 규정된 결정적 기준을 충족하는 것만을 대상으로 하는 현재의 국가허가기준입니다.그리고 그러한 면허의 부여가 지방 당국의 재량에 달린 "may-issue".미국 연방대법원이 "메이-이슈"를 폐지한 이후, 헌법의 적용을 받는 미국 관할권에서 은닉 권총 소지 허가를 요구하는 것은 여전히 적법하며, 그 배경조사, 훈련,그리고 미국 수정헌법 2조를 위반하지 않으면서 적절한 수수료를 요구할 수 있는데, 수정헌법은 국민들이 집 밖에서 은닉된 총기를 소지할 수 있는 권리를 보장하고 있습니다.

미군 시설물에 숨겨둔 휴대품

군의 구성원들이 광범위한 소형 무기 훈련을 받을 수도 있지만, 미군 시설은 미국에서 개인 소유의 총기를 소지, 운반, 운반하는 데 있어 가장 제한적인 규칙을 가지고 있습니다.

일반적으로 개인이 소유한 총기를 군사 시설에 소지할 수 있는 권한은 프로보스트 원수에게 위임되지만, 개인 소유의 총기를 군사 시설에 소지할 수 있는 권한은 설치 지휘관에게 있습니다.군사시설은 주에서 발행하는 은닉 운반 허가를 인정하지 않으며, 주 총기법은 일반적으로 군사시설에 적용되지 않습니다.연방법(18 USC, Section 930)은 일반적으로 설치 지휘관의 승인 없이 군사시설에서 총기를 소지, 운반, 운반하는 것을 금지하고 있습니다.연방법은 설치 지휘관에게 각 설치물에 대한 총기 정책을 수립하는 데 있어 광범위한 재량을 부여합니다.실제로 지역 재량권은 각 군지부 본부의 정책과 지시, 주요 지휘부의 지시에 의해 제약을 받는 경우가 많습니다.

설치 정책은 대부분의 기지에서 문제가 없는 경우부터 드물게 발생하는 문제까지 다양할 수 있습니다.화기의 운반을 허용하는 설비는 일반적으로 지정된 지역 및 특정 목적(즉, 설비의 승인된 장소에서 사냥 또는 공식적으로 승인된 사격 경기)으로의 운반을 제한합니다.설치 지휘관은 신청자에게 광범위한 총기 안전 교육을 이수하도록 요구하고, 정신 건강 평가를 받으며, 그러한 허가가 주어지기 전에 소속 부대 지휘관(또는 고용주)으로부터 추천장을 받도록 요구할 수 있습니다.일반적으로 군사시설에 거주하는 사람은 개인이 소유한 총기를 군사시설의 무기고에 보관하여야 하고,총기를 확보할 수 있는 총기 금고 또는 유사하게 설계된 캐비닛이 있는 경우, 설치 지휘관 또는 예비역 대장은 복무 중인 대원이 기지 내 거주지에 개인 총기를 보관하는 것을 허용할 수 있습니다.

2011년 이전에는 군 지휘관이 기지 밖에 거주하는 복무자에게 국가의 소지허가 여부와 관계없이 기지 밖에 거주하는 복무자에게 총기의 등록을 의무화하거나, 복무자의 총기 소지를 제한 또는 금지하는 등의 총기규제를 할 수 있었고,그리고 사용하지 않을 때 총기를 확보하기 위해 서비스 회원에게 총기 금고 또는 유사한 용기를 요구합니다.2011 회계연도 국방수권법에는 기지 밖에 거주하는 복무자의 개인 소유 총기 소지 및 사용에 대한 지휘관의 권한을 제한하는 조항이 포함되었습니다.

북미 원주민 보호구역의 은닉 휴대품

북미 원주민 보호구역에 대한 은닉 운반 정책은 각 보호구역에 대한 부족법의 적용을 받으며, 이는 법적으로나 실무적으로 "No-Issue"에서 "Shall-Issue" 및 "Unrestricted"에 이르기까지 매우 다양합니다.일부 아메리카 원주민 부족은 보호구역이 위치한 주에 대한 은닉 운송 허가증을 인정하는 반면, 다른 부족들은 인정하지 않습니다.국가가 발행한 은닉 운반 허가증을 인정하지 않는 보호 구역의 경우, 일부는 은닉 운반을 완전히 금지하고, 다른 일부는 부족 경찰이나 부족 위원회에서 발행한 은닉 운반 허가증을 제공합니다.부족의 은닉 운반 허가는 부족 정책에 따라 일반 대중이 이용할 수도 있고 부족 구성원으로 제한될 수도 있습니다.부족법은 일반적으로 보호구역에 관한 주법을 선취합니다.유일한 예외는 주정부 소유 고속도로(주간, 미국 노선 및 일부 경우 카운티 도로 포함)의 보호 구역을 횡단하는 경우이며, 이 경우 주법 및 연방 총기 소유자 보호법(FOPA)이 적용됩니다.

은닉 운반에 대한 제한 사항

총기 및 기타 무기의 은닉 휴대를 금지하는 것은 미국이 성립되기 전의 일입니다.1686년, 뉴저지 주의 법은 "누구도 개인적으로 포켓 권총을 소지하지 말 것을 약속하지 말 것"이라고 명시했습니다.연방정부가 수립된 후, 각 주와 지역은 사람들이 숨겨진 무기를 소지하는 것을 계속해서 제한했습니다.테네시 법은 일찍이 1821년에 이것을 금지했습니다.1837년까지 조지아는 "치명적인 무기의 부당하고 만연한 사용에 대항하여 이 주의 시민들을 보호하고 보호하기 위한 법"을 제정했습니다.2년 후, 앨라배마는 "비밀리에 무기를 운반하는 악습을 억제하는 법"으로 그 뒤를 이었습니다.델라웨어 주는 [39]1852년에 이 관습을 금지했습니다.오하이오주는 1859년에도 같은 일을 했습니다. [40]이 정책은 1974년까지 유효했습니다.도시들은 또한 그들의 경계 안에서 무기를 규제했습니다.1881년 애리조나 주의 툼스톤은 O.K.의 총격전을 촉발시킨 규정인 조례 제9호 "치명적 무기 소지 금지 규정"을 제정했습니다. 그 해 말에 코랄.

일부 허가 요건 관할 구역에서는 발급 당국이 CCW 허가에 대해 휴대 가능한 권총의 종류 및 구경(로드 아일랜드, 뉴멕시코), 허가가 유효한 장소에 대한 제한(뉴욕, 매사추세츠, 일리노이), 앱에 명시된 목적 또는 활동에 대한 은폐된 휴대 제한 등의 제한을 부과할 수 있습니다.증명된 허가 신청(캘리포니아, 메사추세츠, 뉴저지, 뉴욕), 잡지 크기 제한(커넥티컷, 메사추세츠, 뉴욕), 또는 허가 소지자가 언제든지 은닉할 수 있는 총기의 수 제한(일부 주).두 주(뉴욕과 하와이)를 제외한 모든 주에서 발급된 허가증은 주 전역에서 유효합니다.뉴욕 주 권총 면허증은 일반적으로 카운티별로 발급되며, 한 가지 예외를 제외하고 주 전역에서 유효합니다.뉴욕시에서 발급되지 않은 허가증은 경찰청장의 [41][42]검증을 받지 않는 한 무효입니다.하와이에서 발급된 허가증은 발급 지역에서만 유효합니다.

교육요구사항

일부 주에서는 은폐된 휴대품 신청자들이 어떤 종류의 교육이나 지시를 통해 총기를 사용하여 그들의 숙련도를 증명하도록 요구합니다.미국총기협회가 개발한 교실과 실사격 교육을 결합한 특정 훈련 과정은 일반적으로 대부분의 주 훈련 요건을 충족합니다.일부 주에서는 이전 군 복무나 경찰 복무를 훈련 요건을 [43]충족하는 것으로 인정하고 있습니다.

교실 수업은 일반적으로 화기 기계 및 용어, 화기 세척 및 유지보수, 은닉 운반 법규 및 제한 사항, 책임 문제, 운반 방법 및 안전, 가정 방어, 대치 상황 관리 및 제거 방법, 무기를 발사하지 않고 총기를 다루는 방법 등을 포함합니다.대부분의 필수 CCW 교육 과정은 책임 문제에 상당한 시간을 할애합니다.

상태에 따라 안전성과 숙련성을 입증하기 위한 목적으로 참석자가 무기를 발사하는 실용적인 구성요소가 필요할 수 있습니다.사정거리 교육 중에 지원자들은 일반적으로 일반적인 자기 방어 거리에서 화기의 안전한 취급 및 작동과 정확한 사격을 배우고 시연합니다.어떤 주들은 합격 등급을 받기 위해 특정한 숙련도를 요구하는 반면, 다른 주들(예: 플로리다)은 기술적으로 권총 취급 숙련도를 입증하기 위해 단 한 발의 사격만을 요구합니다.

CCW 교육 과정은 일반적으로 하루 안에 완료되며, 주에 따라 정확한 기간이 달라지며 정해진 기간에 적합합니다.일부 주에서는 갱신할 때마다 더 짧고 간단한 형식으로 재교육을 실시해야 합니다.

사우스 캐롤라이나와 같은 일부 주에서는 군인에게 제공되는 안전 및 무력 사용 훈련을 공식적인 민간 훈련 인증 대신 허용되는 것으로 인정하고 있습니다.그러한 주들은 활동적인 사람들을 위해 군 신분증(사우스캐롤라이나)을 요구하거나 명예 제대자들을 위해 DD214를 요구할 것입니다.이들 소수의 주에서는 일반적으로 최신 권총 자격을 증명하는 지원자의 BTR(기본 훈련 기록) 사본을 요청합니다.현역 및 퇴직 법 집행관은 일반적으로 자격 요건을 면제받는데, 이는 연방 법령이 자격을 갖춘 현역 및 퇴직 법 집행관이 미국 [44]내에서 은닉 무기를 소지할 수 있도록 허용하고 있기 때문입니다.

버지니아주는 명예 제대 군인을 위한 DD214에서부터 법 집행 교육, 주 정부 또는 NRA 인증 총기 강사가 실시하는 총기 교육 및 전자, 비디오 또는 온라인 과정을 포함한 총기 교육에 이르기까지 총기 취급 역량을 입증할 수 있는 8가지 특정 교육 옵션을 인정하고 있습니다.나열된 8개의 옵션 중 어느 하나라도 적절한 증거로 간주되지만, 개별 순회 법원은 다른 교육 [43]옵션을 인정할 수 있습니다.앨라배마와 조지아와 같은 소수의 주에서는 허가증을 취득하기 위한 교육 요구 사항이 없으며, 단지 신청자가 발급 전에 필요한 신원 조사를 성공적으로 통과해야 합니다.

호혜성

허가 상호주의 수준(주외 [13]허가 인정):

완전호혜성
거주자 허가에 대해서만 완전한 상호주의
차량 운반 전용의 완전한 상호성
부분호혜성
거주 허가에 대해서만 부분적 상호주의
호혜성 없음

많은 관할권에서 다른 관할권에서 발급한 허가증이나 면허증을 인정합니다.모든 관할권 또는 특정 배경조사와 유사한 교육과 같은 일련의 허가 발급 기준을 충족하는 일부 하위 집합에 대해 인정을 부여할 수 있습니다.몇몇 주들은 허가를 상호 인정하기 위해 공식적인 협약을 체결했습니다.이러한 합의는 일반적으로 상호주의 또는 상호인정이라고 불립니다.일부 주에서는 다른 관할 구역에서 발급한 허가증을 인정하지 않지만, 해당 주를 방문하는 동안 휴대하고자 하는 주 밖의 개인(본거지에서 유효한 은닉 휴대 허가증을 소지한 사람)에 대해 비거주자 허가증을 제공합니다.다른 주에서 은닉 운반 허가증을 인정하지 않거나 비거주자에게 허가증을 발급하지 않는 주도 있어, 그러한 주에서 비거주자의 은닉 운반을 전면 금지하고 있습니다.또한 주 밖에서 휴대용 허가증을 인정하지 않지만, 주 밖에서 은닉된 휴대용 허가증을 소지한 개인이 차량을 타고 이동하는 동안 휴대할 수 있도록 허용하는 주(일리노이 주 및 로드 아일랜드 주)도 있습니다(통상적으로 발급 주 규정에 따라).

은닉 운반 권한의 인식 및 상호성은 다양합니다.일부 주(예: 인디애나, 버지니아, 오하이오)에서는 일방적으로 모든 허가를 인정합니다.미시간과 같은 다른 지역에서는 그러한 보편적 인정을 허가 발급 주 [45]거주자로 제한하고 있습니다.37개 주가 적어도 한 개의 다른 주와 상호주의 협정을 맺고 있고 몇몇 주들은 주 밖에서 은닉된 모든 운송 허가를 존중하지만, 일부 주들은 훈련 과정이나 안전 검사와 같은 특별한 요구 사항을 가지고 있기 때문에 그러한 요구 사항이 없는 주들의 허가를 존중하지 않습니다.일부 주(州)에서는 현역이거나 명예 제대한 군이나 경찰관(이 둘 중 두 번째는 연방법에 추가로 적용됨)의 경우 최소 연령 미만의 사람(보통 21세)은 예외로 합니다.이 면제 혜택이 없는 주들은 일반적으로 면제 혜택을 주는 주들로부터의 어떠한 면허도 인정하지 않습니다.그 예로는 텍사스 주는 [46]나이에 대한 군사적 예외를 가지고 있기 때문에 어떤 텍사스 LTC도 예우하기를 거부하고 있는 워싱턴 주가 있습니다.아이다호, 미시시피, 노스다코타, 사우스다코타, 테네시는 다른 주들과 다른 주들과 독특한 호혜성을 가지고 있으며, 유타와 웨스트버지니아는 다른 [47]주들이 더 제한적으로 인정하는 18-20세들을 위한 임시허가를 가지고 있습니다.

아이다호주(강화), 캔자스주, 미시간주, 노스다코타주(1급), 노스캐롤라이나주(39개 주)의 허가가 다른 주(39개 주)에서 가장 많은 허가를 받았습니다.사용자가 합법적으로 은닉된 무기를 소지할 수 있는 주의 수를 늘리기 위한 노력으로 여러 주의 허가를 받을 수 있습니다.CCW 호혜성[48] 지도를 사용하여 주마다 다양한 기준과 법적 정책을 고려할 때 어떤 주에서 거주자와 비거주자의 허가 조합을 준수할 것인지 명확하게 하는 것이 일반적인 관례입니다.은폐된 운반 허가 상호성을 연구하는 사용자를 안내하는 다양한 모바일[49] 애플리케이션도 있습니다.

주법상 휴대는 상호주의 협정에 따라 합법적일 수 있지만, 연방 총기 자유 학교 구역법은 K-12 학교의 재산 범위에서 1000 피트 이내에 총기를 소지할 경우 연방 중죄 기소 대상이 됩니다.주 법 집행관이 연방 총기법을 집행하는 것을 금지하는 여러 주의 무효 법령을 고려할 때 이 법령의 시행은 드문 일입니다.그러나 각 주에는 해당 담당자가 시행하는 유사한 법령이 있을 수 있으며, 해당 법에 따라 추후 기소에 노출될 가능성이 있습니다.

출입제한구역

일반적으로 은닉된 소지 허가증은 허가권자가 공공장소에서 은닉된 무기를 소지할 수 있도록 허용하는 반면, 국가는 허가된 은닉된 무기를 포함한 화기의 소지를 제한할 수 있습니다.이러한 지역은 주에 따라 다릅니다. (아래 첫 번째 항목은 제외하고, 연방 사무소는 대체 연방법의 적용을 받습니다.) 다음을 포함할 수 있습니다.

  • 우체국, 국세청 사무실, 연방 법원 건물, 군사/VA 시설 및/또는 교정 시설, 암트랙 열차 및 시설, 공병대 통제 재산을 포함한 연방 정부 시설(연방법에 의해 이러한 장소에서의 휴대가 금지되며 기존 주법을 선점함).토지관리국(연방공원 및 야생동물 보호구역)이 관리하는 토지에 대한 휴대는 2009년 CARD 법에 따라 연방법에 의해 허용되지만 여전히 주법의 적용을 받습니다.그러나 연방 공원 내에 위치한 화장실이나 다른 건물이나 구조물에 반입하는 것은 연방 공원이 위치한 주에서 허가를 받아 연방 공원 내에서 은닉 휴대가 합법임에도 불구하고 미국에서는 불법입니다.마찬가지로 연방 공원 내에 위치한 동굴에 은닉된 반입은 불법입니다.
  • 법원, DMV/DoT 사무실, 경찰서, 교정 시설 및/또는 정부 기관의 회의 장소를 포함한 주 및 지방 정부 시설(판사, 변호사, 선출직 및 임명직 공무원 등 이 시설에서 근무하는 특정인에 대해서는 예외로 할 수 있음)
  • 집회, 퍼레이드, 토론 및/또는 투표 장소를 포함한 정치 행사 장소
  • 초·중등학교 및 단과대학을 포함한 교육기관.일부 주에서는 "하차 예외"를 두고 있는데, 이는 학교 건물 안에서만 휴대하는 것을 금지하거나, 학교 건물 안에서 개인 차량 안에서 휴대하는 것을 허용하기도 합니다.캠퍼스 캐리 법은 주마다 다릅니다.
  • 공공 학교간[citation needed] 및/또는 전문 스포츠 행사 및/또는 장소(때로는 해당 행사를 둘러싼 시간대에만 해당)
  • 놀이공원, 박람회, 퍼레이드 및/또는 카니발[필요에 따라]
  • 주류를 판매하는 사업자(음식점 등 "주점" 판매업자, "술집" 또는 "나이트클럽"으로 정의된 업소 또는 주류 총매출액의 비율이 지정된 기준치를 초과하는 업소)
  • 병원(병원 자체를 제한하지 않더라도 의과대학과 제휴한 "교습병원"은 "교육기관"으로 간주되는 경우가 있습니다. 이러한 시설에서 근무하는 의료인의 경우에는 예외로 합니다.)
  • 교회, 회교사원 및 기타 "예배의 집"은 보통 교회 성직자의 재량에 따라 결정됩니다(오하이오주는 [50]특정한 예배의 집의 허가를 받아 허용됨).
  • 시정촌 대중교통 차량 또는 시설
  • 공항의 무균 구역(명시적으로 승인된 경우를 제외하고 보안 검색대 너머에 위치한 공항의 구역)
  • 보안조치가 강화된 비정부시설(원자력시설, 발전소, 댐, 석유가스 생산시설, 은행, 공장 등)
  • 조종사나 선장이 특별히 허가하지 않는 한 항공기나 선박에 탑승하는 것
  • 합법적인 소유자 또는 임차인이 표시를 하거나 총기가 허용되지 않음을 구두로 진술한 사유재산
  • 음주 또는 약물의 영향을 받는 모든 공공장소(관할에 따라 특정 처방전 또는 처방전 없이 살 수 있는 의약품 포함)

"총기 금지 구역" ("총기 금지 구역")

일부 주에서는 개인 사업자가 부지 내에서 은닉 휴대를 금지하는 특정 표지판을 게시할 수 있도록 허용하고 있습니다.그러한 표지판의 정확한 언어와 형식은 주에 따라 다릅니다.업체들은 표지판을 붙여 학교, 병원, 공공장소 등에 관한 규정처럼 숨겨둔 권총을 소지하는 것이 불법인 곳을 만듭니다.

이러한 일부 주에서 이러한 표지를 위반하는 것은 범죄자의 은닉된 휴대허가의 취소와 형사소추의 근거가 됩니다.버지니아 주와 같은 다른 주들은 사람이 "총기 없는 구역" 표지판을 위반할 때만 무단침입법을 시행합니다.일부 관할권에서는 총기를 소지한 사람의 무단침입이 "단순" 무단침입보다 처벌이 더 심할 수 있고, 다른 관할권에서는 [51]무단침입보다 처벌이 더 낮습니다.

그러한 주에는 애리조나, 아칸소, 코네티컷, 일리노이, 캔자스, 루이지애나, 미시간, 미네소타, 미주리, 네브래스카,[52] 네바다, 뉴멕시코, 노스캐롤라이나, 오하이오, 오클라호마, 사우스캐롤라이나, 테네시, 텍사스, 버지니아, 위스콘신 등이 포함됩니다.

이러한 '총기 없는 구역'의 실효성에 대해서는 상당한 논란이 있습니다.OpenCarry.org 과 같은 그러한 조치에 반대하는 사람들은 총기 관련 관행을 금지하는 다른 악성 종양 금지법들처럼 오직 법을 준수하는 사람들만이 이 표지판과 무장 해제에 주의를 기울일 것이라고 말합니다.무장 강도나 살인과 같은 훨씬 더 심각한 범죄를 저지르려는 개인이나 단체는 무기를 금지하는 간판으로 단념하지 않을 것입니다.또한 대량살해를 하고자 하는 사람들이 의도적으로 쇼핑몰, 학교, 교회와 같은 총기가 없는 장소(일반적으로 무기를 소지하는 것이 법령이나 간판에 의해 금지되어 있음)[53]를 선택할 수 있다는 이유도 있습니다.

일부 주에서는 사업주들이 총기를 금지하는 것으로 보이는 표지판을 게시하는 것이 문서화되었지만, 이 표지판이 필요한 외관, 배치, 또는 간판의 문구를 규정하는 지역 또는 주법에 부합하지 않기 때문에 법적으로는 그렇지 않습니다.이러한 간판은 법을 무시하거나 실제로는 금지하지 않으면서 총기 규제 옹호자들을 진정시키려는 의도에서 게시될 수 있습니다.비준수 표지 뒤에 있는 법의 효력은 주 법령과 판례에 따라 다릅니다.일부 주에서는 해당 법령의 높은 수준의 사이니지 규격을 사이니지가 규격을 정확히 충족해야 한다는 증거로 해석하고 있으며, 법령에서 계량화할 수 있는 편차가 발생하면 해당 사이니지는 구속력이 없습니다.다른 주들은 판례법에서 법령을 준수하기 위해 선의로 노력했다면 현행 규정을 충족하지 못하더라도 법의 효력을 갖는다고 결정했습니다.그러나 다른 사람들은 무엇이 유효한 표시인지에 대한 설명이 너무 느슨해서 사실상 "총기 금지"로 해석될 수 있는 모든 표시가 면허 [citation needed]소지자에게 구속력이 있습니다.

실질적으로 모든 관할권은 합법적인 소유자 또는 재산의 관리자가 개인을 환영하지 않으며 떠나야 하는 어떤 형태로든 구두 소통을 허용한다는 점에 유의합니다.이 통지는 총기 소지로 인한 것을 포함한 모든 이유(1964년 연방민권법 및 [citation needed]인종과 같은 기타 CRA에 의해 보호되는 지위는 제외)로 누구에게나 제공될 수 있으며, 그러한 요청에 귀를 기울이지 않는 것은 무단출입에 해당할 수 있습니다.

브랜딩 및 인쇄

인쇄란 총이 아직 완전히 가려져 있는 상태에서 의복을 통해 화기의 형태나 윤곽이 보이는 상황을 말하며, 일반적으로 은폐된 무기를 휴대할 때는 원하지 않습니다.브랜딩은 관할 지역에 따라 다른 조치를 나타낼 수 있습니다.이러한 동작에는 옷을 통해 인쇄하거나, 옷을 뒤로 당겨 총을 노출하거나, 총의 덮개를 열고 손에 전시하는 것이 포함될 수 있습니다.누군가를 협박하거나 위협하려는 의도는 법적으로 낙인찍는 것으로 간주되기 위해 필요할 수도 있고 그렇지 않을 수도 있습니다.

낙인찍기는 대부분의 관할권에서 범죄이지만 낙인찍기의 정의는 매우 다양합니다.

캘리포니아 법에 따라 브랜딩을 증명하려면 다음과 같은 조건이 있어야 합니다.

[1] 사람은 다른 사람이 보는 앞에서 [화기 이외의 치명적인 무기][총기][총기][총기][총기][총기][총기][총기][총기][총기][총기][총기][총기][총기][총기][총기][총기][총기][총기][총기][총기][총기][총기][총기][총기][총기][총기][총기][총기[총기][총기][총기][총기][총기][총기][총기][총기][총기][총기][총] [; 및 [3] 당사자는 정당한 정당방위로 행동하지 않았습니다.][54]

버지니아 주 법률:

발사할 수 있든 없든 총기, 공중 또는 가스로 작동하는 무기 또는 외관과 유사한 물체를 겨누거나 소지하거나 휘두르는 것은 불법입니다.다른 사람의 마음에 두려움을 합리적으로 유도하거나 공공장소에서 화기 또는 공기 또는 가스로 작동되는 무기를 들고 총에 맞거나 다친 사람의 마음에 두려움을 합리적으로 유도하는 방식.단, 이 절은 변명의 여지가 있거나 정당한 정당방위에 종사하는 사람에게는 적용되지 않습니다.

— Code of Virginia 18.2-282[55]

연방법

1968년 총기규제법

1968년 의회를 통과한 총기규제법은 중범죄자, 불법체류자, 기타 성문화된 사람들을 총기 구입이나 소지가 금지된 것으로 규정하고 있습니다.은닉 운반을 위한 신청 과정에서 주 정부는 이러한 사람들이 허가를 받지 못하도록 철저한 신원 조사를 실시합니다.또한 1994년 브래디 권총 폭력방지법은 총기 구매자들이 총기를 구입하지 못하도록 하기 위해 총기 구매자들의 신원을 즉시 확인할 수 있는 FBI 유지 시스템을 마련했습니다.

총기소지자보호법

1986년의 총기소유자보호법(FOPA)은 총기소유자가 출발지와 도착지의 상태에서 합법적이고 소유자가 경유 중이며 총기소유가 불법적인 상태로 남아있지 않는 한 총기소유자가 자신의 총기소유가 불법적인 상태를 여행할 수 있도록 허용하고 있으며,그리고 화기는 하역된 채로 잠긴 컨테이너에 옮겨집니다.FOPA는 출발지와 도착지에서 합법적인 목적을 위해 출발지에서 도착지로 개인 총기를 운송하는 문제를 다루며, FOPA는 운송 중에 숨겨진 휴대를 방어 무기로 허가하지 않습니다.뉴욕주 경찰은 주법을 위반해 총기를 소지한 사람들을 체포한 뒤 불법 소지 [citation needed]혐의에 대한 적극적인 방어 수단으로 포파를 사용하도록 했습니다.

법집행관 안전법

2004년, 미국 의회는 법 집행관 안전법, 18 U.S. Code 926B 및 926C를 제정했습니다.이 연방법은 "자격있는 법 집행관"과 "자격있는 퇴직 법 집행관"이라는 두 부류의 사람이 모든 총기류가 허가 없이 금지된 지역을 제외하고는, 반대로 주법이나 지방법에 관계없이 미국의 모든 관할권에서 은닉된 총기를 소지할 수 있도록 허용합니다., 그리고 어떤 Title II 무기들.

연방 총기 자유 학교 구역법

연방 총기 프리 스쿨 존 법은 사람이 합법적으로 총기를 소지할 수 있는 곳을 제한합니다.일반적으로 무장한 시민이 K-12 학교라는 것을 알고 있거나 믿을 만한 합리적인 이유가 있는 장소로부터 1,000 피트 이내(재산권 범위에서 확장)에 있는 것을 불법으로 간주함으로써 이를 수행합니다.주에서 발행하는 운송 허가증은 물리적으로 허가증을 발급한 주에서는 이러한 제한을 면제해 줄 수 있지만, 발급 주와 맺은 호혜성 계약에 따라 허가증을 인정하는 다른 주에서는 면제해 주지 않습니다.

연방재산

일부 연방 법령은 군사 시설이나 USACE가 [56]관리하는 토지와 같은 특정 연방 재산의 부지 내에서 총기 소지를 제한합니다.

국립공원캐리

2009년 5월 22일, Barack Obama 대통령은 H.R. 627, "2009년 신용카드 책임 및 공개법"에 서명했습니다.이 법안에는 톰 코번 상원의원(R-OK)이 도입한 기수가 포함되어 있는데, 이 기수는 내무부 장관이 해당 부대가 [57]발견된 주의 법을 준수하는 한 국립공원이나 야생동물 보호구역에서 총기 소지를 제한하는 어떠한 규정도 제정하거나 시행하는 것을 금지하고 있습니다.이 조항은 미국총기협회가 지지하고 총기폭력 예방을 위한 브래디 캠페인,[58][59] 국립공원보전협회, 국립공원서비스퇴역자연대 등이 반대했습니다.2010년 2월 현재 은닉 권총은 미국 391개 국립공원 중 3개 국립공원과 야생동물 보호구역을 제외한 모든 지역에서 해당되는 연방, 주, 지방 규정을 [60]준수하는 한 처음으로 합법적입니다.하와이는 눈에 띄는 예외입니다.하와이에서는 은퇴한 군인이나 법 집행 요원을 제외한 모든 사람들에게 은닉 휴대와 공개 휴대가 모두 불법입니다.이전에 총기류는 상자에 넣고 내릴 경우 공원 내로 반입이 허용되었습니다.

완전한 믿음과 신용(CCW 허가)

제110차 의회, 미국 하원(H.R. 226) 및 미국 상원(S. 388)에서 은닉 운반 허가증에 대한 완전한 상호주의를 강제하는 법안을 제정하려는 시도가 이루어졌습니다.국가 상호주의를 반대하는 사람들은 이 법안이 더 제한적인 허가증 발급 기준(예: 훈련 과정, 안전 시험, "좋은 이유" 요건 등)을 가진 주들이 더 자유주의적인 발급 정책을 가진 주들의 허가를 존중하도록 효과적으로 요구할 것이라고 지적했습니다.지지자들은 미국 [61]헌법의 '완전한 믿음과 신용' 조항에 따라 결혼 증명서와 입양 법령, 기타 주 문서에서도 이미 같은 상황이 발생한다고 지적했습니다.일부 주들은 이미 주 밖의 운반 허가증을 주 밖의 운전면허증이나 결혼증명서와 동일하게 취급하는 "완전한 믿음과 신용" 정책을 채택했습니다.[62]리처드 허드슨(Richard Hudson)은 115차 의회에서 또 다른 보편적 상호주의 법안인 2017년 은닉된 운반 상호주의 법안을 제출했습니다.그 법안은 하원을 통과했지만 [63]상원에서 표결을 받지 못했습니다.

법적 쟁점

법원의 판결

1897년 로버트슨 대 [64]볼드윈 사건 이전에 연방법원은 은닉된 휴대품 문제에 대해 침묵을 지켜왔습니다.대법원은 해상법 판례의 판결문에서 은닉 무기를 제한하는 주법은 연방 수정헌법 [65]제2조에 의해 보호되는 무기를 소지할 권리를 침해하지 않는다고 언급했습니다.그러나 그러한 판결의 맥락에서 총기의 공개 휴대는 일반적으로 해당 관할권에서 제한을 받지 않았으며, 이는 무기를 "보유"하는 대체 수단을 제공했습니다.

앤터닌 스캘리아 판사는 2008년 연방대법원에서 컬럼비아 특별구 대 헬러 사건의 다수결 판결에서 다음과 같이 밝혔습니다.

대부분의 권리와 마찬가지로 수정헌법 2조의 권리도 무제한이 아닙니다.어떤 방식으로든, 어떤 목적으로든 무기를 소지하고 소지하는 것은 권리가 아닙니다.예를 들어, 은폐된 무기의 금지는 수정헌법이나 주 정부의 유사어 하에서 유지되어 왔습니다.19세기 법원의 대다수는 은닉 무기 소지 금지가 수정헌법 제2조 또는 국가 유사법에 [66]따라 합법적이라는 질문을 받았습니다.

헬러는 미국 역사상 처음으로 연방 대법원의 판결이 무기를 소지할 권리를 "잘 규제된 민병대"에 한정된 권리가 아닌 민간 시민들에게 헌법적으로 보장된 것으로 규정했기 때문에 획기적인 사건이었습니다.재판관들은 무기를 소지할 권리에 대한 합리적인 제한은 합헌이지만, 이 사건에서 총기의 특정 종류에 대한 전면적 금지는 사실상 위헌이라고 주장했습니다.헬러 결정은 컬럼비아 특별구와 같은 연방 거주지에만 적용되기 때문에 제한적입니다.2010년, 스코틀랜드 자치정부는 맥도날드 대 헬러를 확장했습니다. 시카고는 수정헌법 14조를 통해 수정헌법 2조를 지방법과 주법에 적용하는 것으로 통합했습니다.여러 순회법원들은 중간 조사를 사용하여 지역 및 주법을 유지하고 있습니다.정확한 기준은 모든 "기본적인"[67][68] 권리와 "개인적인" 권리에 대한 엄격한 정밀 검토입니다.2010년 6월 28일, 미국 대법원은 일리노이주 시카고 시가 맥도날드 대(對) 맥도날드에서 제정한 권총 사용 금지법을 기각했습니다. 시카고, 사실상 헬러 결정을 전국 [69]주와 지방정부로 확대합니다.총기 소지를 어떤 관할권에서도 금지하는 것은 연방정부가 면제한 퇴직 및 현직 법 집행관과 공무집행을 대행하는 기타 공무원을 제외하고는 그 지역에 은닉된 면허를 가진 개인의 휴대권을 무효로 만드는 효과가 있습니다.

2022년, 연방 대법원은 뉴욕 주 소총 및 권총 협회 대 브루엔에서 수정헌법 2조가 "집 밖에서 자기 방어를 위해 권총을 소지할 개인의 권리"를 보호한다고 판결했습니다.이 사건은 은폐된 무기 허가를 받기 위해 사람들이 "적절한 원인"을 보여주도록 요구하는 뉴욕의 엄격한 법을 무너뜨렸고, 캘리포니아, 하와이, 메릴랜드, 매사추세츠, 뉴저지, 로드 [70]아일랜드와 같은 다른 주에서도 유사한 법에 영향을 미칠 수 있습니다.대법원 판결 직후,[71] 캘리포니아, 하와이,[72] 메릴랜드,[73] 매사추세츠,[74] 뉴저지,[75] 로드 아일랜드의 법무장관들은 [76]그들의 "적절한 사유" 또는 유사한 요구사항들이 더 이상 시행되지 않을 것이라는 지침을 발표했습니다.

법적책임

정당방위가 정당한 경우에도 은닉된 휴대허가권자가 무기를 휘두르거나 발사하는 경우에는 정당방위와 관련된 중대한 민·형사상 책임이 발생할 수 있습니다.예를 들어 무고한 방관자들이 다치거나 사망한 경우, 치명적인 무력 사용이 완전히 [77][78]정당화되었다고 하더라도 민형사상의 책임이 있을 수 있습니다.일부 주에서는 총기 소유자의 총에 맞은 가해자가 민사소송을 제기할 수 있도록 기술적으로 허용하고 있습니다.일부 주에서는 거주자가 무기를 휘두르거나, 사용을 위협하거나, 불안정한 상황을 악화시키거나, 또는 거주자가 술에 취한 상태에서 무기를 소지하고 있을 때 책임이 있습니다.상황이 무력시위를 입증하지 않는 한 단순히 총을 겨누는 것은 흉기를 사용한 중범죄에 해당한다는 점에 유의할 필요가 있습니다.그러나 은닉 휴대를 허용하는 대다수의 주에서는 원고 측의 범죄행위로 인한 손해배상청구소송을 금지하거나 총기소지자가 사격의 정당성이 인정되는 경우에는 그러한 민사소송의 면책을 허용함으로써 이러한 경우에 소송을 제기하는 것을 금지하고 있습니다.

동시에, "캐슬 독트린" 법의 통과가 증가함에 따라 총기를 소유하거나 은닉된 무기를 소지하는 사람들은 먼저 후퇴를 시도하지 않고 총기를 사용할 수 있게 되었습니다."캐슬 독트린"은 일반적으로 자신의 [79]집 안에 있는 상황에 적용됩니다.그럼에도 불구하고 많은 주에서 은닉 휴대에 대한 규정과 함께 강제력 강화법을 채택하고 있습니다.여기에는 총격이 정당화되기 전에 먼저 침입자에게 구두로 경고하거나 침입자에게 손을 대야 하는 필요성이 포함됩니다(침입자가 무장하거나 그렇게 추정되지 않는 한).총격범이 침입자에 의해 건물에 폭력적인 중죄가 있었거나 저지를 것이라고 합리적으로 생각하는 경우에는 이러한 무력의 증가가 적용되지 않습니다.또한 일부 주에서는 특히 공공장소에서 허가권자가 치명적인 무력에 의존하기 전에 위험한 상황에서 벗어나도록 요구하는 조항을 철회할 의무가 있습니다.퇴각 의무는 개인의 가정이나 사업에 제한적으로 적용되지는 않지만, 무력의 증강이 필요할 수도 있습니다.1895년 대법원은 비어드 대 판결을 내렸습니다. 미국은 만약 개인이 폭행을 유발하지 않고, 그들이 있을 권리가 있는 장소에 거주한다면,[80] 그들이 살인이나 과실치사로 기소되지 않고 그들에게 심각한 해를 끼칠 수 있다고 합리적으로 생각하는 사람에게 상당한 무력을 사용할 수 있다고 말합니다.게다가 텍사스와 캘리포니아에서[81][82][83] 살인은 재산을 방어하기 위해서만 정당화됩니다.다른 주들에서는 심각한 해악이 임박한 것으로 추정될 때만 치명적인 힘이 인정됩니다.

무력 사용에 대한 이러한 완화된 제한을 감안하더라도 일부 지역에서는 권총을 사용하는 것이 여전히 최후의 수단임에 틀림없습니다. 즉, 사용자는 치명적인 무력 외에는 위험한 상황에서 생명이나 재산을 보호할 수 없다는 것을 합리적으로 믿어야 합니다.또한, 일부 주(예:[84] 텍사스 주)의 캐슬 독트린(Castle Deterrine) 법률에 시민 면책이 규정되어 있지만, 다른 사람에게 피해를 주는 오류에 대한 시민 책임은 여전히 존재합니다.

불법 휴대에 대한 벌칙

주요 기사 : 흉기 소지 범죄

무기의 범죄 소지는 시민이 불법적으로 무기를 소지하는 것입니다.과거와 현재의 많은 사회들은 어떤 형태의 무기를 구입하고, 소유하고, 공공장소에서 소지하는 것이 허용되는지에 대해 제한을 두고 있습니다.그러한 범죄는 공공질서범죄로서 무기를 소지하는 것 자체가 악하지 않다는 점에서 말라금지죄로 여겨집니다.오히려 불법적인 폭력 행위에 사용될 수 있는 가능성은 그들을 통제할 수 있는 가능성을 만들어냅니다.어떤 제한들은 엄격한 책임인 반면, 어떤 제한들은 불법적인 목적을 위해 무기를 사용하려는 의도를 요구합니다.어떤 규정들은 시민이 특정한 상황에서 무기를 소유할 수 있는 허가나 다른 허가를 받을 수 있도록 허용합니다.민간인에 의한 합법적인 무기 사용은 일반적으로 사냥, 스포츠, 수집 및 자기 보존을 포함합니다.

불법적인 방법으로 총기를 소지하는 경우의 처벌은 주마다 매우 다양하며, 벌금으로 처벌할 수 있는 단순한 위반에서부터 중범죄 유죄판결 및 의무감금에 이르기까지 다양합니다.폭행, 무질서한 행위, 평화를 어지럽히거나 무단침입 등 불법적인 총기 소지 이외의 범죄 혐의에 대해서도 기소 및 유죄 판결을 받을 수 있습니다.범죄 전과가 없는 개인의 경우, 테네시 주는 장전된 권총의 불법 은닉 휴대를 최대 30일 징역 또는 500달러의 [85]벌금에 처해질 수 있는 C급 경범죄로 분류합니다.뉴욕주에 있는 동안, 범죄 전과가 없는 개인이 저지른 유사한 범죄는 D급 중죄로 분류되며, 최소 3.5년에서 최대 [86][87]7년의 의무적인 징역형에 처해질 수 있습니다.뉴욕주는 다른 주에서 발행된 권총 허가증을 인정하지 않기 때문에, 이 법령은 뉴욕주가 발행한 유효한 은닉 운반 허가증을 가지고 있지 않은 개인에게 적용될 것이며, 비록 그러한 개인이 다른 [88]관할권에서 발행된 유효한 허가증을 가지고 있더라도 마찬가지입니다.또한, 뉴욕 주의 법적 정의인 "적재화기"는 일반적으로 이해될 수 있는 것과는 크게 다른데, 단순히 그러한 탄약을 발사할 수 있는 무기와 함께 어떠한 탄약도 소유하는 것이 뉴욕 [89]주에서 장전화기의 법적 정의를 충족하기 때문입니다.국가 휴대법의 큰 변동성으로 인해 버몬트 주에 있는 사람(법에 의해 금지되지 않은 사람에 의해 은닉된 무기를 소지하기 위해 어떤 종류의 면허도 필요하지 않은)이 버몬트 주에 있는 사람이 버모 법 내에서 완전히 행동함에도 불구하고 인접한 뉴욕 주로 자신도 모르게 여행할 수 있는 혼란스러운 상황이 초래되었습니다.nt는 실수로 뉴욕주 국경을 넘어 3년 5개월의 징역형을 받게 됩니다.이러한 상황은 뉴욕주 경찰뿐만 아니라 많은 뉴욕주 경찰들이 [90]이러한 기소를 막기 위한 목적이었던 총기 소유자 보호법에 따라 연방정부에 부여된 보호를 인정하지 않고 있다는 점에서 더욱 악화되고 있습니다.

범죄와 사망에 미치는 영향

휴대권법이 강력범죄에 영향을 미치지 않는다는 연구결과와 강력범죄를 증가시킨다는 연구결과, 그리고 강력범죄를 감소시킨다는 연구결과가 다양하게 엇갈리고 있습니다.

총기 정책과 결과의 200가지 이상의 조합에 대한 랜드사의 2020년 연구는 "폐된 운반법이 총기 살인 및 총 살인 증가와 관련이 있다는 지지적인 증거"를 발견했습니다.그들은 또한 어린이 접근 방지법이 청소년들의 총기 살인과 자해를 감소시킨다는 지지적인 증거를 발견했고, 또한 독립적인 법이 총기 [1]살인의 증가된 수준과 관련이 있다는 결론을 뒷받침하는 추가적인 증거를 발견했습니다.연구원들은 지난 몇 년간 총기 안전 연구에 훨씬 더 많은 투자를 하여 이것과 다른 최근의 연구들이 더 강력하고 신뢰할 수 있는 증거를 제공했다고 믿고 있습니다.

미국 국립과학원의 2004년 기존 문헌 검토 결과, 기존 연구 결과가 조사된 규격과 기간에 민감한 것으로 나타났으며, 휴대권법과 범죄율 간의 인과관계를 [3]보여줄 수 없다는 결론을 내렸습니다.퀴니피악 대학의 경제학자 마크 기우스는 1993년에서 2005년 사이에 출판된 문헌들을 요약한 결과, 허용적인 CCW 법이 범죄를 감소시킨다는 10개의 논문, 범죄를 증가시킨다는 1개의 논문, 그리고 9개의 논문이 확정적인 [91]결과를 보여주지 않았다는 것을 발견했습니다.2017년 기존 문헌 검토에서는 "가장 최근의 증거를 감안할 때, 우리는 지난 40년간 총기 소지 규제 완화가 공공 안전을 훼손했다고 상당한 확신을 가지고 결론을 내렸는데, 즉 은폐된 휴대를 제한하는 것이 [92]효과적으로 보이는 하나의 총기 규제라는 것입니다."라고 결론을 내렸습니다.기존 문헌의 상반된 주장을 조사한 2016년 유럽 경제 리뷰의 연구는 CCW가 평균적으로 범죄를 증가시키거나 감소시킨다는 증거가 "약한 것처럼 보인다"고 결론지었습니다. 연구의 모델은 "재산 범죄에 부정적인 영향을 미치는 법에 대한 일부 지지"를 발견했습니다.그리고 [93]폭력 범죄에 대한 작지만 긍정적인 (그리고 증가하는) 영향"이라고 말했습니다.워싱턴 포스트의 팩트체크는 CCW 법이 증거가 모호하고 논쟁 [94]중이기 때문에 범죄를 감소시켰다고 진술할 수 없다고 결론 내렸습니다.2017년 사이언스 저널에 기고한 글에서 스탠퍼드 대학교 법학 교수 존 도노휴와 듀크 대학교 경제학자 필립 J. 쿡은 "(제한법을 RTC법으로 대체함으로써) 은폐된 휴대품에 대한 규제를 완화하는 것의 인과적 [95]효과가 폭력 범죄를 증가시킨다는 새로운 합의가 있습니다."라고 썼습니다.Donohue와 Cook은 크랙 유행이 CCW 법의 인과적 효과를 결정하는 것을 어렵게 만들었고, 이것이 초기의 결과를 결론짓지 못하게 만들었다고 주장합니다. 최근의 연구는 [95]인과관계와 같은 문제를 겪지 않습니다.2018년 랜드의 문헌 검토 결과 은닉 휴대품은 범죄에 영향을 미치지 않거나 폭력 범죄를 증가시킬 수 있다고 결론 내렸습니다.리뷰는 "은닉 캐리법이 [폭력범죄]를 감소시켰다는 것을 보여주는 어떠한 검증된 연구도 발견하지 못했습니다."[96]

New York Times의 연구에 따르면 적극적인 총격범 공격의 결과는 공격자, 경찰(전체 사건의 42%) 및 방관자([97]전체 사건의 5.1%에서 "총을 가진 좋은 사람"을 포함)의 행동에 따라 어떻게 달라졌는지 보고했습니다.

PNAS의 2020년 연구에 따르면, 총기 소지에 대한 권리법이 더 높은 총기 [98]사망률과 관련이 있는 것으로 나타났습니다.보스턴 대학 공중 보건 학교의 마이클 시겔과 하버드 T.H. 찬 공중 보건 학교의 데이비드 헤멘웨이를 포함한 의학 연구자들이 Journal of General Internal Medicine에 2019년에 발표한 패널 연구는 "할 문제" 은폐된 운반 법칙이 살인의 9%[99] 증가와 관련이 있다는 것을 발견했습니다.미국 공중 보건 저널의 2019년 연구는 은폐된 운반법에 대한 더 큰 제한이 직장 살인율 [100]감소와 관련이 있다는 것을 발견했습니다.American Journal of Public Health의 또 다른 2019년 연구에 따르면 휴대용 법을 가진 주들은 총기 사업장 [101]살인률이 29% 더 높은 것과 관련이 있는 것으로 나타났습니다.Journal of Experiment Legal Studies의 2019년 연구는 휴대권법이 전반적인 폭력 [102]범죄의 증가로 이어졌다는 것을 발견했습니다.2017년 American Journal of Public Health의 연구에 따르면, "(기준이 충족될 경우 은폐된 휴대 허가가 제공되어야 하는) 법"은 "총화기 관련, 상당히 높은 비율과 관련이 있습니다.그리고 권총 관련 살인"은 "미발급법"(누가 은닉 휴대 [103]허가를 받을 수 있는지에 대한 지역 법 집행 기관의 재량이 있는 경우)보다 더 많습니다.2011년의 한 연구는 은폐된 운반법이 [104]채택될 때 가중된 폭행이 증가한다는 것을 발견했습니다.

2019년 American College of Surgeons 저널의 한 연구는 "지난 30년간 주 차원의 총기 휴대 법안의 자유화와 살인 또는 다른 폭력 [105]범죄의 비율 사이에 통계적으로 유의미한 연관성이 없다"고 밝혔습니다.이것은 또한 1997년에 1977년부터 1992년까지 카운티 단위의 데이터를 조사한 연구 결과 시민들이 은폐된 무기를 소지할 수 있도록 허용하는 것이 강력 범죄를 저지하고 우발적인 [106]사망을 증가시키지는 않는 것으로 결론을 내린 것과도 일맥상통합니다.2018년 The Review of Economics and Statistics의 한 연구는 휴대권법의 영향이 시간이 지남에 따라 혼합되고 변화한다는 것을 발견했습니다.RTC법은 일부 기간에 걸쳐 일부 범죄를 증가시키는 반면 다른 기간에 비해 다른 범죄를 감소시킵니다.이 연구는 다른 연구에서 도출된 결론은 연구되는 기간, 채택되는 모델의 유형 및 [107]가정에 크게 의존한다고 제안했습니다.2015년 4개의 주의 카운티 단위별로 은닉 운반 허가증 발급률과 강력 범죄의 변화를 살펴본 연구에서는 허가증 [108][109]발급 변화에 따른 강력 범죄율의 증감이 없는 것으로 나타났습니다.2019년 법경제학 국제리뷰의 연구에 따르면 한 가지 방법으로는 휴대권법이 폭력범죄에 아무런 영향을 미치지 않지만 다른 방법으로는 폭력범죄의 증가를 이끌었습니다. 두 가지 방법 모두 휴대권법이 [110]범죄의 감소를 가져오지 않았다는 것을 보여주지 못했습니다.2003년의 한 연구에 따르면 은닉 [111]운반 허가증이 증가한 플로리다 58개 카운티의 강력 범죄율에는 큰 변화가 없는 것으로 나타났습니다.2004년의 한 연구는 살인율과 은닉 운반법 [112]사이에 중요한 연관성이 없다는 것을 발견했습니다.

텍사스주의 8년간의 자료를 조사한 2013년 연구에 따르면 총기 소지자는 무기 소지자보다 범죄로 유죄 판결을 받을 가능성이 훨씬 낮은 것으로 나타났습니다.같은 연구에서 면허 소지자의 유죄 판결은 "성범죄, 총기범죄, 또는 [113]죽음과 관련된 범죄와 같은" 덜 흔한 범죄에 대한 것일 가능성이 더 높다는 것을 발견했습니다.주별 1인당 은닉 운반 허가증을 조사한 2020년 응용경제학 편지 연구에서는 강력 범죄율에 [114]상당한 부정적인 영향을 미치는 것으로 나타났습니다.2016년의 한 연구는 shall-issues [115]법이 통과되면서 폭력 범죄율에 상당한 부정적인 영향을 미치는 것을 발견했습니다.2017년 Applied Economics Letters의 연구에 따르면 shall 발행 은닉 휴대품 [116]법 시행 이후 시카고에서 재산 범죄가 감소한 것으로 나타났습니다.2014년 Applied Economics Letters의 연구는 더 허용적인 은닉 운반법을 가진 주들이 제한법을 [117]가진 주들보다 살인율이 더 낮다는 것을 발견했습니다.2014년의 또 다른 연구는 주별 RTC 법이 [118]살인율을 상당히 감소시킨다는 것을 발견했습니다.

1996년 경제학자 존 R. 로트 주니어와 데이비드 B. 머스터드는 1977년부터 1992년까지 미국 내 3,054개 카운티의 범죄 데이터를 분석한 결과, 전체적으로 허가법을 제정해야 하는 카운티의 경우 살인이 7.65% 감소하고 강간이 5.2% 감소하며 가중 폭행이 7% 감소하고 강도가 2.2%[119] 감소한 것으로 나타났습니다.이 연구는 수많은 경제학자들에 의해 광범위한 논쟁을 불러일으켰습니다.2004년 National Academy of Sciences 패널은 이 주제에 대한 연구를 검토하고 한 반대 패널과 함께 로트 앤 머스타드 연구가 신뢰할 [120]수 없다고 결론 내렸습니다.젠스 루드비히 조지타운대 교수, 대니얼 내긴 카네기멜론대 교수, 댄 A. The Journal of Legal Studies에서 시카고 대학의 블랙은 로트 머스타드 연구에 대해 "플로리다가 표본에서 제거되면 살인과 강간 [121]비율에 대한 휴대권법의 감지 가능한 영향이 더 이상 없습니다."라고 말했습니다.

1911년 설리번 법을 조사한 2022년 연구에 따르면 이 법은 전체 살인율에 영향을 미치지 않았으며, 전체 자살률을 감소시켰으며, 총기 관련 [122]자살률의 크고 지속적인 감소를 초래했습니다.

총기 소지자들이 총기 난사 사건에 연루됨

2016년 FBI는 2014년과 2015년에 경찰이나 시민들의 대응에 영향을 받을 수 있는 계속되는 사건에서 방관자들이 위험에 처하게 된 40건의 "적극적인 총격 사건"을 분석했습니다.시민들이 개입하면서 6건의 사건이 성공적으로 마무리됐습니다.두 정거장에서 시민들은 총격범들을 제지했고, 한 명은 무장하지 않았고, 한 명은 후추 스프레이를 뿌렸습니다.학교에서 두 번의 정류장에서 총격범들은 교사들에 의해 대치되었습니다. 한 명의 총격범은 무장해제되었고 한 명은 자살했습니다.두 정거장에서 총기 허가증을 소지한 시민들이 총격범과 총격전을 벌였습니다.정지 시도 실패로 총기 허가증을 소지한 시민이 [123]총격범에 의해 사망했습니다.2018년 FBI는 2016년과 2017년 50건의 총기 난사 사건을 분석했습니다.이 보고서는 생명을 구하기 위해 적극적인 총격범을 무력화하는 정책에 초점을 맞췄습니다.10건의 사건에서 시민들은 적극적인 총격범과 맞섰습니다.8건의 사건에서 시민들은 총격범을 막았습니다.비무장 시민들이 총격범과 대치하며 제지하거나 막거나 총격범을 설득해 항복시킨 것이 네 차례의 저지입니다.두 곳은 총격범과 총격전을 벌였고, 두 곳은 경찰에 대응해 총격범을 체포하기 위해 총격을 가했습니다.두 곳의 정차 실패 중 한 곳은 총격범과 총격을 주고받은 허가증 소지자였지만 총격범은 도주해 총격을 계속했고 다른 한 곳은 총격범에 의해 부상을 입은 허가증 소지자였습니다."무장하고 무장하지 않은 시민들이 10건의 사건에 총격을 가했습니다.그들은 그 중 8건의 사건에서 안전하고 성공적으로 총격을 끝냈습니다.그들의 이타적인 행동은 많은 [124]생명을 구했을 것입니다."

참고 항목

참고문헌

  1. ^ a b Smart, Rosanna; Morral, Andrew; Smucker, Sierra; Cherney, Samantha; Schell, Terry; Peterson, Samuel; Ahluwalia, Sangeeta; Cefalu, Matthew; Xenakis, Lea; Ramchand, Rajeev; Gresenz, Carole (2020). The Science of Gun Policy: A Critical Synthesis of Research Evidence on the Effects of Gun Policies in the United States, Second Edition. doi:10.7249/rr2088-1. ISBN 9781977404312. S2CID 51928649.
  2. ^ "Effects of Concealed-Carry Laws on Violent Crime". RAND Corporation.
  3. ^ a b 6 Right-to-Carry Laws Firearms and Violence: A Critical Review The National Academies Press. 2004. doi:10.17226/10881. ISBN 978-0-309-09124-4.
  4. ^ Winkler, Adam (September 2011). Gunfight: The Battle Over the Right to Bear Arms in America. W. W. Norton. p. 162. ISBN 978-0-393-08229-6.
  5. ^ Winkler, Adam (September 2011). Gunfight: The Battle Over the Right to Bear Arms in America. W. W. Norton. p. 165. ISBN 978-0-393-08229-6.
  6. ^ Wilson, Harry L. (May 2012). "Concealed Weapons Laws". In Carter, Gregg Lee (ed.). Guns in American Society: An Encyclopedia of History, Politics, Culture, and the Law (Second ed.). Santa Barbara, California: ABC-CLIO. p. 320. ISBN 978-0-313-38671-8.
  7. ^ "Do You Have A Duty To Inform When Carrying Concealed? We Look At All 50 States For The Answers". Concealed Nation. Retrieved 2017-07-04.
  8. ^ "CCW Disclosure". Retrieved 24 July 2023.
  9. ^ "2012 Florida Statutes, Title XLVI Crimes, Chapter 790 Weapons and Firearms, 790.01 Carrying concealed weapons". 2012. 790.01 Carrying concealed weapons. – (1) Except as provided in subsection (4), a person who carries a concealed weapon or electric weapon or device on or about his or her person commits a misdemeanor of the first degree, punishable as provided in s. 775.082 or s. 775.083. (2) A person who carries a concealed firearm on or about his or her person commits a felony of the third degree, punishable as provided in s. 775.082, s. 775.083, or s. 775.084. (3) This section does not apply to a person licensed to carry a concealed weapon or a concealed firearm pursuant to the provisions of s. 790.06. (4) It is not a violation of this section for a person to carry for purposes of lawful self-defense, in a concealed manner: (a) A self-defense chemical spray. (b) A nonlethal stun gun dart-firing stun gun or other nonlethal electric weapon or device that is designed solely for defensive purposes. (5) This section does not preclude any prosecution for the use of an electric weapon or device, a dart-firing stun gun, or a self-defense chemical spray during the commission of any criminal offense under s. 790.07, s. 790.10, s. 790.23, or s. 790.235, or for any other criminal offense.
  10. ^ "2012 Florida Statutes, Title XLVI Crimes, Chapter 790 Weapons and Firearms, 790.001 Definitions". 2012. (3)(a) "Concealed weapon" means any dirk, metallic knuckles, slungshot, billie, tear gas gun, chemical weapon or device, or other deadly weapon carried on or about a person in such a manner as to conceal the weapon from the ordinary sight of another person. (b) "Tear gas gun" or "chemical weapon or device" means any weapon of such nature, except a device known as a "self-defense chemical spray." "Self-defense chemical spray" means a device carried solely for purposes of lawful self-defense that is compact in size, designed to be carried on or about the person, and contains not more than two ounces of chemical.
  11. ^ Lott, John R. (2021-10-11). "Concealed Carry Permit Holders Across the United States: 2021". Rochester, NY. doi:10.2139/ssrn.3937627. SSRN 3937627. {{cite journal}}:저널 요구사항 인용 journal=(도움말)
  12. ^ Kranz, Steven W. (2006). "A Survey of State Conceal And Carry Statutes: Can Small Changes Help Reduce the Controversy?". Hamline Law Review. 29 (638).
  13. ^ a b "Permits / Licenses That Each State Honors" (PDF). Handgunlaw.us. Retrieved April 22, 2018.
  14. ^ "Gun laws in Arkansas" (PDF). Retrieved 24 July 2023.
  15. ^ "A.C.A. § 5-73-321. Recognition of other states' licenses". 2013.
  16. ^ "CA attorney General Legal Alert" (PDF).
  17. ^ 데진, 애슐리 (2017년 10월 3일) – "라스베이거스가 끝난 지 며칠 후, 미국 국회의사당의 총기법은 점점 약해지려 하고 있습니다" 마더 존스.2017년 10월 7일 회수.
  18. ^ 마타난, 사브리나 살라스 (2014년 5월 28일) - "도지사, 12개 법안 서명, 거부권자 2" 괌 뉴스2015년 2월 2일 회수.
  19. ^ "People v. Bruner – 1996 – Illinois Appellate Court, Fourth District Decisions". Justia. Retrieved April 22, 2018.
  20. ^ "Docket No. 106367 – People v. Diggins" (PDF). Illinois Courts. October 8, 2009. Retrieved April 22, 2018.
  21. ^ Higgins, Michael (November 28, 2000). "Owners Say Law Lets Them Tote Guns in Fanny Packs". Chicago Tribune. Retrieved April 22, 2018.
  22. ^ Gregory, Ted (June 3, 2004). "Dupage Pays for Handgun Arrest". Chicago Tribune. Retrieved April 22, 2018.
  23. ^ "Gun-Rights Advocates Win Victory in Chicago Court". The Crime Report. May 18, 2004. Retrieved April 22, 2018.
  24. ^ 맥쿤, 그렉 (2013년 7월 9일)로이터 "일리노이, 총기 은닉 소지 허용 마지막 주"2013년 7월 20일 회수.
  25. ^ 존스, 애쉬비 (2013년 7월 9일)월스트리트저널 "일리노이, 은폐된 무기 휴대 금지 폐지"2013년 7월 20일 회수.
  26. ^ 맥더못, 케빈, 햄펠, 폴 (2013년 7월 11일)세인트 루이스 포스트 디스패치는 "일리노이는 지금 책을 숨기고 있지만 아직 책을 가지고 있지는 않습니다.2013년 7월 20일 회수.
  27. ^ DeFiglio, Pam (2013년 7월 9일).패치 미디어 "총회, 일리노이주서 은폐된 캐리 합법화"2013년 7월 20일 회수.
  28. ^ "Illinois" (PDF). Handgunlaw.us. March 3, 2018. Retrieved April 22, 2018.
  29. ^ "§724.11A. Recognitions" (PDF). 2017.
  30. ^ NRA-ILA. "NRA-ILA Maryland Gun Laws". NRA-ILA. Retrieved 2017-10-07.
  31. ^ "States with strict gun-permitting laws consider next steps". AP News. 23 June 2022. Retrieved 2022-06-23.
  32. ^ Howe, Amy (23 June 2022). "In 6-3 ruling, court strikes down New York's concealed-carry law". SCOTUSblog. Retrieved 2022-06-23.
  33. ^ "North Carolina shall-issue laws" (PDF). Jus.state.nc.us. Archived from the original (PDF) on 2009-03-26. Retrieved 2010-11-08.
  34. ^ "166.291: Issuance of concealed handgun license". The sheriff of a county, upon a person's application for an Oregon concealed handgun license, upon receipt of the appropriate fees and after compliance with the procedures set out in this section, shall issue the person a concealed handgun license[...]
  35. ^ "V.I.C Title 23 Chpt. 5 § 460. Reciprocal recognition of out-of-state licenses". 1968.
  36. ^ 은닉 권총 허가증 총기 안전 등급 – 버지니아 은닉 권총 허가증.vaguntraining.com .2014-04-15에 검색되었습니다.
  37. ^ "Firearms FAQ Washington State". www.atg.wa.gov. Retrieved September 16, 2021.
  38. ^ Times, Military (21 November 2016). "Acknowledging domestic terror threat, Pentagon says troops, recruiters can carry concealed guns". Military Times. Retrieved 2016-11-23.
  39. ^ Robert J., Spitzer (19 June 2016). "Even in the Wild West, there were rules about carrying concealed weapons". Los Angeles Times. Retrieved 21 June 2016.
  40. ^ Joe, Eaton; Chad D., Baus. "Ohio Gun Rights Timeline". Buckeye Firearms Association. Retrieved 21 June 2016.
  41. ^ "Article 400 NYS Penal Law Licensing Provisions Firearms". ypdcrime.com. Retrieved 24 July 2023.
  42. ^ 뉴욕주 총기법률표, "Carry Permit" 행
  43. ^ a b 버지니아 주 경찰, 권총 은닉 허가 신청 페이지Vsp.state.va.us .2011-10-16에 검색되었습니다.
  44. ^ "Florida Statute 790". Retrieved 24 July 2023.
  45. ^ "Concealed Carry (CCW) Laws by State on". Usacarry.com. Retrieved 2010-11-08.
  46. ^ 워싱턴 주 상호주의 Wayback Machine에서 2011-06-06 보관.Atg.wa.gov .2011-10-16에 검색되었습니다.
  47. ^ "Idaho Enhanced Concealed Carry Permit Recognition". ConcealedCarry.com. 23 March 2015. Retrieved 2016-03-10.
  48. ^ "Concealed Carry Reciprocity and Recognition Map". ConcealedCarry.com. 23 March 2015. Retrieved 2016-03-10.
  49. ^ "Concealed Carry Mobile Applications". ConcealedCarry.com. 31 October 2014. Retrieved 2016-03-10.
  50. ^ "Ohio's Concealed Carry Laws and License Application" (PDF). p. 12. Retrieved 2014-05-30.
  51. ^ "Chapter 624, Section 714, Subdivision 17". Minnesota Statutes. Minnesota Revisor of Statutes. Retrieved 13 October 2011.
  52. ^ "Nebraska Revised Statute 69-2441". Nebraska Statutes. Nebraska Legislature. Retrieved 12 February 2013.
  53. ^ Hetzner, Amy (2011–2012). "Where Angels Tread: Gun-Free School Zone Laws and an Individual Right to Bear Arms". Marquette Law Review. 95: 359–98.
  54. ^ "Brandishing a Weapon, Gun or Firearm". Retrieved 2014-02-19.
  55. ^ "Code of Virginia 18.2-282". Archived from the original on 2000-04-13. Retrieved 2014-02-19.
  56. ^ "Title 36 CFR §327.13". Ecfr.gpoaccess.gov. Archived from the original on 2011-06-12. Retrieved 2010-11-08.
  57. ^ 국립공원 총기법 2009년 5월 22일 워싱턴포스트 2월 발효
  58. ^ 판사가 2009년 3월 20일, 미국 공원 워싱턴 포스트에 숨겨진 총기를 허용하는 것을 막습니다.
  59. ^ "Copy of Injunction" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2009-04-07. Retrieved 2010-11-08.
  60. ^ "Greenspace". The Los Angeles Times. May 20, 2009.
  61. ^ 미합중국 헌법 제4조 제1항: "모든 주에서 모든 주의 공적인 행위, 기록 및 사법 절차에 대한 완전한 믿음과 신용이 주어져야 합니다.그리고 의회는 일반법에 의해 그러한 행위, 기록, 절차가 증명되어야 하는 방식과 그 효과를 규정할 수 있습니다."
  62. ^ 테네시 상호주의 정책 2016-04-12 Wayback Machine에서 보관 "테네시는 이제 안면상 유효한 권총 허가, 총기 허가, 무기 허가 또는 다른 주에서 발급한 허가를 그 조건에 따라 인정합니다.."
  63. ^ "House Bill 38". congress.gov. 2017.
  64. ^ "Robertson v. Baldwin:: 165 U.S. 275 (1897)". Justia U.S. Supreme Court Center.
  65. ^ Carter, Gregg Lee (2002). Guns in American society: an encyclopedia of history, politics, culture, and the law. Santa Barbara, Calif: ABC-CLIO. p. 506. ISBN 978-1-57607-268-4. Justice Brown spotlighted his belief that the guarantee of the right to keep and bear arms was not infringed by laws prohibiting the carrying of concealed weapons
  66. ^ "District of Columbia v. Heller, 554 U.S. 570" (PDF). 2008. Retrieved 30 October 2010.
  67. ^ 레너드 W.Levy, 미국 헌법 백과사전, Macmillan (1991), Kenneth L. Karst의 기사 "엄격한 정밀 조사"."'엄격한 정밀 조사'라는 용어는 윌리엄 오 대법관이 처음 사용한 것으로 보입니다.스키너 대(對) 대법원에 대한 더글러스의 의견.오클라호마(Oklahoma, 1942)는 '기본적'인 특정 권리와 입법적 편견의 희생자로 보이는 특정인들에 대한 특별한 사법적 요청을 시사하는 맥락에서입니다."권리가 헌법에 의해 보호되는 기본적 또는 기본적인 개인의 권리로 확정된 후, 그 권리에 대한 제한은 엄격한 검토의 대상이 됩니다.
  68. ^ Gunther, Gerald (1972). "The Supreme Court, 1971 Term, Foreword: In Search of Evolving Doctrine on a Changing Court: A Model for a Newer Equal Protection". Harvard Law Review. 86 (1): 1–48. doi:10.2307/1339852. JSTOR 1339852.
  69. ^ Barnes, Robert (October 1, 2009). "Justices to Decide if State Gun Laws Violate Rights". The Washington Post.
  70. ^ "Supreme Court Strikes Down New York Conceal Carry Gun Law". WABC-TV. June 23, 2022. Retrieved June 23, 2022. California, Hawaii, Maryland, Massachusetts, New Jersey and Rhode Island all have similar laws likely to be challenged as a result of the ruling.
  71. ^ "California Attorney General Legal Alert OAG-2022-02" (PDF).
  72. ^ "Hawaii Attorney General Op. No. 22-02" (PDF).
  73. ^ "Maryland Attorney General Letter to Maryland Department of State Police Licensing Division" (PDF).
  74. ^ "Joint Advisory Regarding the Massachusetts Firearms Licensing System After the Supreme Court's Decision in New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen".
  75. ^ "New Jersey Attorney General Law Enforcement Directive No. 2022-07" (PDF).
  76. ^ "Attorney General Neronha issues guidance on concealed-carry permits following SCOTUS decision Rhode Island Attorney General's Office".
  77. ^ Swickard, Joe (June 4, 2010). "Charges in stray-bullet death: Carjacking victim faces manslaughter rap". Detroit Free Press. Archived from the original on 2010-06-09.
  78. ^ "Wayne County judge lessens bond for man accused of killing bystander". The Detroit News. June 28, 2010. Archived from the original on August 23, 2017.
  79. ^ "Castle Doctrine and Self-Defense". ct.gov.
  80. ^ "Beard v. United States, 158 U.S. 550 (1897)". Retrieved 30 October 2010.
  81. ^ Booher, Kary (June 8, 2010). "Case highlights concealed carry weapons issues". Springfield News-Leader. Archived from the original on 2010-06-10. "Missouri is like 48 other states, except the state of Texas, that does not allow deadly force in defense of property," said Randy Gibson, a captain in the Greene County Sheriff's Department.
  82. ^ CALCRIM 번호 3476
  83. ^ Cal. 형법 §197 (West 2013)[피해자는 중범죄를 저지를 의도 또는 노력을 명백하게 해야 합니다.단순한 침입자에 대해서는 살인이 정당화될 수 없습니다.
  84. ^ "80(R) SB 378 - Enrolled version - Bill Text". capitol.texas.gov. Retrieved 24 July 2023.
  85. ^ "2010 Tennessee Code :: Title 39 – Criminal Offenses :: Chapter 17 – Offenses Against Public Health, Safety and Welfare :: Part 13 – Weapons :: 39-17-1307 – Unlawful carrying or possession of a weapon".
  86. ^ "Article 265 Penal Law Firearms Dangerous Weapons NY Law".
  87. ^ "Sentencing Guidelines for Possession of Weapon in NY". 21 January 2016.
  88. ^ "New York" (PDF). handgunlaw.us. Retrieved 24 July 2023.
  89. ^ "State Laws and Published Ordinances – New York". atf.gov. Retrieved 24 July 2023.
  90. ^ "New York Gun Laws".
  91. ^ Gius, Mark (2016-11-03). Guns and Crime: The Data Don't Lie. CRC Press. ISBN 9781315450872. Retrieved 3 December 2017.
  92. ^ Philip J. Cook; Harold A. Pollack (2017). "Reducing Access to Guns by Violent Offenders". RSF: The Russell Sage Foundation Journal of the Social Sciences. 3 (5): 2. doi:10.7758/rsf.2017.3.5.01. JSTOR 10.7758/rsf.2017.3.5.01.
  93. ^ Durlauf, Steven N.; Navarro, Salvador; Rivers, David A. (2016-01-01). "Model uncertainty and the effect of shall-issue right-to-carry laws on crime". European Economic Review. Model Uncertainty in Economics. 81 (Supplement C): 32–67. CiteSeerX 10.1.1.696.3159. doi:10.1016/j.euroecorev.2015.07.020. S2CID 1575410.
  94. ^ Kessler, Glenn (2012-12-17). "Do concealed weapon laws result in less crime?". Washington Post. Retrieved 2017-12-03.
  95. ^ a b Cook, Philip J.; Donohue, John J. (7 December 2017). "Saving lives by regulating guns: Evidence for policy". Science. 358 (6368): 1259–1261. Bibcode:2017Sci...358.1259C. doi:10.1126/science.aar3067. PMID 29217559. S2CID 206665567.
  96. ^ "The Effects of Concealed-Carry Laws". rand.org. Retrieved 2019-12-25.
  97. ^ Buchanan, Larry; Leatherby, Lauren (June 22, 2022). "Who Stops a 'Bad Guy With a Gun'?". The New York Times. Archived from the original on June 22, 2022. Data source: Advanced Law Enforcement Rapid Response Training Center
  98. ^ Anderson, D. Mark; Sabia, Joseph; Tekin, Erdal (2018). "Child Access Prevention Laws and Juvenile Firearm-Related Homicides". Cambridge, MA. doi:10.3386/w25209. S2CID 158944952. {{cite journal}}:저널 요구사항 인용 journal=(도움말)
  99. ^ Siegel, Michael; Pahn, Molly; Xuan, Ziming; Fleegler, Eric; Hemenway, David (March 28, 2019). "The Impact of State Firearm Laws on Homicide and Suicide Deaths in the USA, 1991–2016: a Panel Study". Journal of General Internal Medicine. 34 (10): 2021–2028. doi:10.1007/s11606-019-04922-x. PMC 6816623. PMID 30924089.
  100. ^ Sabbath, Erika L.; Hawkins, Summer Sherburne; Baum, Christopher F. (February 2020). "State-Level Changes in Firearm Laws and Workplace Homicide Rates: United States, 2011 to 2017". American Journal of Public Health. 110 (2): 230–236. doi:10.2105/AJPH.2019.305405. PMC 6951380. PMID 31855477.
  101. ^ Doucette, Mitchell L.; Crifasi, Cassandra K.; Frattaroli, Shannon (December 2019). "Right-to-Carry Laws and Firearm Workplace Homicides: A Longitudinal Analysis (1992–2017)". American Journal of Public Health. 109 (12): 1747–1753. doi:10.2105/AJPH.2019.305307. PMC 6836804. PMID 31622144.
  102. ^ Donohue, John J.; Aneja, Abhay; Weber, Kyle D. (15 May 2019). "Right‐to‐Carry Laws and Violent Crime: A Comprehensive Assessment Using Panel Data and a State‐Level Synthetic Control Analysis". Journal of Empirical Legal Studies. 16 (2): 198–247. doi:10.1111/jels.12219. S2CID 181734017.
  103. ^ Siegel, Michael; Xuan, Ziming; Ross, Craig S.; Galea, Sandro; Kalesan, Bindu; Fleegler, Eric; Goss, Kristin A. (December 2017). "Easiness of Legal Access to Concealed Firearm Permits and Homicide Rates in the United States". American Journal of Public Health. 107 (12): 1923–1929. doi:10.2105/AJPH.2017.304057. PMC 5678379. PMID 29048964.
  104. ^ Aneja, A.; Donohue, J. J.; Zhang, A. (29 October 2011). "The Impact of Right-to-Carry Laws and the NRC Report: Lessons for the Empirical Evaluation of Law and Policy". American Law and Economics Review. 13 (2): 565–631. doi:10.1093/aler/ahr009.
  105. ^ Hamill, Mark E.; Hernandez, Matthew C.; Bailey, Kent R.; Zielinski, Martin D.; Matos, Miguel A.; Schiller, Henry J. (January 2019). "State Level Firearm Concealed-Carry Legislation and Rates of Homicide and Other Violent Crime". Journal of the American College of Surgeons. 228 (1): 1–8. doi:10.1016/j.jamcollsurg.2018.08.694. PMID 30359832.
  106. ^ Mustard, David B.; Lott, John R. (1998-04-17). "Crime, Deterrence, and Right-to-Carry Concealed Handguns". SSRN 10129. {{cite journal}}:저널 요구사항 인용 journal=(도움말)
  107. ^ Manski, Charles F.; Pepper, John V. (May 2018). "How Do Right-to-Carry Laws Affect Crime Rates? Coping with Ambiguity Using Bounded-Variation Assumptions" (PDF). The Review of Economics and Statistics. 100 (2): 232–244. doi:10.1162/rest_a_00689. S2CID 43138806.
  108. ^ Phillips, Charles D.; Nwaiwu, Obioma; Lin, Szu-hsuan; Edwards, Rachel; Imanpour, Sara; Ohsfeldt, Robert (2015). "Concealed Handgun Licensing and Crime in Four States". Journal of Criminology. 2015: 1–8. doi:10.1155/2015/803742.
  109. ^ "Increasing permits to conceal guns has zero effect on crime, data say". 2015-09-28.
  110. ^ Gius, Mark (March 2019). "Using the synthetic control method to determine the effects of concealed carry laws on state-level murder rates". International Review of Law and Economics. 57: 1–11. doi:10.1016/j.irle.2018.10.005. S2CID 158186157.
  111. ^ Kovandzic, Tomislav V.; Marvell, Thomas B. (2003). "Right-To-Carry Concealed Handguns and Violent Crime: Crime Control Through Gun Decontrol?". Criminology & Public Policy. 2 (3): 363–396. doi:10.1111/j.1745-9133.2003.tb00002.x.
  112. ^ Hepburn, Lisa; Miller, Matthew; Azrael, Deborah; Hemenway, David (2004). "The Effect of Nondiscretionary Concealed Weapon Carrying Laws on Homicide". The Journal of Trauma: Injury, Infection, and Critical Care. 56 (3): 676–681. doi:10.1097/01.TA.0000068996.01096.39. PMID 15128143.
  113. ^ Phillips, Charles D.; Nwaiwu, Obioma; McMaughan Moudouni, Darcy K.; Edwards, Rachel; Lin, Szu-hsuan (January 2013). "When Concealed Handgun Licensees Break Bad: Criminal Convictions of Concealed Handgun Licensees in Texas, 2001–2009". American Journal of Public Health. 103 (1): 86–91. doi:10.2105/AJPH.2012.300807. PMC 3518334. PMID 23153139.
  114. ^ Gius, Mark (2019). "The relationship between concealed carry permits and state-level crime rates". Applied Economics Letters. 27 (11): 937–939. doi:10.1080/13504851.2019.1646866. S2CID 199829764.
  115. ^ Barati, Mehdi (August 2016). "New evidence on the impact of concealed carry weapon laws on crime". International Review of Law and Economics. 47: 76–83. doi:10.1016/j.irle.2016.05.011.
  116. ^ Devaraj, Srikant; Patel, Pankaj C. (2018). "An examination of the effects of 2014 concealed weapons law in Illinois on property crimes in Chicago". Applied Economics Letters. 25 (16): 1125–1129. doi:10.1080/13504851.2017.1400645. S2CID 158932191.
  117. ^ Gius, Mark (26 November 2013). "An examination of the effects of concealed weapons laws and assault weapons bans on state-level murder rates". Applied Economics Letters. 21 (4): 265–267. doi:10.1080/13504851.2013.854294. S2CID 154746184.
  118. ^ Moody, Carlisle E.; Marvell, Thomas B.; Zimmerman, Paul R.; Alemante, Fasil (2014). "The Impact of Right-to-Carry Laws on Crime: An Exercise in Replication". Review of Economics & Finance. 4: 33–43.
  119. ^ Jeffrey R. Snyder (October 22, 1997). "Cato Institute Policy Analysis No. 284: Fighting Back: Crime, Self-Defense, and the Right to Carry a Handgun" (PDF). Cato Institute.
  120. ^ Philip J. Cook; Harold A. Pollack (2017). "Reducing Access to Guns by Violent Offenders". RSF: The Russell Sage Foundation Journal of the Social Sciences. 3 (5): 9. doi:10.7758/rsf.2017.3.5.01. JSTOR 10.7758/rsf.2017.3.5.01.
  121. ^ Black, Dan A.; Nagin, Daniel S (January 1998). "Do Right-to-Carry Laws Deter Violent Crime?".
  122. ^ Depew, Briggs; Swensen, Isaac (2022). "The Effect of Concealed-Carry and Handgun Restrictions on Gun-Related Deaths: Evidence from the Sullivan Act of 1911". The Economic Journal. 132 (646): 2118–2140. doi:10.1093/ej/ueac004. ISSN 0013-0133.
  123. ^ "Schweit, Katherine W., "Active Shooter Incidents in the United States in 2014 and 2015", Federal Bureau of Investigation, 2016" (PDF). Retrieved 24 July 2023.
  124. ^ 2018년 4월, 연방수사국, "2016년과 2017년 미국 내 적극적인 총격범 사건""FBI는 적극적인 총격범을 한 명 혹은 그 이상의 사람들이 인구 밀집 지역에서 사람들을 살해하거나 살해를 시도하는 것으로 정의하고 있습니다.정의의 적극적인 측면은 본질적으로 법 집행 인력과 시민 모두 상황에 대한 대응에 따라 사건의 결과에 영향을 미칠 가능성이 있음을 의미합니다."

외부 링크