미국의 그림자 캠페인

섀도 캠페인(또는 다크 머니)은 돈의 출처가 공개되지 않거나 추적이 어려운 정치적 결과에 영향을 미치기 위한 지출을 말한다.^[1]미국 선거 자금법은 1975년 워터게이트 스캔들 이후 연방 선거 위원회의 규제를 받아왔고, 시민 연합 대 FEC에 이어 수년 동안 미국의 정치 운동에 돈을 쓰는 외부 특수 이익 단체들이 증가하고 있다.^[2]어두운 돈은 유권자들이 중요한 정치적 정보에 대해 알지 못하게 하고 그것은 판사와 국회의원 모두에게 잠재적인 이해 상충을 모호하게 할 수 있다.^[3]

다크 머니

섀도 캠페인은 선거구 획정 패턴에 영향을 미치려는 미공개 기부자가 지출한 돈, 즉 어두운 돈으로 진행된다.^[4]다크 머니는 비영리 단체와 슈퍼 PAC에 의해 종종 사용된다.^[5][6]

외부 이해관계 그룹의 유형

정치비영리단체

처음에 비영리 단체들은 미국의 정치 활동에 기여할 수 있는 능력에 한계가 있었다.서서히, 이 단체들은 선거 자금 모금과 미국 선거에서의 지출 면에서 두각을 나타냈다.버클리 대 발레오(1976년) 사건에서 미국 연방대법원은 이들 외부 집단이 후보나 정당에 대한 어떠한 표현된 옹호도 포함하지 않는 이슈 광고에 독립적으로 돈을 쓸 수 있다고 판결했다.또한, 그들은 그 지출이 연방 선거 위원회에 의해 규제되고 공개되는 "하드 머니"로 수행되는 한 독립적으로 지출할 수 있다.^[7]501(c)(4)s), 501(c)(5)s(노조), 501(c)(6)s)s(기업 및 무역단체) 등 여러 형태의 정치비영리단체가 있다.^[8]사회복지단체 501(c)(4)의 증가는 법원이 비영리단체를 바라보는 시각을 바꾸도록 강요했다.FEC 대 매사추세츠 시민 생활(1986) 사건에서, 대법원은 비영리 단체가 서로 다른 기능을 하고 있으며 다른 대우를 받아야 한다고 인정했다.법원은 이 단체(매사추세츠 시민 평생)가 일반 국고로부터 자금을 받아 정치 선전을 분산시켜 연방 선거 운동법을 위반했다고 판결했다.그러나, 법원은 사회복지 단체가 정치적 목적을 가지고 시민들로부터 기부받은 모든 것을 가져간다면, 창출된 수입은 여론을 반영한다; 단체들이 사업과 같은 활동을 하지 않는 한, 그들이 정치적인 목적을 위해 돈을 쓰는 것을 막는 것은 첫 번째가 될 것이다.ND ^[9]위반

FEC 대 매사추세츠 시민 삶의 결과, 새로운 형태의 회사인 적격 비영리 법인(QNC)이 탄생했다.이는 초당적 선거 운동 개혁법(2002년)까지 기준이 될 것이다.BCRA는 비영리 단체를 특별히 대상으로 하는 조항을 두었으며, 이들이 설득할 목적으로 특정 선거구를 겨냥한 광고를 구입할 수 없도록 했다.^[10]이는 의회가 표현된 옹호만을 규제할 수 있다는 사실이 밝혀진 FEC 대 위스콘신 생명권(2007) 사건에서 곧 도전받게 될 것이다.^[11]이것은 획기적인 사건인 시민 연합 대 FEC (2010)를 세웠다.시민 연합의 판결은 본질적으로 지출된 돈을 연설과 동일시하여 이들 집단을 개인처럼 취급했다.대법원은 이익집단이 지출하는 돈을 제한하는 것은 개인의 목소리를 제한하는 것으로 모호하다는 것을 돕는다.^[12]그 결과 정치와 무관한 '일차적 목적'을 가진 단체들은 일반 국고로부터 자금을 지원받아 후보들을 지지하고 당파적 활동을 조직하며 광고를 구입할 수 있게 되었다.그들이 "1차 목적 규칙"을 따르는 한, 그들은 기부자들을 공개할 법적 의무가 없다.^[8]그래서 다크 머니라는 말이 있다.

슈퍼 PAC

"슈퍼" 정치 행동 위원회로 알려진 새로운 형태의 위원회가 최근 출현했다.슈퍼 PAC는 아마존 대 FEC의 여파로 만들어졌다.SpeechNow는 비법인, 비영리 527 정치 이익 단체였다.그들의 유일한 목적은 선거에서 명백히 옹호하는 독립 지출에 참여하기 위해 자금을 모으는 것이었다.미국 대법원은 이 단체가 정치적 활동을 추구한다는 유일한 목표를 가진 시민 단체였고, 더 나아가 통합되지 않았고 따라서 지출에 제한을 두어서는 안 된다고 판결했다.그들의 유일한 목적이 독립된 지출에 관여하는 것이었기 때문에, 그들의 지출이 후보, 위원회, 정당과 분리되어 있는 한 부패의 위협이 있다고 믿을 이유가 없다는 것이다.게다가, 독립 지출의 규칙은 여전히 적용되기 때문에, 그들은 기부자가 누구인지뿐만 아니라 그들이 돈을 어디에 쓰는지 완전히 밝혀야 한다.미국 정부는 기부를 시민 운동으로 제한할 의도가 전혀 없었고 단지 부패의 대상이 되는 캠페인일 뿐이었다.^[13]초특급 PAC들이 불릴 대로 여기저기서 튀어 나오기 시작했다.무제한의 돈을 자유롭게 모금하고 쓸 수 있는 슈퍼 PAC는 미국에서 선거비용을 장악하고 있다.이 독립된 지출 전용 위원회는 그들이 원하는 대로 옹호하는 것을 표현하기 위해 자유로운 고삐를 가지고 기업, 노조, 개인들로부터 돈을 모금한다.일반 정치 행동 위원회와 달리, 이 단체들은 캠페인에 기부할 수 없다.심지어 이러한 캠페인과 대화하는 것 조정에 관한 미국 법률을 통해 불법으로 간주된다.^[14]슈퍼 PAC는 일반적으로 합법적으로 운영되지만, 그들이 시스템을 조작하고 어두운 돈 조직의 역할을 할 수 있는 경우가 있다.그러나 슈퍼 PAC는 기부자를 공개해야 하지만 501(c) 단체나 기부자를 공개할 필요가 없는 "껍질" 기업과 같은 비영리 단체의 기부금은 무제한으로 받을 수 있다.이러한 허점들은 그룹간 자금 유입을 용이하게 하여 이러한 그림자 캠페인에서 다크머니의 양을 확대시킨다.^[5]

조정법

"슈퍼 PAC"의 지출이 선거 운동과 무관한 한, "슈퍼 PAC"는 선거 운동에 대한 표현된 지지로 무제한의 금액을 지출할 수 있다. 즉, 후보, 위원회 또는 정당 간의 조정이 있을 수 없다.모든 통신, 금전적 기여 또는 지급은 후보, 위원회 또는 정당 외부에서 이루어져야 한다.기본적으로 후보나 위원회, 정당의 요청이나 제안에 의해 이루어지는 통신은 불법이다.둘째, 지출내용은 선거 후 90일 이내에 선거에 영향을 미칠 목적으로 정당이나 후보를 직접 정치적 언급으로 만든다.즉, 캠페인이 의사소통의 중요한 내용에 조금이라도 관여한다면 그것은 불법이다.셋째, 광고를 운영하는 사람들의 행위는 후보, 정당 또는 위원회와의 어떠한 조정도 시사해서는 안 된다.그러므로, 심지어 의사소통에 앞서 소비자와 실질적인 대화를 나누는 캠페인도 불법이다.마지막으로, 캠페인과 소비자는 120일 이내에 공통 판매업자나 이전 직원을 고용할 수 없다.이것은 캠페인이 의도적으로 당에서 당으로 공통된 판매자를 통해 정보를 유출하지 않도록 하고, 외부 그룹과 광고에 대한 조정을 목적으로 직원을 의도적으로 내보낼 수 없도록 한다.^[15]

참고 항목

참조