미국의 성범죄자 등록소

Sex offender registries in the United States
이 기사는 에 관한 시리즈의 일부입니다.
성범죄자 등록소
미국에서는,
Greater coat of arms of the United States.svg
법령
Seal of the United States Congress.svg
  • 연방정부
  • 주
  • 다른.
합헌성
Seal of the United States Supreme Court.svg

성범죄자 등록부의 합헌성
미국에서는,

  • 대법원의 결정
효과
사회적 문제
  • 노숙자
  • 논란의 여지가 있는 범죄자 지정
개혁 행동주의

미국의 성범죄자 등록소는 연방정부와 주정부 차원에서 모두 존재한다.등록부에는 법 집행 및 공고를 목적으로 성범죄를 저지른 사람에 대한 정보가 포함되어 있습니다.50개 주와 콜롬비아 특별구는 모두 웹사이트를 통해 대중에게 공개된 성범죄자 등록부를 유지하고 있지만, 일부 범죄자에 대한 정보는 법 집행 기관에서만 볼 수 있다.범죄자 정보의 공개는 범죄자의 지정 등급에 따라 주마다 다르며, 주마다 또는 위험 평가 결과에 따라 다를 수 있습니다.NCMEC에 따르면, 2016년 현재 미국 [1]내 등록된 성범죄자는 859,500명이다.

대부분의 주와 연방정부는 범죄의 실제 중대성과 상관없이 성범죄에 유죄를 인정하거나 유죄를 인정함으로써 등록 요건이 트리거되는 유죄 판결에 근거한 제도만을 적용하고 있다.일반적으로 재판관은 [2][neutrality is disputed]등록에 관한 사법적 재량권을 행사할 수 없다.관할구역에 따라 등록이 필요한 범죄는 공공장소에서 소변을 보거나 또래를 상대로 한 청소년 성행위부터 강력 성범죄까지 다양하다.일부 주에서는 불법 감금 등의 범죄에 성범죄자 [3]등록이 필요할 수 있습니다.Human Rights Watch에 따르면, 9살 어린 아이들은 [4][5]등록부에 등록되었으며, 청소년 범죄자들은 [6]등록자의 25%를 차지한다.일부 주에서는 등록 기간의 길이가 범죄 또는 평가된 위험 수준에 따라 결정되며, 다른 주에서는 모든 등록 기간이 [7]무기한입니다.일부 주에서는 특정 특정 제한된 [7]상황에서 레지스트리에서 삭제할 수 있습니다.청소년 범죄자의 정보는 법 집행을 위해 공개되지 않지만 18세 생일 [8]이후 공개될 수 있다.

성범죄자 등록 및 통지(SORN)는 성범죄 재범률에 미치는 영향에 대해 연구되어 왔으며, 대부분의 연구는 아무런 [9]영향을 미치지 않는 것으로 나타났다.미국 대법원은 성범죄자 등록법을 두 번 모두 확정했다.주 차원의 법률 일부에 대한 몇 가지 도전은 법원에서 존중해 왔다.법조계에서는 대법원 판결의 근거에 의문을 제기하고 있다.법제상의 문제가 인식됨에 따라 NARSOL, ACSOL, ACLU 등의 조직이 개혁을 추진하게 되었다.

역사

1947년, 캘리포니아는 미국에서 성범죄자 [10]등록 프로그램을 시행한 최초의 주가 되었다.1990년, 워싱턴 주는 가장 위험한 성범죄자들에 대한 지역사회 공지를 시작했고, 성범죄자 정보를 공개적으로 제공하는 최초의 주가 되었다.1994년 이전에는 소수의 주만이 유죄 판결을 받은 성범죄자들에게 지역 법 집행 기관에 주소를 등록하도록 요구했습니다.1990년대 들어 아동에 대한 잔혹한 성범죄 사례가 몇 건 등장했습니다.Westley Allan Dodd, Earl Kenneth Shriner, Jesse Timmendequas와 같은 흉악한 범죄들이 널리 알려졌습니다.그 결과, 공공 정책은 낯선 [11]위험으로부터 대중을 보호하는 데 초점을 맞추기 시작했다.1990년대 초부터,[11] 종종 희생자의 이름을 딴 몇몇 주와 연방법들이 매우 널리 알려졌지만 통계적으로 매우 [12]드물고 낯선 사람들에 의한 아동에 대한 폭력적인 성범죄에 의해 야기된 대중의 분노에 대한 대응으로 제정되었다.

2003년 보고서에 따르면 1994년 석방된 강간·성폭력 전과자는 같은 해 석방된 비성범죄자에 비해 석방 후 3년 이내에 성범죄로 체포될 확률이 4배나 높았다.수감된 성범죄자들의 평균 형량은 8년이었고 범죄자들은 그 기간의 절반도 채 복역하지 못했다.2003년 같은 보고서에서, 9,700명의 성범죄자 중 4,300명이 아동 성추행으로 유죄 판결을 받았고, 대부분은 13세 미만의 아동 성추행으로 유죄 판결을 받았다.아동 피해자 사건으로 수감된 사람들 중 거의 절반이 자신의 자녀나 다른 친척에게 감정을 상하게 했다.1994년 보고서 이후 3년 동안 석방된 강간범과 성폭행범 중 3.5퍼센트가 또 다른 성범죄로 유죄 판결을 받았다.성범죄자의 43%가 어떤 이유로든 재추행된 적이 있는 반면, 비성범죄자의 재추행률은 68%였다.재범 연구는 일반적으로 수감자가 석방되었을 때 나이가 들수록 [13]재범률이 낮아진다는 것을 발견한다.

561명의 임상 진단을 받은 소아성애자들을 대상으로 한 한 한 연구에서는 "집 밖의 어린 소년들을 대상으로 한 범죄는 평균 281.7건으로 평균 150.2명의 [14]파트너와 함께 가장 많은 범죄를 저질렀다.폭력적 강간은 3분의 1 정도만 보고되며 성범죄는 모든 범죄 중 가장 적게 보고되는 것으로 널리 알려져 있으며, 성범죄의 신고율은 3분의 1에 불과하다.거짓말 탐지기 하에서 체포된 많은 성범죄자들은 대부분의 성범죄가 [15]보고되지 않았다고 밝혔다.시민을 보호하기 위한 노력의 일환으로, 지역, 주 및 연방 의원들은 다양한 법률 제정법을 통해 이러한 문제에 대응했다.

제이콥 베틀링법

주요 기사: Jacob Wetterling Act

1989년, 11살 소년 제이콥 웨틀링이 세인트루이스의 거리에서 납치되었다. 미네소타 주, 조셉그의 행방은 2016년 미네소타주 페이네스빌 외곽에서 유해가 발견되기 전까지 거의 27년 동안 알려지지 않았다.제이콥의 어머니 패티 웨틀링은 현재 국립 실종 및 착취 아동 센터의 이사장으로 미네소타에서, 그리고 그 후 전국적으로 성범죄자 등록 요건을 시행하기 위한 지역사회의 노력을 이끌었다.1994년 의회는 아동에 대한 제이콥 웨틀링 범죄 및 성폭력 범죄자 등록법을 통과시켰다.주정부가 이를 지키지 않을 경우 주정부는 옴니버스 범죄통제 [neutrality is disputed]및 안전거리법에서 연방기금의 10%를 몰수하게 된다.이 법은 아동 대상 성범죄 등 특정 범죄로 유죄판결을 받은 범죄자의 명단을 만들고 성범죄자가 지역사회에 석방된 후 10년 동안 매년 거주지를 확인하거나 성범죄자가 VI로 유죄판결을 받은 경우 남은 기간 동안 분기별로 범죄자를 추적하도록 했다.올런트 성범죄주(州)는 법무장관이 [11][further explanation needed]정한 가이드라인과 함께 법률을 제정하는 데 일정 기간이 있었다.수집된 등록정보는 법집행기관만이 열람할 수 있는 사적자료로 취급하였으나,[16] 법집행기관은 등록의무자에 관하여 공공의 보호를 위하여 필요하다고 인정되는 관련정보를 공개할 수 있었다.또 다른 유명한 사건인 메간 칸카에 대한 학대와 살인은 제이콥 베터링법의 [11]수정으로 이어졌다.50개 주 모두에서 성범죄자 등록부에 변경을 강요하는 후속 법률은 패티 웨터링을 괴롭혔고 그녀는 일반인들에게 완전한 접근을 허용하는 것뿐만 아니라 아이들을 등록부에 포함시키는 것에 반대한다고 목소리를 높였다.매들린 베틀링 기자는 "더 이상 희생자는 없다. 그게 목표다.하지만 우리는 그 목표를 달성하기 위해 우리의 감정을 떨쳐버렸습니다."우리가 성범죄자를 어떻게 대하는지 한탄하면서 그녀는 말했다. "넌 망했어.집을 구할 수 없는 일자리는 얻지 못할 것이다.이건 영원히 기록에 남길게요. 행운을 빌어요."그녀는 복역한 성범죄자들이 사회에 복귀하는 것을 허용하지 않음으로써 득보다 실이 많다고 믿는다. "나는 내가 있던 곳에서 180살이 되었다."[17]

1996년 메건의 법칙

주요 기사:메건의 법칙
다음 항목도 참조하십시오.국제 메건의 법칙
아이오와 주 와펠로의 경계에 서명하세요; 성범죄자가 없는 지역은 메건의 법칙의 결과로 나타났습니다.

1994년에는 뉴저지 머서 카운티 해밀턴 타운십에 사는 7살 메간 칸카가 상습 소아성애자에 의해 강간당하고 살해됐다.아동 대상 성범죄로 두 차례 유죄 판결을 받은 제시 팀멘콰스는 메건을 자신의 집으로 유인해 강간하고 살해했다.메건의 어머니인 모린 칸카는 베터링법에 의해 제정된 등록이 지역사회 보호에 불충분하다고 주장하며 법을 개정하기 위해 로비를 시작했다.모린 칸카의 목표는 지역사회 통보를 의무화하는 것이었다.이 법은 법 집행의 재량에 달려 있었다.길 건너에 성범죄자가 산다는 걸 알았다면 메건은 아직 살아있을 거라고 했어요1994년 뉴저지는 메건의 법을 제정했다.1996년, 빌 클린턴 대통령은 제이콥 베터링법의 개정안으로서 메간법의 연방 버전을 제정했다.개정안은 모든 주에서 1997년 말까지 등록 및 커뮤니티 통지법을 시행하도록 요구하고 있다.메건이 죽기 전에는 오직 5개 주만이 성범죄자들이 그들의 개인정보를 법 집행 기관에 등록하도록 요구하는 법을 가지고 있었다.1996년 8월 5일 매사추세츠주는 메간의 [11]법칙을 제정하는 마지막 주가 되었다.

애덤 월시법 2006년

주요 기사:애덤 월시 아동 보호 및 안전법
오티스 툴, 아담 월시를 죽였다는 증거가 있어요 자백했지만 철회했어요

성범죄자에 대한 감독 및 관리와 관련된 가장 포괄적인 법률은 애덤 월시 법으로, 애덤 월시가 6살 때인 1981년 플로리다 쇼핑몰에서 납치되어 살해된 것을 따서 명명되었다.AWA는 그가 납치된 지 25주년이 되는 날에 서명되었다. 국가 등록부를 설립하기 위한 노력은 아담의 아버지 존 월시가 주도했다.

AWA의 중요한 요소 중 하나는 성범죄자 등록 및 통보법(SORNA)이다.SORNA는 성범죄자가 거주하는 주에 관계없이 성범죄자 등록을 위한 최소한의 통일된 지침을 제공합니다.SORNA는 주정부가 대상 범죄의 수를 확대하고 특정 등급의 청소년 범죄자를 포함하도록 요구한다.SORNA에 앞서 주정부는 범죄자 관리 수준을 구별하는 방법에 대해 허용권을 부여받았다.많은 주정부가 "고위험"과 "저위험" 개인을 구별하기 위해 구조화된 위험 평가 도구 분류를 채택한 반면, SORNA는 그러한 구별을 오로지 [18]주범에 근거해 만들 것을 요구한다.주(州)는 허용되며 대부분의 경우 최소 요건을 초과합니다.학자들은 Adam Walsh 법에 따라 요구되는 분류 시스템이 이전에 특정 [2][11][19]주에서 채택된 위험 기반 접근법보다 덜 정교하다고 경고했다.

SORNA 요건에 따라 대상 범죄의 수 확대와 개정안이 소급 적용됨에 따라 일부 [20]주에서는 등록이 최대 500%까지 확대되었다.모든 주는 2009년 7월까지 SORNA 최소 지침을 준수하지 않으면 번 프로그램을 [11][neutrality is disputed]통해 자금의 10%를 잃을 위험이 있습니다.2014년 4월 현재 법무부는 Adam Walsh [21]법의 요건을 실질적으로 이행하고 있는 것은 17개 주, 3개 준주, 63개 부족뿐이라고 보고하고 있다.

등록.

성범죄자는 정기적으로 현지 사법기관에 직접 신고해 주소, 근무지, 이메일 주소 등 기타 정보 목록을 제공해야 한다.범법자들은 법 집행 기관에 의해 사진을 찍고 지문을 채취하며, 경우에 따라서는 DNA 정보도 수집됩니다.등록기간은 관할구역의 분류수준과 법률에 따라 달라집니다.

범법자의 분류

주정부는 등록자를 분류하는 다양한 방법을 적용한다.주마다 동일한 범죄를 저지를 경우 공개 및 등록 기간 측면에서 다른 결과를 초래할 수 있습니다.한 주에서 레벨/계층 I 범죄자로 분류되며, 공개 통지 요건이 없는 범죄자는 다른 주에서는 계층 II 또는 계층 III 범죄자로 분류될 수 있습니다.변동의 원천은 다양하지만, 등록자의 클래스가 서로 구별되는 방법, 분류 과정에 사용되는 기준, 분류 [2]결정에 적용되는 프로세스 등 3가지 차원으로 볼 수 있다.

격차의 첫 번째 포인트는 주정부가 그들의 등록자를 구별하는 방법이다.한쪽 끝에는 등록자를 보고, 등록 기간, 통지 및 관련 요소에 대해 동등하게 취급하는 단일 계층 시스템을 운영하는 주가 있습니다.또는 일부 주(州)는 추정된 공공 안전 위험을 반영해야 하는 2개 또는 3개 범주로 구성된 다중 계층 시스템을 사용하며, 결과적으로 법 집행 기관과 공공의 필요한 주의 수준을 반영해야 한다.국가에 따라 등록 및 통지 시스템은 특정 [2]기준에 따라 청소년, 상습범 또는 "성범죄자"에 대한 특별 규정을 가질 수 있습니다.

두 번째 차원은 분류 결정에 적용된 기준이다.공격 기반 시스템을 실행하는 주에서는 유죄판결 위반 또는 이전 범죄 수를 계층 할당 기준으로 사용합니다.다른 국가에서는 연령, 성범죄 발생 횟수, 피해자 성별, 피해자와의 관계, 사이코패스와 일탈적 성적 각성의 지표 등 과학적 연구가 성적 재범 위험과 연계된 요소들을 고려하는 다양한 위험 평가를 활용한다.마지막으로, 일부 주에서는 분류를 위해 공격 기반 시스템과 위험 평가 기반 시스템의 혼합을 사용합니다.예를 들어 콜로라도주 법률은 등록자가 유죄판결을 받았거나 판결을 받은 유죄판결을 기반으로 최소 등록 조건을 요구하지만, 또한 성범죄를 저지른 범죄자를 식별하기 위해 위험 평가를 사용합니다. 즉, 위험하고 보다 광범위한 요건을 [2]충족하는 제한된 인구입니다.

셋째, 등록자를 구별하는 주에서는 계층 지정을 확립할 때 서로 다른 시스템과 프로세스를 사용합니다.일반적으로 공격 기반 분류 시스템은 단순성과 균일성을 위해 사용됩니다.행정적 또는 사법적 절차를 통해 분류 결정을 내릴 수 있습니다.보험수리적 위험 평가 도구와 경우에 따라 임상 평가를 사용하는 위험 평가 기반 시스템은 프로세스에 더 많은 직원의 참여가 필요합니다.매사추세츠나 콜로라도와 같은 일부 주에서는 등록자 계층이나 성적 약탈자 [2]지위를 확립하기 위해 다원적 심사 위원회나 사법 재량권을 이용하고 있습니다.

켄터키주, 플로리다주, 일리노이주와 같은 일부 주에서는 이전 거주지에서 등록 기간과 상관없이 해당 주로 이주하여 이전 거주지에서 등록해야 하는 모든 성범죄자는 이전 [22]거주지에서 등록 기간과 상관없이 등록해야 합니다.일리노이주는 입주하는 모든 등록자를 "섹스 프레데터"로 재분류한다.

공개 통지

각 주에서는 일반인이 이용할 수 있는 등록 정보를 결정하기 위해 서로 다른 기준을 적용합니다.일부 주에서는 판사가 범죄자의 위험 수준을 결정하거나 과학적 위험 평가 도구를 사용합니다. 저위험 범죄자에 대한 정보는 법 집행 기관에서만 사용할 수 있습니다.다른 주에서는, 모든 성범죄자들이 동등하게 취급되고 있고, 모든 등록 정보는 주 인터넷 사이트에서 대중이 이용할 수 있다.청소년 범죄자의 정보는 법 집행을 위해 공개되지 않지만 18세 생일 [8]이후 공개될 수 있다.

연방 SORNA에 따르면 [23]'미성년자에 대한 특정범죄'로 유죄판결을 받은 자는 예외로 제1급 등록자만 공개 대상에서 제외될 수 있다.SORNA는 단지 주정부가 따라야 하는 최소한의 규칙 집합을 설정하기 때문에, 많은 SORNA 준거 주들은 모든 [7]계층의 정보를 공개하기로 선택하였다.

주 법률의 불균형으로 인해 일부 등록자는 주 경계를 넘어 이동하게 되며 목적지 [24]주 법률에 따라 등록 기간이 길어집니다.이러한 불균형은 또한 일부 등록자들이 원래 주([25]州)의 엄격한 규정을 피하기 위해 한 주에서 다른 주로 이동하도록 만들었다.

제외 구역

외부 이미지
image icon 2017년 9월 23일 이전 밀워키 시의 제외 구역 도시 전체 지도.빨간색과 주황색 하이라이트는 등록된 성범죄자가 시내에서[26][27] 거주할 수 없는 지역을 나타냅니다.

등록된 성범죄자들이 살거나 일할 수 있는 장소를 제한하는 법이 2005년 [28][29]이후로 점점 더 흔해지고 있다.적어도 30개 주는 등록자들이 학교, 공원, 탁아소, 스쿨버스 정류장 또는 아이들이 [30]모일 수 있는 다른 장소의 특정 거리 내에 사는 것을 금지하는 주 전체의 거주 제한을 제정했다.거리 요건은 500~2,500피트(150~760m)이지만 대부분은 지정된 경계에서 최소 1,000피트(300m) 이상부터 시작합니다.게다가, 몇몇 카운티와 지방 자치 단체들 수백명의 지역 법령 국가 requirements,[30][31일]와 약간의 지역 사회를 초과하는 교회, 애완 동물 가게, 영화관, 도서관, 놀이터, 경기장, 공항, 강당, swimm과 같은 관광 명소나 다른"오락 시설"에 배제 구역을 만들었다 통과시켰다.왕 pools, 스케이트 링크 및 체육관, 공공 소유 또는 [31][32]개인 소유에 관계없이.비록 제한은 아이들이 모일 수 있는 지역으로부터의 거리에 연관되어 있지만, 대부분의 주에서는 범죄자들이 [32][33]어린이와 관련이 없음에도 불구하고 범죄자들에게 제외 구역을 적용하고 있다.휴먼라이츠워치는 2007년 보고서에서 미성년자 성범죄로 유죄 판결을 받은 사람들에게만 제한을 가하는 4개 주만 확인했다.이 보고서는 또한 법이 제한 [31]구역 내에서 노숙자 보호소에 등록하는 사람들을 금지하고 있다는 것을 발견했다.2005년 플로리다의 일부 지방에서는 2005년 대서양 허리케인 시즌 [32]동안 공공 허리케인 대피소에 성범죄자를 출입시키는 것을 금지했다.2007년 플로리다 주 탬파 시의회는 등록자들의 [34]이주를 금지하는 것을 고려했다.

제한은 사실상 도시 전체를 포함할 수 있고, 허용된 거주지의 작은 "주머니"를 남길 수 있다.2006년 캘리포니아의 거주 제한은 샌디에이고 [35]카운티 임대 주택 지역의 97% 이상을 차지했습니다.등록자들을 지역사회에서 추방하기 위해, 지역들은 등록자들을 이 지역에서 [36][37][38]쫓아내기 위해 작은 "포켓 파크"를 만들었다.2007년, 기자들은 등록된 성범죄자들이 플로리다 주 마이애미의 줄리아 터틀 코즈웨이 아래에 살고 있다고 보고했다. 왜냐하면 주법과 마이애미 데이드 카운티 조례가 그들이 다른 곳에 [39][40]사는 것을 금지했기 때문이다.등록자 140명의 야영지는 줄리아 터틀 코즈웨이 성범죄자 [41][42]거주지로 알려져 있다.그 식민지는 [42][43]온 나라에 국제적인 보도와 비난을 불러일으켰다.이 식민지는 2010년 이 지역에서 등록자들에게 적합한 주택을 발견하면서 해체됐지만 5년 후 보고에 따르면 일부 등록자들은 여전히 거리나 [42][44]철길 옆에 살고 있었다.2013년 현재 뉴욕 서퍽 카운티는 40명의 성범죄자가 거주 제한으로 [45][46]인해 카운티 주변의 고립된 장소 사이를 정기적으로 이동하는 두 개의 비좁은 트레일러에 살고 있는 상황에 직면해 있다.

효과

주요 기사: 미국 성범죄자 등록 정책의 효과

공공 성범죄자 등록부의 유효성을 뒷받침하는 증거는 제한적이고 [47]엇갈린다.대부분의 연구 결과는 성범죄자 등록 및 통보([48][49][50][51]SORN) 제도 시행에 따른 성범죄 추세가 통계적으로 유의미한 변화를 보이지 않는다는 것이다.몇몇 연구는 SORN [52][53]정책에 의해 성적 재범률이 낮아졌을 수 있다는 것을 보여주지만, 몇몇 연구는 SORN [47][54]시행에 따른 성범죄가 통계적으로 유의미하게 증가했다는 것을 발견했다.법무부의 SMART Office에 따르면 성범죄자 등록과 신고 요건은 실효성에 [47]대한 경험적 증거가 없는 상태에서 시행되고 있다.

SMART Office에 따르면, 거주 제한의 효과에 대한 실증적 지원은 없다.실제로, [47]범죄자 위험을 완화하기보다는 악화될 수 있는 많은 부정적인 의도하지 않은 결과들이 경험적으로 확인되었다.

토론.

2007년 한 연구에 따르면, 대부분의 일반 대중은 성범죄 재범률이 매우 높다고 인식하고 있으며, 그러한 위험에 대해 성범죄자를 단일 민족 집단으로 보고 있다.결과적으로, 연구는 대다수의 대중이 광범위한 지역사회 통보와 관련 [55]정책을 지지한다는 것을 발견했다.공적 등록과 거주 제한의 지지자들은 그것이 자신과 자녀들을 성적 [55][56]피해로부터 보호하는 유용한 도구라고 믿는다.

이 법에 대한 비판론자들은 성범죄자 등록 정책의 효과를 뒷받침할 증거가 부족하다고 지적한다.그들은 최초 형기를 마친 지 수십 년이 지난 등록자들의 삶에 악영향을 끼치고 그들의 가족들에게도 영향을 미치는 것에 대해 법이 너무 가혹하고 불공평하다고 말한다.비판론자들은 등록부가 섹스팅이나 합의된 10대 성관계와 같은 비폭력적 범죄에 접근하고 사회에 위험이 되지 않는 범죄자와 약탈적 [57][58][59]범죄자를 구분하지 못하기 때문에 지나치게 광범위하다고 말한다.

전 FBI 특수요원 케네스 V. 래닝은 등록은 범죄자가 아닌 범죄자 기준으로 해야 한다고 주장한다: "6세 소녀를 폭력적으로 강간한 50세 남성과 순종적인 성관계를 가진 18세 소년의 행동 패턴을 구분하지 않는 성범죄자 등록부"그녀의 16번째 생일을 몇 주 앞두고 그의 여자친구가 잘못 알고 있다.범죄자가 기술적으로 유죄로 인정되거나 유죄로 인정되는 범죄는 범죄자의 위험성과 위험 수준을 제대로 반영하지 못할 수 있습니다."[14]

일부 의원들은 법의 문제점을 인식하고 있다.그러나, 그들은 정치적 반대와 [60]아동 안전법을 축소하는 것으로 보여지기 때문에 개혁을 목표로 하는 것을 꺼리고 있다.

이러한 법률상의 문제점들은 미국에서 성범죄자법을 개혁하려는 민중운동의 증가를 촉발시켰다.

합헌성

주요 기사:미국 성범죄자 등록소의 합헌성

성범죄자 등록 및 지역고지법은 많은 헌법과 다른 근거에서 이의를 제기하여 상당한 양의 판례법을 만들어냈다.이 법에 반대하는 사람들은 사후적, 적법한 절차, 잔인하고 이례적인 처벌, 동등한 보호와 [11]압수수색의 위반을 주장했다.미국 대법원은 그 법을 지지했다.2002년 코네티컷 주 공공안전부 대 도 사건에서 미국 대법원은 성범죄자 정보 공개를, 2003년 스미스 대 도 사건에서 대법원은 성범죄자 등록은 처벌이 아닌 공공 안전을 보호하기 위해 고안된 민사적 조치라는 논리를 내세우며 알래스카의 등록 법령을 지지했다.사후에 적용되다그러나, 법학자들은 등록 제도가 처음에 합헌이었다 하더라도, 현재의 형태로는 위헌적으로 부담이 되고 그들의 헌법적 근거로부터 계류되지 않게 된다고 주장한다.2015년 가을 발표된 연구에 따르면 앤서니 케네디 대법관이 성범죄자 정책의 합헌성을 주장할 때 흔히 인용하는 두 개의 연방대법원 사건에서 인용한 통계는 [61][62][63]근거가 없는 것으로 나타났다.주 차원의 성범죄자 법에 대한 몇 가지 도전은 주 차원의 청문회를 거쳐 존중되었다.그러나 2017년 펜실베니아 대법원은 SORNA가 소급 적용 [64][65]시 사후에 위반된다고 판결했다.

2017년 9월 연방법원은 콜로라도 레지스트리가 3명의 [66]원고에게 적용되는 헌법상 잔인하고 이례적인 처벌이라고 판결했다.

등록자와 그 가족에게 미치는 영향

성범죄자 등록 및 커뮤니티 알림(SORN)법은 성범죄자와 그 가족 모두에게 부수적인 결과라는 형태로 비용을 부담한다. 여기에는 관계 및 고용 유지, 공공 인지, 괴롭힘, 공격, 적절한 주거를 찾고 유지하는 데 어려움이 있을 뿐만 아니라,학교 [67][68]행사 등 예상되는 부모의 의무에 참여하다부수적인 결과가 범죄자에게 미치는 부정적인 영향은 알려진 위험 요소, 등록하지 않은 범죄자 및 관련 [69]재범 가능성에 기여할 것으로 예상된다.

등록 및 통지법은 성범죄자뿐만 아니라 그들의 사랑하는 사람들에게도 영향을 미친다.법은 이웃에 의해 야기된 가족 안전 문제 또는 거주 제한 때문에 가족을 서로 떨어져 살게 할 수도 있다.가족 구성원들은 종종 고립, 절망, [48]우울증을 겪는다.미국 연방법은 어느 주에서나 성범죄자로 등록해야 하는 사람은 누구나 주택 선택 바우처 프로그램(섹션 8) 또는 공공 주택과 같은 유사한 연방 주택 프로그램에 참여할 수 없도록 하고 있습니다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ "Map of Registered Sex Offenders in the United States" (PDF). National Center for Missing and Exploited Children. Archived from the original (PDF) on 2017-07-17. Retrieved 2016-01-07.
  2. ^ a b c d e f Harris, A. J.; Lobanov-Rostovsky, C.; Levenson, J. S. (2 April 2010). "Widening the Net: The Effects of Transitioning to the Adam Walsh Act's Federally Mandated Sex Offender Classification System" (PDF). Criminal Justice and Behavior. 37 (5): 503–519. doi:10.1177/0093854810363889. S2CID 55988358. Archived from the original (PDF) on 30 September 2015.
  3. ^ "Court keeps man on sex offender list but says 'troubling'". Toledo News. 28 March 2015. Archived from the original on 2 April 2015.
  4. ^ 레지스트리에서 발생: 미국의 성범죄자 등록소에 어린이를 맡기는 돌이킬 수 없는 폐해(2012) 인권감시 ISBN 978-1-62313-0084
  5. ^ "When Kids Are Sex Offenders". Boston Review. 20 September 2013.
  6. ^ Lehrer, Eli (7 September 2015). "A Senseless Policy - Take kids off the sex-offender registries". The Weekly Standard. Retrieved 1 September 2015.
  7. ^ a b c "Megan's Law by State". Klaas Kids Foundation. 2014-04-14. Retrieved 2015-08-21.
  8. ^ a b "How do Registration Laws Apply to Juvenile Offenders in Different States?". Center for Sex Offender Management.
  9. ^ "Adult Sex Offender Management" (PDF). U.S. Department of Justice. p. 3.
  10. ^ "California Megan's Law – California Department of Justice – Office of the Attorney General". Archived from the original on 2015-11-04.
  11. ^ a b c d e f g h Wright, Ph.D Richard G. (2014). Sex offender laws : failed policies, new directions (Second ed.). Springer Publishing Co Inc. pp. 50–65. ISBN 9780826196712.
  12. ^ Lancaster, Roger (20 February 2013). "Panic Leads to Bad Policy on Sex Offenders". The New York Times. Retrieved 26 November 2014.
  13. ^ "5 Percent of Sex Offenders Rearrested for another Sex Crime within 3 Years of Prison Release". Bureau of Justice Statistics. November 16, 2003. Retrieved October 25, 2015.
  14. ^ a b "Child Molesters: A Behavioral Analysis" (PDF). National Center for Missing and Exploited Children. p. 15. Retrieved October 25, 2015.
  15. ^ "Sex Offenders Myths and Facts". New York State Division of Criminal Justice Services. April 2014. Retrieved October 25, 2015.
  16. ^ "Violent Crime Control and Law Enforcement Act of 1994" (PDF). One Hundred Third Congress of the United States of America. 1995. pp. 246–247.
  17. ^ Madeleine Baran (October 3, 2016). "In the dark" (Podcast). American Public Media.
  18. ^ Harris, A. J.; Lobanov-Rostovsky, C. (22 September 2009). "Implementing the Adam Walsh Act's Sex Offender Registration and Notification Provisions: A Survey of the States". Criminal Justice Policy Review. 21 (2): 202–222. doi:10.1177/0887403409346118. S2CID 144231914.
  19. ^ O'Hear, Michael M. (2008). "Perpetual Panic". Federal Sentencing Reporter. 21 (1): 69–77. doi:10.1525/fsr.2008.21.2.69.
  20. ^ Grinberg, Emanuella (28 July 2011). "5 years later, states struggle to comply with federal sex offender law". CNN.
  21. ^ "Adam Walsh Child Protection and Safety Act Compliance News". National Conference of State Legislatures.
  22. ^ "Frequently".
  23. ^ "Registry Requirement FAQs". Office of Sex Offender Sentencing, Monitoring, Apprehending. Retrieved 4 December 2015.
  24. ^ Daley, Ken (21 April 2015). "Alabama sex offender files suit challenging Louisiana registry laws in federal court". The Times-Picayune. Archived from the original on 6 July 2015.
  25. ^ "Portland: Sex offender magnet?". Portland Tribune. 14 February 2013.
  26. ^ "Sex Offender Ordinance". city.milwaukee.gov. Archived from the original on 2017-11-08.
  27. ^ "Milwaukee Common Council votes to lift sex offender residency restrictions". Milwaukee Journal Sentinel. 6 September 2017.
  28. ^ Zandbergen, P. A.; Levenson, J. S.; Hart, T. C. (2 April 2010). "Residential Proximity to Schools and Daycares: An Empirical Analysis of Sex Offense Recidivism". Criminal Justice and Behavior. 37 (5): 482–502. doi:10.1177/0093854810363549. S2CID 56267056.
  29. ^ Levenson, Jill; Zgoba, Kristen; Tewksbury, Richard (2007). "Sex Offender Residence Restrictions: Sensible Policy or Flawed Logic?". Federal Probation. 71 (3): 2.
  30. ^ a b Levenson, J. S. (1 April 2005). "The Impact of Sex Offender Residence Restrictions: 1,000 Feet From Danger or One Step From Absurd?" (PDF). International Journal of Offender Therapy and Comparative Criminology. 49 (2): 168–178. CiteSeerX 10.1.1.489.5943. doi:10.1177/0306624X04271304. PMID 15746268. S2CID 42407834.
  31. ^ a b c "No Easy Answers: Sex Offender Laws in the US". Human Right Watch. 11 September 2007.
  32. ^ a b c Yung, Corey R. (January 2007). "Banishment By a Thousand Laws: Residency Restrictions on Sex Offenders". Washington University Law Review. 85: 101.
  33. ^ "SECTION 7.24 RESTRICTIONS ON REGISTERED SEX OFFENDERS". City of Malden. Retrieved 6 October 2015.
  34. ^ "Tampa wants to keep sex offenders outside city limits". Tampa Bay Times. 19 January 2007.
  35. ^ Keegan, Kyle; Saavedra, Tony (2 March 2015). "State Supreme Court overturns sex offender housing rules in San Diego; law could affect Orange County, beyond". The Orange County Register.
  36. ^ Suter, Leanne (15 March 2013). "'Pocket parks' leave sex offenders questioning where to live". ABC7.
  37. ^ Lovett, Ian (9 March 2013). "Neighborhoods Seek to Banish Sex Offenders by Building Parks". The New York Times.
  38. ^ Jennings, Angel (28 February 2013). "L.A. sees parks as a weapon against sex offenders". Los Angeles Times.
  39. ^ "Florida housing sex offenders under bridge". CNN. 6 April 2007.
  40. ^ "Laws to Track Sex Offenders Encouraging Homelessness". The Washington Post. 27 December 2008.
  41. ^ Samuels, Robert (27 July 2010). "Sex offenders seek housing after closing of camp under the Julia Tuttle Causeway". The Sun-Sentinel.
  42. ^ a b c "From Julia Tuttle bridge to Shorecrest street corner: Miami sex offenders again living on street". Palm Beach Post. 12 March 2012.
  43. ^ Häntzschel, Jörg (17 May 2010). "USA: Umgang mit Sexualstraftätern - Verdammt in alle Ewigkeit". Süddeutsche Zeitung.
  44. ^ "Miami Sex Offenders Live on Train Tracks Thanks to Draconian Restrictions". Broward Palm Beach New Times. 13 March 2014.
  45. ^ Michael Schwirtz (4 February 2013). "In 2 Trailers, the Neighbors Nobody Wants". The New York Times. Retrieved 5 February 2013.
  46. ^ Corey Kilgannon (17 February 2007). "Suffolk County to Keep Sex Offenders on the Move". The New York Times. Retrieved 5 February 2013. Now officials of this county on Long Island say they have a solution: putting sex offenders in trailers to be moved regularly around the county, parked for several weeks at a time on public land away from residential areas and enforcing stiff curfews.
  47. ^ a b c d Office of Justice Programs (2012). "Chapter 8: Sex Offender Management Strategies". Office of Justice Programs - Sex Offender Management and Planning Initiative (SOMAPI).
  48. ^ a b Levenson, Jill; Tewksbury, Richard (15 January 2009). "Collateral Damage: Family Members of Registered Sex Offenders" (PDF). American Journal of Criminal Justice. 34 (1–2): 54–68. CiteSeerX 10.1.1.615.3651. doi:10.1007/s12103-008-9055-x. S2CID 146412299.
  49. ^ Vasquez, B. E.; Maddan, S.; Walker, J. T. (26 October 2007). "The Influence of Sex Offender Registration and Notification Laws in the United States: A Time-Series Analysis". Crime & Delinquency. 54 (2): 175–192. doi:10.1177/0011128707311641. S2CID 53318656.
  50. ^ Zevitz, Richard G. (June 2006). "Sex Offender Community Notification: Its Role in Recidivism and Offender Reintegration". Criminal Justice Studies. 19 (2): 193–208. doi:10.1080/14786010600764567. S2CID 144828566.
  51. ^ Prescott, J.J.; Rockoff, Jonah E. (February 2011). "Do Sex Offender Registration and Notification Laws Affect Criminal Behavior?". Journal of Law and Economics. 54 (1): 161–206. CiteSeerX 10.1.1.363.1170. doi:10.1086/658485. S2CID 1672265.
  52. ^ DUWE, GRANT; DONNAY, WILLIAM (May 2008). "The Impact of Megan's Law on Sex Offender Recidivism: The Minnesota Experience". Criminology. 46 (2): 411–446. doi:10.1111/j.1745-9125.2008.00114.x.
  53. ^ "Sex offender sentencing in Washington State: Has community notification reduced recidivism?". Washington State Institute for Public Policy. December 2005.
  54. ^ "Studies question effectiveness of sex offender laws". Science Daily. 30 August 2011.
  55. ^ a b Levenson, Jill S.; Brannon, Yolanda N.; Fortney, Timothy; Baker, Juanita (12 April 2007). "Public Perceptions About Sex Offenders and Community Protection Policies" (PDF). Analyses of Social Issues and Public Policy. 7 (1): 6. doi:10.1111/j.1530-2415.2007.00119.x.
  56. ^ Anderson, A. L.; Sample, L. L. (4 April 2008). "Public Awareness and Action Resulting From Sex Offender Community Notification Laws". Criminal Justice Policy Review. 19 (4): 371–396. CiteSeerX 10.1.1.544.7814. doi:10.1177/0887403408316705. S2CID 145080393.
  57. ^ "Teenager's Jailing Brings a Call to Fix Sex Offender Registries". The New York Times. 4 July 2015.
  58. ^ "The Today Show Weighs In on Our "Accidental Sex Offender" Story". Marie Claire. Retrieved 5 January 2016.
  59. ^ "National conference aims to soften, reform sex offender laws". KOAT Albuquerque. 29 August 2012.
  60. ^ "Five years after Jessica Lunsford's killing, legislators rethink sex offender laws - St. Petersburg Times". www.tampabay.com. Archived from the original on 2010-03-01.
  61. ^ Ellman, Ira M.; Ellman, Tara (16 September 2015). "'Frightening and High': The Supreme Court's Crucial Mistake About Sex Crime Statistics" (PDF). Forthcoming, Constitutional Commentary, During Fall, 2015.
  62. ^ "How a dubious statistic convinced U.S. courts to approve of indefinite detention". The Washington Post. 20 August 2015.
  63. ^ "Matthew T. Mangino: Supreme Court perpetuates sex offender myths". Milford Daily News. 4 September 2015.
  64. ^ "[J-121B-2016oajc] IN THE SUPREME COURT OF PENNSYLVANIA" (PDF). Supreme Court of Pennsylvania. Retrieved 19 July 2017.
  65. ^ "Registered Sex Offenders May Shorten Registration Period According to PA Supreme Court". 20 July 2017.
  66. ^ "Federal judge rules Colorado sex offender register unconstitutional". Reuters. 2017.
  67. ^ Tewksbury, Richard; Jennings, Weley G; Zgoba, Kristen. "Sex offenders: Recidivism Collateral Consequences" (PDF). National Criminal Justice Reference Service.
  68. ^ "COLORADO SEX OFFENDER REGISTRATION FORM" (PDF). Colorado Bureau of Investigation.
  69. ^ Levenson, Jill; Letourneau, Elizabeth; Armstrong, Kevin; Zgoba, Kristen Marie (June 2010). "Failure to Register as a Sex Offender: Is it Associated with Recidivism?". Justice Quarterly. 27 (3): 305–331. doi:10.1080/07418820902972399. S2CID 145666215.

외부 링크