통신비밀

Secrecy of correspondence
편지가 배달되기 전에 누군가가 편지를 개봉하는 것은 범죄를 저지른다.

서신의 비밀(독일어: Brimeheimnis, 프랑스어: secret de la sependance) 또는 문자 그대로 서신의 비밀로 번역된 것은 몇몇 유럽 국가들의 헌법에 내재된 기본적인 법률 원칙이다.[1][2][3][4][5] 그것은 밀봉된 서신의 내용이 결코 드러나지 않으며, 운송 중인 서신은 정부 관계자나 다른 제3자에 의해 열리지 않는다는 것을 보장한다. 자신의 편지에 대한 사생활권은 서신의 프라이버시를 가정하는 주된 법적 근거다.[6]

헌법적 보장이 이러한 통신 형태도 포괄한다고 일반적으로 생각되기 때문에, 그 원칙은 자연스럽게 인터넷상의 전화 통신과 전자 통신을 포함한 다른 형태의 통신으로 확장되었다.[7] 그러나, 국가 전기 통신 개인 정보 보호법은 범죄 혐의가 있는 경우 전자 통신의 감청 및 감시와 같은 합법적인 가로채기를 허용할 수 있다. 종이 서신은 대부분의 관할 지역에서 "합리적인 검색과 압수"의 경우에도 법 집행 감시의 법적 범위를 벗어났다.

전자통신에 적용할 때, 원칙은 통신의 내용뿐만 아니라, 메시지(있는 경우)가 언제 누구에게 전송되었는지에 관한 정보(: 통화 상세 기록 참조), 이동 통신의 경우, 이동 단위의 위치 정보를 보호한다. 그 결과, 서신의 비밀에 관한 안전장치가 있는 관할구역에서는, 이동 전화망으로부터 수집된 위치 데이터는 차량 텔레매틱스나 운송 티켓에 의해 수집된 데이터보다 높은 수준의 보호를 받는다.[citation needed][8]

미국

참고 항목: 제3자 독트린

미국에서는 서신의 사생활에 대한 구체적인 헌법적 보장이 없다. 편지와 서신의 비밀은 미국 헌법 수정 제4조로부터의 소송을 통해 얻어진다.[9] 1877년의 사건에서 미국 대법원은 다음과 같이 진술했다.

의회의 어떤 법률도 우편물에 있는 편지와 그러한 밀봉된 소포의 비밀을 침해할 권한을 우정국에 부여할 수 없다. 그리고 이러한 종류의 우편물에 대해 채택된 모든 규정은 헌법 4차 개정안에 구체화된 위대한 원칙에 종속되어야 한다.[10]

4차 개정안의 보호는 다른 경우에 가정 이상으로 확대되었다. 대법원 판례에서 캘리포니아 V. 통신과 유사한 보호장치인 그린우드는 비록 성공하지 못한 것으로 밝혀졌지만 집 밖의 쓰레기통 내용물로까지 확장될 것이라는 주장까지 나왔다. 소송을 통해 얻어진 모든 권리와 마찬가지로 서신의 비밀도 해석의 대상이 된다. 대법원 판례에 따르면, 4차 개정에서 도출된 권리는 "합리적인 프라이버시 기대"에 대한 법적 테스트에 의해 제한된다.[citation needed][11]

참고 항목

참조

  1. ^ 록사나 마리아 로바. 통신비밀보호법, Curentul "Juridic" (아카이브), 2009년, 루마니아 T-gu-Mureş 1번.
  2. ^ "Chapter X, Fundamental Rights and Duties of Citizens, Article 128". 1936 Constitution of the USSR. The inviolability of the homes of citizens and privacy of correspondence are protected by law.
  3. ^ Philippos K. Spyropoulos; Philippos C. Spyropoulos; Theodore P. Fortsakis (2009). Constitutional Law in Greece. Kluwer Law International. p. 228. ISBN 9789041128782.
  4. ^ DAVID JOHN MAROTTA (June 15, 2013). "Right to Privacy of Correspondence of Other Countries (section: Greece)".
  5. ^ Condunina, Răzvan-Alexandru (2020). "Violation of Secrecy of Correspondence -Means of Committing the Offense of Criminal Acts by Public Officials. Case Studies from the Practice of the European Court of Human Rights". European Integration Realities and Perspectives. 13: 489–495.
  6. ^ Elena, Tudurachi (2014-02-21). "Wiretaps Interference of Public Authorities in the Right to Privacy and Correspondence". Procedia - Social and Behavioral Sciences. 5th World Conference on Educational Sciences. 116: 4593. doi:10.1016/j.sbspro.2014.01.991. ISSN 1877-0428.
  7. ^ "Constitution to extend protection to e-mails". Ministry of the Interior and Kingdom Relations - Government of the Netherlands. 11 July 2014.
  8. ^ Roba, Roxana Maria (2009). "The legal protection of the secrecy of correspondence". Curentul Juridic, the Juridical Current, le Courant Juridique. 1: 135–54.
  9. ^ "Fourth Amendment in the Digital Age - National Constitution Center". National Constitution Center – constitutioncenter.org. Retrieved 2021-04-02.
  10. ^ 전 파트 잭슨, 96 U.S. 727, 733 (1877년)
  11. ^ Matiteyahu, Taly. "Drone regulations and fourth amendment rights: The interaction of state drone statutes and the reasonable expectation of privacy". Colum. JL & Soc. Probs.

외부 링크