로버트 러스크

로버트 애덤 홀리데이 러스크
태어난	(1781-03-08)1781년 3월 8일 아일랜드 데리 근교
죽은	1845년 12월 14일(1845-12-14) (64세) 인디애나주 세일럼 인근 월넛 능선
모교	제퍼슨 칼리지, 1810; 필라델피아 신학교, 1814
로 알려져 있다	개혁 장로교에서의 그의 논쟁적인 경력; 1840년 데이비드 스틸과 개혁 노회 설립의 공동 대표
과학 경력
필드	신학
영향받은	데이비드 스틸

장로교 역사학자 로버트 E에 따르면 로버트 아담 홀리데이 러스크 (1781년 3월 8일–1845년 12월 14일)는 개혁된 장로교 또는 가장 엄격한 종류의 코벤터 목사였다.톰슨은 장로교의 ^{[1]: 149} 모든 분파들 사이에서 덜 엄격한 교리와 실천의 표현으로 이완을 증가시킨 것으로 특징지어졌습니다.그의 경력은 많은 저명한 목사들과 교차했고 그는 개혁 장로교 역사에서 중요한 순간에 수많은 교회 법정에 관여했다.개혁된 장로교인들 사이에서 그는 "오래된 빛"이었고, "오래된 빛"들 사이에서 그는 "오리지널 코벤터"라고 주장할 것이다.그는 스코틀랜드-아일랜드 혈통의 오랜 후손이었고, 러스크 가족은 종교적 ^{[2]: 490} 박해를 피해 스코틀랜드에서 아일랜드로 도망쳤다; 그들 중 많은 수가 미국 독립 전쟁 전에 미국에 정착했다.

초기 생활과 교육

로버트 러스크는 1781년 3월 8일 아일랜드 데리 시 근처에서 윌리엄 러스크와 엘리자베스 홀리데이 사이에서 태어났다.그는 다섯 아이 중 막내였다.그는 1798년 아일랜드 반란 직전인 1792년 부모와 함께 미국으로 이민을 갔다.그들은 펜실베니아 컴벌랜드 카운티에 정착했다.

1804년, 그는 펜실베니아 그린스버그의 아카데미에 다니기 시작했고, 이것은 그를 그의 공부 과정에 준비시켰다.그 후, 그는 펜실베니아 캐논스버그에 위치한 제퍼슨 대학에 입학했다.그 선택은 반대되는 장로교 전통에서 자란 사람치고는 꽤 자연스러운 것 같았다.그 대학은 개혁 장로교인 제임스 R을 포함한 반대 단체에서 장관직을 맡은 인상적인 수의 졸업생들을 자랑했다. 윌슨과 제임스 ^{[3]: 72, 81} 밀리건입니다그곳에서 그는 새뮤얼 밀러와 함께 수학과 자연철학을 공부했고, 언어와 도덕철학은 제임스 던랩과 함께 공부했고,^{[4]: 13} 그곳에서 그는 학교의 설립자 중 한 명인 존 맥밀런 밑에서 신학 입학을 시작했습니다.이 학습 과정은 러스크가 1810년에 ^{[4]: 21 [5]: 568} 졸업하면서 끝이 났다.그는 A.^{[3]: 87} B. 학위를 취득한 상태였다.

신학적 훈련과 부처에 대한 면허를 고급화

개혁장로회 신학교 재학

누가 보아도 그는 뛰어난 지성을 타고났고 지식에 대한 갈망을 보였다.그는 과학과 의학에 모두 능통하기로 유명했다.하지만 그가 그의 신학적 연구를 통해 그의 기부금을 가장 두드러지게 드러낸 것은 바로 그것이다.그는 사무엘 B의 지도 아래 필라델피아 신학교에서 신학을 공부했다. 와일리 신학교 헌법은 입학자를 "과거 대학을 졸업한 사람"으로 제한하고 드문 ^{[6]: 23} 예외를 허용했다.러스크는 예외 없이 제퍼슨 대학을 졸업하자마자 공부를 시작했다.

새뮤얼 B 교수 와일리는 1812년 시노드에 러스크가 이미 2년 동안 그의 연구에 참석했다고 보고한다.게다가 「학교의 적절한 문헌」을 완성해,^{[6]: 59} 「신학교의 헌법에 준거한 제3반에 들어갈 준비가 되어 있었다」.이 헌법은 학생들이 "성전"을 이해할 수 있도록 하기 위해 성서 문학으로 첫 수업을 구성하도록 규정했다.두 번째 수업은 "신의 계시"를 설득력 있게 설명할 수 있는 자격을 학생들에게 주기 위해 설교트 웅변으로 구성될 것이다.세 번째 수업은 체계적 신학과 극성 신학으로 구성될 것이다.이것은 개혁 장로교회의 증언에 따른 "신앙의 비유"와 개혁 ^{[6]: 24–25} 교회의 고백에 대한 학문적인 안목을 확립하기 위해 고안되었다.그것은 4년을 포함하도록 설계된 학습 과정이었다.첫 번째 "클래스"가 첫 번째 해를 차지했고, 두 번째 "클래스"가 두 번째 해를 차지했으며, 세 번째 "클래스"가 세 번째와 네 번째 ^{[7]: 20–21} 해를 차지했습니다.

각료 재판과 설교 허가

1814년, 러스크는 세 명의 다른 급우들, 조나단 길, 사무엘 로빈슨, 로버트 월리스와 함께 "조직적이고 논쟁적인 신학과 관련된" 담론을 해달라는 시노드의 요청을 받았다.또 신앙의 유추,^{[6]: 68–69} 교회의 증언에 명시된 계획을 추구한다는 내용의 신학적 조사를 각각 받았다.월리스에 대한 의구심이 제기되자, 와일리는 "월리스는 위대한 젊은이 밑에서 공부했던 것처럼 그리스어에 능통해야 한다"고 말했다.추가적으로, "러스크는 학급에 있는 모든 것보다 더 많은 과학을 가지고 있었다. 하지만 그는 너무 자랑스러워했다. 그는 ^{[8]: 248} 겸손해져야만 했다."

시노드의 심사 위원회는 결과에 만족했고 러스크가 명예롭게 합격했다고 선언했다.그래서 그는 시노드에서 정당하고 완전하게 인증을 받았다.그 시점에서, 시노드는 그를 "허가를 받기 위해, 그리고 적절한 자격을 갖춘 것으로 판명되면" 개혁 장로교 ^{[6]: 69} 목사로서 복음을 설교할 수 있는 허가를 받기 위해 중노회에 회부했다.이것은 5월 7일이었다.이틀 후,^{[5]: 568 [9]: 405–406} 그는 1814년 5월 9일 중노회에 의해 면허를 받았다.5월 12일 중앙노회는 러스크에게 설교를 허가하는 행위를 보고하고 그를 시노드로 돌려보냈다.시노드는 러스크에게 북부노회로 ^{[6]: 71} 신속히 이동하라고 지시했다.

1815년, 여전히 면허증을 가지고 있는 동안, 러스크는 처음 엘크(엘크 강의 이름을 따서 이름 지어짐)와 관련된 사회를 방문했고, 후에 테네시주 파예트빌 근처에 있는 개혁 장로교 신도인 헵지바라는 이름을 다시 지었다. 왜냐하면 그들은 정규 ^{[5]: 376} 목사의 혜택을 받지 못했기 때문이다.

1815년 9월 26일, 제퍼슨 대학의 이사회는 그 회의에서 맥밀런 박사와 그의 동료들이 오전 몇 개의 학위를 수여했습니다.수상자 중에는 "컴벌랜드 ^{[3]: 92} 카운티의 로버트 러스크"가 있었다.러스크의 대학원 연구는 그의 모교에 의해 인정받았다.

개혁장로회 서임과 첫 목사직

그는 목사직에 임명되었고 1816년 ^{[5]: 273, 406} 8월 12일 펜실베니아 주 프랭클린 카운티의 챔버스버그에 있는 코노코셰그 교단의 목사를 임명했다.코노코셰규는 1798년 ^{[5]: 269–272} 개혁된 노회가 설립되기 전에 코벤터 활동의 벌집이었다.같은 해, 그는 펜실베니아 코노코셰그에 사는 마가렛 톰슨 양과 결혼하여 두 딸, 한나 앤 (1819–1869년)과 메리 제인 (1820–1901년 경)을 낳았다.마가렛은 존 톰슨[식]의 딸로, 존 렌프루, 존 스틸, 존 스컬러와 함께 당시 ^{[5]: 273} 신도들의 네 명의 지배적인 장로 중 한 명이었다.

러스크의 설치 직후 펜실베니아 ^{[5]: 273} 그린우드에 통나무 회의실이 세워졌다.

1817년 시노드 의장

장관 동료들 사이에서 존경심이 높아진 게 분명하다.그는 1817년 ^{[5]: 780} 뉴욕 콜든햄에서 열린 시노드의 의장직을 맡았다.당시 모델레이터가 초상화에 앉는 것이 일반적이긴 했지만, 러스크는 공통적으로 표현되지 않았다; 이 모델레이터에 대한 알려진 이미지는 ^{[5]: iv} 말로 떠오르는 것 외에는 없다.시노드 회의에서 러스크는 알렉산더 맥레오드와 동료 제퍼슨 대학 동문 제임스 밀리건도 ^{[5]: 84} 포함된 위원회의 일원이었다.1807년 개혁노회는 세 가지를 수용하는 '세상에 그들의 원칙을 알리는' 계획을 제안했다.첫 번째 부분은 역사적이고, 특히 개혁된 장로교회를 가톨릭 교회의 구별된 부분으로 내세우는 상황을 신과 서약하는 그녀의 눈에 보이는 사회에서 교회를 전시하는 것이었습니다.두 번째 부분은 "그들이 교회로서 포용하는 진실과 그들이 거부하는 오류"를 보여주는 선언문이었다.세 번째 부분은 논쟁적이었고 ^{[10]: vii} "미국에서 알려진 다양한 교회 체계"에 대한 완전하고 비판적인 조사로 구성되었다.위원회는 "진실, 오류 및 부도덕한 관행에 대한" 논쟁적인 변론을 완성하겠다는 10년 된 시노드의 서약을 "구제의 정당성"을 조사하도록 임명되었다.이것은 교회의 ^{[5]: 83–84} 증언의 세 번째 부분을 구성하기 위한 것이었다.위원회는 앉아서 심사숙고하여 결실을 맺었다.1818년, 시노드는 증언의 ^{[5]: 84} 이 부분을 위한 논문 초안을 작성하기 시작했다.그 ^{[11]: 86} 해에 그는 시노드에 참석하지 않았지만, 러스크는 감리교의 "^{[11]: 88} 교회 체계"에 대해 비판적으로 글을 쓰는 임무를 부여받았다.

언젠가, 1818년에 록스베리 사회는 ^{[5]: 569} 쉬펜스버그에 추가되었다.또한, 그의 시간은 뉴빌, 월넛 보텀, 시펜스버그, 그린 타운십, 루건, 웨인즈보로 등의 코벤터 협회(주로 오늘날 펜실베니아 997번 ^{[5]: 273} 도로를 따라)에서 분배되었다.그러나 그는 사표를 제출하기 전까지 코노코셰그 교단의 정식 목사로 남아 있었다.

교회 통치에 대한 참여 증가

시노드를 위한 활동

1818년 12월 15일, 그는 목사들과 함께.Alexander McLeod와 William Gibson은 메릴랜드 주 볼티모어, 개혁 장로교 신도회의 정기 조직과 ^{[5]: 369} 목사로서 John Gibson의 설치에 참여했습니다.1819년 8월 10일,^{[5]: 273, 780} 개혁 장로교회의 시노드는 사회자로서 존 캐논의 코노코셰그에서 열렸다.이 시노드의 시작에서, 러스크는 존 깁슨의 볼티모어에서의 서임과 설치와 관련된 중간노회 위원회의 회의록을 읽기 위해 일어났고, 그 후에 깁슨은 ^{[12]: 98} 시노드에 앉도록 요청받았다.시노드가 끝날 무렵, 그는 1821년 사무엘 B.에서 열리는 다음 시노드 회의에서 그리스도의 수난 대체성에 대한 개회 설교를 하도록 요청받았다.필라델피아에 ^{[12]: 104} 있는 윌리의 교회요

1819년 12월 19일, 러스크는 다시 한번 메릴랜드주 볼티모어에서 알렉산더 맥레오드와 함께 그 ^{[5]: 369} 회중 최초로 성찬식을 집전하는 것을 도왔다.

1821년 루스크는 이사야 53장 5절 설교와 함께 시노드를 열었다. "그러나 그는 우리의 잘못으로 상처를 입었고, 우리의 죄악으로 인해 상처를 입었으며, 우리의 평화의 징벌이 그에게 내려졌다. 그리고 우리는 그의 줄무늬로 ^{[13]: 105} 치유되었다."그것은 분명 즐거운 공연이었을 것이다; 시노드는 그가 아마도 향후 ^{[13]: 116} 출판을 위해 그들에게 설교 사본을 수정하고 제출하도록 요청했다.John Gibson은 사회자로 선정되었고 Lusk는 장로회 ^{[13]: 106} 보고서를 위한 위원회에 배정되었다.이번 시노드에서 프리메이슨 로지스 신도들은 개혁 장로교회의 ^{[13]: 111} 통신원 신분에 들어갈 수 없다는 결의안이 통과되었다.점점 더 복잡한 교회 문제에 대한 러스크의 능력에 대한 시노드의 신뢰는 존 캐논, 사무엘 와일리, 제임스 R.와 함께 증명된다. 윌슨은 남부노회를 ^{[13]: 114} 재정비하고 지원하는 위원회에 뽑혔습니다.이 러스크와 캐논은 1822년 봄에 완성되었다.위원회의 성공은 Cannon에 의해 증명됩니다.

1822년 4월 3일시노드의 임명으로 사우스 캐롤라이나로 가서 동료 위원인 러스크 씨를 만났습니다.거기서 5주 만에 그리스도는 우리 교회의 그 부분에 대한 모든 분쟁을 해결해주셨습니다. 장애를 고치고, 성직자님들.Maddan과 M'Millan은 신의 만찬을 주관하고 남부노회를 조직했다.신의 은총으로 나는 6월 ^{[14]: 25} 8일 집에 무사히 도착했다.

논란의 발단

시노드 회의가 한창일 때 필라델피아 노회는 참고 자료와 문서를 제출했고, 그 문서는 질서 및 규율 위원회에 회부되었다.그것은 코노코셰그 회기부터 이첩된 사건이었다.다음 날인 10월 23일, 검토 후, 시노드는 이 사건에 대한 간섭에 대한 영장을 찾지 못했다.그럼에도 불구하고, 그들은 필라델피아 노회에 모든 세션의 주최자가 정기적으로 세션에 대한 검토를 위해 제출된 동의를 제출할 의무가 있다는 것을 알리는 것이 현명하다는 것을 발견했다.그들은 이것이 장로교 질서의 문제라고 가르쳤다.사회자가 이의를 제기할 이유가 있을 경우 상급 교회 법원에 ^{[13]: 112–113} 상고하여 이의를 제기할 수 있습니다.코노코체그 세션의 주최자인 러스크는 문제가 발생할 첫 번째 징후입니다.

개인 혼란의 금전적 근원

러스크는 1816년부터 코노코체그에서 목사직을 수행했다.그래서 그는 일한 만큼 정해진 월급을 받기로 되어 있었다.몇 년 동안 신도들은 빚진 돈을 다 갚지 못했다.러스크는 ^{[8]: 277} 신도들에 대한 '계정'을 가지고 있었다.러스크에 따르면, 그는 시노드가 그에게서 "2000달러 이상"을 사취하기 위해 행동했기 때문에 얻을 수 있는 최선의 이익을 위해 그 "계정"을 팔았다고 한다.게다가, 그는 비판자들과는 달리, "계정을 파는 것은 ^{[8]: 246, 277} 그의 말을 파는 것만큼 적절했다"고 주장했다.

그의 장인 톰슨(또는 톰슨)은 존 렌프루와 함께 필라델피아 노회 앞에서 러스크가 빚과 양복을 파는 문제를 가져왔다.노회를 통해, 사무엘 B. 와일리는 러스크에 대해 "교회를 고소하고 ^{[8]: 277} 노회에 불복종한다"는 혐의를 선호했다.Lusk는 민사상 소송에서 신도들을 상대로 한 소송에서 채무 구매자를 위한 변호사(변호사)도 사무엘 B를 고용하고 있다는 것을 보여주었기 때문에 법정 심리서를 청구했다.와일리, 게다가 와일리, 조카 새뮤얼 와일리 크로포드는 코노코셰그 ^{[8]: 278} 신도들의 지배적인 장로 중 한 명인 존 톰슨에게 1만 달러를 저당 잡혔습니다

1821년, 사회자로서 사무엘 B.[13]^{: 105} Wylie는 또한 Lusk에 ^{[8]: 277} 대한 혐의에 대한 보고를 의뢰할 위원회를 지명할 기회가 있었다.

"배심법"과 교회의 혼란

게다가 교회의 입회 증언에 대한 반대 운동이 계속되었다.러스크에 따르면, 1821년 시노드에서 알렉산더 맥클레오드는 "'법률, 장교, 국가 질서와의 어떠한 연관성도 진정으로 부도덕성을 수반하는 것 외에는 교회에 의해 금지된다'고 보고했습니다." 이것은 강력한 ^{[8]: 165} 반대에 부딪혔습니다.며칠 후, 10월 23일 아침에.사무엘 B.와일리는 전략적으로 "정오에 휴회할 때 그의 집에서 초법적 회의를 요청했다."그들은 만났고, 몇 명의 멤버들에게 각각 두 개의 질문이 제출되었다.첫 번째 질문인 '개화원칙 전시'의 신간인 '교회의 증언'이 출간될지 여부를 물었다.모든 사람들은 그것의 요구를 존중하는 데 동의했다.두 번째 질문은 치안판사 앞에서 선서하고 배심원석에 앉는 것을 금지한 교회의 초기 법률이 새 판에서 제외되어야 하는지 물었다.이 질문들은 성직자들 사이에서 동요하기 시작했고 교회는 이 문제에 대해 두 가지 생각을 가지고 있었다.와일리의 집에서는 질문에 대한 어떠한 이유도 인정되지 않았다.길버트 맥마스터, 제임스 밀리건, 러스크만이 ^{[8]: 165} 이 조치에 반대했다.이날 오후 늦게 시노드가 다시 소집되자 증언에서 법령을 생략하고 '소문'^{[13]: 113} 에 넣기 위한 동의안이 발의됐다.그것은 즉시 진행되었고, 러스크, 길버트 맥마스터,^{[8]: 165} 제임스 밀리건에게만 반대가 있었다.러스크는 그의 동료들이 교회의 증언을 수정하기 위해 사용하고 있는 동기와 방법에 대해 의문을 제기하기 시작했다.20여 년 후, 이 이야기를 할 때, 그는 "프로젝터"들의 솜씨를 칭찬하고, 그가 인식한 그들의 속임수에 대해 한탄하며,^{[8]: 165} 그 속임수는 세대에 걸쳐 교회의 법을 효과적으로 숨겼다.그 문제는 충분히 불분명했기 때문에 다음 시노드에서 다시 제기되어 위원회에 ^{[8]: 165–166} 회부되어야 했다.와일리는 1832년 그와 그의 "New Light" 친구들이 동부 예하 ^{[15]: 24} 시노드 회의에서 자신들의 주장을 관철할 수 없게 되자 이 전략을 다시 사용했다.

1806년 개혁노회는 "이 법원에서 배심원으로 일하는 것은 미국이나 어느 주에서도 개혁노회의 ^{[16]: 31–32} 증언과 모순되는 것으로 보인다"고 결의했다.실제로 개혁노회는 1807년 펴낸 개혁원칙에서 "법원은 헌법에 의해 만들어진 행정관"이라고 선언했었다.또한, 그들은 "배심은 부도덕한 법률의 지시에 따라 자발적으로 선서를 한다"고 언급했다.그들은 "개혁된 노회는 이 관행이 그들의 증언에 부합하지 않는다고 선언하고, 교회 신도들에게 ^{[10]: 137–138} 법정의 지시에 따라 배심원으로 일하지 말라고 경고한다"고 결론지었다.실제로, 전시된 개혁 원칙의 "내러티브" 부분은 "배심원들에게 봉사하는 것을 존중하는 노회의 행위는 절대 ^{[10]: 136} 금지된다"고 명시되어 있다.이 주장은 1806년 같은 노회가 배심원에 관한 법률과 5월 15일 제시된 ^{[5]: 81–82 [16]: 36} 개혁원칙의 '내러티브' 부분의 채택과 출판을 '평온하게' 승인한 것을 깨달았을 때 더욱 흥미로워진다."비동성" 투표에 포함된 장관들은 현재 그 법안에 포함된 "법"을 훼손하려 하고 있다.

"가끔 청문회"와 지역 교단의 규율

1821년 코노코셰그 목식 기간 동안, 러스크와 그의 세션은 "간혹 듣는 것"의 관행과 관련된 몇 가지 사례를 듣기 위해 소집되었다.이 시기에 Covenants와 Seceders는 "가발적 청문회"^{[1]: 104} 에 반대하는 규칙을 매우 엄격하게 시행했다.이들 중 최소 2건은 시펜스버그에서 열린 감리교 캠프 모임에 참석한 것으로 지목된 개혁장로교 신자인 여성 2명이었다.장로교 개혁교회에서 훈계는 가해자의 죄를 경고하고 미래를 ^{[17]: 82} 위해 주의 깊게 걷도록 권고하는 것으로 구성된 최저 수준의 비난이다.'간혹 청문'을 금지하는 규칙이 시행됐고, 아마도 러스크에게 다소 친숙한 주제인 감리교는 여성들을 '엄청나게 훈계'했다.^{[5]: 273}

코노코셰그와의 유목적인 관계를 해소하고 새로운 호출을 받아들인다.

펜실베니아에서 증가하고 있는 불만

다시, 1822년 10월, 러스크는 테네시 주 파예트빌 근처에 있는 엘크 개혁 장로교 회합을 방문했다.그들은 여전히 정규적인 성직이 없었고, 백성들을 섬기는 과정에서, 러스크는 ^{[5]: 376} 숲 속에서 신의 만찬을 집전했다.그 시절에는 흩어진 코벤터들의 사회를 섬기는 순회목사의 삶도 그랬다.글래스고에 따르면, 러스크의 역사에서는, 이 시기에 "행복하지도 번영하지도 않았다"며, 부수적인 재정난과 결합되어, 러스크는 사임했고 1823년 ^{[5]: 273–274} 10월 15일 정기적으로 혐의에서 풀려났다.

코노코체그에서의 러스크의 책임에 대한 불행은 부분적으로 흩어져 있는 코벤터 협회가 요구하는 서킷 승마에서 비롯되었을지도 모른다.펜실베니아를 ^{[5]: 569 [18]: 952} 떠나기 직전인 1823년 아내의 죽음으로 확실히 안심할 수 없었다.결국, 이것은 그에게 두 명의 어린 딸을 둔 홀아비가 되게 했고, 집을 떠나 많은 여행을 해야 하는 책임감을 주었다.이는 "화폐적 어려움"에 격분하여 교내 긴장을 초래했다.이러한 긴장감은 1823년 시노드 개회식에서 뚜렷이 드러난다.코노코체그 신도 출신의 지배적인 장로인 존 스틸은 자리에 앉기를 원했다.Lusk는 지역 세션에서 발행되고 서기가 서명한 자신의 증명서의 적법성에 의문을 제기했다.그것은 시노드의 대표자가 되기 위해 요구되었다.이 증명서에는 존 스틸이 대표로 파견된 것에 대한 항의의 사본이 들어 있지 않다고 그는 지적했다.현지 회기에서는 목사가 사회를 보는 것이 통상적인 역할이었기 때문에, 러스크는 신도들이 그의 명확한 반대 의견에 대해 존 스틸을 대표자로 보냈다고 불평하고 있다.그리고 나서 러스크는 그의 항의를 시노드 법원에 제출했으나 기각되었다.존 스틸은 원로로서 자리에 ^{[19]: 118} 앉았다.

두 번의 장관직 기회가 있다.

시노드가 진행되면서, 러스크는 금식의 원인과 추수감사절의 ^{[19]: 119} 원인에 대한 기초 작업을 맡긴 위원회인 시대의 징후에 관한 위원회에 배정되었다.이에 이어 서류를 요구하는 전화가 이어졌다.이 시기에 테네시주 파예트빌 근처에 있는 엘크 개혁 장로교 신도들과 관련된 두 개의 협회에서 두 개의 논문이 발표되었습니다.그 직후, 러스크는 시노드에 코노코셰그 ^{[19]: 121} 회중과의 분리를 청원했다.다음날인 1823년 8월 6일, 시노드는 러스크의 요청을 승인했다.8월 7일 장로회 보고서 위원회는 루스크 사건의 "시위"와 관련된 문서, 코노코셰그 회기 책과 필라델피아 노회 논문에 있는 문서들을 검토한 후, 그의 실제 제거와 관련된 회의록을 모두 삭제하라고 권고했다.게다가,^{[19]: 122–123} 그들은 단절을 허락하는 것을 확인했다.같은 날, 시노드는 인디애나 주 워싱턴 카운티의 월넛 리지 신도로부터 러스크를 찾는 두 번째 요청을 받았다.이것은 엘크 ^{[19]: 123} 신도들의 서류를 다루는 위원회에 회부되었다.이날 오전 회의는 러스크가 법원의 결정에 대한 항의를 요청하면서 끝났다(회의록과 모든 공식 기록을 파기할 것을 권고한다.그는 "증명"^{[19]: 123} 할 의무가 있으며 나중에 이유를 제시할 것이라고 말했다.8월 11일, 시노드는 러스크에게 신속하게 숙고하고, 만약 어느 쪽인가에 ^{[19]: 136} 응할지를 나타내라고 명령했다.시노드의 마지막 날인 8월 12일, 러스크는 시노드에 월넛 능선의 부름을 받아들이겠다는 의사를 알렸다.그래서 시노드는 필라델피아 노회에 서부노회에 명예직무위임증명서를 발급하라고 지시했다.서부노회는 차례로 러스크를 ^{[19]: 140–141} 월넛리지 목사로 임명하는 것을 지체하지 말라는 지시를 받았다.

만약 러스크가 코노코셰그에서 출발하기 전에 일어난 논쟁의 선동자로 여겨진다면, 코벤터스의 두 개의 다양한 지역 협회가 그에게 부처에 전화를 걸었을 가능성은 거의 없어 보인다.그 결론은 시노드가 그 논쟁에 대해 러스크를 비난하거나 어떤 식으로든 규율할 의향이 있다는 사실에서 증명된 것으로 보인다.사실, 시노드가 도덕이나 실천이 의심스러운 후보자에게 미래의 목축 정착과 관련하여 시기적절하게 결정을 내리라고 명령하는 것은 상상하기 어렵다.게다가, 그들은 하급 교회 법원에서 러스크를 명예롭게 해임하고 그를 쉽게 받아들이도록 "지시"했다.하지만, 분명히 논란이 있었다.그것은 시노드 위원회의 회의록 파기 요구와 러스크 측의 엄숙한 항의 요구로 발표된 논쟁이었다.실제로 이번 논란은 러스크가 필라델피아 노회에 제기한 시위를 둘러싼 것으로 보인다.이러한 "시위"가 노회에 회부된 것은 그가 코노코셰규를 ^{[19]: 122–123} 떠나고 싶은 욕구를 자극한 것으로 보인다.분명히, 노회와 시노드는 그의 "시위"의 의도된 규율을 약화시켰다.

시노드 및 "수시 청문회"

러스크는 그 해 시노드에서 다른 논란이 되는 문제에 연루되어 있음을 알게 되었다.일리노이 주 베델 신도들은 규율 문제에 대한 지침을 위해 시노드에 청원했다.그것은 '간혹 ^{[8]: 164 [19]: 121} 듣는 것'에 관한 질문이었다.시노드는 그 질문의 논점을 다루지 않기로 결정했다.대신, 그들은 신도들 사이의 규율에 대한 일반적인 우려를 연습하지만, 전적으로 "지방 당국의 재량"에 맡깁니다. 이는 "가급적 청문회"의 경우를 허용하는 것으로 해석될 수 있습니다.그러나 그들은 "좋은 옛 방식"^{[19]: 132–133} 을 엄격하게 고수할 것을 명함으로써 시노드의 간섭을 피했다.헌법소원의 구체적인 관심사를 다루기 위해 개정안이 제안되었다.지방 당국(^{[19]: 133–134} local authorities)에 의해 탄원서는 회기를 의미했다.Lusk는 삽입을 지지하는 4명 중 한 명이었다.러스크에 따르면 이 조항이 없으면 "시노드가 (수시 청문회를)^{[8]: 165} 폐지했다는 뉴스가 보도되었다"고 한다.

인디애나로 이전 및 세컨드 차지

1823년, 러스크는 두 어린 딸과 함께 오하이오 ^{[18]: 952} 강을 따라 평보트를 타고 인디애나로 이주했다.그의 여행은 떠돌이 목사였고, 이윽고 그는 월넛 능선에 도착했다.2주 동안 그는 집집마다 개혁 장로교 신자들 사이에서 설교했다.그 후, 그는 ^{[20]: 829} 1824년 10월 7일 워싱턴 카운티의 월넛 리지 회중 목사로 임명되었다.그의 사역은 성공적이었고 신도들은 증가했고, 결국 통나무 회의장을 ^{[18]: 358} 세웠다.

새로운 국내 관계

이 무렵, 그는 또한 1824년 인디애나 주 월넛 리지에 사는 두 번째 아내인 메리 리드 양과 결혼했다.그녀와의 사이에 마가렛 홀리데이 (1825–1857), 사무엘 애덤스 (1827–1880), 엘리자베스 (1829–1857), 그리젤 (1831–1911), 윌리엄 리드 (1833–1916), 로버트 (1836–1857), 이사야 리드 (1838–1862), 이사벨라 (183), 그리고 막내 마리아 (1833) 등 9명의 자녀를 두었다.장관 ^{[18]: 952} 동료인 '에리얼리스트'가 될 수도 있다.그 당시로서는 다소 이례적인 일이지만, 11명의 아이들은 모두 살아남았다.게다가, 다섯 명의 그의 자녀들이 20세기까지 살았다.

월넛 능선에 도착하자마자, 러스크는 정부로부터 80에이커의 토지에 들어갔고, 이에 따라 ^{[18]: 952} 터전을 얻었다.러스크는 월넛 능선에서 광범위하게 농사를 짓고 그 ^{[20]: 829} 지역의 마녀회를 섬기며 시간을 보냈다.이 재산은 나중에 그의 아들 윌리엄 ^{[18]: 952} 리드에게 양도되었다.당시 많은 교육 기회가 없었던 곳에서 교육받은 사람으로 널리 인식되면서 그의 영향력은 커졌다.그의 집은 그의 책을 빌리고 ^{[18]: 952} 그의 지도를 받기 위해 멀리서 온 젊은이들로 인해 공부의 신학교가 되었다.

러스크에 대한 기소의 발단은

러스크가 도착한 후, 그는 인디애나주 세일럼의 이웃 마을에 있는 메이슨 로지의 존재를 알게 되었다."러스크 씨는 다른 사회적 죄들 중에서도 '목사이자 증인'으로서 프리메이슨교에 ^{[21]: 44–45} 반대하는 공개 증언을 했습니다."

곧, 러스크가 목사로 부임한 후, 그의 의료 기술과 환대가 북미 개혁 장로교회에 의해 목회에서 그의 첫 축출로 이어진 혐의의 계기가 되었다.월넛리지 신도 중 한 명이 병에 걸렸다.러스크는 그를 그의 집으로 데려갔고, 그의 병을 돌보았다. 그래서 그 남자가 오랫동안 앓고 있는 동안, 치료와 함께 숙식을 제공했다.그가 회복된 후, 감사와 보상으로, 그 남자는 러스크의 ^{[21]: 45} 농장 일부를 개간하는 일에 관여했다.

그 후, 데이비드 스틸의 말에 따르면, 이 남자는 "숙소에 잠입했다"고 했고, 그는 월넛 능선 신도 신자가 되지 않게 되었다.프리메이슨이 되자, 교회에서 쫓겨난 것에 대한 개인적인 복수를 위해서든, 아니면 로지의 지시로든, 그는 앞으로 나서서 그의 전 목사이자 후원자인 러스크가 땅을 개간하는 데 봉사한 것을 사취했다고 비난했다.러스크는 이에 맞서 검사의 ^{[21]: 45} 청구금액을 지불하지 않았다고 선서했다.이로부터 다음 시노드 이전에 제기되는 혐의의 기초를 이루는 가족 클라미오사가 생겨났다.

시노드 당국과 충돌

1825년 시노드 및 개혁 장로교 목사로부터의 퇴위

1825년 시노드는 8월 2일 뉴욕에서 소집되었다.제임스 R. 윌슨이 개회 설교를 했다.러스크와 사무엘 와일리[사무엘 B가 아니다]Wylie]는 서부노회 ^{[22]: 143} 출신의 유일한 목사였다.8월 5일, 월넛리지, 프린스턴, 인디애나, 사우스캐롤라이나에서 논문이 기록되었다.이것들은 규율위원회에 회부되어 「배심법」^{[8]: 166 [22]: 147} 의 문제에 관련되었다."배심법"은 다시 시노드에 회부되었다.이 문제에 대한 어떤 화합도 수년 전에 사라졌고, 지금은 파벌이 형성되고 있었다.

8월 8일, 시노드는 시노드가 "그 주제에 대한 우리 교회의 오래된 관습법을 위반할 의도가 전혀 없다"는 내용의 결의안을 통과시킴으로써 "오해"를 잠재우려고 했다.이것은 ^{[22]: 150} 남부노회에서 더욱 알려지게 되었다.글래스고는 특히 "시민 정부"의 문제에 대한 장관 및 구성원의 관여와 관련하여 그 시노드에 존재하는 "판결"에 주목했다(예: "배심법").두 개의 유력한 정당이 ^{[5]: 87 [8]: 167} 결성되고 있었다.이러한 이중적인 태도는 1833년 ^{[1]: 103 [5]: 96–97} 시노드에서 "오래된 빛"과 "새로운 빛"으로 분열되고 분열되는 결과를 가져왔다.

시노드에서 발견된 장로회 무능

8월 9일 아침, 러스크에 대한 장로회 혐의를 검토하기 위한 특별 위원회가 보고를 위해 소집되었다.그 사이 러스크는 "의장에게 두 장의 서류를 제출하고" 우리의 연결에서 탈퇴하고 의장에게 작별을 고하는 자신의 목적을 구두로 암시하고 그는 ^{[22]: 152} 집을 나섰다"고 말했다.다음 내용에서 알 수 있듯이, 러스크는 서부 노회가 지지하는 혐의를 근거 없는 것으로 간주했을 뿐만 아니라, 그 관할 하에 공정한 재판을 받을 수 있는 능력에 대해서도 의문을 제기했을 것이다.특별위원회는 이 사건을 발표하기 직전 또 다른 징계 문제를 다루는 데 있어 서방 노회의 행위에 대해 "결정적인 거부"를 표명했다.그들의 ^{[22]: 152} 불찬성은 서부노회가 보고서에 "이물질과 간질"을 인정하고 포함시킨 것에 관한 것이었다.다시 말해, 그들은 충분한 목격자 없이 혐의를 유지했고, 경멸적일 수도 있었지만 분명 눈앞의 문제에는 중요하지 않은 것으로 혐의를 강화했다.이 위원회는 알렉산더 맥레오드, 제임스 R.로 구성되어 있다. 윌슨과 휴 맥밀란은 ^{[22]: 147} 러스크 사건에 대해 이야기하기 시작했다.그들은 "로버트 러스크 목사는 서부 노회에서 해임되고 피츠버그 ^{[22]: 152} 노회에 소속될 것"이라는 결의로 시작했다.이는 위원회가 이 문제에 관해 서양 노회에 대한 신뢰가 부족했음을 보여준다.

Lusk의 'protest'와 'declination'

이 결의로 시노드는 러스크가 사회자에게 맡긴 서류를 검토하도록 했다.위원회는, 러스크의 서류의 일반적인 수입이 결정될 때까지, 그 이상의 코멘트를 보류하도록 지시받았다.몇 년 후, 러스크는 그가 시노드의 조직이 무효라고 결론지었기 때문에 시노드의 행동들은 모두 무효라고 그가 떠났다고 언급했다.예를 들어, 필라델피아 노회는 6명의 대표단을 시노드에 보냈지만, 그들 중 아무도 노회에 의해 인증되지 않았다고 그는 지적했다.게다가, 당시 법령에 따라 필라델피아 노회는 4명의 대표자만 파견할 수 있었다.그는 그것이 만원 법원이고 그래서 "합법적인 회의도 자유 ^{[8]: 166} 법원도 아니다"라고 우려했다.이것은, 어느 정도, 그가 신문에서 그들에게 말한 것입니다.첫 번째는 그의 "항의"였고, 두 번째는 그의 "선언"이었습니다.회의록에는 "거의 알아볼 수 없을 정도로 작성된 러스크 씨의 서류를 조사했을 때, 그 서류에 '증언'과 '선고문'이 포함된 것으로 밝혀졌으며, 이 법원의 권위는 ^{[22]: 152} 무효라고 선언했다"고 적혀 있다.따라서, 러스크는 불법적인 만남이라고 믿었던 것을 철회하고 "그들의 ^{[8]: 166 [22]: 152} 혐의를 무시했다".

이에 대해 시노드 법원은 러스크가 복귀하고 출두해 "그에게 제안될 수 있는 질문에 답하고 자신의 논문을 읽으라"는 소환장을 발부했다.표창장은 그의 숙소에서 증인과 함께 그에게 전달되었다.러스크는 대답하기를 거부했고 나타나지 않았다.그가 두 번째로 소환되었을 때, 이번에는 제임스 밀리건이 인용문에 동행했다.루스크는 밀리건에게 그가 시노드에 출두할 의사가 없음을 이해시켰다.결국, 그는 그것이 불법이고 그 행위가 무효라고 여겼다.다음날 아침, 8월 10일, 루스크는 오전 9시에 시노드에 출석하기 위해 세 번째 소환되었지만,^{[22]: 152–153} 그는 찾을 수 없었다.

법정이 꽉 찼다는 그의 우려는 분명 나중에 '새로운 빛'이라고 불리게 될 관점을 옹호하는 공공연하게 혹은 은밀하게 노인들의 증가하는 불신에서 비롯되었다.필라델피아 노회 장관 사무엘 B. 와일리, 존 깁슨, 사무엘 W. 크로포드는 모두 ^{[5]: 741, 517, 471} 1833년에 이혼했다.그들의 동정은 이미 ^{[5]: 85–89 [8]: 163–167} 알려지고 있었다.게다가 1828년, 시노드는 회원 인증에 대한 러스크의 우려를 다루는 일련의 시노드 의사 결정 규칙을 채택했다.규칙 제2조는 "법원의 구성원은 ^{[23]: 214} 각 장로회에 임명장을 요구하고 공개적으로 열람하는 것으로 한다"고 무조건 명시되어 있다.또한 1831년 시노드에서 필라델피아 노회가 법정을 해산하려는 시도를 둘러싸고 적지 않은 논란이 있었던 것으로 알려졌다.이들은 대의원 제도를 완전히 무시한 채 나타나 전원 시노드에 참석하기 위해 노력했다.그들은 열띤 교류 끝에 계획을 ^{[15]: 14–16} 이루지 못했다.

장로교 절차의 관점에서, 시노드는 러스크가 그의 우려를 제기하는 것이 옳다는 것을 인정했다.장로회법의 관점에서 1825년 시노드는 장로회에 의해 확립된 대의원 제도의 신뢰를 위반했다.따라서 그 조직은 기껏해야 의심스러웠다.최악의 경우 러스크가 옳았고, 무효였다.

현탁 및 퇴적

1825년 8월 10일, 시노드의 마지막 날, 러스크에 관한 문제가 다시 논의되었다.이 시점에서 법원은 러스크가 '무질서한 과정'을 추구하면서 악명높은 행동을 했다고 선언했다.그는 서약서에 ^{[22]: 156} 반하여 이 법정의 권위를 포기함으로써 이 교회의 교화와 단결을 촉진해야 하는 의무를 위반했다.루스크는 사제가 되었을 때 무엇보다도 "주 안에서 이 교회의 상급 재판관들에게 복종하고 교회가 엄숙하게 인정하고 ^{[6]: 16} 채택한 교리와 질서로부터 분열적인 과정을 따르지 않을 것"을 맹세했다.이 발견으로 시노드는 러스크가 목사직 수행과 교회 친목회에서 정직을 선언했습니다.또한, 목축 관계가 해체되고 시노드의 권위에 의해 호두마루 교단의 강단이 비워지는 것으로 선언되었다.새뮤얼 와일리는 이 문제를 해결하도록 신도들에게 설교를 해달라는 요청을 받았다. 그렇지 않으면 그의 후임자는 개빈 ^{[22]: 156–7} 맥밀런이었다.이와 관련하여, 글래스고는 ^{[5]: 569} 그의 이웃을 사취한 혐의를 언급하고 있는데, 이는 분명히 분명히 언급되지는 않았지만, 그 뒤에 일어난 모든 것에 기회를 준 것이었다.러스크는 성직자 형제들에 대한 복종과 그의 형제들에 대한 주님에 대한 복종 사이의 차이를 느꼈다.그는 나중의 길을 택했다.

1827년 시노드에서 사무엘 와일리는 그가 월넛 능선의 회중 범위 내에서 목축 관계의 해체와 러스크의 정직과 퇴진을 선언함으로써 시노드의 명령을 이행했는지 여부를 물었다.그는 시노드의 소망을 수행하려 했으나 "교회에 의해 저지당했다"고 대답했다.그의 대리인인 개빈 맥밀런은 그가 ^{[24]: 160} 시노드의 명령을 실행에 옮겼다고 보고했다.

개혁장로회 목사 재적용, 검토 및 복원

'황야' 무명

러스크는 월넛 능선 근처에 남아 농장에 "몇 년 동안 비교적 알려지지 않은 곳에서..."1825년 ^{[21]: 40} 뉴욕 시노드 총회에 의해 중지된 법안에 따라.1833년, 몇 년간 혼란에 빠졌던 시노드는 마침내 "Old Lights"와 "New Lights"로 나뉘었다.이 사건은 러스크가 화해를 모색하도록 만든 촉매제임이 입증되었다.1833년의 다사다난한 시노드에서 서기였던 스틸은 "1833년 필라델피아에서 우리가 분열된 후, 러스크 씨는 자선적으로 "오래된 빛"으로 알려진 우리가 이전의 오류와 무질서에서 제거되기를 바랐습니다.회의록을 읽고 내 이름을 서기라고 보고 그는 편지로 나에게 이렇게 말했다. "이것이 최초의 정직한 회의록이며, 법적으로 증거로 사용될 수 있는 유일한 회의록이다."그는 또한 우리의 펠로우쉽을 회복하고 싶다고 말했다.그래서 오하이오 ^{[21]: 40–1} 노회에 정기적으로 신청하라고 권했다.

오하이오 노회는 클램모사 가족을 조사한다.

두 개의 위원회, 두 개의 결론

러스크는 오하이오 노회에 직접 지원서를 제출해 위원회를 파견해 현지 가족을 ^{[21]: 41} 조사하기를 간절히 바라고 있다.그의 청원은 받아들여졌고 찰스 B.맥키와 존 B. 존스턴, S를 포함한 두 명의 지배적인 원로들과 함께요Hyndman은 "사기 및 위증"^{[9]: 406} 혐의를 조사하기 위해 기소되었습니다.그들은 "증언을 받고 ^{[21]: 41} 노회에 보고하기 위해" 월넛 능선으로 보내졌다.그들은 "이 사건의 모든 증언을 원본에서 강조했다"고 말한 것을 수집하여 1835년 다음 노회에 보고서를 제출했고, 러스크도 ^{[9]: 406 [21]: 41–42} 출석했습니다.보고서를 읽은 러스크는 위원회, 특히 장관들의 편파성에 대해 불평했다.분명히, 위원회 위원장 맥키는 월넛 능선으로 가는 길에 인디애나주 세일럼에 있는 장로교 신도들에게 설교할 약속을 했다.그 계약으로 위원회의 임무를 완수할 수 없게 되었다.러스크는 "위원회는 결국 두 명의 증인이 바닥에 서 있는 동안 휴정했다"^{[21]: 42} 고 불평했다.다시 말해, 그들은 모든 증언을 수집했다고 주장했듯이 그러지 않았다.러스크는 노회에 의해 임명된 다른 위원회를 요청했고 그의 요청은 받아들여졌다.이 위원회는 그의 전 신학교 동창인 존 월리스와 지배 원로인 윌리엄 램지, 로버트 크레이그와 함께 데이비드 스틸로 구성되었다.그들의 임무는 편파 혐의를 조사하고, 사실로 판명되면 나머지 ^{[21]: 42} 증언을 수집하는 것이었다.그들이 발견한 편파 혐의는 "'바닥에 서 있는' 두 목격자뿐만 아니라 다른 ^{[21]: 42–43} 회원들에 의해서도 입증되었다."그 두 위원회의 두 보고서는 상충되었다.첫 번째 위원회의 문서적 증거는 불완전하다는 것이 입증되었다.오랜 논의 끝에, 노회는 판결을 ^{[9]: 406 [21]: 43} 받기 위해 이 사건을 서부 산하 시노드에 회부했다.

서부의 종부회의가 평결하다.

서부의 부하 회의가 열렸을 때, 러스크는 다시 출석했고, 그는 변호하도록 요구받았다.존 B.존스턴은 "피고인의 말을 들은 것은 전혀 합법성이 없다고" 부인하며 "논쟁을 벌이고 강하게 주장했다"고 말했다.게다가, 그는 재판부가 그들의 결정을 "단독적으로" 논쟁의 ^{[9]: 406 [21]: 45} "서류 증거"인 서면[원본 강조] 증언에 맡겨야 한다고 주장했다.이 시점에서, ^{[5]: 445} 후에 1838년 시노드의 의장이 된 제임스 블랙우드는 일어나서 "심판원님, 이 법정은 당신의 술집에서 범죄자의 말을 듣는 것을 거부함으로써 모욕감을 느껴야 할까요?"라고 물었다.^{[9]: 406 [21]: 45–46} 추가 증언을 요구하거나 하지 않고 곧바로 동의가 이어졌고, 러스크는 시노드 앞에서 "교회에 ^{[21]: 46} 많은 폐를 끼친 것에 대한 그의 슬픔"을 선언할 것을 요구했다.참석자이자 참석자인 데이비드 스틸이 언급했듯이,^{[9]: 407} 러스크는 기소된 사실을 저지른 것에 대해 애도를 표하라는 요청을 받지 않았다.러스크는 눈에 띄게 그 움직임에 흔들리며 "모델레이터, 저는 그런 사실을 인정하고 정직한 사람이 될 수 없습니다."라고 대답했다.수정안이 제시되었다.하급 시노드의 한 위원은 "단어의 원인을 위해" "case"라는 단어를 대체해야 한다고 주장했다.러스크 씨는 "언어의 중요성과 힘"과 그 차이를 이해했고,^{[9]: 407 [21]: 46} 즉시 동의했다.그리고 나서 그는 "복원"되었고, 혹은 스틸이 표현했듯이, "복직"된 채,^{[21]: 46} "부처 내 형제들의 모든 권리를 완전히 소유하고 있는 것으로" 인식되었다.

목사직에 복귀한 후,^{[5]: 420–421} 그는 인디애나 주 깁슨 카운티에 있는 프린스턴 교단에 공식 공급자로 임명되었습니다.그는 1835년 5월 9일 월넛릿지 목사로 재임용되었다.이 두 연줄에서 그는 1840년 붕괴될 때까지 계속했다.이 기간 동안 그는 일리노이주와 펜실베이니아주를 오가며 기회가 오면 ^{[18]: 952} 신자들에게 설교했다.

이후의 교회 법정에서 그의 사역을 행사하는 것

1836년 시노드

오하이오 노회 회원인 러스크는 "목회 내 형제들의 모든 권리를 가지고 있다"며 1836년 ^{[25]: 3} 시노드에 다시 등장한다.이날 오전, 10월 7일, 러스크는 교회와 ^{[25]: 5} 사회의 현재 종교 상태에 대한 주의를 환기하기 위해 만들어진 위원회인 '시대적 징후 위원회'에 배속되었다.같은 날 늦게,^{[25]: 7} 시노드는 그의 경우에 대한 "행복한 문제"와 "그의 사무실의 행사 (강조된)"에 대한 그의 복원에 주목했다.

10월 9일, 그는 "정부 ^{[25]: 7} 서적 초안"을 심의하기 위한 위원회에 임명되었다.시노드의 마지막 날인 10월 13일, 러스크는 1838년 다음 ^{[25]: 21} 시노드에서 보고할 시대의 징조 위원회에 임명되었습니다.

Brush Creek 기념관 "자발적 결사"

이 시노드에서, 데이비드 스틸이 목격한 오하이오주 브러시크릭 신도들은 "자발적 협회", 특히 미국 식민지화 ^{[25]: 4} 협회의 다양한 신도들의 개입에 대해 추모했다.스틸에 따르면, 이 기념비의 의도는 단순히 미국 식민지화 협회의 결함에 대처하기 위한 것이 아니라,^{[26]: 4–5} 어떤 미명하에 "자발적 결사"에 대한 문제를 제기하기 위한 것이라고 한다.러스크는 나중에 "프로비던스가 그를 ^{[21]: 116} 스틸과 알게 될 때까지 그는 기존의 자발적 협회의 부패하고 파괴적인 영향력을 제대로 고려하지도, 명확하게 인식하지 못했다"고 고백했다.이런 이유로 스틸이 첫 번째였던 것 같습니다.그러나 그들은 앞으로 몇 년 동안 서로에게 유익함을 알게 될 것입니다.

시노드는 더 넓은 문제를 무시하고 단순히 "식민지화 사회에 주어진 승인을 철회하고 우리의 승인과 후원을 폐지 ^{[25]: 17} 명분으로 옮기는 것"을 선택했다.스틸은 러스크, 제임스 패리스, 그리고 다른 여러 사람들과 함께 시노드의 결의에 반대했고, 그들은 그들의 반대 의견을 ^{[27]: 162} 주목해 줄 것을 요청했다.

오하이오 노회와 1837년 차기 시노드 준비

1837년 오하이오 노회의 첫 회의가 4월 26일 유티카에서 열렸다.노회에 의해 임명된 데이비드 스틸 상임위원장은 "아머 맥팔랜드 사건에서 성장하는 모든 사업을 처리할 것"이라고 보도했다.위원 6명 전원이 회동 의사를 통보받았지만 존 B씨를 포함해 3명이 불참했다.존스턴.정족수 미달로 위원회는 ^{[28]: 399–400} 회의를 거부했다그 이후로 맥팔랜드 사건은 서부 종부회의에 회부되었다, 존 B.존스턴은 오하이오 노회 전체에 그의 동료 노회원들에게 아첨하지 않은 빛을 던지며 편지를 돌렸습니다.그는 매우 성공적이었기 때문에 다른 장관인 사무엘 맥키니는 몇몇 원로들과 함께 그들이 그것에 대해 뭔가를 하려고 한다는 것을 분명히 했다.그들은 1837년 9월 노회 다음 회의에서 맥팔랜드를 임명할 계획이었다는 소문이 있었다.이 소문이 나돌고 맥팔랜드 측 참석자가 법원에 답변을 거부하자 4월 열린 노회는 법원이 ^{[28]: 400} 발행한 맥팔랜드 허가서의 몰수를 선언하는 결의안을 통과시켰다.

1837년 9월 오하이오주 브러시크릭 근처에서 노회가 만났을 때 존스턴은 편지로 반대 의견을 모았다.맥키니는 이르면 다음 주 월요일 맥팔랜드의 서품을 확보하기 위한 조치를 취하기로 결의했다.스틸과 러스크는 이것을 교회 질서의 고압적인 전복으로 보았다.그들은 항의하고 서부종교회의에 호소했다.표결로 노회에 참석한 원로들은 시위에 대한 이유를 밝힐 위원회를 임명했다.Johnston과 McKinney는 그 위원회에 포함되었다.답변도 없고 수사도 진행되지 않았다. 다만 ^{[28]: 400–401} 맥팔랜드를 정직 처분하지 않고 명령할 계획만 있을 뿐이다.

서부종교회의는 양당과의 타협을 모색하고 있다.

몇 주 후, 1837년 10월 오하이오주 브러시크릭에서 서부 예하 시노드가 소집될 예정이었다.맥팔랜드 사건은 검토를 위해 보내졌다.오하이오 노회는 맥팔랜드의 정직에 대해 의견이 분분했지만, 과반수가 맥팔랜드의 정직에 대해 의견을 달리했다.오하이오주와 피츠버그 장로회(당시 서부노회는 상대적으로 ^{[29]: 289–290} 작음)로 구성된 서부부회 시노드는 맥팔랜드가 피츠버그 장로회에서 얻을 수 있는 지지의 강도에 따라 결과가 결정될 것이다.Steel에 따르면 회의 전 John B.존스턴의 편지 쓰기 운동은 "피츠버그 노회 장관들의 마음이 맥팔랜드 ^{[21]: 66} 씨에게 유리하다"는 편견을 갖게 했다.실제로 스틸은 "맥팔랜드 씨가 실수와 참회 때문에 오하이오 ^{[21]: 67} 노회에 의해 정직 처분을 받았다는 것은 모든 관계자들에게 알려져 있었다"고 말했다.소송이 제기되었을 때, 그 결과는 항소가 지속되었지만, 서부 부국회의는 오하이오 노회를 둘로 나누고, 존 B의 지시로 호수 ^{[28]: 402} 노회와 호수 노회를 설립하였다.존스턴, 1837년 10월 5일 맥팔랜드로 임명되었습니다.그들은 오하이오 ^{[5]: 591 [21]: 66–69} 노회 정지를 철회하기 위해 애쓰지 않고 계속했다.

서부의 부속 시노드는 1831년 시노드의 창조물이었다.의심할 여지 없이, 시노드는 그 피조물인 하위 시노드를 "만들지" 않을 수 있는 권한을 가지고 있었다.그러나 1809년에 처음 설립된 시노드는 장로회의 ^{[6]: 41} 산물이었다.그러므로, 시노드는 장로회를 "만들 수 없게" 할 권한을 가지고 있지 않다.사실, 서부종속회의는 그 권위의 원천으로부터 2도 떨어져 있었다(예: 장로회에서 시노드, 종속 시노드).한 노회(피츠버그)의 대표자를 통해 시노드에서 다른 노회(오하이오)의 사법적 판결을 뒤집을 뿐만 아니라 분할할 권리는 장로교 정치와 질서에 반한다."시노드의 권력은 하위 ^{[30]: 43} 법원의 권력에 파괴적이지 않습니다."이 "불법 행위"에서 서부종교회의 공모는 스틸이나 ^{[21]: 67} 러스크에 의해 간과되지 않았다.

1838년 시노드

1838년 시노드는 뉴욕에서 10월에 열렸다."1838년 시노드는 주로 1833년 비통한 위반을 일으킨 당의 영향을 통해 가장 정중하고 공식적이며 노골적으로 독재정치의 일부 사례를 재검토하고 시정할 것을 요청받았다. 그 독재정권의 일부 주체는 아직 ^{[31]: 173} 누적된 부정의식에 시달리고 있기 때문이다."러스크는 참석하지 않았지만, 실제로는 "편지"를 보내 그들의 배려를 부탁했다.이 편지를 읽고 특별위원회에 회부됐다.^{[29]: 290} 위원회는 제임스 밀리건과 사무엘 M으로 구성되었다. 윌슨, 윌리엄 코완, 시니어, 지배적인 장로.이동과 동시에 데이비드 스틸이 ^{[29]: 291} 추가되었다.그 내용은 회의록에 언급되지 않은 채로 남아 있지만, 그 내용이 완전히 알려지지 않은 것은 아니다.러스크는 1835년 ^{[8]: 247} 월넛리지에 보낸 소위원회 회의록 사본을 요청했다고 밝혔다.

1850년 데이비드 스틸은 편지의 구체적인 내용을 공개했다.

일부는 이러한 문제에 대한 시노드의 주의를 환기하는 것이 당연하다고 생각했고, 로버트 러스크 목사의 탄원서가 그들 앞에 놓여져 청원자가 특정한 규율 사례를 재검토할 것을 요청했고, 특히 "증언(원본의 강조)"이라는 용어를 이전 교회 용어로 복원해 줄 것을 요청했습니다.우리의 신중한 의견으로는, 이것은 19세기 시대에는 미국 교회 대표가 인정한 가장 중요한 조치였기 때문에, 법원은 이 문제를 신중히 고려할 것으로 생각되었다.제안된 문제에 대한 무지함, 또는 당원들의 관심을 사로잡은 파벌적 이해관계, 또는 지배적인 다수가 그들의 미래 과정에서 구속되지 않기를 원했든 간에, 그 탄원서는 비밀리에 통과되어 재판부를 대표하여 회답한 "편지"라는 인식하에, 마치 내가,그것은 상상할 수 있는 가장 작은 문제였다!우리는 부주의로든 ^{[32]: 142} 설계로든 그 당시 중대한 일을 처리하는 방식에 대해 엄숙히 증언한다.

다음날 위원회는 그 편지에 대해 보고했다.이 보고서는 "승인, 수정, 채택되었다."^{[29]: 291}

러스크는 자신과 다른 사람들이 지난 몇 년 동안 그렇게 많은 논란의 원인이었다고 믿었던 것을 밝혀냈다.그 결점은 개혁 장로교라는 한 어머니의 뱃속에서 "두 사람"의 현상을 초래했다고 그는 믿었다.나중에 그는 회의록이 그의 "제언"을 "편지"^{[8]: 247–248} 라고 표현했다고 털어놓곤 했다.1886년 데이비드 스틸은 이 문제에 대해 글을 쓰면서 이 순간을 개혁 장로교회가 나아가고 있는 방향에서 매우 중요한 순간이라고 다시금 밝혔다.그는 "회원은 단지 '편지'에 답변하라는 지시를 받았다. 그래서 그 청원은 회의록에 기만적으로 요청되었다."고 말한다.1838년 시노드의 제멋대로인 성격을 묘사하면서, 그는 이어 "그 자리에서 면허증을 가진 [프랜시스 게일리]와 일부 신봉자들은 소란스럽고 개인적인 폭력 속에서 공개적으로 시노드의 권위를 거부했다.그들은 이전에 세이프티 리그에 가입했었다."^{[26]: 5}

수집 문제 및 결정적 순간

시노드 사이의 몇 년은 더 많은 분쟁의 씨앗을 뿌리는 비옥한 시기임이 입증되고 있었다.1838년과 1840년의 시노드 시대도 다르지 않을 것이다.

오하이오 장로회, 1839년 기념 및 1840년 대의원 선출

"자발적 결사"

'자발적 결사'라는 이슈는 여전히 살아있다.1839년 10월 28일 노회 가을 회의에서 "자발적 결사"와 관련된 "브러시 크릭 기념물"을 연구하도록 임명된 위원회가 보고하도록 소집되었다.그들은 "그녀의 교리와 질서에 관하여 그리스도 교회는 도덕적인 개혁을 하고 평온한 세상을 축복하기 위하여 그녀의 축복받은 주인의 손에 의해 중요한 것이다; 그리고 그녀의 배타적인 일을 수행하고 그녀의 적절한 목적을 얻는데 영향을 미치는 모든 동맹은 그녀의 조직과 별개로, 권한이 없다"고 언급하는 것으로 시작했다.d그녀의 영예로운 머리에 의해 신앙의 일부분을 형성하지 않고, 그 구성원의 헌법적 권한의 신성한 행사를 예시하지 않으며, 그 외에는 아무리 바람직한 목적이라도 방법이나 수단으로서 부도덕하다.그리고 그들은 노회에서 다음과 같은 결의안을 채택할 것을 제안했다.

(1) 개혁장로교 신자들이 불필요하게 친밀하거나 이단자 또는 이단자와 눈에 보이는 교감을 하는 것은 서약된 신앙과 엄숙한 서약을 위반하는 것이다.

(2) 그러한 동맹은 신의 권위와 말씀에 반하는 것이다.

(3) 교회의 승인된 관행에 반하는 것

4. 심장의 감정이나 애정, 정신력의 지적이고 신성한 활동을 나타내지 않는 것, 이성적이고 책임감 있는 생물의 모든 능동적인 원칙.

위원회는 러스크와 그의 전 신학교 동창인 로버트 월리스로 구성되었다.노회는 이 결의안을 개혁 장로교 잡지에 실어달라고 요청했지만 편집자인 모세 로니는 이에 ^{[28]: 397–398} 응하지 않았다.

위임 시스템의 결함이 다시 나타납니다.

1840년, 오하이오 노회는 6월에 열린 시노드 회의 직전에 모였습니다.노회를 구성하는 네 명의 구성원은 로버트 월리스와 그의 아들 존 월리스, 그리고 러스크, 스틸 그리고 지배적인 장로들이었다.시노드의 규칙은 모든 노회에서 4명의 장관 중 3명만이 동일한 수의 지배 원로들과 동행하도록 위임할 수 있다고 규정했다.노회 의장직을 맡았던 월러스 장로와 스틸 장군이 대의원으로 선출돼 반대 없이 당선됐다.Lusk와 젊은 Wallace가 후보로 지명되었다.선거에 입후보하자마자 각 후보들은 같은 수의 표를 얻었다.장로교 법원에서 사회자는 가부동수인 경우가 아니면 투표권이 없다.이 경우, 아버지는 아들에게 ^{[21]: 83–84} 결정권을 행사했다.그 후, 이 ^{[21]: 84} 결과를 반영하기 위해 최근 추가 연장자가 임명된 것이 분명해졌다.스틸이 언급했듯이, "목사들이 교회 전체의 중대한 관심사에 대해 평등한 판단과 실천으로 나뉘는 것은 수년 전부터 잘 알려져 있었다.3명의 장관 중 2명을 최고재판소 대표자로 확보해 민의를 관철시키는 것이 새 장로를 임명하는 목표였다.그래서 로버트 월리스의 연장자 중 한 명인 로버트 아드리 씨는 분명히 이해했다.러스크와 ^{[27]: 243} 스틸이 보듯 재판소는 ^{[21]: 84} 다수결로 성적인 종말을 맞이할 수 있었다.

이 설명이 1867년 토마스 스프룰에 의해 개혁 장로교와 코벤터의 ^{[33]: 19} 페이지에 의해 이의를 제기되었을 때, 스틸은 검증에 필요한 정보로 응답했다.스프룰은 그 대답을 발표했지만 ^{[34]: 96} 동기에 대한 비난에는 만족하지 못했다.동기가 무엇이든, 러스크는 대표가 되지는 않겠지만, 대결을 위해 참석하게 될 것이다.

1840년 시노드

1840년 시노드는 6월에 펜실베니아 알레게니에서 열렸다.오하이오 노회 대표단은 장관인 로버트 월리스, 존 월리스, 데이비드 스틸과 집권 원로인 윌리엄 맥킨리, 존 제이미슨, 윌리엄 와일리로 구성되었다.이동 중에 Lusk는 자문위원으로 ^{[35]: 162} 추가되었다.스틸이 언급하듯이, "모든 교회 법원에서 원칙적으로, 그러한 구성원은 투표권이 없고, 발의도 할 수 없지만,^{[21]: 85} 토론에 참여할 수 있습니다."

동방부속회의 보고서는 특히 '간혹 청문회'^{[35]: 167} 에 관한 경고와 함께 결론을 내렸다.연합개혁교회의 존 T. 프레스리 박사가 시노드와 신도들에게 "일시적 교감"^{[35]: 172–173} 을 하지 말라고 경고한 서한에 대한 강력한 답변이 있었다.게다가, 교회 행정, 특히 ^{[35]: 165, 173, 174, 177–179, 188, 189} 집사의 직책과 관련하여 많은 시간이 소요되었다.러스크는 관찰하고 대화할 수 있었지만 논의해야 할 문제들을 지시하거나 강제할 수는 없었다.그는 이 제한들이 허용하는 ^{[36]: 159} 한 적극적이었다.

대표자 및 하위 시노드의 끝

시노드 첫날 늦게 제임스 블랙우드, 로버트 월러스, 존 Z로 구성된 시노드 보고서 위원회.지배 원로인 윌슨이 지시를 받았다.그들은 "서브 폐지의 정당성"을 판단하기 위해서였다."총회의 동의와 위임된 형식입니다."블랙우드에서 이동 중에 데이비드 스틸이 ^{[35]: 162–164} 추가되었다.6월 25일 오후, 위원회는 보고했다.^{[35]: 180} 블랙우드는 "서론"이 거의 없이 "잠수함"이라고 보고했다.시노드는 다음 회기가 끝날 때 무기한 휴회하고 총회 이후 위임제도를 폐지하고 1825년 ^{[35]: 180} 이전과 같이 시노드를 구성하도록 지시받았다.

스틸에 따르면 블랙우드는 스틸이 직접 보고서를 작성해야 한다고 주장했다.그는 이에 응했고 의장의 겉으로 보이는 동의를 얻어 "총회 대표단 형식을 폐지하고,^{[21]: 87} 그것이 존재하게 된 장로회들의 질서 있는 행동을 통해 폐지할 것"을 권고했다.그는 자신이 쓴 글은 알았지만 위원회의 다른 사람들과 상의했는지 여부에 대해서는 알지 못했다.그는 블랙우드가 다음날 대표단 형태와 두 명의 부하 시노드의 ^{[21]: 87–88} 폐지를 요구하는 "놀랍고 불경스러운 동의"를 제안했을 때 놀라움과 분함을 표시했다.

그러나 러스크와 스틸에게는 시노드 기간 동안 결정적인 논쟁이 벌어졌다.

재건된 노회와 남은 세월

세대 작업이 시작됩니다.

6월 26일 시노드는 기도와 시편 133편을 ^{[35]: 191} 낭송하며 휴회했다.

봐, 얼마나 좋은지,
얼마나 건강해졌는지
형제처럼 같이
단결하여 ^{[37]: 328} 살자!

스틸이 "공공적이고 비정기적이며 불문율적인 거래"라고 표현한 시노드가 폐회된 후 소수파의 몇몇 사람들이 한자리에 ^{[21]: 102} 모였다.자유로운 의견교환을 거쳐 두 사람이 함께 독립된 ^{[21]: 103} 노회를 구성하기로 했다.이에 따라 1840년 6월 27일, 러스크는 데이비드 스틸과 함께 개혁 노회를 결성했다.

헌법 증서

북미 개혁 장로교회의 서명자, 목사, 원로들은 상기 교회에 익숙하고 오랫동안 격화를 목격해 왔으며, 그 밖에 모든 성경적 수단을 동원하여 그 진보를 효과 없이 유지했습니다.또한 주 예수 그리스도의 주장과 욕망과 같은 모든 것을 인정하는 것은 충실하게 하자; 불경스러운 동맹에 의해 여전히 "광야에서 얽혀" 있는 사람들의 상태를 동정하는 것, 그리고 선하고 양심을 유지하기 위해 "안전 동맹"에서 단결하도록 강요된 사람들이다.계약된 시스템의 전체 지반:-우리 조상의 신의 신의를 믿고 힘이나 약속된 은총에 의지하여 지금 행하라.예나 존경받는 목사를 따라라. "신앙을 지킨" 윌리엄 깁슨은 앞서 말한 교회에 대한 우리의 엄숙한 항의를 기록하는데, 이는 그녀가 교리와 예배를 타락시키고, 신의 집의 정부와 규율을 매춘했기 때문입니다. 그리고 우리는 이것으로 그녀의 모든 사법부의 권위를 거부합니다.

우리는 최고권위자 또는 그의 교회의 유일한 왕이자 수장이신 주 예수 그리스도를 인정한다.우리 조상의 엄숙한 행위의 구속력 있는 의무-우리 자신의 영혼에 안주하고 자발적인 참여에 의해-신의 말씀 외에 웨스트민스터 신앙고백, 교리문답, 더 크고 더 작은 신앙고백, 디렉토리스코틀랜드 교회가 가장 순수한 시기에 받은 숭배, 즉 1638년과 49년 사이에 전술한 기준에 준거하여 제시된 규약, 국가 및 엄숙한 동맹, 종교개혁 원칙, 즉 한마디로 규약된 아버지들의 충실한 주장과 함께 모든 문서가 숙고되고 있다.d, 간주되고 있으며 개혁 장로교회에서 교회 교감의 조건에 관여하고 있다.

상기 원칙과 선언에 따라 우리는 단결하고 노회를 계속하기로 합의한다.

알레게니 타운에서 끝났고

1840년 6월 27일

데이비드 스틸,

로버트 러스크

WM. M'Kinley,

WM. WYLIE,

네이단 존스턴입니다^{[31]: 167}

1840년 9월 18일, 그와 스틸은 오하이오 노회에 의해 명단에서 제외되었고, 그에 따라 월넛 능선 ^{[38]: 314–315 [5]: 427} 신도와의 목회적 관계는 종료되었다.

개혁노회 사역의 자유

이후 5년 동안, 그는 흩어진 신도들을 위해 월넛 능선 안과 그 주변에서 봉사했고 그가 설립하는 것을 도운 노회 법정에 참여했습니다.

노회 1840

노회는 9월 8일 오하이오주 브러시크릭에서 만나 기도로 구성됐다.노회는 헌법에 관한 보고를 위한 위원회를 임명하기로 결의했다.그 위원회에는 데이비드 스틸과 매튜 미첼 집권 장로가 임명됐다.러스크는 ^{[39]: 1} 투표에 의해 추가되었다.프란시스 게일리는 "안전 리그"의 대표자로서 법정에 출두했다.그의 자격증은 ^{[39]: 1} 법원에서 증명되었다.

세이프티 리그

9월 9일 오후 스틸, 러스크, 미첼로 구성된 위원회는 두 개의 문서를 받았다.첫 번째는 William Wylie가 보낸 편지로, 그가 대표로 참석할 수 없다는 것을 설명했다.와일리는 1818년 ^{[5]: 369} 루스크가 조직하는 것을 도왔던 개혁 장로교회의 메릴랜드주 볼티모어 교단의 장로였다.1837년, 그는 서품을 받았고, 그 해 초, 그의 이름이 "^{[5]: 371 [21]: 103–104} 헌법학부"에 붙여졌을 때 개혁 노회 설립에 대한 그의 지지가 분명해졌다.참석에 대한 그의 관심은 프란시스 게일리 씨와 관련이 있었다.1837년 볼티모어 교단의 정규 목사가 사임한 이후, 게일리는 설교하기 위해 자주 방문했다.게일리가 시노드의 권위를 거부한 후, 1838년, 많은 신도들이 그를 따랐고 그는 계속해서 그들을 ^{[5]: 372} 섬겼다.노회를 설립하는 데 있어 와일리의 역할은 두 번째 논문에 나타나기 시작한 것과 같이 다른 목적을 위한 것이었다.

두 번째는 '안전연맹' 어르신들의 탄원서였다.그것은 서류와 함께 ^{[39]: 2} 서품을 요청했습니다.게일리는 정규적이지 않은 자격증 자격증으로서 봉사하고 있었다.그래서 그는 성체를 투여해서는 안 된다.세이프티 리그에 있는 사람들은 그것을 바로잡기를 간절히 원했다.위원회는 9월 10일 보고했을 때, "안전 연맹"이 제기한 충실한 증언에 대한 우려를 인정했다.게다가, 그들은 볼티모어 사람들이 정규 장관을 갖기를 바라는 큰 바람을 알고 있었다.그러나 "판결은 장로회 질서를 침해하는 어떤 조치에서도 감정으로 바뀌어서는 안 된다."그들은 계속해서 "청원인들과 더 빨리 의견을 교환할 것"을 권했다.간단히 말해서,^{[39]: 2} 그들은 인내심을 권했다.

헌정사

9월 14일, "헌법부" 위원회는 보고했다.^{[39]: 3} 그것은 1806년 이후 개혁 장로교회의 교리에 관한 탈당을 연대기화하는 것으로 시작되었다.첫 번째는 "증언"이라는 용어의 문제였는데, "예전의 교회 용도와 동일하지 않다"는 것이다.이것은 "역사적" 부분을 신앙의 조항으로 부정하는 것으로 이어졌다(즉, 그것은 성찬의 용어가 아니었다).보고서는 이 오류로부터 "수시 심리"와 "배심원들에 대한 복역"이라는 "이중적 견해"가 나왔다고 주장한다.그것은 이러한 효과를 교회의 시노드를 통해 추적하며, 이러한 다양성이 어떻게 법원을 더럽혔는지 지적하고, 마침내 교회가 "자발적 ^{[39]: 3–5} 결사"의 문제를 다루는 것을 불가능하게 만들었다.

예배에 관한 문제에 있어서, 그 보고서는 교회의 실천에 있어 두 가지 혁신을 공격한다.첫째, 종교행사를 시노드 회의에 도입하는 것이다.두 번째는 교회 ^{[39]: 5} 신도들과 사법부 모두에서 증가하고 있는 "지속적인 노래" 관행을 비난했다.시노드에서 시편을 부르는 것은 혁신이었다.이 혁신에 두 번째가 추가되었습니다.

정부 문제에 있어서, 그 보고서는 "집사 질문"을 제기한다.또한 1840년 장로회의 ^{[39]: 5–6} 동의 없이 종친회를 해산하고 위임제를 폐지함으로써 야기된 장로회 문제를 지적하고 있다.

규율에 관해서는 러스크와 게일리를 포함한 몇몇 사건들의 잘못된 처리가 보류되어 있다.^{[39]: 6}

그 보고서는 스틸이 회장으로 서명했다.그럼에도 불구하고 1830년 이전 시노드에서 나온 많은 세부사항과 대부분의 이슈는 러스크가 보고서에 대한 자료를 제공하는 데 크게 관여했음을 보여준다.

법원은 16일 이 보고서를 다시 검토해 단락별로 수정했다.각각의 검토는 더 많은 수정을 가져왔다.각각의 수정안은 과거의 잘못을 바로잡고 미래에 ^{[39]: 6–11} 더 충실하게 행동하고자 하는 노회 측의 바람을 암시했다.정확한 성직자이자 엄격한 규율론자인 러스크는 새로운 노회가 그의 직책을 행사하는 희박한 분위기라는 것을 알았다.

노회 1841

휴회에 따르면 노회는 6월 2일 오하이오주 그린 카운티의 매시 크릭에서 열렸다.이 회의에서 Lusk는 지난 몇 ^{[40]: 29} 년 동안 종종 그가 맡았던 자리인 사회자로 임명되었습니다.

고려된 교회 관계

이 회의에서 러스크와 집권 원로인 네이선 존스턴과 토마스 스틸은 "우리의 교회 관계"를 보고하기 위한 위원회를 구성하도록 임명되었습니다.6월 3일, 최초의 보고서를 읽고 ^{[40]: 29} 코멘트를 달았다.6월 4일 수정된 보고서가 채택되었다.그것은 교회에 대한 소개 발언을 제공한다.그녀는 "조직 내 다른 모든 지역사회와 구별되어야 한다"고 말했다.그것은 진정한 교회에서 위선자들의 존재와 그들의 조직에 대한 해로운 영향을 인정하기 위해 진행됩니다.그리고 교회 내 적을 인정하는 첫 번째 규칙을 따른다.직업상의 반대는 드러난 진실의 어느 부분에 대해서도 성욕의 우위에 대한 증거입니다.인정된 교리의 포기는 자발적인 약혼을 위반하는 추가적인 유죄를 수반합니다.그리고 그러한 탈주에 대한 고집은 ^{[40]: 30} 공동체의 비난으로 귀결되어야 합니다.내부의 적들은 특정 공동체를 지배하고 교회의 조직이라고 주장할 수 있다.이러한 경우, 진실의 사랑은 진실한 신자가 그 공동체를 "재증명"하도록 움직여야 한다.

다음으로 미국, 스코틀랜드, 아일랜드에 있는 개혁 장로교회의 현주소를 조사한다.각각은 ^{[40]: 30–32} 진실에 대한 반대와 포기에 근거하여 정밀 조사를 받는다.이 보고서는 "법적, 장관적, 또는 말과 성례의 배포, 전술한 ^{[40]: 33} 공동체와의 소통"의 가능성을 부정하는 것으로 끝을 맺는다.회장으로서 러스크가 보고서에 서명했다.먼저 분열의 원인을 제거해야 한다.그들이 다른 신앙을 가지고 있다는 것을 증명하는 사람들과의 "간혹 교감"은 없을 것입니다.

교리적인 질문 검토 및 해결

교회 관계의 문제가 해결되고 잠시 휴정된 후, 법원은 모두 관련된 교리적인 질문들을 받았다.다른 위원회가 구성되었다.이 위원회는 러스크, 데이비드 스틸, 토마스 스틸로 구성되었다.다시, 러스크가 ^{[40]: 33} 회장으로 임명되었습니다.질문들은 네이선 존스턴 장군에 의해 움직였다.그들은 모두 두려움, 특히 지옥과 신자들의 관계를 중심으로 움직였다.노회가 다음 날인 6월 7일 저녁 모임을 가졌을 때, 그 문제는 해결되었다.그 중에서도 지옥의 공포는 신앙을 구하는 것과 모순된다. 즉, 두려움은 믿음에 반하는 것이며, 따라서 신을 사법적 인격으로 여기는 지옥의 공포는 결코 ^{[40]: 33–34} 복음을 제공할 수 없다.노회는 규율에는 엄격했지만 신학적 칼빈주의를 유지했다.모든 복종, 심지어 가장 높은 노회나 성경이 요구할 수 있는 모든 복종은 오직 신의 은총에 의해서만 이루어질 수 있다.

1842년 노회

그 사이에 세이프티 리그와의 불화는 더욱 확대되었다.윌리엄 와일리 장로는 더 이상 노회 소속이라고 자처하지 않았고 노회 회원들은 노회에 대한 우려에 대해 글을 썼다.노회의 도움을 구하는 다른 사람들도 있었고 그들은 관심을 받을 것이다.

1842년 4월, 그리고 집회를 조직하기 위한 청원서

1842년 4월 11일 오하이오주 브러시크릭에서 노회가 만났을 때 러스크는 ^{[41]: 169} 사회자로 계속 있었다.

펜실베니아 머서 카운티의 윌리엄 톰슨과 다른 사람들로부터 탄원서가 제출되었다.이 글에서 그들은 "개혁 장로회" 신도들 중 "다수"가 진실에서 탈선하고, "성찬의 조건"을 바꾼 것에 대해 슬픔을 표현한다.그들은 목사를 찾고 있었고 집회로 조직되기를 희망했다.러스크, 네이선 존스턴, 매튜 미첼로 구성된 위원회가 ^{[41]: 169–170} 헌법소원을 보고하도록 임명됐다.그 후, 위원회가 "1807년 미국 개혁 노회에서 채택한 교회 교감 용어"^{[41]: 170} 에 대해 보고하도록 임명되었습니다.

숙고 끝에 다음날인 4월 12일 톰슨 등의 탄원서를 보고하기 위해 러스크 위원장이 주재한 위원회는 "이 사람들을 ^{[41]: 170–171} 수리하기 위해 장관 및 통치 장로를 임명하라"고 권고했다.노회는 낙관적인 주의로 진행될 것이다.

1842년 10월, 머서 궁정 개최에 관한 보고서

노회는 가을에 다시 만났다.이번엔 매시의 크릭에서요다시 러스크는 10월 ^{[42]: 222} 5일 노회가 기도로 구성되었을 때 사회자로 계속되었다.펜실베니아 머서 카운티의 청원서를 보고하도록 배정된 위원회는 그들이 1842년 5월 19일 머서 마을에서 만났다고 보고했다.그곳에 있는 동안, 러스크와 지배적인 원로들 중 한 ^{[42]: 223} 명이 회의를 구성했다.그리고 나서, 그들은 회원 신청을 검토하기 시작했다.어떤 사람들은 별다른 논쟁 없이 받아들여졌고, 어떤 사람들은 교회의 비난을 받았다.그들은 재판을 열고 증거를 재조사하고 때로는 증인도 조사했다.그들은 다른 공동체에 의해 부과된 검열을 뒤집고 부당하게 ^{[42]: 223–224} 기소된 것으로 간주된 몇몇 사람들을 펠로우쉽에 가입시켰다고 보고했다."신실하다"는 이유로 기소되는 것을 이해한다고 생각한 러스크는 교회 법정이 저지른 잘못된 행위를 바로잡기 위해 노력하고 있었다.노회는 목적을 달성하고 있었다.

1843년 노회

교감 용어로서의 역사

1843년 10월 9일, 노회는 오하이오주 해리슨 카운티의 그린필드에서 모였습니다.러스크는 계속 ^{[43]: 296} 진행자였다.노회 앞에 나온 첫 번째 논문은 "청원과 추모"였다.그것은 마이애미, 로건 카운티, 오하이오, 세션 및 신도들을 대표하여 제출되었습니다.그것은 "증언"이라는 용어를 "교회에서 사용하던 것으로 복원"하려고 했다.이는 다른 용도 중에서도 "실행 가능한 ^{[43]: 297} 한 빨리 계약 갱신"을 용이하게 하기 위한 것이었다.그것은 위원회에 주어졌고 Lusk는 의장으로 임명되었다.10월 10일 아침, 위원회는 러스크를 의장으로 하여 보고했다.위원회는 문제의 성격을 예행연습한 뒤 전시된 R[E] P[Rinciples] 서문에 제한된 증언이라는 용어를 ^{[43]: 297–298} 다시 사용하기로 결의했다.러스크는 보고서에서 교회의 증언이 역사적 응용을 포괄하지 못할 경우 "역사적으로 언급되는 교회의 현저한 실용적 특성, 예를 들어 때때로 심리, 배심원들에게 봉사하는 것 등"이라고 주장했다.증언이라는 용어를 복원하려면 성찬의 의미로 역사를 복원해야 했다.

주의 백성들에게 군림하지 않다

그 후, "오버튜어"라는 성찬 조건이 ^{[43]: 298} 제시되었다.어떤 성찬의 조건의 변화도 노회와 성찬하는 모든 사람들에게 영향을 미칠 것이기 때문에, 그들은 승인을 받기 위해 모든 교단에 최종 제출되어야 했다.그러므로, 그것은 단지 "오버튜어" 용어였다.신청 즉시, 그것들을 담은 서류는 위원회에 회부되었다.Lusk도 이 위원회의 의장이었다.^{[43]: 298} 같은 날 오후 늦게 그들이 보고를 했을 때, 그들은 그 문제에 관해 그들의 보살핌을 받는 사람들의 목소리를 인정하는 것으로 시작했다.「지금과 같은 수치로 해 주었으면 하는 바람을 나타내는 사람도 있기 때문에, 이것은 간단하게 효과를 얻을 수 있다」^{[43]: 304–305} 등입니다.6개의 성찬 기간이 남아있을 것이다.개혁노회는 과거 국민의 동의 없이 변화를 시도하면서 생긴 문제점을 의식해 그 실수를 피하려 했다.확실히, 러스크는 오랜 경험으로 인해 입법에 신중했다.

1844년 노회

러스크의 생애 동안 1844년은 노회에서 가장 활발한 해였다.개혁된 노회를 원래대로 복원하기 위해 많은 작업이 있었다.

1844년 5월 역사적 증언

1844년 노회의 첫 모임은 5월 6일 오하이오주 브러시크릭에서 열렸다.러스크는 ^{[44]: 305} 다시 사회자로 계속 근무했다.러스크와 원로인 토마스 랄스턴과 토마스 스틸은 첫 번째 논문을 보고하기 위해 위원회에 임명되었습니다.노회가 공식적으로 ^{[44]: 306} '증언의 역사적 부분'을 인정해 달라는 요청이었다.그것은 Brush Creek의 연장자인 Thomas Ralston과 James Williams, Sr.에 의해 서명되었다.

5월 7일, 노회는 Georgescreek에 ^{[44]: 306} 있는 Associate Reformed 장로교 회의실에서 만나 기도로 구성되었습니다.서류 1번 위원회는 보고했다.위원회는 "이전 사고방식과 행동습관에 대한 혁신으로 인한 영향"에 대해 경고했다.이것은 "예수 증인들의 생각과 행동에 영향을 미칠 때" 특히 그렇다.어떻게 신도들이 이러한 변화하는 습관에 직면하여 신의를 지킬 수 있을까요?그들은 "그리스도 교회의 증언이 각각 교리, 논쟁, 역사의 선언을 수용했다"는 사실을 지적한다.이 증언을 구체화함으로써 교회는 "목격자 공동체, 그리고 그녀의 자녀들-목격자"가 되어왔다.전시된 개혁 원칙은 "역사와 논쟁"의 "유언적 성격"을 "비방"했다.이에 따라 위원회는 "생각과 실천의 습관에서 지역사회의 개인 의견이 자신들의 공직을 정면으로 반대했다"고 주장했다.따라서 그들은 "책의 역사적 부분"[즉, 전시된 개혁 원칙]을 공식적으로 승인하고 ^{[44]: 306–307} "교감 조건의 공식으로 인정되어야 한다"고 결론짓는다.노회는 "역사적인 부분"을 승인하고 있었지만 "교회의 ^{[44]: 307} 다른 기준에 부합하는 부분에서만" 승인했다.노회가 1806년 미국에서 전시된 종교개혁 원칙과 1761년 북영국에서 배출된 법, 선언과 증언 사이의 갈등을 점점 더 많이 발견함에 따라, 이 자격 있는 승인은 희미해질 것이다.Lusk에게는 원래의 Covenants가 ^{[44]: 308} 선호되었다.옛날 길이 더 안전했다.

노회 마지막 날인 5월 8일, 러스크는 다음 회의를 위해 단식과 추수감사절의 ^{[44]: 310} 원인을 마련하기 위해 집권 원로인 존 프렌치와 함께 임명되었습니다.그들은 금식해야 할 많은 이유가 있었지만, 그들의 관점에서 추수감사절의 원인은 노회 모임마다 증가했습니다.

1844년 10월, 그리고 시대의 관찰

10월 23일 오하이오주 로건 카운티에서 노회가 만났을 때 러스크는 계속 사회자로 있었다.이번에는 이유가 할당되었다.데이비드 스틸은 몸이 좋지 않았다.그는 참석했지만 회의를 ^{[45]: 313} 진행하지 못했다.다음날인 10월 24일 아침, 러스크의 단식 및 추수감사절 원인에 대한 위원회가 보고하기 위해 소집되었다.인은 모든 사람들이 "몸에서 행해진 행동에 대한 그의 책임을 항상 명심해야 한다; 죽음 후에 심판은"이라는 엄숙한 기억으로 시작했다.인간의 행동에는 영원한 결과가 따른다.더 요점은 "우리가 사는 시대, 예언과 신의 섭리적인 발전의 일치로부터" 상대적으로 소수의 종교 교수들만이 반 기독교의 땅에서 구원받는다는 것이 명백해졌다는 것이다.그리고 나서,^{[45]: 314–317} 그날의 죄에 대한 열거가 뒤따른다.그러나 신에게 감사를 표하는 데는 이유가 있었다.하나님의 심판이 쏟아지고 '시온의 광야 체류 기간'이 끝나가고 있다는 희망이 표현된다.희망적인 징후가 나타난다.^{[45]: 317–319} 그 위원회의 의장으로서 러스크는 노회를 위해 발언권을 제공했었다.원래의 마녀회원의 의무는 죄의 귀순과 후퇴에 대한 생각과 광경에 떨리는 것이었지만, 또한 신의 시대가 올 것이라는 확신을 가지고 기뻐하는 것이기도 했다."주께서 시온을 세우실 때에 그 영광 속에 나타나실 것이다." 시102:16그들의 의무는 증언을 지키는 것이었고, 이에 대한 위대하고 영원한 약속이 부수되어 있다고 믿었다.

노회가 마지막으로 해야 할 일은 마이애미 교회에서 러스크를 중재자로 임명하는 것이었다.그는 또한 "동시에" 신의 만찬을 주관하도록 요청받았다.그 후 법원은 불과 열흘 ^{[45]: 319} 후 마이애미 신도들의 범위 내에서 회의를 열기로 하고 휴정했다.

1844년 11월, 러스크에 대한 각료 호출

노회는 11월 4일 오후 오하이오 로건 카운티 리치랜드에서 만나 기도로 구성됐다.러스크는 계속 ^{[45]: 319} 진행자로 있었다.이 회의에서 러스크는 법정에 "마이애미 교회에서 그에 의해 중재된 것처럼 충분히 증명되었다"는 요청을 했다.심사 후, 법원은 "수용 또는 거절"을 위해 러스크에게 그것을 제출했다.그 전화는 만장일치로 이루어졌고 러스크는 수락 의사를 나타냈다.그러나 러스크는 자신의 수락이 "집회 내 거주지를 고정할 수 있는" "가정 준비를 할 수 있는" 능력에 달려 있다고 언급했다.이러한 준비가 될 때까지, 그는 그 부름에 대해 노회의 손에 맡겨달라고 요청했다.그들은 다음 회의에서 ^{[45]: 319} 그 문제를 다루기로 되어 있었다.분명히 러스크는 이전을 위해 자신의 재산을 마련해야 했다.

1845년 노회

Lusk는 그가 참석할 마지막 노회 회의에서 계속 사회자였다.6월 2일, 브러시 크릭 회관에서 노회는 휴회에 따라 모임을 가졌고 ^{[46]: 361} 기도로 구성되었다.6월 3일, 데이비드 스틸이 사회자의 의장을 맡았다.법정에서의 업무는 "교회의 ^{[46]: 362} 다른 기준과 달리 미국 증언의 감정 (즉, 종교 개혁 원칙)에 대한 증가하는 우려"에 초점을 맞췄다.6월 4일, 이 세션은 "미국인의 증언"^{[46]: 362–364} 을 해부하는 데 소비되었다.이 행사는 "교회의 교리 적용은 여전히 구속력이 있다"고 강조하며 끝났다.게다가, 그들은 "현재 사회에서 죄책감을 느끼지 않고서는, 교회의 어떤 구성원도, 일반적으로 "사건 청문회"^{[46]: 364} 라고 불리는 것에 의해, 이러한 미국 정부에 충성을 맹세하거나, 공직에 취임하거나, 선거권을 행사하거나, 배심원으로 활동하거나, 다른 단체에서 교감할 수 없다"고 선언한다.노회는 원래의 코번터 증언을 완화하기 위해 "미국 증언"에 대한 그들의 우유부단함을 허용할 의도가 없었다.러스크는 "배심법"을 다루는 데 1821년 시노드가 초래한 혼란의 반복에는 참여하지 않을 것이다.

노회가 마지막으로 언급한 것은 마이애미 신도들의 전화였다.그들의 신도들로부터 "대리인"이 없었기 때문에, 노회의 식탁에서 통화를 계속하라는 명령이 내려졌다.그들은 1846년 ^{[46]: 365} 5월 마지막 월요일 오하이오 주 제니아에서 만나기로 한 계획을 가지고 휴회했다.그들은 그때 러스크의 전화에 관한 문제를 다룰 생각이었지만 러스크는 그곳에 없을 것이고 전화는 묵살될 것이다.

죽음과 유산

러스크의 죽음은 1845년 12월 14일, 좀 더 흔히 "성스러운 불"이라고 불리는 에리시펠라로 인해 다소 예기치 않게 일어났다.그는 64세였다.데이비드 스틸이 회상했듯이, "지난 6월 노회 모임에서 그의 친구들이 ^{[9]: 405} 그가 평소보다 더 건강해 보이는 것을 관찰했기 때문에 그것은 더욱 뜻밖이었다."그는 두 번째 부인인 메리와 수많은 자손을 남겼다.

그의 죽음은 ^{[9]: 408} 1854년까지 개혁노회를 해산시켰다.

스틸이 회상했듯이 개혁노회와 관련하여 지난 5년 ^{[9]: 408} 동안 그는 채택된 조언과 조치들을 입안하는 데 중요한 역할을 했다.그는 유쾌한 연설가로 여겨지지 않았지만, 교훈적인 설교자로 인정받았고 기도에 재능이 있었다.그의 설교적 매너리즘은 특히 ^{[5]: 569} 그 자신의 것으로 유명했다.스틸은 나중에 "우리는 그에게서 비록 해설자들의 ^{[9]: 408} 전체 흐름에 반대하지만 그들 자신의 증거를 담고 있는 성경의 알려지지 않은 부분에 대한 설명을 많이 들었다"고 언급했다.

몇 년 후, 스틸은 "^{[27]: 160} 러스크에게 현혹되었다"는 이유로 받은 "많은 동정심 표현"에 대해 회상했다.비록 이 집단은 나중에 "스틸라이트"로 불리게 되었지만(아마도 노회 하급회원의 장수로 인해), 설립 당시에는 거의 "루스카이트"로 불리게 되었다.개혁 장로교 잡지에 기고한 한 익명의 기고자는 "새로운 제도는 앞으로 ^{[36]: 160} 루스키즘이라는 이름으로 알려지지 않을 것"이라고 생각했다.

출판물

그의 출판물은 적었지만, 신성한 예언과 신의 ^{[5]: 569 [9]: 408} 섭리의 사건과의 연관성에 대한 세심하고 학술적인 관심이 특징이었다.1843년 데이비드 스틸이 노회를 위해 편집한 잡지 '컨텐딩 위트니스'에 '목격자 교회의 특징'과 '주변 공동체의 특징'을 발표했다.그는 또한 1825년 뉴욕에서 출판된 "고충 요약"을 출간했는데, 아마도 그의 "사망" 직후에 출판되었고, 1825년 8월 9일 아침 시노드를 떠날 때 그가 해야 했던 "통신"일 것이다.인디애나주 살렘에서는 1825년경 러스크의 계획서라는 제목의 출판물이 인쇄되었는데, 이것은 또한 그의 초기 시노드와의 충돌과 관련이 있다.

레퍼런스

외부 링크

• 작품: 로버트 러스크