정치화

Politicisation

정치화(또한 정치화, 영어 철자 차이 참조)는 사상, 실체 또는 사실의 집합이 어떻게 정치적 어조나 성격을 부여받는지 설명하는 데 사용되는 정치학 및 이론의 개념으로, 결과적으로 특정 집단이나 정당의 사상과 전략에 할당되어 경쟁의 대상이 된다. 정치화는 객관성을 훼손하는 것으로 묘사되어 왔고,[1] 정치적 양극화와 연관되어 있다.[2][3] 반대로 민주화의 효과를 가져오고 정치적 선택을 강화할 수 있으며,[4] 유럽연합과 같은 초국가적 기관의 대응력을 향상시키는 것으로 나타났다.[5] 집단의 정치화는 한 사회 내에서 정치적 폭력의 정당성이 인정될 때, 또는 폭력을 비난하는 규범이 없는 경우에 더 많이 일어날 수 있다.[6]

역과정인 탈정치화는 합의구축과 실용적 타협을 통한 거버넌스에 의해 특징지어진다.[7] 자유화나 규제완화를 통해 대상이 기술정치나 관료주의 기관 등 전문가에게 맡겨지거나 개인과 자유시장에 맡겨질 때 발생한다. 다단계 거버넌스와 연결되는 경우가 많다.[8] 이 개념은 선택권과 대리인, 심의기회가 부족한 정치인과 시민 사이의 '민주주의 격차'를 설명하는 데 활용됐다.[9] 21세기에 탈정치화는 신자유주의에 대한 환멸과 연관되어 왔다.[10] 탈정치화는 정권의 정통성에 부정적인 영향을 미치고,[11] 포퓰리즘과 연관된 반정치적 정서를 양산해 '탈정치화'(탈정치화에 따른 정치화)를 초래할 수 있다.[12][13]

정치화에 대한 현재의 연구는 다양한 하위 분야로 분리되어 있다. 그것은 주로 국가 정치 시스템, 유럽연합 내부 및 국제 기구 내에서의 세 가지 개별적인 수준에서 검토된다.[14] 학문적 접근방식은 매우 다양하고 자주 단절된다. 비교정치, 정치사회학, 유럽학, 법률이론 등 하위학문에서 연구되어 왔다.[15]

과학의 정치화는 행위자들이 과학적 합의에 도전하기 위한 과학적 방법의 내재적 불확실성을 강조할 때 일어나며, 시민들로 하여금 과학적 증거를 무시하게 함으로써 과학이 정치적 논쟁에 미치는 긍정적인 영향을 훼손한다.[16]

정의들

정치화를 이해하기 위한 지배적인 학문적 틀은 정치를 하나의 영역으로 보는 시스템 모델이다.[17] 이런 관점에서 정치화는 이슈나 현상이 논쟁과 갈등의 공간인 '정치'의 영역으로 들어가는 과정이다.[18] 또는 정치학을 행동이나 갈등으로 간주하고 미국에서 더 보편적인 정치학에 대한 행동주의적 접근법에서 정치화는 집단 의식에서 이슈나 현상이 현저하게 더 가시화하여 정치적 동원을 유발하는 과정으로 개념화된다.[18]

시스템 모델에서 탈정치화는 "아레나 체이프팅"으로 보인다. 즉, 입법부나 선출된 정치인 등 정치 기관의 직접적인 통제나 영향력 밖에 두어 정치 영역에서 문제를 제거함으로써 그들의 정치적 본질을 부정하거나 최소화한다.[19][18] 행동주의 모델에서 탈정치화는 어떤 이슈에 대한 대중의 관심의 감소, 공공영역에 대한 참여의 약화, 반대를 방지하기 위한 힘의 활용을 나타낸다.[18]

이론

비교정치(국가수준)

타이완의 주요 및 비주요 기관
Photo of a chamber with rows of seats, with a podium at the front and a large portrait and flag overhead
중화민국 입법원 의원은 4년마다 실시하는 직선제를 통해 임명된다.
Interior view of a court room with the Scales of Justice embossed in the far wall
헌법재판관은 종신임용돼 공직에서 물러날 수 없다. 안전장치는 정치적 간섭을 방지한다.

의회(입법)나 정당과 [a]같은 주요주의 기관들은 대중 주권을 대표하고 그들의 대리인들은 단기적인 정치적 고려를 받기 때문에 정치화와 관련이 있는데, 특히 포퓰리즘적인 언변과 정책을 활용하여 표를 얻기 위해 경쟁해야 할 필요성("투표-추구")이 있다.[20][21] 헌재, 중앙은행, 국제기구 등 비주요적 기관들은 선출직도, 선출직 공무원들이 직접 관리하지도 않고, 절제와 타협을 지향하는 경향이 있어 탈정치화와 연결된다.[22]

1960년대 이후 대부분의 OECD 국가들에서 나타나는 투표율, 정치적 동원과 정당 가입의 감소는 탈정치화를 반영한다.[23] 이러한 변화의 원인은 여러 가지로 제시되었다. 빅 텐트 정당(대부분의 유권자들에게 어필하는 것을 목표로 하는 정당)의 성장은 양극화를 줄이고 중앙집중화된 의사결정을 이끌어 냈으며, 타협과 흥정이 증가했다.[23] 전후 유럽에서는 신기업주의의 발달로 3자주의라고 알려진 제도에서 강력한 고용주 단체, 노동조합, 정부 사이의 정치적 교섭이 이루어졌는데, 그 안에서 카르텔 정당들은 새로운 정당과의 경쟁을 성공적으로 막을 수 있었다.[24] 20세기 후반 세계적으로 중앙은행과 헌법재판소는 점점 더 중요해졌다.[24]

로버트 달은 이러한 과정들이 "반(反)이데올로기적"이고 "너무 멀고 관료화된" 전문적인 형태의 정치를 만들어냈기 때문에 소외를 초래할 위험이 있다고 주장했다.[25] 다른 당대의 학자들은 정치적 경쟁이 분열보다는 이슈에 의해 지배되기 때문에 탈정치화를 거래와 민주적 성숙의 긍정적인 지표로 보았다.[24] 21세기 초 콜린 크라우치와 샹탈 무페와 같은 이론가들은 낮은 참여는 정치체제에 대한 만족의 결과가 아니라 기관과 정치대표에 대한 낮은 신뢰의 결과라고 주장했고, 2007년 콜린 하이는 이러한 연구를 정치화 개념과 명시적으로 연계시켰다.[24]

1990년대 이후 유럽 내 우파 포퓰리즘 정당의 성장, 미국 정치에서의 양극화 증가, 투표율 상승으로 점철된 국가 차원의 '재벌화' 과정이 일어났다.[26] 세계화와 신자유주의의 승자와 패자간의 분열은 이 과정에서 계급 갈등을 정치화의 주요 근원으로 대체하면서 큰 역할을 한 것으로 가정된다.[27][28] 이 선을 따라 갈등의 출처는"integration–demarcation"분열(세계화의 보호 무역 주의와 민족주의가 부여되므로 타격과 세계화의 증가하는 경쟁을 선호하는 승자들 사이에서 열린 국경과 인터내셔널리즘)을 포함한다.;[29]과 비슷한"cosmopolitan–communitarian"분열(추가 emphas을 둔다.보편적 규범에 대한 지지자들과 문화적 특수주의를 믿는 사람들 사이의 문화적 차이에 있다.[30]

신자유주의 정책에 대한 환멸은 특히 대중 선택 이론의 렌즈를 통해 탈정치화와 재정치화의 과정을 뒷받침하는 요인으로도 언급되어 왔다. 2001년에 피터 버넘에 따르면 영국 토니 블레어의 신노동당 정부는 통치 전략으로 depoliticisation을 사용하기 위해 된``의 출현하고도 제출 유권자들 사이에 무관심을 만드는 정치적 expectations,[31일]을 낮추기 협상할 수 없는"제약 조건"로 논란이 되는 신자유 주의 개혁을 제시한다고 주장했다.ti-정치"[10]

신마르크스주의, 급진적 민주주의, 반자본주의적인 비판은 그들이 신자유주의 사회라고 묘사하는 것을 재평가하는 것을 목표로 하며, 마르크스의 소외설은 탈정치화를 설명하는 데 사용될 수 있다고 주장한다.[32]

유럽학(유럽연합)

포스트 기능주의 이론에서 EU의 정치화는 국내 당파주의와 국민투표 패배의 우려, 유럽 정책의 선거 파장 등으로 인해 회원국 내 집행 결정권자들을 구속함으로써 궁극적으로 유럽 차원의 정치적 타협을 막게 되기 때문에 통합에 대한 위협으로 간주된다.[33]

국제 관계(국제 수준)

정부기관

과학의 정치화

주요기사 : 과학의 정치화

기후과학

COVID-19 전염병

COVID-19 대유행 때는 COVID-19의 기원에 대한 조사의 정치화가 미국과 중국의 지정학적 긴장, 반아시아적 언사의 성장, 과학자들의 집단 괴롭힘으로 이어졌다.[34] 일부 과학자들은 정치화가 바이러스를 억제하고 미래의 유행병에 대비하려는 세계적인 노력을 방해할 수 있다고 말했다.[34] 정치학자 줄리아노 보바와 니콜라스 후베는 이번 대유행으로 포퓰리즘 정치인들이 국경 통제 강화, 반유대주의, 공공의 자유 제한과 같은 정책을 추진할 수 있는 기회를 제공함으로써 포퓰리즘 정치인들이 강화되었다고 주장했다.[35]

참고 항목

참조

메모들

  1. ^ 다수결'은 다원적 투표제도를 묘사하기 위해 자주 사용된다; 주요성과 비주요성 제도의 맥락에서 언급되는 다수결주의는 한 권위의 정통성이 그 대상자의 수적 다수의 의지에서 비롯된다는 생각이다.

인용구

  1. ^ 필러 2010, 페이지 471–473.
  2. ^ 위스너 2021, 24페이지.
  3. ^ 친, 하트 & 소로카 2020, 페이지 119-125.
  4. ^ 안데르스, 리사 H. "분열, 교착, 해체? EU 정치화의 영향 검토" 위스너(2021), 페이지 179–180.
  5. ^ Zürn 2019, 페이지 984.
  6. ^ Henderson, Errol A. (2008). "Ethnic Conflicts and Cooperation". In Kurtz, Lester (ed.). Encyclopedia of Violence, Peace, & Conflict (2nd ed.). Academic Press. pp. 746–758. doi:10.1016/B978-012373985-8.00062-3. ISBN 9780123739858. Politicization is more likely when normative justifications for political violence persist or when norms condemning violence are absent.
  7. ^ 로버트, 세실 "유럽 수준에서의 탈정치화: 유럽 지배구조의 대의 민주주의 위임 및 우회" 위스너(2021), 페이지 212.
  8. ^ Zürn 2019, 페이지 979–980.
  9. ^ Fawcett 외 2017, 페이지 3-6.
  10. ^ a b Fawcett 외 2017, 페이지 9.
  11. ^ 로버트, 세실 "유럽 수준에서의 탈정치화: 유럽 지배구조의 대의 민주주의 위임 및 우회" 위스너(2021년)에서는 201-212쪽이다.
  12. ^ Fawcett 외 2017, 페이지 3-4.
  13. ^ 스콧 2021쪽 11-14쪽
  14. ^ Zürn 2019, 977페이지.
  15. ^ 위스너 2021, 페이지 2
  16. ^ 볼센 & 드럭맨 2015, 페이지 745–750.
  17. ^ 위스너 2021페이지 4~5페이지
  18. ^ a b c d 밥바 & 휴베 2021 페이지 8.
  19. ^ 플린더스 & 불러 2006, 페이지 295–297.
  20. ^ 플린더스 & 불러 2006, 페이지 298–299.
  21. ^ Zürn 2019, 페이지 988.
  22. ^ Zürn 2019, 페이지 980, 988–989.
  23. ^ a b Zürn 2019, 페이지 979.
  24. ^ a b c d Zürn 2019, 페이지 980.
  25. ^ 달 1965 페이지 21-24.
  26. ^ Zürn 2019, 페이지 981.
  27. ^ Zürn 2019, 페이지 980–981.
  28. ^ 드 와일드 외 2019, 페이지 1-3.
  29. ^ Kriesi 외 2008, 페이지 9.
  30. ^ 드 와일드 외 2019, 페이지 3-6.
  31. ^ 번햄 2001, 페이지 144–146.
  32. ^ Chari 2015, 페이지 91-93.
  33. ^ Hughe & Marks 2009, 페이지 21-23.
  34. ^ a b 맥스맨 2021, 15-16페이지.
  35. ^ 밥바 & 휴베 2021 페이지 11.

참고 문헌 목록