다단계 거버넌스

Multi-level governance

다단계(또는 다단계) 거버넌스는 여러 준정부 및 비정부기구와 행위자에 걸쳐 수평적으로 여러 단계의 정부 간에 권력이 수직적으로 분산되는 방식을 기술하기 위해 사용되는 용어다.[1]이러한 상황은 많은 국가가 지방, 지역, 주, 국가 또는 연방과 정책 결정과 결과에 관심이 있는 많은 다른 조직들을 포함한 여러 단계의 정부를 가지고 있기 때문에 발전한다.국제 거버넌스 역시 다단계 거버넌스 원칙에 따라 운영된다.다단계 거버넌스는 서로 다른 수준의 정부 분담이나 책임을 이전하는 다단계 정부와 구별될 수 있다.반면에 다단계 거버넌스는 서로 다른 상태 수준의 관계와 다른 유형의 행위자와의 상호작용을 분석한다.'[2]

다단계 거버넌스 개념의 기원과 의미

다단계 거버넌스는 유럽 통합에 관한 연구로부터 비롯된 정치학 및 공공행정 이론의 접근법이다.정치학자 리즈베트 후게와 게리 마크스는 1990년대 초 다단계 거버넌스 개념을 발전시켰으며, 일련의 기사에서 연구 프로그램에 지속적으로 기여해 왔다(서구 참조).[3]그들의 이론은 1992년 유럽연합(EU)의 마스트리히트 조약(Maastricht Treat)이 시행한 새로운 구조에 대한 연구로부터 비롯되었다.다단계 거버넌스는 새로운 세계 정치 경제에서 상호 작용하는 많은 권위 구조가 존재한다는 생각을 표현한다.그것은 "국내 수준과 국제 수준 사이의 친밀한 개입을 조장한다"고 말했다.

다단계 거버넌스'는 최근 개념으로, 비교학자들이 유럽의 통합에 다시 익숙해졌고, 권력이 중앙 주에서 유럽으로, 하위 국가 당국으로 옮겨가고 있다는 것을 발견하면서 약 15년 전 정치학의 어휘에 처음 진입했다.이것을 이해하기 위한 첫 번째 노력은 방대한 문헌을 만들어 낸 서술적이고 산란적인 개념이었다.다단계, 다핵, 다층 거버넌스는 지역적 수준에서 글로벌 수준으로 의사 결정의 분산성을 강조한다.최근 몇 년간 이러한 개념들은 유럽학 및 지방분권, 연방주의와 국제기구, 공공정책(예: 환경정책, 보건정책) 및 민관 거버넌스, 지역 거버넌스 및 초국가 거버넌스를 포함한 정치학의 하위 분야를 교차 분석하였다.

최근 정부 구조에 관한 문헌 조사의 저자들은 '최근 정치학의 '최첨의' 이론적 기여의 많은 부분을 '다단계 지배구조'의 연구에 귀속시킨다'고 결론짓고 있으며, 연방주의 학생들은 '그 분야의 현재 주제가 w에 근거할 것을 고려했다'는 점에 주목한다.타원적으로 정의되고, 잘 뿌리를 내리고, 광범위하게 받아들여진 아이디어들, 그럼에도 불구하고 그들은 이러한 새로운 MLG 이론 개발에 의한 수정의 결과로서 연방 이론의 새로운 꽃을 피울 수 있었다.[4]그러나 태양 아래 완전히 새로운 것은 없다.이 연구는 당시에는 거의 인정받지 못했지만, 칼 도이치(1966)로 대표되는 정치학에서 사회적 거래가 정부 구조에 미치는 영향에 관한 풍부한 전통을, 다층 민주주의의 미덕과 악덕에 관한 로버트 달(1973)과 정체성과 영토 정치에 관한 스타인 로칸(1983)으로 대표되는 풍부한 전통을 되살려낸다.

개념의 적용

다단계 거버넌스와 유럽연합

유럽연합의 연구는 두 가지 다른 이론적 단계로 특징지어져 왔다.제1단계는 국제관계학 분야의 연구가 주를 이루었고, 제2단계에서는 이러한 연구가 수정되고 다른 것들로부터의 통찰이 추가되었다.이러한 이론적 변화를 이해하는 가장 직접적인 방법은 EU를 다른 나라(예: NATO)와 유사한 국제기구로 취급하는 것에서 국제기구들 사이에서 독특한 것으로 보는 것으로 보는 것이다.EU의 고유성은 성격과 발전 범위와 관련이 있다.이는 일부 활동 영역에서 EU가 국제기구보다 국가 정치시스템과 관련된 더 많은 재산을 표시한다는 것을 의미한다.

다단계 거버넌스 이론은 제2단계에 속한다.다단계 거버넌스는 공공 부문과 민간 부문 모두에서 서로 다른 영역 수준에 위치한 행위자들 사이의 변화하는 관계를 특징으로 한다.다단계 거버넌스 이론은 전통적으로 분리된 국내정치와 국제정치의 영역을 넘나들며 유럽통합의 맥락에서 점점 희미해지고 있는 이들 영역 간의 차이를 강조한다.다단계 거버넌스는 처음에 EU 정책에 대한 연구로부터 개발되었고, 그 후 EU의 의사결정에 더 일반적으로 적용되었다.초기 설명은 다단계 거버넌스를 여러 영토 계층에서[5] 중첩된 정부들 사이의 지속적인 협상 체계라고 언급했고 초국가적, 국가적, 지역적, 지방적, 지방적 정부가 영토적으로 지배적인 정책 네트워크에 얼마나 속박되어 있는지를 묘사했다.[6]이 이론은 정부 행위자들 사이의 점점 더 빈번하고 복잡한 상호작용을 강조하고 있으며, 통합 정책 입안 및 EU 정책에서 점점 더 중요한 비국가 행위자들의 차원을 강조하였다.이와 같이 다단계 거버넌스는 국가의 역할, 권력, 권위에 대한 새롭고 중요한 문제를 제기하였다.

유럽연합처럼 광범위한 통합으로 특징지어지는 국제적 형태의 협력은 없다.이는 유럽연합이 다루는 정책 영역의 수와 범위와 정책 개발 방식에 의해 명백해진다.유럽연합은 주권국가들간의 고전적인 정부간 협력과 광범위한 초국가적 통합이 혼합되어 특징지어질 수 있다.

EU 내의 다단계 거버넌스는 EU, 회원국 및 지역 및 지방 당국과 같은 다양한 수준의 거버넌스 간에 역량을 존중하고 책임을 공유하며 협력하는 것으로 이해된다.이러한 맥락에서, 그것은 시민들에게 가능한 한 가까운 결정을 내리고, 국가, 지역 또는 지역 수준에서 이용 가능한 가능성에 비추어 유니온 차원의 조치가 정당화되도록 보장하는 보완성의 원칙을 말한다.[7]실무에서 EU 내의 멀티레벨 거버넌스는 의사결정 과정과 유럽 정책의 실행 또는 평가에서 모든 수준의 정부 사이의 참여와 조정에 관한 것이다.

공동의 의사 결정과 광범위한 정책 영역의 결합은 회원국들의 국가 정책 수준이 유럽 정책 수준과 깊이 연관되는 결과를 초래한다.이러한 얽힘은 다단계 지배 이론의 기본 원칙 중 하나이다.다단계 거버넌스 이론은 유럽연합을 다단계에 존재하며 고유한 정책적 특징을 가진 상호연결된 기관들을 가진 정치 체제라고 설명한다.유럽 연합은 유럽 계층(유럽 위원회, 유럽의회, 유럽의회)과 국가 계층, 지역 계층을 가진 정치 시스템이다.이러한 계층들은 두 가지 방식으로 상호작용을 한다: 첫째, 다른 수준의 정부(수직적 차원)와 둘째, 같은 수준 내의 다른 관련 행위자들과 상호작성적 차원(수평적 차원.

유럽연합의 제도적 설계의 변경과 관련하여, 현재의 모델 거버넌스는 재량권에 대한 제약의 설정으로서, 기관의 재량권 행사를 줄이기 위해 강력한 규칙을 사용할 목적으로 서도리벌리즘의 중앙집단을 적용하여, 재량권에 대한 제약의 설정으로서 형성되어 왔다.d 그것들을 임의로 사용하다.이 원칙은 유럽 차원에서 정치적 권력의 자의적 이용을 피하지 않고 정치적 책임과 참여를 의사결정 과정에서 배제하는 극단적인 효과를 얻었다.라루파는 "민주적인 정책 결정 과정을 위해 아무런 역할도 하지 않고 오직 규칙에 의해서만 만들어지는 그러한 통치 모델은 유럽 시민들의 정치적 권리에 사실상의 제한을 가한다는 것은 꽤 분명하다"고 결론짓는다.규칙과 정책에 대한 유럽 시민의 통제보다는 유럽 시민에 대한 규칙에 의해 행사되는 통제가 있다는 뜻이다."[8]

유럽 연합: 실무에서의 다단계 거버넌스

유럽 연합 내에서 거의 9만 5천 개의 지방 및 지역 당국이 현재 교육, 환경, 경제 개발, 도시 및 국가 계획, 교통, 공공 서비스 및 사회 정책과 같은 주요 분야에서 상당한 권한을 가지고 있다.이러한 지역 및 지역 당국은 EU 법률의 거의 70%를 시행하고 있다.그들은 유럽 민주주의와 시민권의 행사를 보장하는데 도움을 준다.지역, 도시 및 지역사회를 위한 특별한 권리와 역량은 지역 및 지역 수준에서 거버넌스의 다양성을 활성화하고 보존해야 한다.[9]전통적인 EU - 회원국 관계를 넘어서서 생각함으로써 EU 다단계 거버넌스 개념은 지역 및 초국가적 협력을 더욱 강화한다.더 넓은 의미에서, 이 개념은 또한 모든 수준의 거버넌스의 의사결정 과정(즉, 다층 거버넌스의 수직적, 수평적 차원을 차지하는 것)에 경제적, 사회적 파트너 및 시민사회와 같은 비국가 주체의 참여도 포함한다.

다단계 거버넌스를 향한 중요한 단계로서 리스본 조약

리스본 조약은 유럽연합의 운영 방식에서 다단계 거버넌스를 제도적으로 인정하기 위한 중요한 단계를 나타낸다.그것은 국가(및 지역) 의회와 지역 위원회에 역할을 부여하는 지역사회 의사결정 과정에서 지역 및 지역 당국의 역량과 영향력을 강화하고 유럽 통합 과정의 일부로서 유럽연합의 영토적 차원, 특히 영토적 응집력을 반영한다.지역 위원회는 전체 EU 정책과 법률 제정 과정을 통해 보완성 준수 여부를 감시하는 시스템을 구축했다.[10]

진행 중인 프로세스로서 EU 내의 다단계 거버넌스

그럼에도 불구하고 EU 내의 다단계 거버넌스는 역동적이고 지속적인 과정이다.2009년 6월 16일 지역위원회는 유럽 의사결정 과정의 모든 단계를 자극하기 위한 구체적인 메커니즘과 장치를 권고하는 다단계 지배구조에 관한 백서를 채택했다.[11]본 문서는 '유럽의 다단계 거버넌스 문화 구축'[12]에 대한 후속 의견과 함께 유럽 건설의 첫 번째 정치적 프로젝트를 제휴로 제안하면서 다단계 거버넌스에 대한 위원회의 정치적 의지를 확인했다.2009년 다단계 거버넌스에 관한 백서에 따른 후속 조치로, 위원회는 다단계 거버넌스 개발을 매년 유럽 연합 차원에서 모니터링하기 위한 "다단계 거버넌스 스코어보드"를 개발하였다.[13]

유럽의 다단계 거버넌스 헌장

2014년 4월 3일 지역위원회는 모든 수준의 거버넌스 공공기관이 향후 업무에서 다단계 거버넌스를 활용하고 촉진할 것을 요구하는 다단계 거버넌스 헌장을 채택했다.[14]본 헌장은 다음에 서명할 수 있다.

• 모든 유럽 연합 지역 및 지역 당국

• 지역 및 지역 당국의 유럽 및 국가 연합과 지역 및 지역 당국의 네트워크를 초청하여 다단계 거버넌스 원칙을 공식적으로 준수함으로써 헌장을 공식 지지한다.

• 헌장의 지지를 희망하는 국가 및 유럽 정치 인사도 초청되어 지지[15] 선언

유럽연합을 넘어서는 다단계 거버넌스

다단계 거버넌스를 위한 출발점은 유럽이었지만, 최근의 책과 기사들은 중남미, 아시아, 북아메리카의 중앙 국가들로부터 멀리 떨어진 권위의 분산에 대해 다루고 있다.지방분권은 적어도 지난 20년 동안 유럽처럼 중남미에서 두드러진 것이었고, 지난 10년 동안 몇몇 아시아 국가들이 지방분권을 했다.[16]국가 이상의 권한 분산은 EU에서 가장 뚜렷하게 나타나지만 수생물은 아니다.최근의 조사에 따르면 32개의 지역 IGO들이 오늘날 전 세계의 소수의 주들을 제외한 모든 주들을 포함하는 정책의 광범위한 영역에 대한 권한을 통합하고 있다고 한다.[17]정부 및 비정부 국제기구의 수는 그들의 범위, 범위, 그리고 비타협적인 성격과 마찬가지로 지난 20년 동안 현저하게 증가했다.[18]이주에서 기후 변화, 테러리즘에 이르기까지 국경을 초월한 상호의존성은 세계 많은 지역에서 지역 조직을 자극했다.[19]

다단계 거버넌스의 수직적 및 수평적 차원

"수직적" 차원은 정부의 제도적, 재정적, 정보적 측면을 포함한 더 높은 수준과 더 낮은 수준 사이의 연결을 의미한다.여기서, 공공 정책의 질과 일관성을 향상시키는 데 있어 지방 역량 강화와 국가 하위 수준의 정부 효과에 대한 인센티브가 중요한 사안이다.

"수평적" 차원은 지역간 또는 자치단체간 협력협약을 말한다.이러한 합의는 지역 공공 서비스 제공과 개발 전략의 이행의 효율성을 향상시키기 위한 수단으로 점점 더 보편화되고 있다.

다단계 거버넌스의 결과 및 실제 관련성

다단계 거버넌스의 성격뿐만 아니라 결과에 대한 연구도 강화되었다.이 개념은 순수 연구의 도구로 개발되었지만, 지금은 정책 입안자들에게 동기를 부여하고 있다.1990년대 후반부터 유럽 위원회는 자신의 사명을 다층적 지배구조, 특히 응집 정책에서 달성하는 것 중 하나로 언급하기 시작했다.[20]2001년에 위원회는 거버넌스 백서에 기여하기 위해 다단계 거버넌스 위원회를 설치하였다.호세 마누엘 바로소 유럽연합 집행위원장은 '우리의 유럽 지역 정책이 바탕이 된 다단계 통치 체제는 연합의 경쟁 우위에 핵심적인 활력을 준다'면서 현재의 경제 위기에서는 '다단계 지배구조가 우선되어야 한다'[21]고 주장한다.2008년 10월 결의안에서, 유럽의회는 회원국들에게 '제1차 행동계획에서 정한 실질적인 조치들을 가능한 한 빨리 발전시켜 다층적 지배구조를 강화하기 위한 목적으로'라고 요구했다.[22]2009년, EU 전역에서 선출된 지역 및 지방 정부 대표 344명은 지역 및 지역을 유럽의 민주적 의사결정에 포함시키는 '다단계 거버넌스를 위한 유럽 연합 헌장'에 대한 결의안을 승인했다.[23]

이 테마는 유럽의회에서 기독교 민주 정당을 대표하는 유럽 국민당을 포함한 여러 정당에 의해 취해져 왔으며, 최근 '다단계 지배구조는 EU의 지도 원칙 중 하나가 되어야 한다'고 언급하면서 지역 및 지역 저자가 있는 유럽 전략이나 정책의 필수적인 부분이 되어야 한다.Ities는 광범위하게 관련되고 있으며, 그것이 실제로 현장에서 실천되고 있는지 확인하기 위해 면밀하게 모니터링된다.'[24]

국제기구들도 이 문제에 대해 입장을 취했다.2009년, 유엔 개발 프로그램은 '다단계 거버넌스를 통한 인간 안보 제공' 보고서를 발표했는데, 이 보고서는 '국제 관계에 대한 두 가지 수준의 접근법'이 공공재의 지역적, 하위 국가 제공자들 또한 참여하는 훨씬 더 복잡한 다단계 거버넌스 시스템으로 대체되고 있다고 주장했다.지역 거버넌스 주체들이 초국가적이지만 글로벌 수준은 아니다'라고 말했다.세계 은행, 유엔 비교 지역 통합 정비 규제 과정과 Sub-라는과supra-national 지역 governance',[25]그리고 OECDmultilev에 대한 이사회를 만들어 냈다 간의 관계 'multilevel에 대한 조사와 교육 학원이 연구 다단계 거버넌스를 고찰하는 시리즈를 의뢰해 놨다.엘통치

그러나 다단계 지배구조의 결과는 논의되고 있다.그것의 혐오자들의 눈에 다층적 지배구조는 부패를 악화시킨다 (트레이스만 2000), 정체로 이어진다 (샤르프 2007), 도덕적 해이를 초래한다 (로드덴 2006), 재분배를 제약한다 (오빙거, 캐슬, 라이프프리드 2005), 책임의 난독화 (피터 & 피에르 2004), 그리고 낭비 (베리 2009)다단계 거버넌스의 원인과 결과 모두에 대한 연구가 진행 중이며, 다단계 거버넌스의 국제적 차원뿐만 아니라 하위국가들에 대한 정보는 더 큰 데이터 집합의 맥락에서 점점 더 많이 이용할 수 있다.[26][27]

도시 기후 변화에 대한 다단계 거버넌스

지구 기후 변화는 지역, 지역, 국가 및 국제 수준에서 개인과 조직의 결정과 활동에서 배출되는 온실가스 배출의 증가 수준에 의해 기여되고 있다.[28]도시는 도시에 살고 일하는 세계 인구의 증가하는 비율을 반영하여 전세계 이산화탄소 배출의 75%까지 기여하는 것으로 제안된다.[29]우리가 알고 있듯이 기후변화에 대처하는 것은 광범위하고 시간이 많이 걸리며 비용이 많이 드는 과제로서 중앙정부와 기관의 정책 시행과 규제만으로는 달성할 수 없는 과제다.국가국가가 기후변화를 상쇄하기 위한 국제적 목표와 합의를 이행하고 이를 이행할 수 없을 것이라는 것은 점점 더 분명해지고 있다.[30]이로써 도시 내 기후변화에 대한 다단계 거버넌스의 극도의 중요성을 보증한다.

다단계에서 거버넌스의 형태는 특히 도시에서 '세계적으로 생각하고, 지역적으로 행동하라'는 개념에 기초하여 지역적 규모로 점점 더 도약해 왔다.온실 가스(GHG) 배출은 특정 장소에서 발생하는 특정 활동에서 기인하며, 지역적 규모가 배출에서 필요한 상쇄물을 생산하기에 가장 적절한 정치적 규모라고 생각하게 한다.[31]도시는 지역 거버넌스 조치가 온실가스 배출을 줄일 수 있고 도울 수 있는 그러한 특정한 장소의 모범이다.도시 내 지방자치단체에 전승되는 거버넌스 권한의 수준은 국가 및 국제무대 내에서 정책목표를 벗어난 것으로 인식되어 일부 지자체가 [32]도시기후변화 대응을 위한 자체 시책을 맡고 있다.이는 다단계 거버넌스의 지역적 규모가 도시 영역 내의 지구 기후 변화에 대처하는 데 중요한 위치를 설정한다.

도시의 기후 변화의 역동성 안에는 네 가지 뚜렷한 통치 방식이 존재한다.각각은 도시 기후 변화를 완화하고 적응할 수 있는 멀티스케일(Multi-scales)에 구현될 수 있는 능력을 가진 지역적 수준에서 유래한다.자치권은 지자체가 지정한 도시 내에서 에너지 효율 개선 등 자체적인 활동을[33] 할 수 있는 역량으로, 국가 정부가 설정한 에너지 효율 증가 목표를 충족해야 하는 부담감 없이, 지자체가 자율적으로 운영할 수 있는 능력이다.다단계 시스템 내의 자치 형태는 도시 기후 변화 정책의 성공에 필수적인 [34]도시 기후 변화에 대처하기 위한 다단계 거버넌스를 보여주는 지역과 도시가 협력할 수 있는 수평적 협력이다.활성화를 통한 통치는 지방 정부에 의한 민간 조직과의 협력과 촉진이다.[35]국가 정부들은 또한 도시 내에서 정책과 행동을 실행하기 위해 이러한 통치 방식을 시행한다.제공을 통한 통치는, 활성화를 통한 통치와 함께 수직적 협력의 한 형태로서, 그 자체가 다단계 통치에 적용된다.도시의 기후 변화는 서비스와 자원의 형성과 전달을 통해 이곳에서 다루어지고, 지방정부와 국가기관으로부터 추가 지원이 제공된다.[36]마지막으로, 수직적 협력의 또 다른 형태는 규제를 통해 통치하는 것이다.그러한 규제는 권위 있는 지배의 전통적인 형태를 특징으로 하며, 지역-국가 관계를 예시하며,[37] 거의 다단계 지배 규모의 전체를 포괄한다.

기후 작용의 하위 국가 통합

저배출개발전략 글로벌파트너십(LED GP)의 다양한 이니셔티브 안에서 효과적인 기후조치의 가속화를 위해 국가-하위 정부간 학습지원 및 협업을 촉진하기 위해 2013년 SNI-WG(Subnational Integration, SNI-WG) 테마 워킹그룹을 만들었다.SNI-WG는 여러 지역 및 글로벌 포럼에서 패널 구성, 동료 학습 토론 개최, 보고서 및 사례 연구 발표, 기술 워크샵, 웨비나, 요청 시 자문 원격 전문가 지원(REAL) 제공 등 글로벌 및 지역 차원의 여러 활동을 실현한다.이 프로세스는 지역 및 전지구적 배출량 감소를 가속화하고 확장하기 위한 하위 국가 기후 조치의 수직적 통합 및 조정 가능성에 대한 관찰, 피드백 및 통찰력을 생성했다.한 국가의 다른 수준의 권위들 사이의 조정과 통합을 개선하는 것은 기후 변화를 통제할 국가 및 세계 역량을 결정하는 데 중요하다.시와 하위 국가 정부는 국내 탈탄소 경로를 위한 부문간 정책과 조치를 설계하고 실행하기 위해 국가 정부의 지원을 필요로 하며, 그 반대의 경우도 마찬가지다.[38]

다단계 거버넌스 이론과 경험적 증거는 기후 작용의 조정과 수직적 통합이 다음을 수행할 수 있음을 입증한다.[39]

  • 국내 정치적 제약 완화를 돕는다.
  • 보다 적극적인 국가별 기부금(INDC) 및 온실가스 감축 약속에 대한 국가 정부의 야망을 높인다.
  • 하위 국가 수준에서 스케일업, 추가 및 새로운 완화 기회 제공.
  • 국가 목표, 전략 및 개발 우선순위의 효과적인 구현을 "지역화"하여 가속화한다.이는 또한 지역 우선 순위를 다양한 개발 목표와 연계시킴으로써 "분할된 접근 방식"과 "공익"을 증가시킬 수 있는 기회를 제공할 수 있다. 국가 및 국가 기후 데이터 세트의 일관성 개선, MRV 강화.
  • 인프라 금융 및 민간 부문 투자를 위한 더 많은 "저위험" 환경을 조성하십시오.
  • 안전한 학습 활성화 및 국내 기관 강화
  • 국가 미만의 비국가 행위자(NSA) 기후 조치에 대한 인식된 도전과 한계를 해결하십시오.
  • 국제 공공 및 민간 기후 금융의 도시, 도시 인프라 및 지역 우선 순위로의 흐름을 확대하고 가속화한다.
  • 다자간 기후협정에 대한 지속적인 집단행동 과제를 해결하도록 지원하십시오.

도시 기후 보호 프로그램

CCP(Citys for Climate Protection) 프로그램은 기후변화에 대한 다단계 거버넌스의 한 예다.국가 행위자에서 비국가 행위자에 이르기까지 다양한 수준의 거버넌스 내에서 역할과 책임이 공유된다(Betsill & Bulkeley, 2006).회원 자격은 전 세계 40개 대도시(대도시 기후리더십그룹)로 구성되며, 지방자치단체는 종종 국가정부와 긴밀한 연계를 맺고 활동한다.그러나 중앙청산소는 지방자치단체가 도시기후변화 상쇄를 위한 정책수행과 규제입장을 수정할 수 있는 기회를 주는 국가국가의 활동을 간과할 수 있다.[40]따라서 도시의 기후 변화가 지역, 지역, 국가 및 국제 수준에서 다루어지고 통제될 수 있지만, 그것이 항상 계층적 질서를 따르는 것은 아니다.

다단계 거버넌스 이론 비판

다단계 거버넌스와 관련된 많은 문제들은 수준 개념을 중심으로 진행된다.분석의 수준과 수준에 대한 바로 그 아이디어에는 계층적 함의가 배어 있다.그러나 서로 다른 수준이나 사회적 공간은 엄밀하게 계층화되지 않은 복잡한 방법으로 서로 교류하거나 가로지르는 경우가 많다.'수준'은 어느 정도까지 식별할 수 있는가?국제기구가 독립된 수준의 권위와 지배구조를 구성한다는 개념은 논쟁의 여지가 있다.국제 규제 네트워크는 별도의 권한 출처가 아니라 국가 권한의 재구성 및 다른 수단에 의한 국가 수준의 거버넌스 추구를 대표할 수 있다.우리가 공적인 형태의 권위를 언급할 때 영토 수준은 타당하지만, 그것들은 사유 및 시장 형태의 권위와 덜 호환되는 것처럼 보인다.

다단계 거버넌스 이론에 대한 또 다른 비판은, 실제로는 제대로 된 이론이 아니라 접근법이라는 것이다.다단계 거버넌스와 다른 통합 이론의 주요 차이점은 정부간 및 초국가주의 사이의 연속적 또는 회색 영역을 없애고 그 자리에 서술적 구조를 남긴다는 점이다.이 이론은 국가의 주권을 직접 거론하는 것이 아니라 단순히 하위 국가 및 초국가적 행위자들에 의해 다단계 구조가 만들어지고 있다고 말한다.통합 이론의 주요 질문 중 하나, 즉 국가 및 초국가적 실체 간의 충성도와 주권의 이전과 EU에서의 이러한 관계의 미래는 이 이론에서 구체적으로 다루어지지 않는다.

부분적인 정치적 조치와 일반적인 거시경제학의 식별은 다양한 의사결정 수준에 따라 나뉜다.국가 정부들은 중요한 의사결정 역할을 유지하지만 통제는 초국가적 차원에서 국지화되지 않는다.이러한 의사결정 과정에서 개인의 국민주권이 확대되며 초국가적 기관들은 자율적 역할을 한다.

다단계 정부와 이민통합 지방정부에 대한 일감이 커지고 있지만, 우리는 여전히 다른 정부 차원의 이민통합과 지역 차원의 대응협상에서 비국가 행위자들의 역할과 입장에 대한 체계적인 논의가 부족하다.다단계 거버넌스 연구의 격차는 다단계 거버넌스에서 비국가 행위자의 역할에 대한 체계적인 연구가 없다는 점이다.[41]

다단계 거버넌스에 대한 주장

보안

안보를 민주주의 이상을 구현하는 수단으로 이용하는 것.이상을 집행하는 다단계 통치 관점으로의 전환은 한 국가가 개인적인 의제나 이러한 이상이 수반하는 것에 대한 인식을 부과하는 것을 막는다.또한, 초국가적 판단의 사용은 민주적 원칙의 국제적 묘사 및 시행을 위한 통일성을 만들어낸다.[42]다단계 보안 거버넌스의 활용은 이 시행을 관리하기 위한 자원의 풀링을 허용하면서 국가는 여전히 자율적으로 행동할 수 있도록 허용한다.초국가적 수준은 상호 이익이 되는 안보의 촉진을 위한 매개체 역할을 할 뿐이다.초국가적 위협이 증가함에 따라, 단일 치안 국가에 의존하지 않고 국제 안보를 보장하는 방법이 필요하다.다단계 거버넌스는 국제무대에서 초국가적인 문제를 다루는 국가 행위자들의 결함을 다루는 기능적 수단을 제공한다.[43]

경제적 상호의존성

유럽 연합의 예비 개념은 유럽 석탄 철강 공동체였다.이 연합은 프랑스, 벨기에, 이탈리아, 네덜란드, 룩셈부르크, 서독 국가들 사이에 있었다.유럽 평화 개념을 위해 노력하면서 그 국가들은 경제적 상호의존성을 통해 그 나라들을 묶으려고 노력했다.제2차 세계대전에 대한 대응으로, ECSC는 이전의 독립국들을 위한 경제적 유대를 만들었다.그것은 유럽 국가들이 추구하는 평화를 제공했고, 오늘날 보이는 유럽연합으로 발전할 것이다.역사적으로 무역이 국가간의 평화를 위한 촉매제로 여겨져 왔기 때문에 새로운 개념이 아니었다.[44]다단계 거버넌스를 만드는 것은 국가들 간의 단순한 무역보다 더 큰 수준으로 경제적 상호의존성을 촉진하기 위해 필요한 관계를 형성하는 것으로 보여진다.자본의 공유를 통한 국가간의 연계는 정치적 갈등의 고조되는 것을 전쟁 상태로 가는 것을 방해하는 접착력을 만들어낸다.국제무대에서 정치적 갈등은 잠재적 이득이 기회비용보다 크다는 인식의 결과로 전쟁으로 이어진다.다단계 거버넌스에 의해 창출되는 상호의존성은 기회비용을 증가시킴으로써 전쟁의 확률을 크게 감소시키는 것으로 보인다.[45]전쟁으로 인한 기회비용의 증가는 경제적 유대관계의 관점에서도 볼 수 있다.참여국 간의 경제적 유대가 전쟁 비논리적인 방향으로 정치권이 확대되는 것을 통해 체제 붕괴 비용을 발생시킨다는 점을 주목한 것으로 풀이된다.[46]

효율성

다단계 정부는 정책 추진과 집행에 대해 합의된 기준을 만들어 거버넌스의 효율성을 높이는 것을 보여 왔다.구체적으로 말하자면, 초국가적 기관의 설립은 협력 국가들이 환경, 산업, 안전 정책을 운영하는 방식에 대한 기준을 정하는 데 사용될 수 있다.[47]다단계 거버넌스의 핵심 요인은 국가 행위자들이 초국가적 기관을 구성할 때 동의하는 용어로서, 그들은 특정한 의사결정 과정을 더 높은 수준으로 부여하고, 그 결과를 준수하기로 동의할 것이다.국가들은 집단 행동 문제를 다루어야 하는 국제 정책의 공통적인 문제에 직면하고 있기 때문에 이 조건에 동의한다.다단계 정부를 구성하기 위한 국가들 간의 합의는 그들 모두가 긍정적인 이익을 공유할 수 있는 효율적 이득을 창출한다.[48]

참고 항목

참조

  1. ^ Cairney, Paul; Heikkila, Tanya; Wood, Matthew (28 February 2019). Making Policy in a Complex World (1 ed.). Cambridge University Press. doi:10.1017/9781108679053. ISBN 978-1-108-67905-3. S2CID 159046216.
  2. ^ Schiller, Maria (2018). Local governance of immigrant integration in Europe: the state of art and a conceptual model for future research.
  3. ^ Piattoni, Simona (2009). "Multi-level Governance: a Historical and Conceptual Analysis". European Integration. 31. 31 (2): 163–180. doi:10.1080/07036330802642755. S2CID 144369749.
  4. ^ Stein, Michael; Lisa Turkewitsch (2008). "The Concept of Multilevel Governance in Studies of Federalism". Paper Presented at the International Political Science Association.
  5. ^ G. Marks, 'EC의 구조 정책과 다단계 거버넌스' in A. Cafruny와 G. Rosenthal(ed)유럽공동체의 상태: 마스트리히트 논쟁 및 그 이상 (Boulder 1993) 페이지 391–411
  6. ^ I.Bache, 유럽화 및 영국: 다단계 거버넌스를 지향하십니까?2005년 3월 31일–2일, 텍사스 오스틴에서 열린 EUSA 9차 비엔날 컨퍼런스를 위해 준비한 종이
  7. ^ Committee of the Regions. "Multilevel governance: building Europe in partnership". www.cor.europa.eu. Committee of the Regions. Archived from the original on 20 August 2014. Retrieved 19 August 2014.
  8. ^ "Laruffa Matteo, The European Economic Governance: Problems and Proposals for Institutional Innovations, Winning Paper for the Annual Meeting Progressive Economy, Brussels, 6 March 2014" (PDF). Archived from the original (PDF) on 9 February 2015. Retrieved 9 February 2015.
  9. ^ Van den Brande and Delebarre. "Committee of the Regions' White Paper on Multilevel Governance" (PDF). Committee of the Regions. Archived from the original (PDF) on 20 August 2014. Retrieved 19 August 2014.
  10. ^ "Committee of the Regions: Subsidiarity Monitoring Network". www.cor.europa.eu. Committee of the Regions. Archived from the original on 6 September 2014. Retrieved 19 August 2014.
  11. ^ Van den Brande, Luc; Delebarre, Michel. "The Committee of the Regions' White Paper on Multi-level Governance" (PDF). www.cor.europa.eu. Committee of the Regions. Archived from the original (PDF) on 20 August 2014. Retrieved 19 August 2014.
  12. ^ Van den Brande, Luc. "Building a European Culture of Multilevel Governance: Follow-up to the Committee of the Regions' White Paper". www.cor.europa.eu. Committee of the Regions. Archived from the original on 5 June 2014.
  13. ^ Committee of the Regions. "The Multilevel Governance Scoreboard". www.cor.europa.eu. Committee of the Regions. Archived from the original on 20 August 2014. Retrieved 19 August 2014.
  14. ^ Committee of the Regions. "Charter for Multilevel Governance in Europe". www.cor.europa,eu. Committee of the Regions. Archived from the original on 20 August 2014. Retrieved 19 August 2014.
  15. ^ New, Europe (3 April 2014). "CoR: Charter for Multi-level Governance in Europe". New Europe. Retrieved 3 April 2014.
  16. ^ Bertrand & Laliberte 2010; Bird & Vaillancourt 2008; Eaton 2008; Palleti 2010; Smoke 등 2006.
  17. ^ 괴르츠 & 파워스 2011
  18. ^ Acharya & Johnston 2007; Farrell et al. 2005; Hurrell 1993; Volgy et al. 2008
  19. ^ Brondizio, Ostrom, Young 2009; Hurrell 2007
  20. ^ 레오나르디(2005:7)
  21. ^ 2009년 6월 17~18일 제80차 본회의에서 '지역위원회' 지역위원회 자기주장의견' 다단계 거버넌스 백서.
  22. ^ 국가 및 지역 차원의 거버넌스와 파트너십에 관한 2008년 10월 21일 유럽의회 결의안 및 지역 정책 영역에서의 프로젝트 기반(2008/2064(INI)).
  23. ^ 2009년 6월 17~18일 제80차 본회의에서 '지역위원회' 지역위원회 자기주장의견' 다단계 거버넌스 백서.
  24. ^ http://web.cor.europa.eu/epp/News/Pages/18October2011.aspx 2011년 11월 21일 웨이백 머신(Wayback Machine)에 보관(2011년 11월 13일 기준)
  25. ^ "Archived copy". Archived from the original on 9 May 2012. Retrieved 26 April 2012.{{cite web}}: CS1 maint: 제목(링크)으로 보관된 사본(2011년 11월 13일 액세스 가능).
  26. ^ 다단계 거버넌스에 대한 현재 대규모 연구 프로젝트는 [1]을 참조하십시오.그 중에서도 이 프로젝트는 1950년에서 2010년 사이에 74개국의 지역 당국과 1950년부터 2010년까지 72개의 국제 정부 기관의 국제 기관을 규정한다.
  27. ^ Farah, Paolo Davide (2011). "National Energy Policies and Energy Security in the Context of Climate Change and Global Environmental Risks: A Theoretical Framework for Reconciling Domestic and International Law Through a Multiscalar and Multilevel Approach". European Energy and Environmental Law Review. 20 (6). SSRN 1970698.
  28. ^ Bulkeley, Harriet; Kristine Kern (2006). "Local Government and the Governing of Climate Change in Germany and the UK". Urban Studies. 12. 43 (12): 2237–2259. doi:10.1080/00420980600936491. S2CID 153866203.
  29. ^ Bulkeley, Harriet (2010). "Cities and the Governing of Climate Change". Annual Review of Environment and Resources. 12: 141–159.
  30. ^ Betsill, Michele; Harriet Bulkeley (2006). "Cities and the Multi-level Governance of Global Climate Change". Global Governance. 12 (2): 141–159. doi:10.1163/19426720-01202004.
  31. ^ Betsill, Michele; Harriet Bulkeley (2006). "Cities and the Multi-level Governance of Global climate Change". Global Governance. 12 (2): 141–159. doi:10.1163/19426720-01202004.
  32. ^ Betsill, Michele; Harriet Bulkeley (2006). "Cities and the Multi-level Governance of Global climate Change". Global Governance. 12 (2): 141–159. doi:10.1163/19426720-01202004.
  33. ^ Kern, Kristine; Gotelind Alber (2008). "Governing Climate Change in Cities: Modes of urban Climate Governance in Multi-level Systems". Conference on Competitive Cities and Climate Change.
  34. ^ Kern, Kristine; Gotelind Alber (2008). "Governing Climate Change in Cities: Modes of urban Climate Governance in Multi-level Systems". Conference on Competitive Cities and Climate Change.
  35. ^ Kern, Kristine; Gotelind Alber (2008). "Governing Climate Change in Cities: Modes of urban Climate Governance in Multi-level Systems". Conference on Competitive Cities and Climate Change.
  36. ^ Kern, Kristine; Gotelind Alber (2008). "Governing Climate Change in Cities: Modes of urban Climate Governance in Multi-level Systems". Conference on Competitive Cities and Climate Change.
  37. ^ Kern, Kristine; Gotelind Alber (2008). "Governing Climate Change in Cities: Modes of urban Climate Governance in Multi-level Systems". Conference on Competitive Cities and Climate Change.
  38. ^ "Forging low emission development paths in Latin America: Multilevel dynamics in the world's most urbanized region". Low Emission Development Strategies Global Partnership (LEDS GP). Retrieved 10 July 2017.
  39. ^ Muller, Scott A (2015). "The Coordination and Vertical Integration of Climate Actions" (PDF). LEDS GP Working Paper.
  40. ^ Betsill, Michele; Harriet Bulkeley (2006). "Cities and the Multi-level Governance of Global Climate Change". Global Governance. 12 (2): 141–159. doi:10.1163/19426720-01202004.
  41. ^ Schiller, Maria (2018). Local governance of immigrant integration in Europe: the state of art and a conceptual model for future research.
  42. ^ Croft, Stuart; Howorth, Jolyon; Krahmann, Elke; Terriff, Terry; Webber, Mark (2004). "The Governance of European Security" (PDF). Review of International Studies. 30 (1): 3–26. doi:10.1017/S0260210504005807. JSTOR 20097896. S2CID 51821620.
  43. ^ Croft, Stuart; Howorth, Jolyon; Krahmann, Elke; Terriff, Terry; Webber, Mark (2004). "The Governance of European Security" (PDF). Review of International Studies. 30 (1): 3–26. doi:10.1017/S0260210504005807. JSTOR 20097896. S2CID 51821620.
  44. ^ Gartzke, Erik; Quan, Li; Boehmer, Charles (2001). "Investing in the Peace: Economic Interdependence and International Conflict". International Organization. 55 (2): 391–438. doi:10.1162/00208180151140612. JSTOR 3078636. S2CID 30150530.
  45. ^ Gartzke, Erik; Quan, Li; Boehmer, Charles (2001). "Investing in the Peace: Economic Interdependence and International Conflict". International Organization. 55 (2): 391–438. doi:10.1162/00208180151140612. JSTOR 3078636. S2CID 30150530.
  46. ^ Blanchard, Jean-Marc; Ripsman, Norrin (2003). "Qualitative Research on Economic Interdependence and Conflict: Overcoming Methodological Hurdles". In Mansfield, Edward; Pollins, Brian (eds.). Economic Interdependence and International Conflict. pp. 310–323. doi:10.3998/mpub.11952. ISBN 9780472098279. JSTOR 10.3998/mpub.11952.22.
  47. ^ Gruber, Lloyd (2000). "The Efficiency Rationale for Supranational Governance". Ruling the World: Power Politics and the Rise of Supranational Institutions: 61–80. ISBN 9780691010410. JSTOR j.ctt7s8w1.9.
  48. ^ Gruber, Lloyd (2000). "The Efficiency Rationale for Supranational Governance". Ruling the World: Power Politics and the Rise of Supranational Institutions: 61–80. ISBN 9780691010410. JSTOR j.ctt7s8w1.9.

참고 문헌 목록

  • 아차리아, 아미타브, A.I. Johnston Eds.(2007).크래프트 협력: 비교 관점에서 본 지역 국제 기관.케임브리지:케임브리지 대학 출판부.
  • Baker, Andrew, David Hudson, and Richard Woodward (2005). Governing Financial Globalization: International political economy and multi-level governance. Abingdon, Oxon: Routledge/Ripe.{{cite book}}: CS1 maint : 복수이름 : 작성자 목록(링크)
  • 베리, C. (2009년)불완전한 연합: 다단계 정부에서의 대표성과 조세.케임브리지:케임브리지 대학 출판부.
  • 베르트랑, 자크, A.Laliberte eds. (2010)아시아의 다중 국가: 숙박 또는 저항.케임브리지:케임브리지 대학 출판부.
  • 버드, 리처드 M., F.Vaillancourt eds. (2008년).개발도상국의 재정분권.케임브리지:케임브리지 대학 출판부.
  • Brondizio, Eduardo S.; Ostrom, E.; Young, O. R. (2009). "Connectivity and the Governance of Multilevel Social-Ecological Systems: The Role of Social Capital". Annual Review of Environment and Resources. 34: 253–278. doi:10.1146/annurev.environ.020708.100707.
  • 달, 로버트 A, 에드워드 터프테(1973년).크기와 민주주의.스탠포드: 스탠포드 대학 출판부.
  • 도이치, 칼 W. (1966년).민족주의와 사회적 소통.케임브리지: MIT 프레스.
  • Eaton, Kent (2008). "Federalism in Europe and Latin America: Conceptualization, Causes, and Consequences". World Politics. 60 (4): 665–98. doi:10.1353/wp.0.0017. S2CID 145140420.
  • 팔레티, 툴리아(2010년).라틴아메리카의 지방분권과 하위국가정치.케임브리지:케임브리지 대학 출판부.
  • 패럴, 메리, B헤트네, 그리고 L. 반 랑겐보브 에드스(2005) 세계 지역주의 정치: 이론과 실천.런던: 명왕성.
  • 괴르츠, 게리, K.파워스(2011년).지역 거버넌스:샌디에이고 미국 정치학회에서 발표한 논문 '새로운 제도적 형태의 진화'
  • Hooghe, L (1995). "Sub-national mobilization in the European Union". West European Politics. 18 (3): 175–98. doi:10.1080/01402389508425097. hdl:1814/1381.
  • 후게, L. 에드(1996)응집정책과 유럽통합. 다단계 거버넌스 구축, 옥스퍼드: Clarendon Press.
  • Hooghe, L.; Marks, G. (1996). "'Europe with the Regions': channels of regional representation in the European Union". Publius: The Journal of Federalism. 26 (1): 73–91. doi:10.1093/oxfordjournals.pubjof.a029841.
  • 후게, L, G. 마크스(2001년).다단계 거버넌스 및 유럽 통합.Lanham, MD: Rowman & Littlefield.
  • 후게, L, G. 마크스(2002년).다단계 거버넌스의 유형.Cahiers européens de Science Po 3월 3일.
  • Hurrell, A (1995). "Explaining the Resurgence of Regionalism in World Politics". Review of International Studies. 21 (4): 331–358. doi:10.1017/s0260210500117954.
  • 허렐, A. (2007)세계 질서: 권력, 가치, 국제 사회 헌법에 대하여.옥스퍼드:옥스퍼드 대학 출판부
  • 레너디, R. (2005)유럽 연합의 응집 정책: 유럽의 재건.햄프셔의 하운드스밀스: 팔그레이브.
  • 마크, G. (1992)유럽 공동체의 구조적 정책, in: Sbragia, A. (ed.), Europolitics. '새로운' 유럽 공동체의 제도와 정책 수립. 191–225.
  • 마크스, G. (1993)EC의 구조적 정책 및 다단계 거버넌스: A. Cafruny 및 G. Rosenthal(eds)의 유럽 공동체 상태. 제2권 마스트리히트 논쟁 이상 391-410.보울더, 코오롱: 린 라이너.
  • Marks, G (1996). "An actor-centred approach to multi-level governance". Regional and Federal Studies. 6 (2): 20–40. doi:10.1080/13597569608420966.
  • Marks, G.; Hooghe, L. (2003). "Unravelling the central state, but how? Types of multi-level governance". American Political Science Review. 97 (2): 233–43.
  • 마크, G, L.후게(2004년).다단계 거버넌스에 대한 대조적인 비전: 바첼과 플린더스(eds), 다단계 거버넌스, 15-30 옥스포드:옥스퍼드 유니브누르다
  • Marks, G.; Hooghe, L.; Blank, K. (1996). "European integration from the 1980s: state-centric v. multi-level governance". Journal of Common Market Studies. 34 (3): 341–78. doi:10.1111/j.1468-5965.1996.tb00577.x.
  • 마크, G, D.맥아담(1996년).유럽 연합의 사회 운동 및 정치적 기회의 변화 구조: G. 마크, F.W. 샤프프, P. 슈미터와 W. 스트릭(eds), 유럽 연합의 거버넌스, 95–120.런던:세이지.
  • Marks, G.; Nielsen, F.; Ray, L.; Salk, J.E. (1996). "Competencies, cracks and conflicts: regional mobilization in the European Union". Comparative Political Studies. 29 (2): 164–92. doi:10.1177/0010414096029002002. S2CID 154107196.
  • 오빙거, H, F. G. 캐슬스, S. 라이프프리드 (에드) (2005)연방주의와 복지국가.케임브리지:케임브리지 대학 출판부.
  • 피터스, G, J. 피에르(2004)파우스티안 바겐?I. 바첼, M. 플린더스 (eds)다단계 거버넌스.옥스퍼드:옥스퍼드 대학 출판부
  • 로드든, J. (2006년)해밀턴의 역설: Financial Federalism의 Promise와 Peril.케임브리지:케임브리지 대학 출판부.
  • 로칸, 스타인 (데릭 어윈과 함께) (1983년).경제, 지역, 정체성: 서유럽 퍼시픽의 정치.런던: 세이지 출판사.
  • Scharpf, F (2007). "The Joint Decision Trap Revisited". Journal of Common Market Studies. 44 (4): 845–64. doi:10.1111/j.1468-5965.2006.00665.x. hdl:11858/00-001M-0000-0012-4C01-7. S2CID 154583475.
  • 스모크, P, E. J. 고메즈, G. E. 피터슨 에드.(2006).아시아 및 라틴 아메리카의 지방 분산: 비교학제적 관점에서.에드워드 엘가.
  • Treisman, D (2000). "Causes of Corruption: A Cross-National Study". Journal of Public Economics. 76 (3): 399–457. doi:10.1016/s0047-2727(99)00092-4.
  • Volgy, T. J.; Fausett, E.; Grant, K.A.; Rodgers, S. (2008). "Identifying Formal Intergovermental Organizations". Journal of Peace Research. 45 (6): 849–62. doi:10.1177/0022343308096159. S2CID 27721042.

외부 링크