네거티브 프라이밍

Negative priming
처음에는 빨간색 펜을 선택하기 때문에 주요 타깃이 되고 홀더에 남아 있는 펜은 주요 산만기로 간주됩니다.파란색 펜(프로브 타깃)을 대신 사용하려는 경우 파란색 펜이 주요 산만기로 무시되었기 때문에 부정적인 프라이밍 효과가 관찰됩니다.

부정적인 프라이밍은 자극에 대한 사전 노출이 동일한 자극에 대한 반응에 나쁜 영향을 미치는 암묵적인 기억 효과이다.그것은 잠재의식 기억 효과에 의한 자극에 대한 반응의 변화를 나타내는 프라이밍의 범주에 속합니다.네거티브 프라이밍은 이전에는 [1]무시되었던 자극에 대한 느리고 오류가 발생하기 쉬운 반응을 나타냅니다.예를 들어, 피사체가 펜 홀더에서 빨간 펜을 고르려고 한다고 상상해 볼 수 있다.빨간 펜이 주목의 대상이 되기 때문에, 피험자는 손을 펜 쪽으로 움직여 반응합니다.이 때, 그들은 빨간 펜에만 접근하는데 도움을 주기 위해 다른 모든 펜을 정신적으로 차단한다.다른 펜보다 빨간색 펜을 반복적으로 선택한 후 파란색 펜으로 전환하면 펜을 고르는 데 잠시 지연이 발생합니다(단[2], 대상이 아닌 항목이 여러 개 있는 경우에는 부정적인 프라이밍 효과가 감소합니다).표적 자극에 대한 산만 자극의 변화로 인한 느린 반응을 부정적인 자극 효과라고 합니다.

네거티브 프라이밍은 주의력과 기억력 회복 과정에서 중요한 역할을 하는 것으로 여겨진다.자극이 감각을 통해 인식될 때, 모든 자극은 각각의 자극이 자체적인 내부 표현을 갖는 뇌 안에서 암호화된다.이러한 인식 과정에서, 어떤 자극들은 다른 자극들보다 더 많은 관심을 받는다.마찬가지로 이들 중 일부만 단기 메모리에 저장됩니다.네거티브 프라이밍은 주의력과 기억력의 선택적 특성과 매우 관련이 있다.

일반적으로 네거티브 프라이밍은 억제 제어가 인지에 적용되는 메커니즘으로도 알려져 있다.이는 반응 [3]생성이라는 현재의 단기 목표를 방해할 수 있는 억제 자극만을 말합니다.간섭을 억제하는 효과는 많은 수의 산만기가 작업 기억력에 더 많은 부하를 주기 때문에 인지 제어 메커니즘에 따라 달라집니다.작업 메모리에 대한 부하가 증가하면 지각 처리가 느려지고 반응이 지연될 수 있습니다.따라서, 부정적인 프라이밍 효과는 산만함의 양, 인지 제어 메커니즘의 효과 및 인지 [4]제어 자원의 가용성에 따라 달라진다.

이론과 클래식 모델

부정적인 프라이밍의 이면에 있는 이유를 설명하려는 많은 이론과 모델들이 있다.그들은 모두 인식에서 부정적인 프라이밍의 역할을 추론하고 왜 그것이 일어나는지 정당화하려고 한다.다음은 잘 알려진 모델 중 몇 가지입니다.

산만자 억제 모델

선택적 주의 및 인코딩 프로세스를 사용하는 산만기 억제 모델.

산만자 억제 모델은 표적 자극에 대한 선택적 주의의 결과로서 부정적인 프라이밍 효과를 설명하는 가장 오래된 모델이다.우리가 특정한 자극에 주의를 기울일 때, 우리는 초점을 맞추기 위해 대상을 둘러싼 다른 자극들을 산만하게 인식한다.하지만 그 방해물들 중 하나가 새로운 관심의 대상이 되었을 때, 그 [5][6]표적에 대한 우리의 반응은 즉각적인 잔류 억제 때문에 방해받는다.선택적 주의란 응답을 위해 경쟁하는 다른 산만 요소가 있을 때 특정 개체에 반응하는 능력입니다.이러한 선택적 주의를 설명하기 위해, 산만기 억제 모델은 목표 신호를 증가시키기 위한 들뜸과 산만기를 억제하기 위한 억제를 포함하는 이중 메커니즘을 제안합니다.이 억제는 타겟의 내부 표현과 산만체 사이에 불일치가 있을 때 트리거됩니다.산만체의 내부 표현 억제는 표적 자극에 선택적으로 관여하는 것을 돕는 방법이다.이 억제 작용은 자극이 더 이상 다음 표적에 도움이 되지 않을 때 점차 감소한다.그러나, 산만 자극이 대상으로 재조우되는 경우, 산만 자극의 내부 표현은 붕괴가 이미 소멸하기에는 너무 이르기 때문에 계속 억제될 수 있다.이를 과도 잔류 억제라고 합니다.이러한 억제는 또한 새로운 표적 자극에 대한 적절한 반응의 처리를 손상시키고 반응 [5][7]시간을 증가시킨다.

이 억제 모델에는 몇 가지 문제가 있습니다.이 모델은 목표 자극을 선택하는 목표 지향적 행동 중에 자극이 반복적으로 산만체로 무시될 때만 부정적인 프라이밍을 설명한다.이 모델은 목표 지향 동작이 부족한 경우에서 발견되는 부정적인 프라이밍 효과를 지원하지 않습니다.또 다른 문제는 부정적인 프라이밍 효과가 제안된 과도 잔류 [8]억제와 장기적으로 모순되는 것으로 밝혀졌다는 것이다.음성 프라이밍의 장기 지속성은 산만체 억제 모델의 타당성에 의문을 제기합니다.

일시적 검색 모델

"응답 안 함" 태그를 검색하는 에피소드 검색 모델입니다.

에피소드 검색 모델은 현재 인기 있는 모델이며 메모리 검색으로 인해 부정적인 프라이밍이 발생한다는 것을 설명합니다.이 모델은 자극과의 각 만남이 개별 에피소드로 인코딩되고 별도로 저장된다는 이론을 세운다.각 에피소드는 자극과 그 자극에 대해 개발된 반응 모두에 대한 지각 세부사항을 포함한다.자극이 두 번째로 마주칠 때, 그 자극과 관련된 이전 에피소드는 지각 세부사항의 태그, 선택적 주의의 역할, 주어진 반응 모두 자동으로 검색된다.반복적으로 무시된 산만자 자극이 타깃으로 조우되면 자극에 대한 응답과 관련된 태그도 검색된다.산만기의 이 응답 태그는 표적 자극의 "응답" 태그와 반대로 "응답하지 않음" 태그가 될 수 있습니다.자극의 이전 "응답 안 함" 태그를 검색하면 현재 "응답" 태그와 충돌합니다.이것은 응답 여부를 나타내는 문제입니다.이 경합을 해결하려면 시간이 걸리고 부정적인 프라이밍 [1][9]효과가 발생합니다.

에피소드 검색 모델은 장기적인 네거티브 프라이밍 문제 때문에 산만기 억제 모델에 비해 지난 10년 동안 더 많은 인기를 얻었다.에피소드 검색은 자극에 대한 기억이 검색될 때만 발생하며 산만기 자극의 부호화 중에 발생하는 것이 아니기 때문에 산만기 금지 모델과 다르다.최근의 연구 결과는 이 모델에 치우쳐 있지만 모델 자체는 완전히 완전한 것은 아닙니다."응답 안 함" 태그와 같은 연관 태그에 대한 생각은 모호하고 이 모델을 뒷받침할 구체적인 증거가 필요합니다.

Hougton-Tipper 모델

부호화 및 취득 중에 억제되는 Houton-Tipper 모델.

Tipper와 Hougton은 산만기 억제 모델에서 발견된 문제로 인해 장기적인 부정적 프라이밍 효과를 설명하기 위해 산만기 억제 모델을 수정했다.원래 억제 계정은 억제 요인이 억제될 때만 억제 현상이 발생한다고 제안했다.Hougton-Tipper 모델은 이 명제를 수정했으며 억제 현상은 산만체의 인코딩과 기억의 회복 모두에서 일어난다고 주장했다.이러한 변화의 주된 이유는 장기적인 마이너스 프라이밍을 설명하고 새로운 결합 모델을 사용하여 그것을 정당화하기 위함이다.반복적인 산만기가 목표가 되면, 이 자극의 처리는 자동적으로 산만기로 억제된 자극의 기억을 회수한다.이 모델은 자극에 [5]대한 이전의 무지에 대한 기억 회복과 산만기를 무시할 때 억제가 발생함을 시사한다.따라서, 선택적 주의와 에피소드 검색 모델을 억제 계정을 통합한다.

피쳐 불일치 가설

이 이론은 음의 프라이밍 효과가 대상이 한때 산만기가 [1]위치했던 곳에 위치하기 때문에 간섭의 결과라고 제안합니다.목표 자극과 산만 자극이 같은 위치에 반복적으로 배치될 때, 우리는 각각의 위치를 알고 목표 자체보다 목표의 위치에 더 주의를 기울인다.또, 타겟에의 대응도 빨라지고 있습니다.이것은, 이미 주목해야 할 장소를 특정하고 있기 때문입니다.이것은 Simon 효과라고 불리는데, 이것은 자극이 같은 장소에서 일어났을 때 더 빠르고 정확하게 반응하는 우리의 타고난 경향을 말한다.이것은 신경과학에 의해 신경 촉진과 단기 가소성의 관점에서 설명될 수 있다.하지만 자극의 위치가 예전과 같지 않으면 예전처럼 대상을 돌보는 것이 더 이상 쉽지 않다.특징 불일치 가설은 목표물과 그 위치 사이에 불일치가 있을 때 억제가 발생한다는 것을 나타냅니다.이 이론은 위치 고유의 네거티브 프라이밍의 효과를 설명하지만 위치가 관련되지 않았을 [10]때 네거티브 프라이밍의 정당성이 결여되어 있다.위치 고유의 네거티브 프라이밍을 설명하기 위해 산만기 금지 모델에서 벗어나지만 다른 모델보다 더 많은 루프 홀이 있습니다.

시간 판별 모형

시간적 식별 모델은 덜 복잡한 모델에서 음의 프라이밍의 선택적 주의와 기억 검색 측면 모두에서 혼합을 시도합니다.이는 이전에는 산만하다고 [11]여겨졌던 자극에 반응하는 순간에만 부정적인 프라이밍이 발생한다는 가정에 기초한다.이 모델은 자극을 오래된 자극과 새로운 자극으로 분류하는 혼란으로 인한 지연된 반응으로 네거티브 프라이밍을 설명한다.새로운 자극은 즉시 새로운 것으로 분류되어 지각 처리를 거친다.반복된 오래된 자극은 익숙하고 이전 에피소드의 자동 검색을 신호로 한다.목표가 되기 전에 반복적으로 무시되어 온 자극은 완전히 새로운 것도 아니고 오래된 것도 아니다.이 애매함은 자극의 처리를 느리게 한다.시간적 식별 모델은 이러한 모호성을 부정적인 프라이밍 효과로 이끄는 자극의 느린 범주화의 원인으로 지적한다.특징 불일치 가설과 마찬가지로, 이 모델도 음의 프라이밍은 타겟의 선택적 주의나 산만기의 억제에 의한 것이 아니라고 주장한다.이 모델은 "네거티브 프라이밍은 메모리 검색에 고유한 식별 과정의 긴급한 결과"라고 주장한다.시간적 식별 모델은 산만 요인이나 "응답하지 않음" 태그와 관련 없이, 그리고 "구", "신규"[11] 및 "사이의" 범주에 대한 단순한 식별을 통해 부정적인 프라이밍을 설명한다.

실험에서 음의 프라이밍 특성

실험 용어

네거티브 프라이밍 실험은 프라임과 프로브라는 두 가지 주요 요소로 구성됩니다.프라임 트라이얼은 대상 선택에서 산만 자극의 실제 경험을 모방하지만 정량화할 수 있는 음성 프라이밍 데이터를 얻기 위해 더 많은 반복을 시도한다.이는 초기 프레젠테이션과 대상 및 산만 자극의 반복적인 시험으로 구성됩니다.대상 선택 과정에서 일련의 산만 자극이 지속적으로 무시되도록 설정됩니다.앞에서 설명한 예에서 prime은 파란색 펜을 산만기로 반복적으로 인식하는 것을 말합니다.실험에서의 프로브 시행은 음의 프라이밍 효과에 대한 실제 테스트를 말합니다.이번 재판에서는 원심의 거듭된 산만함이 대상으로 제시된다.프로브 타깃(주요 산만기)에 대한 응답의 반응 시간을 측정하여 음의 프라이밍 효과를 정량화합니다.

일부 실험은 자극의 위치를 변경하거나 이러한 시험 [3]중 전혀 관련이 없는 자극을 제시하는 것과 같은 추가적인 간섭을 사용할 수 있습니다.음의 프라이밍 효과의 크기는 이러한 간섭에 의해 더 높은 것으로 나타났습니다.간섭은 세 번째 간섭 자극 조건 하에서 산만기에 대한 반응이 어떻게 변화하는지 조사하기 위해 사용된다.

자극 양식

제어, 프라임 및 프로브 시행을 포함한 Stroop 컬러 워드 작업의 예.

음성 프라이밍 연구에 사용되는 주요 두 가지 자극 양식은 시각 및 청각 자극 물질이다.제시된 자극은 시야의 물체나 기호에서 사람의 목소리나 인공소리에 이르기까지 다양했다.청각 자극에 대해 더 강한 음성 프라이밍 효과가 발견되지만, 양식 사이의 표준화된 효과 크기는 [1]달라지지 않았다.음성 프라이밍의 증거는 보컬 네이밍, 수동 키 누르기, 도달 [3]등 다양한 응답 모드에서도 발견되었습니다.식별, 분류, 일치, 계수, 국산화 등 다양한 유형의 판단에 대해 부정적인 프라이밍이 관찰되었다.부정적인 프라이밍의 증거를 찾는 데 사용되는 작업에는 Stroop 색상-워드 작업, 어휘 결정 작업, 식별, 일치 및 현지화 작업이 포함된다.Stroop 색상-워드 작업은 Stroop 효과를 사용하여 산란기 억제 및 음의 프라이밍을 관찰합니다.식별 태스크는 이미지, 소리, 단어, 기호 또는 문자의 집합을 나타내며 대상과 산만기를 구별하는 특정 기능을 기반으로 대상자를 선택해야 합니다.어휘결정은 주어의 의미지식을 활용하고 주어가 하나의 단어의 여러 의미와 용도를 기억하는 능력을 테스트한다.예를 들어, "은행"이라는 단어는 여러 가지 의미를 가지며 "은행은 돈을 예치하는 곳"이나 "강의 [3]둑"과 같은 다양한 맥락에서 언급될 수 있다.일치 태스크에서는 대상 문자 또는 도형을 명시적으로 지정된 목표와 일치시키고 산만기를 무시함으로써 피험자가 "동일" 또는 "다르다"고 응답해야 합니다.국소화 태스크는 [12]대상 자극의 위치에 반응하기 위해 피험자의 움직임을 필요로 한다.이 유형의 국소화 태스크는 위치 및 대상 자극의 불일치 동안 음의 프라이밍에 대한 증거를 제공하기 때문에 특징 불일치 가설을 테스트하는 데 특히 사용된다.

RSI 효과

Response-Stimulus Interval(RSI; 응답 자극 간격)은 음의 프라이밍을 정량화하기 위해 사용되는 데이터의 또 다른 형태입니다.RSI는 주요 표적에 대한 응답과 프로브 시행 시작 사이의 시간 차이입니다.프라이머리 트라이얼과 프로브 트라이얼 사이의 지연이 20밀리초에서 8000밀리초일 경우 마이너스 프라이밍 효과가 관찰됩니다.여러 실험 결과, 프라이밍과 프로브 [3]시험 사이의 지연 시간 동안 음의 프라이밍이 빠르게 감소하는 것으로 밝혀졌습니다.많은 연구들이 이 부패의 비율을 알아내려고 노력했지만 [9][13]성공하지 못했다.산만기 억제 모델과 에피소드 검색 모델 연구자는 RSI 효과의 다양한 결과를 사용하여 모델의 일부로 붕괴를 정당화한다.구체적인 RSI 데이터를 결정하고 단기 및 장기 마이너스 프라이밍 한계를 설정하기 위해서는 보다 세계적으로 인정된 연구가 필요하다.

신경해부술 및 영상검사

부정적인 프라이밍 효과의 신경학적 증거가 생리학적 측면을 이해하고 보다 정확한 모델을 개발하기 위해 연구되고 있다.이러한 신경학적 증거를 찾는 가장 일반적인 방법은 실험 대상자들이 부정적인 프라이밍 효과를 유발하는 작업을 수행하는 동안 fMRI를 사용하여 뇌를 신경 영상화하는 것이다.신경학적 증거의 두 가지 주요 근거는 자극의 내부 표현과 기억 회복이다.뇌의 가장 현저하게 활성화된 부위는 좌측두엽, 하측두정엽, 전두엽의 [14]전전두엽 피질이다.내부 표현에 대한 증거는 추상적 의미 지식 [15]표현과 연관된 왼쪽 전방 측두엽 피질에서 발견된다.좌측 측두엽 피질은 음성 프라이밍 [16]효과의 크기와 직접 관련이 있는 것으로 밝혀졌다.하부 두정엽은 산만기와 타겟에 주의력 이동과 연결됩니다.하두정골 피질은 주의가 산만기에서 표적 자극으로 이동하거나 [14]그 반대로 이동할 때마다 활성화된다.전전두엽 피질에서 또 다른 활성화 영역이 발견되었다.상전두, 하전두 및 내전두 피질은 음성 프라이밍 [17]작업 중에 활성화되었습니다.전두엽의 활성화는 억제된 네트워크와 선택적 주의와 관련이 있다.마찬가지로, 의미 표현과 측두엽 활성화를 위한 증거는 에피소드 검색 모델을 지원하기 위해 사용된다.fMRI 메타 분석에서는 우측 중전두회, 좌측 상측두회 및 전치회 외에 fMRI 연구 전반에 걸쳐 전방 대상 피질이 밝혀졌다.대상피질이 직접적으로 부정적인 프라이밍 과정에 관여하는지 아니면 일치하는 자극과 일치하지 않는 자극 사이의 대조로 인해 관여하는지는 여전히 논쟁의 여지가 있다.[18] 음성 프라이밍의 신경생리학 데이터에 대한 추가 조사는 선택적 주의와 음성 프라이밍의 기억 사이의 관계를 더욱 명확히 하기 위해 필요하다.

병리학

부정적인 프라이밍은 목표 지향적 행동에 필요한 인지 과정 중 하나로 식별된다.그것은 억제, 선택적 주의, 부호화, 기억 회복, 그리고 단기 기억과 같은 많은 인지 과정과 연관되어 있다.신경정신과 질환은 위에서 언급한 인지 영역의 문제 때문일 수 있다.현재 정신분열증, 강박장애, 투레트 증후군은 음성 [17][19]프라이밍과 관련하여 연구되고 있다.네거티브 프라이밍의 패러다임을 이해하면 네거티브 프라이밍 작업을 장애를 식별하기 위한 진단 도구로 사용할 수 있습니다.음성 프라이밍의 생리학적 기초에 대한 지식은 또한 신경정신 질환의 치료법이나 치료법을 고안하는데 도움을 줄 수 있다.

결론

네 가지 이론 중 특징 불일치 가설과 시간적 판별 모델은 확실한 증거가 부족하고 불충분하다.이 두 모델은 각각 산만기 억제 모델과 에피소드 검색 모델과 약간 다르며 후자의 두 모델에 통합될 수 있다.최근의 모순된 연구 결과가 음의 [1]프라이밍에서 검색 메커니즘을 가리키기 전까지는 산만기 억제 모델이 지배적 모델이었다.에피소드 검색 모델은 메모리 기반의 네거티브 프라이밍에 대해 더 많은 지원을 얻고 있지만 관련 태그에 대한 설명이 부족하다.아마도 이 두 가지 모델을 탐구하는 추가 연구는 주의력, 기억력 및 인식에서 부정적인 프라이밍의 역할을 더 잘 이해하는 데 도움이 될 것이다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b c d e Mayr, S. & A. Buchner (2007) 네거티브 프라이밍은 기억 현상으로써의 20년간의 네거티브 프라이밍 연구의 재검토.Zeitschrift für Psychologie, 215, 35-51.
  2. ^ Neumann, E. & DeSchepper, B.G. (1992)억제 기반의 팬 효과: 선택적 주의에서 능동적인 억제 메커니즘의 증거.Canadian Journal of Psychology, 46(1), 1~40.
  3. ^ a b c d e Dempster, Frank N. (Ed), Brinerd, Charles J. (Ed), (1995).인지에 대한 간섭과 억제.샌디에이고, 캘리포니아, 미국: 학술 출판사.
  4. ^ De Fockert, J. W., Mizon, G. A. 및 D'Ubaldo, M. (2010)인지 통제 없이는 부정적인 자극이 없다.실험 심리학 저널 -인간의 인식과 퍼포먼스, 36(6), 1333–1341.
  5. ^ a b c Tipper, S.P. (2001)음성 프라이밍은 억제 메커니즘을 반영합니까?상충되는 견해에 대한 검토 및 통합.실험 심리학 분기 저널:인간실험심리학, 54A, 321~343.
  6. ^ 티퍼, S.P.(1985년)부정적인 프라이밍 효과:무시된 객체에 의한 억제 프라이밍.실험 심리학 분기 저널:인간실험심리학, 37A, 571-590.
  7. ^ Houton, G., & Tipper, S. P. (1994)선택적 주의 억제 메커니즘 모델.D. Dagenbach & T. H. Carr(Eds.)에서 억제 처리는 주의 기억과 언어(pp. 53–112)로 처리된다.샌디에이고, 캘리포니아, 미국: 학술 출판사, 14.
  8. ^ Grison, S., Tipper, S.P. 및 Hewitt, O. (2005)장기적인 마이너스 프라이밍:사전 주의 프로세스 검색 지원실험심리학 분기별 저널 a-인간실험심리학, 58(7), 1199~1224.
  9. ^ a b Neill, W.T., Valdes, L.A., Terry, K.M., & Gorfein, D.S. (1992)네거티브 프라이밍 지속성: II.일시적 추적 검색의 증거입니다실험 심리학 저널:학습, 기억, 인지, 18, 993–1000.
  10. ^ 파크, J. & 칸위셔, 노스 (1994)공간 위치에 대한 네거티브 프라이밍:정체성 불일치, 방해 방해물이 아닙니다.실험 심리학 저널:인간의 인식과 퍼포먼스, 20, 613–623.
  11. ^ a b Miliken, B., Joordens, S., Merikle, PM. 및 A.E. & Seifert. (1998년)선택적 주의:네거티브 프라이밍의 영향에 대한 재평가.Psychological Review, 105, 203–229.
  12. ^ Tipper, S. P., Meegan, D. 및 Howard, L. A. (2002)작용 중심의 네거티브 프라이밍: 반응 억제의 증거.시각 인지, 9(4-5), 591-614.
  13. ^ Tipper, S. P., Weaver, B., Cameron, S., Brehaut, J. C. 및 Bastedo, J. (1991)식별 및 현지화 작업에서 주의를 방해하는 메커니즘:시간의 흐름과 혼란.실험 심리학 저널학습기억과 인지, 17(4), 681~692.
  14. ^ a b Steel, C., Haworth, E. J., Peters, E., Hemsley, D. R., Sharma, T., Gray, J. A., Pickering, A. 등(2001).신경영상은 부정적인 프라이밍과 관련이 있다.Neuro Report, 12(16), 3619~3624.
  15. ^ McCleland, J.L., Rogers, T.T., 2003.의미 인식에 대한 병렬 분산 처리 접근법.Nature Reviews, Neuroscience, 4, 310–322.
  16. ^ de Zubicaray, G., McMahon, K., Eastburn, M., Pringle, A., Lorenz, L. (2006)고전적 정체성 음성 프라이밍은 왼쪽 전방 측두엽 피질, NeuroImage, 33(1), 383–390의 의미 표현에 액세스하는 것을 포함한다.
  17. ^ a b Wright, C.I., Keuthen, N.J., Savage, C.R., Martis, B., Williams, D., Wedig, M., McMullin, K., Rauch, S.L. (2006)뇌는 성인의 음성 및 양의 시각공간 프라이밍의 상관관계, NeuroImage, 30(3):983–991.
  18. ^ Yaple, Z., Arsalidou, M(2017).음성 프라이밍: fMRI 연구의 메타 분석, 실험 뇌 연구, 235(11), 3367-3374.
  19. ^ Egner, T., & Hirsch, J. (2005)기억과 관심이 만나는 곳: 네거티브 프라이밍의 신경 기질.인지신경과학 저널, 17(11), 1774~1784.

외부 링크