네이티브 관리

Native administration

원주민 행정은 수단에서 사용되는 전통적인 통치 시스템의 공식적인 제도입니다.이러한 형태의 행정은 주로 시골, 특히 유목민이나 반 유목민들에게서 사용된다.이 시스템을 통해 전통적인 지도자들에게 다양한 공식적 권한이 주어지고, 지역사회 간의 기존 비공식적 영향력을 보완하며, 때로는 상대적으로 큰 경제력을 갖출 수 있다.

공식적인 토착 행정 시스템은 영국-이집트 수단의 행정관들에 의해 기존의 관행에 따라 수정되었다.이것은 직접 행정 통제보다 저렴하고 효과적인 간접 통치 정책의 일부였다.이 시스템은 독립 이후에도 유지되었지만, 다양한 정부가 이전에 부족의 책임을 중앙 정부의 통제로 가져옴에 따라 시간이 지남에 따라 약해졌다.

이 제도는 식민지 시대부터 분열과 통치의 도구로 여겨져 왔고, 그 이후로는 국민통합의 걸림돌로 여겨져 왔다.하지만, 그것은 정치적 인기와의 연계뿐만 아니라, 농촌 지역에서 효과적인 행정을 제공하는 유용성 때문에, 연속적인 수단 정부에 의해 다양한 형태로 공동 채택되고 있다.국내 피난민의 유입을 관리하기 위해 도시 지역에 현지 행정에 기초한 시스템이 확립된 경우도 있다.

시스템.

3단계 통치를 하고, 최고 수장들이 옴다를 주재하고, 셰이크를 주재한다.파라마운트 족장은 나지르, 술탄, 멜릭, 샤르타이를 [1]포함한 여러 직함으로 칭할 수 있다.어떤 경우에는, 나지르와 옴다 [2]: 12 사이에 정부의 다른 계층이 존재할 수 있다.위치에 [3]따라 이름이 다를 수 있습니다.

"전통적인 리더십"[2]: 11 이라고도 알려진 원주민 행정은 주요 가족들이 토지와 자원을 통제하는 클라이언트리즘 시스템이다.많은 족장들이 종교권력도 가지고 있었다.동쪽과 북쪽의 몇몇 지도자들은 Khatmiya 운동의 대표자들이었고, 서쪽의 많은 지도자들은 안사르 운동의 일부였다.일부 원주민 지도자들은 최고 책임자가 이끄는 계층 시스템을 만들면서 다른 이들의 고객이 되었다.비록 그들의 우두머리들의 권력과 부는 [4]: 439 다양했지만, 모든 우두머리들은 이론적으로 평등했다.

원주민 행정은 유목민들을 통치하는데 있어서 특히 중요한 요소이다.유목민들의 생활방식은 수단 시골에서 흔하며, 많은 사람들이 유목민들과 [4]: 437 정착민들 사이의 지속적 스펙트럼 어딘가에 살고 있다.유목 공동체와의 연계와 토지 및 천연자원에 대한 이해는 자원 배분, 분쟁 해결 및 주변 그룹과의 관계 처리에 중요한 역할을 한다는 것을 의미한다.원어민 행정은 또한 유목민 지역사회와 구호 [1]단체와 같은 외부 단체 사이의 통신 채널을 제공하는 데 중요한 역할을 한다.

원주민 행정과 유사한 시스템이 알 힐라 알 가데다의 옴두르만 지역에서 나타났다.원래는 내부 피난민들에 의한 무단 거주자 거주지였던 이 지역은 1997년 압둘라 카피의 지도 하에 다시 활기를 띠었다.다른 부족에서 온 불법 거주자들은 자신들의 지도자들과 함께 조직적으로 작은 그룹으로 조직되었고, 그들은 카피가 최고 수장이라는 것을 알게 되었다.옴다는 카피가 약 200명의 그룹을 위해 임명했다.이 옴다들은 평의회를 구성하고 비공식적인 원주민 궁정에 앉습니다.이 시스템은 중앙 정부의 인정에 따라 작동하며, 그 지역은 공식적인 수단 정부의 존재가 거의 없다.이 시스템은 다른 IDP [5]: 230–232 캠프에서 복제되었습니다.

원주민 행정은 영국에 의해 사용된 이후 비판을 받아왔다.부족 지도자들의 권한을 부여하는 것은 민족주의적 정체성과 정서를 무디게 하기 위한 분열과 지배 전술로 여겨졌다.원주민 행정에 의해 강화된 부족 정체성은 그 나라의 시민 갈등과 연관되어 왔다.오늘날, 이 제도는 여성의 [1]권리를 제한적으로 인정하는 것으로 보인다.비판은 때때로 토속 행정의 연속적인 약화로 이어졌고 한 때 폐지되었다.그러나, 행정 도구로서의 효용과 중앙 정부의 [5]: 232 권한 부여 수단으로서의 효용 때문에, 일부에서는 살아남았고, 일부에서는 부활하기도 했다.

역사

초기 및 영국의 지배

원주민의 행정은 적어도 푼즈 술탄국까지 연장되어 있으며, 오스만-이집트 통치 기간 동안 지속되었다.이 제도는 1885년 마흐디스트 국가에 의해 폐지되었고, 그 아래에서 부족 지도자들은 평범한 시민이 되었다.이 제도는 영국-이집트 수단에 의해 복원되었고, 영국의 간접 [4]: 438 통치의 일면이 되었다.1916년 알리 디나르에서 다르푸르를 정복한 후, 영국은 그 지역의 기존 행정 [2]: 11 구조를 유지했다.

초기 영국 행정가들은 마도교 정권의 붕괴에 따라 새로운 행정 구조를 구축해야 하는 도전에 직면했다.초기 행정은 매우 직설적이었고, 구청장들은 도지사에게 보고했고, 도지사는 다시 중앙 행정부에 보고하였다.제1차 세계대전 후 정치적 불안은 밀너 위원회로 이어졌고 밀너 위원회는 "가능한 한" 지역 기관을 통해 행정할 것을 권고했다.영국의 정책은 이를 반영하여 지역위원 [6]: 55 밑에 부족장을 설치하였다.루가드 경, 헤일리 경, 도널드 캐머런 경과 같은 영향력 있는 영국 행정가들은 효과적이고 저렴한 [4]: 438 것으로 보여지는 원주민 행정부를 통한 간접 통치의 지지자였다.나이지리아 북부와 사라왁의 [6]: 55 라지와 같은 다른 지역에서 영감을 구했다.이 제도는 일부 수단인들이 반대했는데, 그들은 이 제도가 국가 정치 [6]: 55–56 운동을 미연에 방지할 수 있는 지역 꼭두각시 제도를 설립하는 것이라고 보았다.

지방은 도시보다 [6]: 56 강했지만 수단 전역에 걸쳐 원주민 행정체계가 구축됐다.원주민 지도자들의 행정 기능은 공식적인 행정권과 사법권, 그리고 지역 자원에 대한 일부 통제권과 함께 제공되었습니다.법정 권력은 [4]: 438 부족별로 달랐다.이에 수반되는 원어민 법원 시스템 덕분에 소규모 사법사건을 관습법에 따라 처리할 수 있게 되었다.법원 시스템은 1932년 [5]: 225 원주민 법원 조례로 확정되기 전까지 시간이 지남에 따라 개발되었다.1937년에는 지방정부 조례가 제정되어 지사로부터 지방대표정부로의 권한 이양을 장려하였다.부족장들은 종종 시 의회와 마을의회의 일부였고, 그러한 의회들은 비록 소수의 [6]: 56 지역위원들의 지속적인 감독 하에 있지만, 공식적인 권력을 증가시켰다.

1948년 영국 정부의 새로운 조사가 이루어졌고 1949년 영국 정부는 영국 지방 정부와 마찬가지로 수단 지방 정부를 대대적으로 개혁하여 지방 자치권을 강화하고 지역 위원을 줄이거나 해임할 것을 권고했다.부족장들의 존재는 이러한 잠재적 시스템을 복잡하게 만들었고,[6]: 56–57 그래서 지역 당국으로부터 부족의 권한을 분리할 것을 권고받았다.1951년 지방정부법을 통해 새로운 제도가 도입되었고, 이에 따라 분리된 지방행정은 지방정부의회의 권한에 속하게 되었다.어떤 경우에는 새로 구성된 평의회가 효과적인 통제력을 가지고 있는 반면, 다른 경우에는 강력한 원주민 지도자들이 사실상의 [4]: 438 통제력을 유지했다.

독립 수단

농촌 경제의 화폐화는 많은 원주민 지도자들을, 특히 중앙과 북부의 큰 땅 [4]: 438–439 주인이 되게 했다.부족장들은 제2차 세계대전 이후 정치인들이 추종자들의 지지를 얻기 위해 추장들과 함께 일하면서 국가적인 정치력을 얻었다.민주연합당은 카트미야 운동의 대표자들과, 전국 움마당은 안사르 운동과 연관되었다.수단 공산당과 무슬림 형제단과 같은 부족의 지원이 없는 정당들은 농촌 지역에서 발판을 마련할 수 없었다.공산당은 1964년부터 1967년까지 부분적으로 농촌의 [4]: 439–440 지지를 얻기 위해 인민민주당과 협력했다.

더 많은 교육을 받은 도시민이나 좌파 정치인들은 한 사람의 행정, 사법, 경제 권력의 결합을 비민주적이라고 [4]: 444–445 보았다.따라서 토속 행정 시스템은 도시 엘리트들 사이에서 인기가 없었던 반면, 정치적 지원을 위해 부족 지도자들에 대한 국가 정당들의 의존은 많은 독립 후 정부들이 그것을 해체하려고 시도하지 않았다는 것을 의미했다.1964년 10월 혁명은 아바우드의 군사정권을 문민정부가 대신하면서 [4]: 440 원주민 정권을 없애려 했다.정부는 이 문제에 대한 결의안을 통과시켰지만, 곧이어 선거가 있었고 새 정부는 이 정책을 [5]: 226 시행하지 않았다.그럼에도 불구하고 중앙 정부의 간섭은 계속되었고, 특히 원주민 법원 시스템에서는 부족 지도자들의 효과가 떨어지고 이전에 부족 [5]: 227 지도자들 밑에서 통합되었던 역할들을 분리시켰다.

군사 쿠데타 이후 자파르 니메이리 치하의 수단 민주공화국이 수립되면서 모든 정당이 해체되었다.1971년 1월, 토속 행정 제도가 정식으로 [4]: 440 폐지되어 부족장과 그 친족은 지방 [7]정부 참여에서 제외되었다.

그 나라의 북부 지역에서는, 새로운 지방 자치체 제도에서 원주민 행정의 남은 것은 마을 족장의 지위뿐이었다.이 직책은 지방세 징수를 담당하는 지방부의 직책으로, 전통적인 수단이 아닌 관료에 의해 선택되었다.1981년 인민지방정부법은 새로운 지방정부 시스템을 새로운 지방정부 [4]: 440 체계와 연계시켰다.

치안 유지를 위해 국경 지역과 반항적인 남수단 자치구에서 어느 정도 원어민 행정 시스템이 유지되었다.남부에서는 부족장들과 중앙정부 사이의 새로운 연계는 종종 반란을 일으키는 주민들에 대한 효과적인 영향력을 제거하면서 원주민의 [4]: 440 권위를 약화시켰다.

원주민 행정의 폐지는 많은 시골 지역에 권력의 공백을 초래했다.이전 부족 지도자들은 종종 비공식적인 영향력을 유지했고, 슈크리야 부족의 나치르 같은 일부 부족들은 세금을 징수하지 말 것을 장려했다.땅값과 가축 개체수의 증가에도 불구하고 세수가 약 20% 감소하여 일부 지역에서는 50%에 달했다.새로운 지방 정부는 예산을 유지하기 위해 중앙 정부 보조금을 요구했고, 중앙 정부의 영향력을 증가시키고 지방 자치권을 축소했다.일부 전직 부소장들이 이 상황을 이용하여 전직 [4]: 441 나치들의 영향력을 제거하려 함에 따라 긴장도 고조되었다.

다르푸르, 동부, 코르도판 지역에서는 높은 수준의 유목민(이들은 모두 수단 유목민의 약 60%를 포함)으로 인해 부족 권력이 공식적인 폐지를 고수할 수 있었다.그러한 리더십 구조는 1983-1985년 수단 기근 때 중요했다.이는 세 지역의 정부가 "자율 행정"이라는 이름으로 제도를 재정립하도록 이끌었다.코르도판 지역은 유목민 지도자를 행정 보조원으로 공식 지명하고(무아윈 즈두리), 마을 셰이크가 적어도 1986년까지 시장(옴다)을 선출할 수 있도록 했다.다르푸르에서는 1985년 4월 이전 시스템을 대체하는 새로운 행정구조가 수립되었다.이 새로운 제도에는 각 단계의 "자율 행정" 대표들이 포함되어 있었다.동부는 1984년 법을 통해 전체 토착 행정 체제를 재정립하려고 했다.정치적 이슈는 옴다와 셰이크가 [4]: 441–444 복권되었지만 나치르들은 복권되지 않았다는 것을 의미했다. (더 도시적인 중북부 지역에서는 비슷한 노력이 일어나지 않았다.)[4]: 441

1985년 수단 쿠데타 이후 설립된 과도군사평의회는 인민지방정부평의회가 폐지됐다.여러 지역의 군정통치자들은 비록 그러한 노력이 지방의 [4]: 444 주도권과는 단절되어 있었지만, 따라서 토정을 통해 권위를 재확보하려 했다.

1986년 수단 총선에서는 부족장들이 정당에 [4]: 445–446 투표하는 데 상당한 영향력을 행사했다.이에 따라 민주통합당과 움마당의 연립정부는 자민당 체제의 재건을 모색하겠다고 선언했다.이것은 국경 지역뿐만 아니라 작은 마을, 심지어 이전에는 토착 행정체제가 아니었던 지역에서도 일어날 예정이었다.이를 민주적 원칙과 연결하기 위해 이 제도는 부족장들의 임명보다는 선출을 요구했으며, 족장들은 분명한 공식 책임을 가지고 [4]: 444–445 국가의 직원으로 활동할 것이라고 말했다.이 기간 동안 많은 부족 지도자들이 [5]: 227 수단 국회의원으로 선출되었다.

1989년 수단 쿠데타에 국가 이슬람 전선이 개입하면서 이슬람 노선을 따라 토착 행정부를 개혁하려는 시도가 있었다.원주민 행정은 농촌에서의 통제와 영향력을 폐지하기에는 너무 중요하다고 여겨졌고, 1992년 알리 오스만 타하가 이끄는 사회계획부는 이슬람 신학을 전파하기 위해 훈련받은 최고 지도자들을 "아미르"로 개명하는 정책을 내놓았다.원주민 지도자들은 사법권을 유지했지만,[5]: 227–228 세금 권한은 상실했다.

기근과 내전으로 인해 도시 수도에 정착하는 난민의 수가 증가했다.1995년, 새로운 정책은 주로 다르푸르와 코르도판 같은 지역에서 온 이민자들을 관리하기 위해 하르툼에서 수정된 원주민 관리 시스템을 시행했다.이 "토종 제도"는 토착 행정의 영토 관할권이 결여되어 있었다.새로운 이름은 새로운 이민자들이 이해할 수 있을 만큼 비슷하게 유지하면서, 토착 행정 체계와 차별화하기 위한 것이었다.체제 내 모든 지도자는 여당의 일원이었고, 정권 정치 [5]: 228, 231 집회에 투표율을 높일 것으로 기대되었다.이와 유사한 시스템은 비공식적인 이웃들, 특히 수도 [5]: 230–232 외곽에 출현한 IDP 캠프에도 도입되었다.

2003년에 시작된 다르푸르 전쟁은 그 지역의 원주민 행정을 약화시켰다.많은 전통적인 지도자들이 교체되었고, 새로운 지도자들은 그 지역과 사람들에 대한 지식이 부족했다.전통적인 지도자들의 귀환은 새로운 [2]: 12–13 지도자들과의 갈등을 야기했다.이러한 원주민 권위의 감소는 부족 [8]지도자들에 의해 무법 상태가 증가하는 이유로 제기되었다.수확량의 10%를 그 지역의 원주민 지도자들에게 제공하던 전통적인 관습은 사라졌다.[2]: 17 다른 종류의 분쟁 해결의 출현은 또한 그 지역의 원주민 지도자들로부터 전통적인 힘의 측면을 빼앗았고, 그 결과, 그 지역의 원주민 관리 시스템을 시대에 [2]: 19–20 뒤떨어진 것으로 보는 젊은 조직들이 생겨났다.

2018-2019년 수단 혁명 이후 중앙 정부와 원주민 지도자들의 연합은 긴장으로 이어졌다.여성을 대표하는 단체와 시민 저항 단체와 같은 새로운 단체들은 정치적 신뢰의 대체 원천을 제공했다.부패한 것으로 보이는 IDP 수용소의 일부 군인들은 긴장을 [1]완화하기 위해 주민들로 대체되었다.

레퍼런스

  1. ^ a b c d Bottjen, Audrey (31 March 2022). "The Native Administration in Peace and Conflict: An Aid Worker's Primer". The Conflict Sensitivity Facility. Retrieved 19 February 2023.
  2. ^ a b c d e f Musa Adam Ismail; Siddig A. Mohamed; Mohamed A. Teabin; Elsadig A. Zakaria; Adam A. Bahar Eldean; Elamin M. Osman; Aziza A. Ali; Maria A. Osman; Malik A. Sabei (December 2021). "Role of Native Administration in Integrated Natural Resource Management and Conflict Resolution in Central Darfur State, Sudan" (PDF). Tufts University. Retrieved 19 February 2023.
  3. ^ "Native Administrations and Conflict Resolution". Peace Direct. 26 November 2009. Retrieved 19 February 2023.
  4. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s Elhussein, Ahmed Mustafa (September 1989). "The revival of 'native administration' in the Sudan: A pragmatic view". Public Administration and Development. 9 (4): 437–446. doi:10.1002/pad.4230090409.
  5. ^ a b c d e f g h i Musa Adam Abdul-Jalil (2015). "From native administration to native system: The Reproduction of a Colonial model of governance in post-independent Sudan". In Munzoul A. M. Assal; Musa Adam Abdul-Jalil (eds.). Past, present, and future Fifty years of anthropology in Sudan. Chr. Michelsen Institute. pp. 223–233. ISBN 978-82-8062-521-2.
  6. ^ a b c d e f Abbas, Mekki (March 1950). "Local Government in the Sudan". Public Administration. 28 (1): 55–58. doi:10.1111/j.1467-9299.1950.tb02723.x. ISSN 0033-3298.
  7. ^ Norris, M. W. (July 1983). "Local Government and decentralization in the Sudan". Public Administration and Development. 3 (3): 216. doi:10.1002/pad.4230030303.
  8. ^ "Restore Native Administration Act in Sudan: Darfur tribes". Dabanga. 1 November 2016. Retrieved 19 February 2023.

추가 정보