레무엘 쇼

레무엘 쇼
1856년 쇼 대법원장
제19대 매사추세츠 대법원장
재직중 1830년 8월 30일 ~ 1860년 8월 21일
임명자	리바이스 링컨 주니어
선행	아이작 파커
에 의해 성공자	조지 타일러 비글로
개인 정보
태어난	1781년 1월 9일 매사추세츠만 주 웨스트반스터블
죽은	1861년 3월 30일(1861-03-30) (80세) 보스턴, 매사추세츠, 미국
정당	연방주의자 휘그
배우자	엘리자베스 냅 (1818년 ~ 22년, 사망) 호프 새비지 (1827년 ~ 61년, 사망)
모교	하버드 대학교
서명

레무엘 쇼 (1781년 1월 9일–1861년 3월 30일)는 매사추세츠 대법원장을 지낸 미국의 법학자이다.임명되기 전 그는 매사추세츠 하원과 주 상원의원으로도 몇 년 동안 근무했습니다.1847년, 쇼는 작가 허먼 멜빌의 장인이 되었다.그는 노예제도, 인종 차별, 종교와 관련된 중요한 사건들을 판결했다.

초기 생활과 교육

쇼는 매사추세츠 주 웨스트 반스타블에서 목사의 둘째 아들로 태어났다.오아케스 쇼와 그의 두 번째 부인 수잔나는 존 H의 딸이었다.브레인트리의 헤이워드.쇼 부부는 에이브러햄 쇼 (1590년 1월 2일-1638년 11월 2일)의 후손으로 1636년 영국 핼리팩스를 떠나 데덤에 정착했다.회중주의자인 Oakes Shaw는 47년 동안 Banstable에 있는 West Church의 목사였다.르뮤엘은 외과의사 조지 헤이워드의 아버지인 그의 삼촌인 보스턴의 헤이워드 박사의 이름을 따서 지어졌다.

브레인트리에서 몇 달을 제외하고 집에서 그의 아버지에게 교육을 받은 그는 1796년에 하버드에 입학했다.그곳에서 그는 겨울 방학에 학교를 가르쳤다.1800년 우등으로 졸업한 후, 그는 보스턴 공립학교에서 1년 동안 가르쳤고, 연방주의 신문인 보스턴 가제트에서 기사를 쓰고 교정쇄를 읽었습니다.

1801년 8월, 그는 보스턴에서 데이비드 에버렛 밑에서 법학을 공부하기 시작했다.한편, 그는 망명자 앙투안 제이로부터 프랑스어를 능숙하게 배웠고, 그 후 자유주의 신문 르 컨스티튜션넬의 설립자가 되었다.1802년, 그는 에버렛과 함께 뉴햄프셔의 애머스트로 이사했고, 그곳에서 법률적인 일을 하는 것 외에도 그는 춤과 프랑스어의 번역에 관한 시를 지역 신문인 농민 내각에 기고했다.그는 메이저의 딸 낸시 멜빌과 약혼했다.보스턴의 토마스 멜빌(올리버 웬델 홈즈 시니어의 시 "마지막 잎"의 주제) 그러나 그녀는 곧 사망했다.

법조 및 정치 경력

1804년 9월 뉴햄프셔의 힐즈버러 카운티에 있는 변호사에 입회한 후, 11월 매사추세츠의 플리머스 카운티에 있는 변호사에 입회한 쇼는 보스턴에서 개업했다.그의 동료가 정치적 다툼에서 살인혐의로 무죄를 선고받고 보스턴을 떠났을 때, 그는 15년 동안 혼자 연습했다.

약 1822년, 쇼는 유능한 재판 변호사 시드니 바틀렛을 그의 후배 파트너로 삼았다.그의 실천은 점차 커졌지만, 그는 중요한 상업 기업의 고문보다는 지지자로서 덜 알려져 있었다.

정치에서 쇼는 처음에는 연방주의자였고 나중에는 웹스터 휘그였지만 평생 자유 무역자로 지냈다.그는 유니테리언 예배에 참석했지만, 그는 결코 통신원이 아니었다.접대나 외식을 좋아했던 그는 가정생활에서 소박하고 애정어린 모습을 보였으며, 가족의 사교행사에 대한 그의 관심은 아주 세세한 부분까지 확장되었다.

쇼는 수많은 공직에 의해 그의 사법 경력을 위한 준비가 되어 있었다.그는 1811-14, 1820, 1829년에 매사추세츠 하원의원으로 선출되었고 1821-22년에 주 상원의원으로 선출되었다.그는 1820년 제헌회의 의원으로 활동했다.그는 또한 보스턴에 많은 사무실을 가지고 있었다.쇼는 1823년에 ^[1]미국 예술 과학 아카데미의 펠로우로 선출되었다.

1822년, 그를 안내할 전례가 거의 없는 그는 1913년까지 지속된 도시의 첫 번째 헌장을 초안했다.

매사추세츠 대법원장

아이작 파커 대법원장이 사망하자, 리바이스 링컨 주지사는 쇼에게 대법원장으로 임명될 것을 제안했다.다니엘 웹스터는 쇼에게 3,500달러의 연봉을 받고 연봉 15,000달러에서 20,000달러의 관행을 포기하라고 성공적으로 촉구했습니다.그리고 웹스터는 이 일로 인해 나중에 대중이 그에게 감사해야 한다고 생각했다.쇼의 임명은 1830년 8월 30일에 내려졌다.그는 1860년 8월 21일 사임하면서 거의 정확히 30년 동안 복역했다.

대법원장으로 재직하는 동안 쇼는 2,000건에서 2,200건^{[by whom?]} 사이의 사건을 들은 것으로 알려졌다.많은 것들이 미국 법과 법학을 형성하는데 도움을 줄 것이다.그의 유난히 긴 사법 경력은 많은 중요한 산업의 발전과 겹쳤고, 공교롭게도 쇼는 수력, 철도 및 기타 공공 시설과 같은 문제에 관한 법을 만들었다.일부 논객들은 쇼가 미국 역사상 ^[2]그 어떤 주 법원 판사보다 미국 법의 발전에 더 많은 영향을 미쳤다고 주장했다.

쇼의 의견은 종종 쉽게 인용할 수 없었으며 대신 확실한 논리로 인정받고 있다."그의 말에는 명석함이나 ^[3]웅변보다는 무게가 있었다."법학자로서의 그의 명성은 궁정을 위해 쓴 글의 문학적 질과는 달리 주로 그의 작품의 본질에 있다.

쇼가 매사추세츠 대법원에 있을 때 대법원장은 종종 재판을 받았다.재판관의 역할로, 그는 철저하고 체계적이며 인내심이 강한 사람으로 여겨졌다.그는 또한 배심원들에게 명확하게 지시하는 능력으로 유명했다.

노예와 민권

보스턴의 강력한 폐지 운동 때문에 쇼는 노예법과 인종과 관련된 수많은 사건들을 감독했다.

1836년, 쇼의 영연방 대 아베스 사건에서 자유주 메사추세츠로 자발적으로 끌려온 노예는 "체류자"이거나 여행자이며, 그 주에 주소를 두지 않았다고 주장했다.그러므로, 노예들은 제한된 시간 동안만 국가에 들어올 수 있었다.노예폐지 소송을 제기한 노예폐지론자들은 소녀를 해방시킬 수 있는 규칙을 원했고, 반면 남부 변호인들은 법원이 우애의 개념을 지지하고 노예제도의 합법성을 인정하기를 원했다.쇼는 노예들에게 옛 "거주자" 지위를 적용함으로써 결정을 분열시키려 했다.

게다가, 쇼는 국가 간 우애의 원칙을 거부했다.그의 엄격한 이해에 따르면, 우정은 국가 간 무역과 우호적인 교류를 촉진하는 수단이다.그러므로, 쇼우는 국가나 관할권이 만약 그렇게 하는 것이 국가 자신의 규범에 위배되는 관행을 승인하는 것이라면 공감을 존중할 필요가 없다고 추론했다.

아베스 사건은 남부에서 농장주들이 북부인들이 동등한 주권적 지위를 부인하고 있다고 비난하면서 소동을 일으켰다.쇼는 또한 State v. Post (N.J. 1845)에서처럼 다른 북부 주들의 보수적인 법학자들로부터 비판을 받았다.

로버츠 대 로버츠 사건에서 학교 분리의 합헌성에 찬성하는 그의 판결. 보스턴 시(1849년)는 주(州)의 법률 교리로서 "분리되지만 평등"을 확립했다.

이후 1850년 도망노예법(Respan Slave Act of 1850)에 따라 주정부와 지방정부가 탈출노예 ^[4]생포에 협력해야 하는 상황에서 그는 다시 도망노예 토마스 심스를 헌법과 법에 구속감을 느껴 석방하기를 거부했다.심즈 사건은 미국 법원에서 도망 노예법의 합헌성을 지지하는 첫 번째 사건이었다.

영연방 대 웹스터 사건(1850년)

1850년 3월 보스턴에서 열린 파크만-웹스터 살인 사건, 즉 영연방 대 웹스터 사건처럼 쇼에게 그러한 비판이나 존경을 가져다 준 사건은 없었다.

쇼가 대법원장이었을 때, 대법원은 여전히 모든 사형 범죄에 대한 독점적 관할권을 가지고 있었다: 사형 사건은 대법원장이 주재하는 배심원들에 의해 그의 배석 판사들이 재판을 받았다.이러한 재판에서 법률의 모든 논점은 변호인에 의해 충분히 논의되었고 예외조항에 대한 최고 항소법원의 결정과 같이 '최종적이고 결정적인' 결정으로 즉석에서 해결되었다.

이러한 합의는 피고와 일반인이 우선 옳고 권위 있는 판결에 기초한 평결을 확보하여 재판을 반복하지 않도록 하는 데 특별한 관심을 가지고 있다는 점에 뿌리를 두고 있다.

재판은 오전 9시부터 저녁 7시까지 11일간 진행됐으며 점심시간은 1시간 30분이다.하버드 로스쿨 교수이자 1838년부터 1848년까지 뉴햄프셔 대법원장을 지낸 조엘 파커는 "재판은 진행 과정에서 엄청난 흥분을 불러일으켰고, 국토 전체와 광폭에 걸쳐 있고, 심지어 외국에까지 진출했다"고 말했다.^[5] 3월 30일, 변호인단의 마무리 발언이 끝난 후, 검찰의 마무리 발언이 5시간 가까이 지속된 후, 피고인 본인의 간단한 진술이 있은 후, 쇼 대법원장은 배심원들에게 3시간 동안 공소사실을 전달했다.

프레드릭 해서웨이 체이스는 1918년 쇼의 전기에서 다음과 같이 썼다. "아마 이 나라에서 이 기념할 만한 노력만큼 자주 그리고 가깝게 전례가 된 적은 없을 것이다.표현의 존엄성, 사고와 언어의 명료함...그날부터 ^[6]지금까지 거의 모든 살인 재판에서 지켜져 온 살인법에 대해 자세히 설명했습니다.

배심원단에 대한 그의 책임에서, 때때로 "웹스터 혐의"라고 불리며, 쇼는 들은 증언의 일부를 검토 및/또는 반박했고, 그 결과 살인, 과실치사, 정황 증거 및 합리적인 의심을 정의했다.체이스는 쇼의 증거 검토에 대해 "이 사건이 재판될 당시에는 법원이 사실을 기소하는 것을 금지하는 법률이 없었다는 것을 기억해야 한다"고 말했다.지금은 아니지만 증거의 무게에 대해 의견을 ^[7]내는 것은 당시 법원의 권한이었다.

쇼가 배심원들에게 한 혐의는 1850년에 만장일치로 받아들여지지 않은 것이었다.당시 한 팜플렛 작성자는 자신을 "법률직의 일원"이라고만 밝힌 채 다음과 같이 썼다.

쇼 판사가 "배심원들에게 고발"에서 공표된 언어에 대해 발언할 수 있었다는 것은 거의 신빙성이 없어 보인다.처음부터 끝까지 죄수에 대한 논쟁일 뿐이다.배심원들에게 받아쓰기의 모든 도덕적 힘으로 이루어진 논쟁, 12명이 꾸며낸 재판을 조롱과 익살로 만드는 받아쓰기...어떤 속셈이 이루어졌는가, 어떤 관심이나 원한이 이루어졌는가, 우리는 추측하는 척조차 하지 않는다; 그러나 우리는 그러한 비양심적인 존엄의 매춘, 사법부에 대한 뻔뻔한 배신에 대한 유사점을 찾기 위해 그것을 선언하는 것을 주저하지 않는다.사무실, 제프리스 ^[8]시절로 돌아가야 해

쇼가 말한 살인의 정의는 "영연방의 평화 속에서 법에 의해 명시되거나 암시된 악의를 가지고 사람을 죽이는 것"이었다.대법관에 의해 정의된 악의는 "분노, 증오, 복수뿐만 아니라 다른 모든 불법적이고 정당하지 않은 동기"를 포함했다.과실치사는 쇼에 의해 "악의 ^[9]없는 다른 사람을 불법적으로 죽이는 것"으로 정의되었다.레너드 윌리엄스 레비가 지적한 바와 같이, 이 구별은 "특히 생명이 위태로운 피고인에게 작은 문제가 아니다.악의의 존재는 살인과 과실치사를 구별하고, 악의 없는 사람을 불법적으로 죽이는 과실치사는 ^[10]사형을 수반하지 않는다.

이어 살인죄와 과실치사죄를 구별하는 법을 만든 쇼는 "당국으로부터 추론된 규칙은 고의적 살인의 모든 사건에서 악의의 함의가 발생한다는 것이다. 그리고 살인의 사실이 처음 증명되면, 사고, 필요성, 또는 질병 등의 모든 정황은 고려되어야 한다"고 주장했다.그가 살인을 입증하기 위해 제출한 증거와 그에 ^[11]따른 정황에서 나오지 않는 한, 기소된 당사자에 의해 정당하게 확립된 것이다.이것이 "유죄가 입증될 때까지 무죄"라는 원칙에 반하는 것처럼 보이지만, 쇼가 배심원들에게 고소한 것은 만약 검찰의 증거가 생명을 빼앗겼다는 것을 증명하고 정상 참작할 수 있는 정황의 증거를 제시하지 않는다면, 법은 악의가 존재했음을 암시할 것이라는 것을 의미한다고 해석되어 왔다.그 때만이 피고측의 부담이 되어 참작할 ^[12]수 있는 상황을 보여준다.

1850년, 법은 검찰이 범죄의 존재, 즉 말뭉치의 존재를 증명하도록 요구했습니다.살인 사건에서 이것은 일반적으로 검찰이 살해된 것으로 추정되는 사람의 시신을 물리적으로 생산해야 한다는 것을 의미했다.시신의 일부와 치아만 발견되었다고 쇼는 말했다.

이 사건은 정황증거에 의해 증명되어야 한다.왜냐하면 직접적인 증거가 제시될 수 있거나 살인의 주요 사실에 대해 직접 증언을 하기 위해 증인을 소환할 수 있는 것이 제안되지 않기 때문이다.따라서 정황증거가 무엇인지 기술하는 것, 그것과 긍정적 또는 직접적 증거의 구별을 지적하는 것, 그리고 정황증거에 의해 사법조사가 추진되는 방식에 대한 개념을 제공하는 것이 중요하다.그렇다면 직접적 증거와 정황적 증거의 차이는 이렇다.직접적 또는 확실한 증거는 증인을 불러 재판 중인 사안의 대상인 정확한 사실에 대해 증언할 수 있는 경우, 즉 살인의 경우, 피고인이 고인의 죽음을 초래했다는 것이다.증거의 종류나 힘이 무엇이든 간에, 이것은 증명되어야 할 사실이다...따라서 정황 증거는 경험과 관찰된 사실과 우연의 일치에 기초하고, 알려진 사실과 증명된 사실 사이의 연관성을 확립한다.장점은 증거가 일반적으로 여러 목격자와 다른 출처로부터 나오기 때문에 일련의 상황이 잘못 준비되고 정리될 가능성이 적으며 거짓과 위증이 발견되어 ^[13]목적에 실패할 가능성이 높다는 것이다.

쇼는 다음과 같이 말했다.

증거는 말뭉치 또는 기소되는 범죄를 입증해야 하며, 살인의 경우 폭력에 의한 사망을 입증할 뿐만 아니라 합리적인 범위 내에서 자살 및 다른 사람의 행위에 의한 사망의 가설을 배제해야 한다.이것은 합리적인 의심의 여지없이 증명되어야 한다.그렇다면, 합리적인 의심은 무엇일까요?이 용어는 자주 사용되며, 아마 잘 이해되겠지만 쉽게 정의되지는 않습니다.그것은 단지 가능한 의심이 아니다; 왜냐하면 인간 문제와 관련된 모든 것과 도덕적 증거에 의존하는 것은 어떤 가능하거나 상상의 의심에 열려 있기 때문이다.모든 증거의 완전한 비교와 고려 후에 배심원들의 마음을 도덕적 확실성까지 확실한 유죄판결을 느낄 수 없는 상태로 남겨두는 것이 바로 그 사건 상태입니다.입증 책임은 ^[14]검사에게 있다

설리번은 그의 책에서 쇼가 배심원들에게 그의 책임에서 그의 사법권을 넘어섰다고 주장한다.설리번은 "1850년 범죄 증거법에 관한 주요 권위자인 Starkie, McNally, Roscoe"를 인용하며, 그들은 "진상적인 사실, 즉 살인의 커미션이 절대적인 확실성 또는 의심의 여지 없이 직접적인 증거에 의해 입증되어야 한다는 것을 꽤 분명히 했다"고 언급했다.이 사건이 완전히 성립된 후 피고인이 합리적 의심을 넘어 범행을 저질렀다는 것을 입증할 책임은 검찰에 있었다.

그러나 설리번은 "쇼가 살인을 저지르는 데 필요한 증거의 정도에 대한 새로운 기준을 세웠다"고 말했다.그는 말뭉치의 진위는 "합리적인 의심을 넘어"라고만 증명되어야 하며, 피고인의 유죄도 "합리적인 의심을 넘어"라고 말했다.그는 배심원들에게 정황증거만으로 ^[15]합리적 의심을 넘어 말뭉치를 확립할 수 있다고 지시했다.웹스터를 상대로 한 사건은 피해자가 살해되었다는 절대적인 증거 없이 검찰이 승소한 첫 번째 소송 중 하나였다.

기타 주목 사례

• 영연방 대 부젤(1834년)의 찰스타운에 있는 우르술린 수녀원을 파괴한 반 가톨릭 폭도들의 재판.
• Farwell v. Boston & Worcester Railway Corp. (1842)에서 쇼는 철도 노동자가 고용주로부터 회복되는 것을 막기 위해 계약적 근거를 사용하여 "동료 하인" 규칙을 만들었다.쇼는 노동자가 그의 부상을 막을 수 있고 회사가 그것에 대해 보험을 드는 것은 도덕적 해이 문제를 일으킬 것이라고 생각했다.이 결정은 철도업계와 보험업계 모두에게 힘을 실어주었고, 보험업계는 이제 직장 상해에 대한 보험 시장을 갖게 되었다.
• 영연방 대 헌트 사건(1842년)에서 쇼는 노동조합원들이 고용주를 상대로 한 범죄 음모에 가담하지 않았다고 주장함으로써 노동 관계에 중요한 선례를 제공했다.
• 캐리 대 대니얼스 사건(1844년)에서 쇼는 매사추세츠 주에서 강습소 주인 소유자의 수력권 규제에 관한 중요한 법적 판례를 만들었다.
• 콥 대 콥 사건(1847년)에서 쇼는 일부다처제 결혼으로 브리검 영과 결혼한 아내 오거스타 아담스 콥을 상대로 한 헨리 콥의 실패한 이혼 사건을 주재했다.
• 영연방 대 구드 사건(1849년)에서 쇼는 흑인 선원이 동료 흑인 선원을 살해한 정황 증거로 유죄 판결을 받고 처형된 워싱턴 구드의 재판을 주재했다.
• 브라운 대 켄달(1850년) 사건에서 쇼는 과실을 불법행위법의 지배적인 기준으로 확립하고 부상당한 원고는 피고인이 과실했다는 것을 입증할 책임이 있다고 판결했다.
• 영연방 대 알제리 사건(1851)에서 쇼의 의견은 주 경찰권력의 한계를 정의하려는 초기의 영향력 있는 시도였다.

사생활

1818년 1월 6일, 쇼는 보스턴의 조시아 냅의 딸 엘리자베스 냅과 결혼했다.그녀는 작가 허먼 멜빌의 아내가 된 아들과 딸 엘리자베스를 남기고 1822년에 세상을 떠났다.그는 쇼의 전 약혼녀의 조카였다.1847년 멜빌은 엘리자베스와 결혼한 해에 그의 폴리네시아 소설 타이페를 르뮤엘 쇼에게 바쳤다.쇼는 또한 가혹하게 ^[16]도망친 노예법을 변함없이 적용했기 때문에 "빌리 버드"에서 베레 선장의 모델이 되었을 수도 있다.

1827년 8월 29일, 쇼는 반스타블의 새뮤얼 새비지 박사의 딸인 호프 새비지와 결혼하여 두 아들을 두었다.

영문학에서 널리 읽힌 쇼우는 또한 새로운 기계 공정에 이끌렸고 많은 학식과 자선 단체의 일원이었다.그는 1834년부터 사망할 때까지 하버드 대학의 펠로우였고, 1831년부터 1853년까지 감독관이었으며, 두 개의 사무실이 거의 통합되지 않았다.

쇼는 1855년 ^[17]미국 고고학회 회원으로 선출되었다.

사직과 죽음

판사직에서 물러난 후 그의 건강은 나빠졌고 그는 몇 달 안에 죽었다.그는 오번 산 공동묘지에 묻혔다.

레퍼런스

메모들

참고 문헌

• 미국 전기 사전, 제17권, 42-3페이지.뉴욕, 찰스 스크리브너의 아들들, 1935년
• 프레데릭 해서웨이 체이스, 르뮤엘 쇼: 매사추세츠 대법원장.보스턴과 뉴욕, 휴튼 미플린, 1918년
• BF Thomas의 매사추세츠 역사학회 의사록 연설 x. 50-79 (보스턴, 1869)
• 새뮤얼 S의 스케치.쇼와 P.뉴잉글랜드 역사 족보학회 기념 전기 제4권, 200~247쪽(보스턴, 1885년).
• 레너드 W.레비, 영연방법과 대법원장 쇼.케임브리지, 매사추세츠, 하버드 대학 출판부, 1957년
• '북미 리뷰'의 '살인법' 조엘 파커LXXII, 1851년 1월, 보스턴, 찰스 C.리틀과 제임스 브라운, 페이지 178-204
• 로버트 설리번, 파크만 박사의 실종입니다보스턴과 토론토, 리틀, 브라운, 1971년
• Chisholm, Hugh, ed. (1911). "Shaw, Lemuel" . Encyclopædia Britannica (11th ed.). Cambridge University Press.

추가 정보

• "(death notice)". The New York Times. April 2, 1861. p. 5 – via newspapers.com.
• "Sketch of the Late Chief Justice Shaw, of Massachusetts". Cincinnati Daily Press. April 4, 1861. p. 4 – via newspapers.com.

외부 링크

• "Shaw, Lemuel" . New International Encyclopedia. 1905.
• 무덤 찾기에 나선 르뮤엘 쇼

법률 사무소
선행 아이작 파커	매사추세츠 대법원장 1830년 8월 30일 ~ 1860년 8월 21일	에 의해 성공자 조지 타일러 비글로