인플레이션주의

Inflationism

인플레이션주의는 상당한 수준의 인플레이션이 무해하거나 바람직하거나 심지어 유리하다고 예측하는 이단적경제, 재정 또는 통화 정책이다. 마찬가지로, 인플레이션주의 경제학자들은 인플레이션주의 정책을 옹호한다.

주류 경제학은 인플레이션이 필요한 악이라고 주장하며, 낮고 안정적인 수준의 인플레이션을 옹호하고, 따라서 인플레이션 정책에 크게 반대한다. 일부 인플레이션은 필요하지만 낮은 수준을 넘는 인플레이션은 바람직하지 않다. 그러나 디플레이션은 특히 케인즈 경제학 내에서 모네상주의 경제학이나 부채 디플레이션 이론에서 더 나쁘거나 동등한 위험으로 종종 보여진다.

인플레이션주의는 경제계 내에서 받아들여지지 않으며, 특히 도표주의와 관련하여 유사한 주장을 사용하는 '현대 통화론'과 종종 혼동된다.

정치토론

1896년 무료 실버 농부와 건전한 돈의 기관차에 의해 마차가 파괴된 민주당 당나귀를 보여주는 만화.

정치적 논쟁에서 인플레이션주의는 화폐의 실질가치가 유지되어야 한다고 믿는 경화와는 반대된다.

19세기 말 미국 자유실버운동은 은화 자유화라는 인플레이션 정책을 주창했다. 이것은 1873–1913년 40년 동안 논쟁의 여지가 있는 정치적 문제였으며, 지속적으로 패배하였다. 후에 경제학자 존 메이너드 케인즈는 인플레이션주의의 영향을 다음과 같이 설명했다.

레닌은 자본주의 체제를 파괴하는 가장 좋은 방법은 화폐의 가치를 떨어뜨리는 것이라고 선언했다고 한다. 계속되는 인플레이션의 과정에 의해, 정부는 시민들의 재산의 중요한 부분인 몰수, 은밀히 그리고 눈에 띄지 않는 것을 할 수 있다. 이 방법으로 그들은 몰수할 뿐만 아니라 임의로 몰수한다; 그리고 그 과정에서 많은 것을 궁핍하게 하는 반면, 실제로 일부는 부유하게 된다. 이렇게 자의적으로 재물을 재배열하는 모습은 안보뿐 아니라 [또한] 현존하는 부의 분배의 형평성에 대한 신뢰에도 타격을 준다.

제도가 그들의 사막 너머, 그리고 심지어 그들의 기대나 욕망을 넘어 횡재를 가져오는 사람들은, 인플레이션주의가 빈곤하게 만든 부르주아 계급의 증오의 대상이 되는, 프롤레타리아 못지않게, '프로이퍼'가 된다. 인플레이션이 진행되고 화폐의 실질가치가 월별로 크게 변동함에 따라 자본주의의 궁극적인 토대를 이루는 채무자와 채권자 사이의 모든 영구적인 관계는 거의 무의미할 정도로 완전히 혼란스러워지고, 부의 증가는 도박과 복권으로 전락한다.

레닌이 확실히 옳았다. 화폐의 가치를 떨어뜨리는 것만큼 사회의 현존하는 기반을 뒤엎는 더 미묘하고 확실한 수단도 없다. 그 과정은 모든 경제법칙의 숨겨진 힘을 파괴의 측면에 결부시키고, 백만 명 중 단 한 사람도 진단할 수 없는 방식으로 한다. [1]

경제사상의 학교

인플레이션주의는 전체 고용달성하기 위해 재정정책이나 통화정책 등 정부의 조치를 옹호하는 경제사상의 학교들과 가장 관련되고 그리고 가장 평준화 되어 있는 것이다. 그러한 학교들은 종종 화폐경제학에 대해 이단적인 견해를 가지고 있다.

완전고용 달성을 위한 확장적 통화정책을 주창했던 19세기 초 버밍엄 경제대학원은 '괴물 인플레이션주의자'라는 공격을 받았다.

완전 고용을 위해 정부 적자 지출을 표방하는 네오차탈리즘의 현대판 포스트 케인즈식 통화경제학교는 인플레이션주의자로 공격받고 있는데, 비판론자들은 이러한 적자 지출이 초인플레이션으로 이어질 수밖에 없다고 주장한다. 네오차트주의자들은 네오차트주의 조직의 명칭인 완전고용과 물가안정을 위한 센터와 같은 이 혐의를 부인하고 있다.

신고전주의 경제학은 종종 디플레이션 정책을 주장해 왔다. 대공황 동안, 많은 주류 경제학자들은 명목임금이 19세기 경제 위기에서 그랬던 것처럼 떨어져서 물가와 고용을 균형 있게 되돌려야 한다고 주장했다. 이는 케인즈 경제학이 전반적인 임금 삭감으로 고용 개선 없이 수요가 감소해 위기가 악화됐다고 주장한 데 반대한 것이다.

Contemporary advocacy

While few, if any, economists argue that inflation is a good thing in itself, some argue for a generally higher level of inflation, either in general or in the context of economic crises, and deflation is widely agreed to be very harmful.

Three contemporary arguments for higher inflation, the first two from the mainstream school of Keynesian economics and advocated by prominent economists,[2] the latter from the heterodox school of Post-Keynesian economics, are:

Added flexibility in monetary policy

A high inflation rate with a low nominal interest rate result in a negative real interest rate; for example, a nominal interest rate of 1% and an inflation rate of 4% yields a real interest rate of (approximately)[note 1] −3%. As lower (real) interest rates are associated with stimulating the economy under monetary policy, the higher inflation is, the more flexibility a central bank has in setting (nominal) interest rates while still keeping them nonnegative; negative (nominal) interest rates are considered unconventional monetary policy and have very rarely been practiced.

Olivier Blanchard, chief economist of the International Monetary Fund, argues that the inflation rates during The Great Moderation were too low, causing constraints in the late-2000s recession, and that central banks should consider a target inflation rate of 4% instead of 2%.[2][3][4]

Wage stickiness

Inflation decreases the real value of wages, in the absence of corresponding wage rises. In the theory of wage stickiness, a cause of unemployment in recessions and depressions is the failure of workers to take pay cuts, to decrease real labor costs. It is observed that wages are nominally sticky downwards, even in the long term (it is difficult to reduce nominal pay rates), and thus that inflation provides useful erosion of real costs wages without requiring nominal wage cuts.[2][5]

Collective bargaining in the Netherlands and Japan has at times yielded nominal wage cuts, in the belief that high real labor costs were causing unemployment.

부채의 실질 부담 감소

부채 탕감론에서 경제위기의 핵심 원인은 높은 부채 수준이고, 위기에서 회복되는 핵심 원인은 이 부채 수준이 낮아졌을 때다. 상환(채무 상환)과 채무불이행(채무를 갚지 않음)을 제외하고, 채무 감소의 핵심 메커니즘은 인플레이션이다. 왜냐하면 부채는 명목상 일반적인 것이기 때문에 인플레이션은 부채의 실제 수준을 감소시키기 때문이다. 이 효과는 부채 수준이 높을수록 더 뚜렷하다. 예를 들어, 한 국가의 GDP 대비 부채비율이 300%이고 1년간 10%의 인플레이션을 경험할 경우 부채 수준은 약× = {\에서 270 감소할 것이다. 반대로 GDP 대비 부채비율이 20%라면 10% 인플레이션의 1년 동안 부채수준은 2%에서 18%로 낮아진다. 따라서 높은 인플레이션을 몇 년간 지속하면 높은 수준의 초기 부채를 상당히 감소시킨다. 이것은 스티브 킨에 의해 주장되고 있다.

이러한 맥락에서 인플레이션의 직접적인 결과는 채권자에서 채무자에게 부의 이전이다. 즉 채권자는 전보다 실질적으로는 덜 받는 반면, 채무자들은 빚을 실제로 갚았을 것이며 채무불이행되지 않았을 것이라고 가정할 때 덜 내는 것이다. 형식적으로 이는 원금의 실질가치가 감소하는 사실상의 채무재조정이며 채무불이행이 아닌 용역(일부 지급)되는 결과를 초래하는 경우 채권자에게 이익이 될 수 있다.

이와 관련된 논쟁은 차탈리스트에 의한 것인데, 차탈리스트들은 차탈리스트들은 자신들의 금융 통화로 표시된 부채를 발행하는 국가들은 빚을 갚기 위해 돈을 발행할 수 있기 때문에 채무불이행이 절대 필요하지 않다고 주장한다. 그러나 차탈리스트들은 (돈을 회수하고 통화공급이 증가하는 것을 막기 위해) 세금과 매칭하지 않고 돈을 인쇄하는 것은 완전고용 시점 이상으로 추구할 경우 인플레이션을 초래할 수 있다는 점에 주목하고, 차탈리스트들은 일반적으로 인플레이션을 주장하지 않는다.

참고 항목

Notes

  1. ^ Properly, the real interest rate in this case is but the linear approximation is widely used; see Fisher equation for details.

References

  1. ^ John Maynard Keynes, The Economic Consequences of the Peace, 1919. pp. 235-248. PBS.org - Keynes on Inflation
  2. ^ a b c Krugman, Paul (February 13, 2010), "The Case For Higher Inflation", The New York Times
  3. ^ Interview with Olivier Blanchard: IMF Explores Contours of Future Macroeconomic Policy, by Jeremy Clift, IMF Survey online, February 12, 2010
  4. ^ Rethinking Macroeconomic Policy, IMF, February 12, 2010
  5. ^ Near-Rational Wage and Price Setting and the Optimal Rates of Inflation and Unemployment, George A. Akerlof, William T. Dickens, and George L. Perry, May 15, 2000

External links