어린 시절의 성 역할

Gender roles in childhood

성 역할은 남성과 여성의 적절한 행동에 대한 기대를 불러일으키는 고정관념에 문화적으로 영향을 받는다.[1][2][3] 이러한 역할에 대한 이해는 4살 정도의 어린이들에게 분명하며,[4] 그들은 사회 발전에 큰 역할을 한다. 3개월에서 6개월 사이의 아이들은 남성과 여성의 얼굴을 구별할 수 있다.[5] 10개월까지, 유아들은 특정한 물체를 암컷과 수컷과 연관시킬 수 있다. 예를 들어 망치 같은 것은 수컷과, 스카프는 암컷과 연관시킬 수 있다.[5] 성역할은 미디어, 가족, 환경, 사회의 영향을 받는다. 성 역할에 대한 아이들의 이해는 그들이 그들의 또래들과 어떻게 교제하고 관계를 형성하는지에 영향을 미친다. 생물학적 성숙과 더불어, 아이들은 가족 구조, 자연적인 놀이 패턴, 친밀한 우정, 그리고 학교 생활의 끓어오르는 사회적 정글에 내재된 성별에 따른 사회적 행동 규범들 안에서 발달한다. 어린 시절에 마주친 성 역할은 개인의 자기 개념을 형성하는 데 큰 역할을 하며 개인이 나중에 관계를 형성하는 방식에 영향을 미친다.[6]

부모의 영향

부모들은 아이들이 받는 사회적 고정관념의 첫 번째 원천이다. 그들의 방의 색깔에서부터 그들이 가지고 노는 장난감, 무엇을 할 것인가, 무엇을 하지 말아야 할 것인가에 이르기까지 말이다. 경제적 성공이나 미래의 돌봄 제공과 같은 아이들의 미래 성인 생활에 대한 기대는 부모들로 하여금 아이들의 특정한 행동을 장려하게 할 수 있다.[7] 하지만, 대부분의 부모의 행동은 말을 걸고, 놀고, 가르치고, 보살핌을 받는 것을 포함하여, 아이의 성별에 의해 영향을 받지 않고 있다.[6]

가족 역학은 특히 성별 전문화에 영향을 미칠 수 있다. 아들의 부모는 딸의 부모보다 보수적인 성 역할 관점을 표현할 가능성이 높으며, 아버지는 남성의 부성애적 역할을 강조한다. 성 역할에 대한 부모의 기대는 특히 가정의 의무에서 아이들이 하는 역할에서 나타난다. 일반적으로 여자 아이들은 남자 아이들보다 집안일을 더 많이 하고, 아이들에게 배정되는 집안 일의 종류는 성별에 따라 크게 달라진다.[8] 따라서, 가정 역학은 어린이들에 대한 성 역할 기대치를 더욱 향상시킨다.[9][3]

아이들의 장난감 선호도는 인형을 가지고 노는 소녀, 스포츠에 참여하는 소년 등 부모의 성접대와 큰 관련이 있다.[10][11] 아버지와 어머니 모두 자녀에게서 전통적인 성 역할을 장려하는 반면, 아버지는 어머니보다 이러한 역할을 더 자주 장려하는 경향이 있다.[10] 부모들은 자녀들이 즐기고 소중하게 여길 것이라고 믿는 활동을 선택한다. 부모가 자녀의 활동을 선택함으로써 자녀에게 성별 역할 관점과 선호도에 직접적인 영향을 미치고 기대치를 형성하고 있다.[12]

하인스 앤 카우프만(1994)은 자궁 내 안드로겐의 높은 수치에 노출되는 것이 특징인 선천성 부신 과다증후군(CAH) 소녀들의 장난감 선호도와 행동을 조사했다.[13] 그 결과는 CAH 소녀들이 그림 그리기와 거친 놀이뿐만 아니라 장난감 선택을 통해 관찰할 수 있는 더 남성적인 형태의 행동을 보였다는 것을 암시했다. 설득력 있는 결과가 나오기는 하지만 생물학 외에도 부모의 기대는 행동 결과를 형성하는 데 큰 역할을 할 수 있다. 조기 진단은 부모들로 하여금 더 남성적인 형태의 행동을 기대하게 하고, 따라서 CAH 소녀들이 특정한 방식으로 자신을 표현하도록 암묵적으로 사회화시키는 것을 용인하게 할 수 있다. 정상적으로 발달하는 소녀들에게 남성적인 행동은 금물일 수 있고, 부모들은 그들의 딸들을 좀더 전통적으로 여성적인 장난감, 색깔, 선호로 이끌 수 있다. 이러한 대안적인 사회 설명은 호르몬과 행동 사이의 깔끔한 인과관계의 해석을 복잡하게 한다.[13]

부모가 자녀와 소통하는 방식은 자녀 성별에 따라 달라지는데, 부모는 남자아이보다 여자아이에게 감정을 표현하고 감정 표현을 더 자주 한다. 또한, 두 아이 모두 어려움에 직면했을 때, 소녀들은 내적 감정 표현과 적응에 초점을 맞춰 문제를 해결하도록 장려되고, 소년들은 외부적 실체 문제를 다루도록 장려된다.[14]

아버지가 다른 남자보다 감정을 많이 공개하는 남자아이의 경우 남자아이는 여자아이와 비슷한 수준의 감정을 공개하는 모습을 보이고,[15] 감정 표현력이 둘 다 있는 부모에게 아들은 감정 공개를 여자연기의 방식으로 돌리기보다는 정상적인 관행으로 볼 것이다.[14]

애착 이론에 따르면, 신생아가 자신의 돌보는 사람과의 초기 경험과 상호작용에 의해 신생아가 돌보는 사람과 안전하게 붙어 있는지 여부가 결정되는데, 서로 다른 애착 방식은 하나의 심리적, 대인관계 발달에 다른 영향을 미친다.[citation needed] Searle & Meara 1999는 대학생 남성들 사이에서, 단단히 붙어 있는 사람들은 감정을 억누를 가능성은 낮지만, 감정을 표현하는 것을 더 편안하게 느낀다는 것을 발견했다.[16] 안전한 애착 외에도 세 가지 다른 애착 양식은 부족한 안보의식을 보충하기 위해 전통적으로 남성적인 특징으로 여겨지는 성공, 권력, 통제, 경쟁을 중시할 가능성이 높다.[17]

놀이패턴

어린 시절에는 놀이 패턴에서 성 역할이 뚜렷해진다. 1983년까지, 이러한 놀이 차이는 남학생과 여학생의 차이에 대한 연구에서 무시되었지만,[18][self-published source?] 최근의 연구는 이러한 성 차이를 밝혀냈다.

하디 외 (2009). 근본적인 움직임의 발달에 있어 취학 전 소년과 소녀 사이의 차이를 다룬다. 이 시기는 특히 중요한데, 어린이의 근본적인 운동 능력이 제대로 발달하지 못하면, 어린이의 미래 발달에 큰 영향을 미치기 때문이다. 본 연구는 미취학 아동 425명을 대상으로 기관차, 물체 제어 기술 등 구체적인 근본 운동 기술을 수행하도록 했다. 연구자들은 이러한 움직임을 수행하는 아이들을 조사한 결과, 일반적으로 여성 미취학 아동들은 기관차 운동을 더 잘 하는 반면, 남성 미취학 아동들은 물체 조절을 더 잘한다는 것을 발견했다. 이러한 연구결과는 미래 기술의 더 큰 발전을 위한 기회를 위해 소년과 소녀들이 함께 일하고 그들의 기술을 통합할 수 있는 우수한 프로그램의 필요성을 강조한다.[19]

놀이패턴에서 성별 차이가 나타나는 가장 초기 징후 중 하나는 성차별적인 놀이집단의 출현과 장난감 선호도다. 남자아이들은 이런 공격적인 행동을 멀리하는 반면 여자아이들은 놀이에서 더 "힘들고 넘어지는" 경향이 있어, 별도의 놀이 그룹이 형성되게 된다.[18] 게다가, 남자아이들은 트럭과 같은 장난감에 더 끌리는 경향이 있고 여자아이들은 인형에 끌리는 경향이 있지만, 이러한 선호들은 절대적이지는 않다. 알렉산더, 윌콕스, 우즈의 연구는 여자 유아들이 장난감 트럭보다 인형에 더 많은 시각적 관심을 보이는 반면 남자 유아들은 인형보다 장난감 트럭에 더 많은 시각적 관심을 보였지만, 이러한 차이는 여자들에게 더 뚜렷하게 나타났다.[20] 본 연구는 여성적 또는 남성적 완구에 대한 선호도가 그러한 완구의 지각적 특징에서 성별에 따른 차이보다 앞서며, 성별에 따른 완구 선호도가 선천적이라는 가정으로 이어진다는 것을 제안한다.[21]

생물학적으로 결정된 성별 차이와 관련하여 가장 설득력 있는 이론 중 하나는 장난감에 대한 남성 선호와 여성 선호 현상이 시각적 처리의 불평등에 의해 매개된다는 생각이다. 중심적인 주장은 남성과 여성이 특정한 형태의 지각, 특히 동작에 대한 인식과 형태와 색에 대한 인식을 각각 전문화하도록 미리 프로그래밍되어 있다는 것이다. 알렉산더(2003)는 특히 강한 주장을 하고 있다.[22] 저자는 지각적 범주에 기초한 본질적인 성 차이는 아이들이 유사한 놀이 스타일의 놀이 친구를 찾도록 격려하고, 궁극적으로 그들을 후대의 사회적, 성별 역할로 기인하게 한다고 제안한다(Alexander, 2003). 인간의 시력은 해부학적으로 접지된 두 가지 시스템을 기반으로 작동한다: 마그노셀룰러 경로(M-cell)와 파보셀룰러 경로(P-cell)이다. 두 경로 모두 남성과 여성에 존재하며, M-세포는 움직임을 인식하도록 설계되었으며, P-세포는 형태와 색지각을 전문으로 한다(Alexander, 2003). 일부 연구에서는 M세포와 P세포 우위의 성별연계 차이가 어린이들의 장난감 선호로 이어지는 근본적인 요인이 될 수 있다고 제안해, 남학생들은 장난감 자동차와 공(동작과 관련된 사물)을 선호하고 여학생들은 인형과 봉제동물을 선호한다는 고정관념을 잠재적으로 입증했다(물체는 b의 특징을 나타냄).얼굴 특징, 형태 및 색상을 구별한다.

호르몬의 설명을 넘어, 알렉산더(2003)도 진화생물학적 관점을 채택하여 현대의 장난감 선호도를 초기 선택적 압력과 시각적 전문화의 발달로 연결시킨다. 특히, 남성 M세포 경로 우위는 사냥이나 발사체 투척과 같은 움직임 매개 활동과 다시 연결된다. 여성의 P-세포 우위는 식물의 색과 형태에 대한 기억의 구별이 필요한 과제인 식물의 포획과 연관되어 있다. 색의 구별은 주변의 녹지와 잘 익은 과일 조각을 식별하는 데 도움이 되기 때문에 색은 포획에 특히 중요하다. 그랬던 것처럼, "녹색 적색 상대 시스템"은 X-크롬이 연계되어 있고 유전학적으로 더 최근에 생긴 것으로 생각되는데, 이는 양성에서 동일한 수준으로 나타나는 보다 초보적인 "노란색-파란색" 시스템과 대조적이다(Alexander, 2003). 이론에 따르면, 이러한 적응은 인간의 진화 과정 내내 지속되어 왔고, 기술과 선호도에 있어서 현대의 성차별주의에 기여할 수 있다. 이런 입장에서 알렉산더(2003)는 분홍색을 걸컬러로, 파란색은 남자아이컬러로 지정하는 것이 결국 완전히 자의적이지 않을 수 있다고 제안한다.

그레들린과 비요클룬드(2005)의 별도 연구에서도 대상물 조작에 성 차이가 있는 것으로 나타났다. 바람직한 장난감을 손이 닿지 않는 곳에 두면서도 이 물체를 회수하는 데 사용할 수 있는 5가지 도구를 아이에게 주는 실험이 실시되었다. 아이들은 이런 상황에 놓였고 그들이 내린 결정은 자발적이고 그들 스스로였다; 그들은 5번이나 그 과제에 실패한 후에야 힌트를 얻었다. 연구 결과는 남자 아이들의 77%가 장난감에 도달하기 위해 도구 중 하나를 사용했고, 여자 아이들의 31%만이 도구 중 하나를 사용했다는 것을 보여주었다. 이는 남학생들이 객체 조작에 더 많이 참여할 가능성이 높다는 것을 보여주며, 이것은 그들이 객체 지향적인 놀이에 더 많은 시간을 소비하기 때문일 것이다. 이 연구는 또한 여학생들이 사교적인 놀이에 더 많은 시간을 보낸다는 것을 발견했다. 진화는 이 현상에 한 역할을 할 수 있다; 소년과 소녀 사이의 놀이 방식의 차이는 어른들의 행동으로 나타난다.[23]

알렉산더와 생즈의 또 다른 연구는 두 살 난 여자아이들이 남자아이들과 관련된 장난감들보다 일반적으로 여자아이들과 관련된 장난감을 더 선호한다는 것을 발견했지만, 두 살 난 남자아이들은 여자아이들 장난감보다 남자아이들의 장난감을 조금 더 선호한다는 것을 보여주었다.[24] 이 두 연구는 장난감 선호도가 성별에 기반한 것은 아니지만 성 정체성의 완벽한 지표는 아니라는 개념을 뒷받침한다. 또한, 자드바, 하인즈, 골롬복의 연구는 남성과 여성 유아가 자신의 성별에 특정한 장난감에 대해 시각적인 관심을 보이는 반면, 어린 나이에 색이나 모양 선호도에 큰 차이가 없다는 것을 보여주었는데, 이것은 예를 들어, 소녀들의 분홍색에 대한 선호도가 사회적 규범에서 더 많이 비롯됨을 시사한다.n 선천적인 능력으로부터.[25]

언급했듯이, 놀이 차이는 구체적이지 않다. 어떤 놀이들은 "다른 골칫거리" 장난감을 가지고 노는 것이 꽤 흔하기 때문이다. 루블과 마틴은 남자아이와 여자아이에게 크로스 젠더 플레이가 종종 있다는 것을 보여주었고, 이것이 발달의 전형이다. 그러나 전형적인 남성적인 장난감이 아닌 인형만 가지고 거의 독점적으로 노는 소년과 같이 비정형적인 젠더 놀이 패턴이 남자아이보다 여자아이와 노는 것을 더 좋아하는 소년과 같은 것은 나중의 동성애를 나타내는 지표라는 가설이 있다.[18]

Eric W. Lindsey와 Jacquelyn Mize의 한 연구에서 문맥은 아이들이 참여할 활동의 유형에 큰 영향을 미칠 수 있다. 예를 들어, 이 기사는 부모가 의도치 않게 특정 가사 업무를 성별과 연관시키면, 아이는 어떤 것이 '매스쿨린'과 '페미닌'이라는 생각을 얻을 수 있다고 개략적으로 설명하고 있다. 이것은 아버지가 집안일 대신 아들과 함께 야드워크를 하는 예에 의해 기사에 나타나는데, 이것은 본질적으로 아들에게 이러한 일이 더 '남성적'이며 집안에서 해야 할 남자의 역할이라는 생각을 갖게 한다. 이것은 어린 시절의 성 역할에 영향을 미칠 수 있다.[26]

로벨 & 메나쉬리(1993)는 성별 스키마의 경직성이 어떻게 행동을 인도하는지를 탐구한다. 관심인구는 이스라엘 텔아비브의 3개 유치원에서 선발된 미취학 아동들로 구성됐으며, 연구는 아이들의 성별형 장난감 선택, 성별 간 행동과 관련된 그들의 틀, 그리고 성 항상성의 개념 사이의 관계에 초점을 맞췄다. 시술 도중 눈에 띄게 새 인형, 너덜너덜한 낡은 인형, 반짝거리는 새 트럭, 낡고 색이 바랜 낡은 트럭 등 두 개의 여성적이고 남성적인 장난감이 개별 어린이들에게 선물됐다. 사전 테스트를 바탕으로 인형과 트럭은 여성스럽고 남성적인 것은 물론, 품질에 따라 매력적이고 매력적이지 않은 것으로 분명히 인식되었다. 모든 아이들은 특이하게 갠 한 쌍의 장난감을 선물할 때 이 새로운 장난감을 선호했다. 아이들은 처음에는 장난감 선호도 테스트를 받았고, 그 다음에는 성 항상성 면접, 그리고 나서 성 역할 규범 면접을 받았다. 그 결과는 성 역할 규범에 대해 더 유연한 시각을 가진 어린이들이 엄격한 규범을 가진 어린이들보다 성 유형 선택을 더 적게 했다는 것을 보여준다. 마찬가지로, 보다 유연한 성 규범을 가진 어린이의 경우, 장난감의 매력은 장난감이 전통적인 성역할을 고수하는 것보다 선호와 더 강하게 관련되어 있다는 것이 입증되었다. 이 결과는 의문을 제기한다: 성행위의 이러한 융통성은 어디에서 오는가? 저자들은 부모의 규범이 큰 역할을 한다는 설명에는 찬성하지만, 추가 연구가 반드시 이뤄져야 한다고 주장한다. 에코싱 세르빈 외 (2001) 그들은 또한 성 역할의 유연성을 입증하기 위해서는 일정 수준의 인지 능력에 도달해야 한다고 주장한다. 그렇지 않으면 근본적인 성 항상성의 개념이 전통적인 성 역할과 관련된 외부 대상과 혼동될 수 있다.[27]

놀이 패턴이 성적 지향의 표시일 뿐 아니라, 가족 내 동성애나 이성애 관계의 존재는 어린이들의 놀이 패턴에 영향을 줄 수도 있다. 동성 커플의 자녀들은 다르게 양육되어 이성애자 부모들의 자녀들과는 성역할을 다르게 하는 것이 제안되었다. 이러한 관점은 골드버그, 카시, 스미스의 최근 연구에서 입증되었는데, 레즈비언 어머니들의 아들들이 동성애자 아버지나 이성애자 부모들의 아들들보다 그들이 노는 방식에 있어서 덜 남성적이라는 것을 보여주었다.[28] 이 연구는 동성 육아 효과에 대한 한 가지 관점을 지지하지만, 동성애 양육의 장기적인 결과를 입증하기 위해서는 더 많은 연구가 필요하다.

2015년 한 연구에서, 두 살 이상의 어린이들은 물체가 무엇이었던 것과는 반대로 물체의 색에 대한 선호도가 더 높은 것으로 나타났다. 그 아이는 그 장난감이 그들의 성별에 전형적인 장난감인지 아닌지에 상관없이, 성별에 따라 색칠된 장난감에 더 관심이 있었다. 특정 성별에 대해 광고되거나 색칠된 장난감의 분리 때문에 인지능력과 사회성을 저해할 수 있다. 남자아이 중심 장난감은 공간적 기술에, 여자아이 중심 장난감은 사회적 또는 언어적 기술에 초점을 맞춘다.[29] 혼자 놀이를 할 때는 남녀노소 모두 전형적인 장난감을 가지고 놀 가능성이 높지만, 시뇨렐라(2012년)에서 발견되듯이 집단놀이에서는 성중립적인 활동이 더 많았다.[30]

우정

성역할은 또한 어린 나이에 우정과 동료간의 상호작용에서도 볼 수 있다. 연구 결과, 남학생과 여학생이 이성 친구보다 동성 친구와 더 자주 교제하는 것으로 나타났다.[31] 한 연구에 따르면 유아기(3~5세) 동안 친숙한 동성 동료를 가진 여자아이들보다 남자아이들이 더 많이 소속되어 있고 남자아이들이 여자아이들보다 더 자주 그 동료를 방문했으며 여자아이들보다 남자아이들이 더 많은 시간을 동료와 함께 보냈다고 한다.[32] 다른 연구는 소년과 소녀들이 매우 비슷한 빈도의 다이디치 상호작용을 하는 것으로 밝혀졌다는 것을 발견했다.[33] 그러나, 소녀들은 더 많은 에피소드에서 더 많은 디아디안 상호작용을 했다.[31][33] 이 연구는 이것이 4년과 6년 모두에서 사실이라는 것을 발견했는데, 이는 디아디드 상호작용 패턴의 성 차이가 5년 전에 나타난다는 것을 보여준다.[33] 단체활동 면에서는 남학생들이 5세 이후 이전보다 더 조직적인 단체활동을 하는 것으로 나타났다.[33] 이 연구는 남성 동료 문화에서 특정 기간에 집단 상호작용이 나타난다는 증거를 제공한다.

미취학 아동을 대상으로 한 연구는 남학생들이 여학생들보다 더 통합된 소셜 네트워크를 가지고 있다는 것을 보여주는 큰 효과를 낳는데, 이는 남학생들의 친구나 놀이 친구가 서로 친구나 놀이 친구가 될 가능성이 더 높다는 것이다.[31] 이와 마찬가지로, 여름 캠프에서 중년의 청소년과 초기의 청소년들의 우정 패턴을 살펴본 한 연구는 여름 캠프의 막바지에 가까워질 무렵의 남학생들에게 유리한 소셜 네트워크 밀도에 큰 영향을 끼친다는 것을 발견했는데, 시간이 지나면서 여학생이 아닌 남학생들의 친구들이 점점 더 서로 친구가 될 가능성이 높아지고 있다는 것을 시사했다.[31]

우정에서 보이는 행동 패턴에 있어서, 가장 어린 중년의 행동을 돕는 것에 있어서 어떤 차이점도 발견되지 않았다.[31] 또래 상호작용의 내용을 살펴보면, 중학생 유소년 소녀들이 남학생들보다 사회적 대화와 자기 공개에 더 많은 시간을 보내는 것으로 나타났다.[31] 소녀들은 또한 중년의 어린 시절과 초기의 가상적인 갈등 상황에 좀더 친사회적 방식으로 반응하는 것으로 밝혀졌다.[31] 중년의 유년기에 대한 연구는 전형적으로 여학생들이 더 높은 수준의 친밀도, 애정, 양육, 신뢰, 검증, 수용을 포함하여 그들의 우정에서 몇 가지 종류의 조항을 받을 가능성이 더 높다는 것을 보여준다.[31] 그러나 우정 만족에는 아무런 차이도 발견되지 않았다.[31]

여학생들이 선호하는 관계 형태라고 여겨지는 다이오드 우정에 대한 연구 결과, 여성들 사이의 유대관계보다 남성들 사이의 유대관계가 더 오래 지속된다는 사실이 밝혀졌다.[34] 이 연구는 6살 때부터, 외부 관찰자들은 여성의 동성 우정이 끝났을 때보다 남성의 우정이 더 적다고 보고한다.[34]

학교

아이들이 자라나고 자라면서, 그들의 성 정체성과 발달은 책의 성 편향에 의해 영향을 받을 수 있다.[35] 그러한 편견과 고정관념은 아이의 발달을 제한한다. 어린이들에게 있어서 긍정적인 행동, 성 역할, 그리고 더 나은 자기 개념은 성별에 치우치지 않는 책의 영향을 받는다.[35] 아이들이 유치원이나 유치원에 입학할 때쯤이면 남녀 성별에 대한 전반적인 이해를 하고 각자의 역할과 외모에 관한 기본적인 스키마를 내면화했다.[18] 이러한 스키마는 대부분 부모의 상호작용, 미디어 노출 및 기본적인 생물학적 요인(예: 내재된 공격성, 성적 지향성)에 의해 제공되었지만, 일부 아이들은 가족 이외의 개인들과의 제한된 사회적 상호작용에서 배울 수도 있다. 그러나 이러한 초기 성 역할 개념은 아이가 학교에 입학할 때 급격한 변화를 겪는다. 여기서 아이는 성별에 대한 다양한 접근법을 접하게 되고, 새로운 정보를 그들의 기존 구조에 동화시키고, 새로운 개인, 제도적 요구, 새로운 사회적 상황에 맞게 그들 자신의 관점을 수용하게 될 것이다. 이러한 사회화 과정은 성별에 따라 차별화되며, 초등학생 자녀의 사회구조의 일반적인 경향은 가정과 사회 전반에 걸쳐 성별의 구성을 반영한다.[citation needed]

학교 아이들의 성 역할을 평가하는 한 가지 방법은 그들이 구성하고 사는 인기 계층을 해부하는 것이다. 많은 연구들이 단지 이 일을 해왔고, 성별 간에는 상당한 차이가 있다. 운동능력은 남학생들 사이에서 단연코 가장 중요한 인기 요인이고, 한 연구는 심지어 그들이 관찰한 각 학교에서 가장 인기 있는 남학생이 최고의 운동선수라고 보고하기도 했다.[36] 운동신경이 없는 사람들은 여전히 스포츠에 대한 관심만을 채택함으로써 적당한 수준의 인기를 얻을 수 있는 반면, 운동신경이 없거나 운동에 관심이 없는 소년들은 더 인기 있는 또래들로부터 괴롭힘을 당하고 희생당한다. 예를 들어, 코스타스 2021[37]은 축구나 다른 사내다운 스포츠에 관심이 없다 아이들이 주변에 남성성(예를 들어 스포츠 기량, 속도, 감정, 신체적인 힘)are 보는 그들의 급우들에 의해 북한과 같은 배제 관행에 의거 구성되어 있는 일정한 특징을 구현하지 않는다고 주장해 왔다.ec모두(예: ' 'fs', 'sissies', 'gays'). 이는 소년들이 어린 나이에 추구하는 거칠고 공격적인 플레이의 연장선으로 볼 수도 있다.[36] 남학생들은 또한 "멋진" 옷을 입고 최신 유행의 도구를 소지함으로써 인기를 얻을 수 있다. 비록 이것이 여학생들 사이에서 훨씬 더 중요한 요소지만 말이다. 자녀의 쿨한 상품 획득 능력에 크게 기여하는 사회경제적 지위는 여학생이 학교에서 인기를 얻는 데 가장 중요한 요소 중 하나로 꼽힌다. 부유한 부모의 딸들은 그들이 피상적인 아름다움의 사회적 기준을 모방할 수 있는 값비싼 화장품과 액세서리를 살 여유가 있고, 그들을 남자아이들에게 더 매력적이고 더 인기 있게 만든다.[36]

인기를 결정하는 데 있어서 학업 성취의 역할은 또한 성별에 따라 상당히 다르다; 학창시절의 성공은 남학생들의 인기와 긍정적인 상관관계가 있다. 하지만, 청소년기에 가까운 소년으로서, 학교에서 잘 하는 것은 종종 수치심의 원천이자 여성성의 지표로 여겨진다.[36] 게다가, 권위에 대한 무시와 불복종의 태도는 인기 있는 소년들 사이에서 흔하다.[36][38] 여학생들 사이에서는 학업 성취도가 인기와 전혀 상관관계가 없다. 여자아이들은 타고난 능력보다 노력을 더 중요시하는 반면 남자아이들에게는 그 반대다.[39] 두 성별은 사회적 지능에 가치를 두는데, 아이들은 또래와의 성숙한 상호작용에 더 능숙하고 어른들은 일반적으로 더 인기가 있다.[40]

남학생과 여학생을 위한 독립적인 계층적 인기 구조는 두 성별의 상호작용을 중재하는 메커니즘으로 작용한다. 처음에, 성간 상호 작용은 소년과 소녀들이 그들 자신을 나누고 대부분 분리된 사회적 영역을 만들면서 좌절된다. 특히 남자아이들 사이에서는 이성과 관련된 행동과 습관은 바람직하지 않고 처벌할 수 있는 특성으로 간주된다. 비록 대부분의 어린 소년들이 사적인 장소에서 이성에 대한 호기심을 보이지만, 공공장소에서 보여지는 그러한 호기심은 사회적으로 용납될 수 없다.[41] 각 성의 구성원들은 능동적으로 구성되고, 다소 공유되고, 남성성이나 여성성에 대한 이상을 얻기 위해 노력하는 동시에, 동시에 이성의 미스터리에 대한 은밀한 관심을 품고 있다. 아이들이 남자나 여자라는 것이 무엇을 의미하는지에 대한 그들의 생각을 성숙시키고 다듬어감에 따라, 점차 다른 성의 개인들에게 접근하는 것이 허용되게 된다. 일반적으로 교차 성관계는 키스나 데이트를 수반하지 않는 단순한 우정이 의심으로 비치는 경우가 많기 때문에 연애 지향적인 정도까지만 사회적 지위를 향상시킨다. 초기에는 이성과의 교류가 가장 인기 있는 소년소녀에게만 국한되며, 연인들은 중고등학교 이상을 거쳐 인기에 따라 대략적으로 자기와 어울리는 경향이 있다.[36]

언론의 고정관념

4~5세 전후의 어린 아이들은 매우 강한 성 고정관념을 가지고 있는 것으로 나타났다.[42] 성역할을 형성하려는 부모와 교사의 의도적인 노력 외에도 아이들은 매일 아이들이 노출되는 매스미디어(텔레비전, 책, 라디오, 잡지, 신문)를 통해서도 배운다. 미취학 아동에게 있어 그러한 정보의 중요한 원천은 그들의 연령층을 위해 특별히 쓰여진 그림책이다. 그림책은 종종 그들이 감수성이 예민한 해에 읽고 다시 읽힌다. 오스캄프, 카우프만, 울터벡의 연구에서 미취학 아동들을 위한 그림책에서는 남자 주인공들이 더 적극적이고 탐구적인 역할을, 여자 주인공들이 더 수동적이고 사회적인 역할을 하는 것으로 나타났다.[43] 물론, 이러한 연구들은 성별에 따라 특정한 행동을 강요하는 유전학의 심오한 영향을 완전히 무시한다.[44]

태어날 때부터, 아이들은 그들의 삶의 많은 부분이 남성성과 여성성을 다루어야 한다는 것을 빠르게 배울 수 있다.[45] 비록 많은 환경적 요인이 성별의 구성에 영향을 미치더라도 생물학에서 어떤 행동도 옳고 그름, 정상 또는 비정상이라고 하는 것은 없다. 부모님들과 선생님들이 의도하지 않은 것뿐만 아니라 의도적으로 이러한 교훈을 가르치지만, 어린 아이들도 텔레비전을 통해 배운다. 입증된 바와 같이, 문화적 젠더 메시지 중 중요한 원천은 텔레비젼이며, 아마도 매일 평균 4시간까지 시청하는 어린이들에게 가장 강력한 것일 것이다.[45] 감수성이 예민한 젊은 마음과 함께, 매우 다양한 정보는 사회에서 남성과 여성의 역할에 대한 이러한 아이들의 관점을 형성하는데 도움을 줄 수 있다.

아이들은 영화와 소매 제품 모두를 통해 디즈니 미디어에 노출된다. 2015년 디즈니는 26억4000만 달러의 글로벌 소매 매출을 올렸다.[46] 디즈니는 이러한 영화와 제품을 통해 뚜렷한 성 역할을 연기한다. 부모들은 디즈니 프린세스 매체를 좀더 성적인 미디어 캐릭터와 프로그램에 비해 자녀들에게 안전한 선택으로 보는 경향이 있다.[47] 디즈니가 캐릭터 미화, 남성들의 구원이 필요한 여성 주인공 만들기, 성적 승화 메시지 추가 등으로 비판을 키워온 만큼 디즈니 매체에 대해서는 신중히 진행하는 부모도 있다.[47][48]

In 19 Disney movies (The Lion King, Snow White and the Seven Dwarfs, Aladdin, Cinderella, Toy Story, Beauty and the Beast, The Little Mermaid, Bambi, Pocahontas, The Jungle Book, Peter Pan, 101 Dalmatians, The Fox and the Hound, Pinocchio, Lady and the Tramp, Hunchback of Notre Dame (1996), Hercules (1997), Mulan (1998), and Tarzan (1999)), it was 디즈니 캐릭터의 63%가 남성이고 28%가 여성이라는 사실을 발견했다. 나머지 9%는 성별을 알 수 없는 캐릭터였다.[49] 디즈니 여성 캐릭터들은 남성 캐릭터들보다 집안일에 참여할 가능성이 6배 더 높았다.[46] 또한 보통의 공주는 눈이 크고, 코와 턱이 작으며, 젖가슴이 크고, 몸이 가늘며 피부가 좋다.[47] 디즈니 캐릭터의 효과에 대한 연구에서, 결과는 유치원 때부터 어린이들이 마른 몸매에 대한 선호도를 보이기 시작한다는 것을 보여주었다. 5세 이상의 소녀들은 뚱뚱해지는 것에 대해 걱정하고 있고, 체면을 존중하는 문제를 경험하기 시작한다.[47]

교육 연구원들은 디즈니 미디어가 어린이들의 놀이 시간에 어떤 영향을 미치는지 알아보기 위해 유치원에서 어린이들을 연구했다. 디즈니 미디어 장난감은 아이들이 디즈니 프로그램에서 본 익숙한 대본과 캐릭터를 반복하면서 역할극을 하도록 장려한다. 이것은 아이들이 비슷한 대화, 줄거리, 성격 역할을 반복하면서 문학적 한계와 사회적 경계를 설정한다. 이것은 또한 디즈니 프린세스 장난감이 종종 성별과 유년기에 대한 사회적 믿음을 반영하기 때문에 신분과 지위 둘 다에 대한 미묘한 이야기를 전달함으로써 아이들의 행동에 영향을 미친다는 것을 의미한다.[50]

디즈니는 세 가지 뚜렷한 공주 시대를 가지고 있다.-클래식, 르네상스, 그리고 부활이다. 이 시대들은 각각 뚜렷한 고정관념을 묘사한다. 고전 공주는 백설공주, 신데렐라, 오로라를 포함한다. 이 영화들은 미국 사회에서 가족의 가치와 가정주부 사상이 존재하던 시기에 만들어졌다. 이러한 등장인물들은 가정적인 생활방식을 가지고 있으며 순진하고 순수하며 종종 꽃(장미)과 관련된다.[51] 르네상스 공주에는 아리엘, 벨, 뮬란이 있다. 이 시대는 제3의 물결 페미니즘과 겹쳤다. 공주들은 가부장제와 싸우는 모습이 보이고 덜 소극적인 경향이 있지만, 여전히 많은 같은 가치를 강화한다. 이들은 아름다움으로 높이 평가받고 있으며, 진정한 사랑을 찾는 데 큰 중점을 두고 있다.[51] 부활 공주는 티아나, 메리다, 라푼젤이다. 이들 주인공들은 더 독립적이고 지적인데, 티아나와 같이 자신의 삶에 대한 꿈과 비전을 가지고 있다는 이유로 이상하거나 미친 존재로 비치는 경우가 많다. 이 캐릭터들은 현대적이고, 근면하며, 독립적이다.[51][52]

포웰과 아벨의 연구는 텔레토비나 바니 같은 텔레비전 프로그램에서 성역할 고정관념이 유치원 시청자들을 어떻게 겨냥하고 있는지를 분석했다. 그들의 분석에서, Powel과 Abel은 유치원 텔레비전 프로그래밍에 gendered 메시지와 행동이 존재한다는 것을 발견했다. 그리고 이것은 8개의 다른 테마를 통해 발견되었고, 그 8개의 테마들 중, 리더십, 외모, gendered 역할, 직업, 그리고 연극 역할 5가 상당히 gendered라는 것을 발견했다.[45] 바니와 텔레토비 둘 다 남성들이 리더와 행동부장을 역임했다. 세 명의 막내 텔레토비는 우연히 남자처럼 나이가 많은 사람들을 자동으로 따라갔다. 설정되는 패턴은 수컷이 리드하고 암컷이 따라가는 것이다. 한편, 바니는 또한 남자 리더지만 그는 아이들을 배려하고 사회적 가치, "페미니즘화된" 남자 선생님으로 이끈다. 사회적이고 친근한 리더십으로 리더십을 재구성하는 것은 전형적인 남자 교사의 변화를 볼 수 있지만, 미취학 아동들을 위해 남자가 리더가 되는 성적인 타입이 강화된다. 남성 캐릭터의 재구성 또한 젠더링된 4개의 나머지 테마들에 대해 만연했다. 이 쇼의 남성들은 키가 더 크고, 어두운 색의 옷을 입었지만, 때때로 반바지와 치마를 입었다. gendered 역할에 대해서는, 일반적으로 수컷은 더 활동적인 반면, 암컷은 더 사교적이고 수동적인 역할을 했다. 어떤 프로그램도 비철학적 직업적 역할을 하는 남성과 여성을 보여주지 않았으며, 이는 어린 나이에 어린이들이 성별에 따른 직업적 기대에 노출된다는 것을 보여준다. 연극에서 이야기 시간이나 놀이 시간에는 암컷이 소풍을 준비하는 등 소극적인 역할을, 수컷은 여우 쫓는 등 능동적인 역할을 맡았다. 이 발견들은 더킨과 누젠트가 수행한 연구에서 나온 발견들을 밝혀내는 데 도움이 된다.

더킨과 누젠트는 텔레비전에서 다양한 공통의 활동과 직업을 수행하는 사람들의 성에 관한 4살과 5살 아이들의 예측을 조사했다. 아이들의 반응은 강한 성별 고정관념에 대한 기대를 드러냈고, 이러한 것들은 남성적인 고정관념 활동의 경우 가장 강했다.[53] 또한, 그들은 아이들이 그들 자신의 미래 역량에 대한 추정치는 정형화된 믿음을 나타내기도 하며, 여성들이 남성적인 활동을 더 거부하기 쉽다는 것을 발견했다. 어린 아이들은 자신에게 맞춰진 미디어에서 여성적이고 남성적인 전형적인 성역할 모델들을 실제로 보게 되겠지만, 그들은 또한 사회적 기술이 남녀 모두에게 확인되는 것을 보게 될 것이다. 우리는 대중매체가 고정관념과 비전통적인 젠더 행동을 둘 다 확인할 수 있는 힘을 가지고 있다는 결론을 내릴 수 있다. 단, 여학생보다는 남학생이 더 그렇다.

환경요인과 부모의 영향

성 역할에 대한 첫 번째 주요 노출은 일반적으로 아이의 부모로부터 온다. 아이들은 종종 성별에 따라 특정한 옷을 입고 태어날 때부터 성별에 따라 특정한 장난감을 준다. 부모들은 아이들이 인형을 가지고 노는 소녀나 트럭을 가지고 노는 소년과 같은 성적인 틀에 박힌 놀이에 참여하도록 권장할 수 있다. 부모들은 또한 본의 아니게나 의도적으로 성 규범적 행동을 모델화할 수도 있다. 성규범을 준수하지 못한 것에 대한 부모의 불찬성과 이러한 규범들을 성공적으로 준수하기 위한 부모의 승인은 성 역할에 대한 아이들의 이해를 공고히 하는 역할을 할 수 있다.[10]

자녀들이 받는 부모의 영향과 제자의 수준은 자녀들의 성별과 관련이 있을 수 있다. 2001년에 클레어 휴즈는 어린 소녀들의 부모들이 전반적으로 더 긍정적인 영향과 더 강한 규율을 가지고 있다는 것을 발견했다. 휴즈는 또한 부모의 따뜻함이 여자아이들을 위한 정신 이론의 발달과 연관되어 있다는 것을 발견했지만 남자아이들을 위한 것은 아니었다. 휴즈는 이것이 소녀들이 마음의 이해를 이용하여 정서적인 지지를 구하고, 공감하고, 협력하는 더 큰 경향과 관련이 있을 수 있다고 제안했다.[54] 아이들은 다른 사람들의 감정과 감정을 목격하고, 그들의 감정 표시에 반응하고, 마지막으로 그들의 감정과 감정에 대해 배우면서 몇 가지 다른 방법으로 감정에 대해 배울 수 있다.[55] 부모들이 아들과 딸에게 감정을 다르게 말하는 것으로 밝혀졌다. 어머니와 아버지 모두 아들보다 딸과 함께 슬픔과 사건에 대한 혐오감을 더 많이 언급하고 감정 표현을 더 많이 사용한다. 그 결과, 소녀들은 소년들보다 더 많은 감정 표현을 사용한다. 이것 때문에 소녀들의 정서적 사회화가 어떻게 보면 더 발전해 왔다.[56] 소녀들은 감정을 더 잘 이해할 뿐만 아니라 일상 생활에서 감정표현의 문화적 기준을 적용하는 데도 남자아이들보다 더 뛰어나다.[57] 소녀들과 소년들은 또한 다른 사람들과의 관계에 그들의 정신에 대한 인식을 적용하는 방법에 있어서 다를 수 있다. 이것의 한 예는, 여학생들이 정서적 지지를 이끌어내기 위해, 또는 공감과 협력의 기술을 발전시키기 위해 그들의 증가하는 정신에 대한 이해를 사용하는 남학생들보다 더 큰 경향을 보일 수 있다는 것이다.[54]

3세에서 6세 사이의 아동은 영아에 대한 관심도와 양육 행동의 실천 수준에 차이가 있을 수 있다. Judith Blakemore는 아이들이 유아들과 교류할 수 있는 기회가 주어졌을 때, 소년들이 어린 아이에게 관심을 보일 가능성이 적다는 것을 발견했다. 일반적으로 동생들이 없는 아이들은 관심을 보일 가능성이 높았는데, 이는 유아의 신기함과 관련이 있을 수 있다. 동생을 둔 아이의 경우 성별 차이가 컸고, 형제자매의 양육 모습을 보고 성 역할을 배운 아이와 관련이 있을 수 있다. 형제자매가 있는 남자 아이들만큼 영아들에게 덜 관심을 보이는 그룹은 없었다. 평등주의 부모를 둔 아이들은 영아에 대한 관심에서 성별 차이가 가장 적은 경향이 있었다.[58]

성 정체성

유아를 시험하는 것은 복잡하고 도전적이며, 아이가 성이나 다른 사람의 성에 대한 감각을 발달시키는 적절한 나이를 결정하는 것이다.[5] 여자아이들은 남자아이들보다 일찍 성별 꼬리표를 붙이기 때문이다. 어린이들의 놀이에 따른 성 차이는 17개월부터 시작된다.[59] 아이들은 그 나이부터 성별의 차이를 이해하기 시작하는데, 놀이에서 남자아이들은 특정 장난감을 가지고 놀고 여자아이들은 다른 아이들과 노는 성 고정관념에 영향을 미친다.[59]

3개월에서 6개월 사이의 아이들은 수컷과 암컷의 얼굴을 구별할 수 있다.[5] 10개월까지 유아들은 특정한 것들을 암컷과 수컷과 연관시킬 수 있다. 예를 들어 망치 같은 것은 남자와 함께 하거나 스카프를 여자와 함께 한다.[5]

성 정체성은 일반적으로 단계별로 발전한다.

  • 2세 전후: 아이들은 소년과 소녀 사이의 신체적 차이를 의식하게 된다.
  • 세 번째 생일 전: 대부분의 아이들은 소년이나 소녀라고 쉽게 꼬리표를 붙일 수 있다.
  • 4세까지:대부분의 아이들은 그들의 성 정체성에 대한 안정감을 가지고 있다.

같은 시간 동안, 아이들은 성 역할 행동, 즉 "남자가 하는 일" 또는 "여자가 하는 일"을 배운다. 그러나 크로스 젠더 선호와 놀이는 미래의 성 정체성과 상관없이 성(性) 발전과 탐구의 정상적인 부분이다. 요점은 모든 아이들이 시간이 지남에 따라 자신과 성별에 대한 더 명확한 시각을 갖게 되는 경향이 있다는 것이다. 어느 시점에서든, 성별-우주의 정체성을 주장하는 아이들은 발달적으로 일치하는 또래처럼 자신의 성별을 명확하고 일관되게 알고 있으며, 같은 수준의 지원, 사랑, 사회적 수용으로부터 이익을 얻는다는 연구 결과가 제시되고 있다.[60]

아이들은 전형적으로 그들의 성 정체성을 어떻게 표현할까?

아이들은 장난감, 게임, 스포츠에 대한 선택 외에도 일반적으로 다음과 같은 방법으로 자신의 성 정체성을 표현한다.

  • 옷 또는 헤어스타일
  • 선호하는 이름 또는 닉네임
  • 공격성, 지배성, 의존성, 온화성의 다양한 정도를 반영하는 사회적 행동.
  • 행동의 매너와 스타일, 신체적 몸짓과 기타 비언어적 행동들이 남성적이거나 여성적인 것으로 식별된다.
  • 친구들의 성별, 그리고 그들이 모방하기로 결정한 사람들을 포함한 사회적 관계들.

성별 발달은 모든 아이들에게 정상적인 과정이다. 일부 어린이들은 인간의 건강과 행동의 모든 영역과 유사한 변화를 보일 것이다. 그러나 모든 아이들은 가족, 학교, 사회의 지원, 사랑, 보살핌이 필요하며, 행복하고 건강한 어른으로 성장을 촉진한다.[60]

아이들은 셔츠나 옷과 같은 남성이나 여성의 특정한 소유를 첫 단계에서 연관시키고, 이후 단계에서 남학생과의 경도와 거칠기, 여학생과의 배려와 부드러움 같은 특성을 연관시킨다(퀸 et 고정관념은 5~6세에 경직되고 8~10세에 유연해진다). 나이 많은 아이들은 소녀가 트럭과 비행기를 가지고 노는 것을 좋아할 수 있다는 것을 구별할 수 있다.[61]

사회적 영향

아이들에게 성역할을 강요하는 사회적 영향은 매우 일찍부터 명백해지며, 보통 그들이 그들의 발전을 계속함에 따라 그 아이를 따른다. 그것은 그들이 그들 또래의 다른 구성원들과 교류할 때 가장 관찰이 가능하다. 아이의 또래는 자신을 표현하는 적절한 방법의 원형과 음향판 역할을 모두 한다. 앨리스 이글리는 성 역할이 사람의 사회적 상호작용의 직접적인 결과라는 생각을 단언한다. 그녀는 사회적 행동을 "성별-철학적"이라고 부르며, 성 역할에 대한 대부분의 기대는 친절하고 동정심이 많은 여자, 통제하고 독립하는 남자 등 그들과 연관된 고정관념에서 나온다고 말한다.[62] "이 이론은 성별의 다른 행동의 주요 원천으로서 성별-역할 기대치에 대한 순응을 포함한다."[This quote needs a citation] 아이들이 인생에서 즐길 수 있는 것들을 탐구하면서, 그들이 계속해서 활동을 할 것인지 아닌지에 있어서 수용이나 비판이나 그들의 동료들이 결정적이다.[citation needed]

아이들은 특히 그들의 또래 중 한 명이 그들의 확립된 성 역할을 침해하는 것을 알아차리기 쉽다. 파고트(1990년)가 발견한 것처럼, 아이들은 또래 중 한 명이 기성 성 역할을 침해했을 때 뚜렷한 반응을 보였다.[63] 동성연애자들은 적절한 성 역할 행동에 대한 보상과 부적절한 성 역할 행동에 대한 처벌의 분배자 역할을 했다. 트럭보다는 인형을 가지고 노는 것을 더 좋아하는 소년들은 표준에 순응하는 소년들보다 또래들로부터 괴롭힘을 당할 가능성이 5~6배 높았다. 간호사보다는 소방관 역할을 선호하는 여학생들은 비난보다는 무시당했다. 가장 중요한 것은, 파고의 연구는 아이들에게 성차별이 미치는 영향을 보여준다; 남자아이들은 다른 남자아이들의 피드백에 더 쉽게 반응하는 경향이 있는 반면 여자아이들도 마찬가지로 다른 여자아이들의 피드백에 반응한다. 같은 성별의 구성원과 자신을 둘러싸면서 아이들은 자신들이 더 쉽게 받아들일 수 있고 받아들여지는 성 역할에 순응하는 상황에 놓이게 된다.[64]

어린 나이에 집단 내, 집단 외 적개심은 아이가 자신의 성 정체성을 좋아하고 집단 내 적개심보다는 고정관념의 성격을 유지하려는 것과 관련이 있다.[65] 3~5세의 취학 전 학생과 아동들은 남학생이나 여학생 등 자신의 집단 내 누군가가 아웃그룹과 관련된 장난감을 가지고 놀 때 조롱과 같은 부정적인 반응과 처벌을 보인다.[66] 덜 남성적인 소년들은 학교에서 비웃음을 받고 종종 외면을 당하며 또래들에게 거절당한다.[5] 성별 편견은 학교 이전부터 시작된다. 어린 아이들에게 성별 타이핑은 극심하다. 여자아이들은 드레스만 입고 남자아이들은 여자아이와 관련된 어떤 것도 가지고 놀지 않는다. 그러나 경직성은 종료되고, 개인의 차이는 10-12년에 걸쳐 발생한다.[5]

캐롤 마틴(1990년)의 연구는 성별 간 행동이 일반적으로 남성에게 더 그렇기는 하지만 남녀 모두에서 낙담한다는 것을 보여준다.[67] 성별 간 행동을 보이는 사람들은 시시(여성적 특성을 보이는 소년들에게 다소 경멸적인 용어)나 말괄량이(시시라고 오명을 씌우지는 않지만 남성적 특성을 보이는 소녀들을 지칭하는 용어)로 낙인찍힌다. 성역할은 또래 아이들이 받아들일 수 있다고 생각하는 것에 기초하여 아이가 할 수 있는 일에 제약을 가한다.

아이들이 나이가 들어 성 역할과 성 역할의 개념을 더 잘 파악할 수 있게 되면서, 같은 성별의 아이들과 더 많은 시간을 보내기 시작하여 성 역할의 확산을 더욱 악화시킨다. 마틴과 파베스는 두 살이 되었을 때 이미 아이들은 동성 아이들과 교류하는 것을 선호하는 것을 보이기 시작하고 있다고 관찰했다.[68] 아이가 서너 살이 될 때쯤이면, 그들의 또래 교류의 대부분은 같은 성별의 구성원들과 함께 한다. 맥코비가 관찰한 바와 같이, 4살 반까지 아이들은 동성연애 파트너와 3배나 많은 시간을 보낸다; 6살 반이면 그 양은 11배로 늘어난다.[63] 마틴과 파베스는 아이들이 성별에 따라 자신을 분리하기 시작하면서, 그들이 행하는 활동들은 그들이 선택한 놀이 파트너들과도 일치한다는 것을 발견했다; 소년들은 더 활동적이고 난폭한 놀이 친구를 선택하는 경향이 있는 반면, 소녀들은 더 차분하고 협조적인 놀이 친구를 선택하는 경향이 있다.[68]

아이들은 일반적으로 부모나 교사 중 어느 한 사람의 안내를 거의 받지 않고 이러한 패턴에 빠진다; 그들은 동성 구성원과 상호작용하도록 장려되고 성별이 적절하다고 여겨지는 행동을 채택하기 시작한다. 이러한 현상은 자기 사회화라고 알려져 있으며 어린 시절 내내 어린이들 사이의 상호작용을 촉진시킨다. 이러한 본능적인 분리는 남성과 여성의 격차를 조장하고 아이가 계속해서 성장함에 따라 성 역할을 강화하는데 도움을 준다.[63]

성 고정관념은 선택에 있어 여성과 남성 모두를 제한한다. 남자들은 젊은 나이에 집단 내 고정관념이 어떻게 행동을 형성하는가의 한 형태인 대통령으로서 여성에게 투표하지 않는 경향이 있다.[5]

참조

  1. ^ "Talking to young kids about gender stereotypes The Line". www.theline.org.au. Retrieved 2018-12-13.
  2. ^ Boseley, Sarah (20 September 2017). "Children are straitjacketed into gender roles in early adolescence, says study". The Guardian.
  3. ^ a b "UNICEF - Early Childhood - Early Gender Socialization". unicef.org. Retrieved 2018-12-13.
  4. ^ 아동 성 정체성과 성별 혼란(2013년 5월 11일). HealthyChildren.org. http://www.healthychildren.org/English/ages-stages/gradeschool/pages/Gender-Identity-and-Gender-Confusion-In-Children.aspx에서 2013년 11월 11일 검색
  5. ^ a b c d e f g h Quinn, Paul C; Yahr, Joshua; Kuhn, Abbie; Slater, Alan M; Pascalis, Olivier (2002). "Representation of the Gender of Human Faces by Infants: A Preference for Female" (PDF). Perception. 31 (9): 1109–1121. doi:10.1068/p3331. ISSN 0301-0066. PMID 12375875. S2CID 11359932.
  6. ^ a b 비알, C. (1994년) 소년소녀: 성 역할의 발달. 뉴욕: 맥그로우 힐.[page needed]
  7. ^ Raley, Sara; Bianchi, Suzanne (August 2006). "Sons, Daughters, and Family Processes: Does Gender of Children Matter?". Annual Review of Sociology. 32 (1): 401–421. doi:10.1146/annurev.soc.32.061604.123106. S2CID 45677046.
  8. ^ Cunningham, Mick (February 2001). "The Influence of Parental Attitudes and Behaviors on Children's Attitudes Toward Gender and Household Labor in Early Adulthood". Journal of Marriage and Family. 63 (1): 111–122. doi:10.1111/j.1741-3737.2001.00111.x. JSTOR 3599962.
  9. ^ Marks, Jaime L.; Lam, Chun Bun; McHale, Susan M. (August 2009). "Family Patterns of Gender Role Attitudes". Sex Roles. 61 (3–4): 221–234. doi:10.1007/s11199-009-9619-3. PMC 3270818. PMID 22308059.
  10. ^ a b c Witt, SD (1997). "Parental influence on children's socialization to gender roles". Adolescence. 32 (126): 253–159. PMID 9179321. ProQuest 195928943 INIST:2688850 Gale A19619406.
  11. ^ "What the Research Says: Gender-Typed Toys NAEYC". www.naeyc.org. Retrieved 2018-12-13.
  12. ^ Jacobs, Janist E.; Vernon, Margaret K.; Eccles, Jacquelynne (January 7, 2005). "Activity choices in middle childhood: The roles of gender, self-beliefs, and parents' influence." (PDF). Organized Activities as Contexts of Development: Extracurricular Activities, After-school, and Community Programs. ISBN 978-0805844313.
  13. ^ a b Hines, M.; Kaufman, F. R. (1994). "Androgen and the development of human sex-typical behavior: Rough-and-tumble play and sex of preferred playmates in children with congenital adrenal hyperplasia (CAH)". Child Development. 65 (4): 1042–1053. doi:10.2307/1131303. JSTOR 1131303. PMID 7956464.
  14. ^ a b Killmartin, Christopher (2010). The Masculine Self. Sloan Publishing. pp. 163–164. ISBN 978-1-59738-024-9.
  15. ^ Brody, Leslie (2009-06-30). Gender, Emotion, and the Family. Harvard University Press. doi:10.2307/j.ctvjsf5n8. ISBN 978-0-674-02882-1.
  16. ^ Searle, Barbara; Meara, Naomi M. (1999). "Affective dimensions of attachment styles: Exploring self-reported attachment style, gender, and emotional experience among college students". Journal of Counseling Psychology. 46 (2): 147–158. doi:10.1037/0022-0167.46.2.147.
  17. ^ Schwartz, Jonathan P.; Waldo, Michael; Higgins, Anissa J. (July 2004). "Attachment Styles: Relationship to Masculine Gender Role Conflict in College Men". Psychology of Men & Masculinity. 5 (2): 143–146. doi:10.1037/1524-9220.5.2.143. S2CID 10813608.
  18. ^ a b c d Calvert, S. L. (2013, 11월 6일) 성별 역할 [PowerPoint 프레젠테이션][verification needed]
  19. ^ Hardy, Louise L.; King, Lesley; Farrell, Louise; Macniven, Rona; Howlett, Sarah (September 2010). "Fundamental movement skills among Australian preschool children". Journal of Science and Medicine in Sport. 13 (5): 503–508. doi:10.1016/j.jsams.2009.05.010. PMID 19850520.
  20. ^ Alexander, Gerianne M.; Wilcox, Teresa; Woods, Rebecca (June 2009). "Sex Differences in Infants' Visual Interest in Toys". Archives of Sexual Behavior. 38 (3): 427–433. doi:10.1007/s10508-008-9430-1. PMID 19016318. S2CID 20435292.
  21. ^ Edwards, Carolyn; Knoche, Lisa; Kumru, Asiye (31 December 2003). "Socialization of Boys and Girls in Natural Contexts". In Ember, Carol R.; Ember, Melvin (eds.). Encyclopedia of Sex and Gender in the World's Cultures. Springer Science & Business Media. pp. 34–41. ISBN 978-0-306-47770-6.
  22. ^ Alexander, G. M. (2003). "An evolutionary perspective of sex-typed toy preference: pink, blue, and the brain". Archives of Sexual Behavior. 32 (1): 7–14. doi:10.1023/A:1021833110722. PMID 12597267. S2CID 19895164.
  23. ^ Gredlein, Jeffrey M.; Bjorklund, David F. (June 2005). "Sex differences in young children's use of tools in a problem-solving task: The role of object-oriented play". Human Nature. 16 (2): 211–232. doi:10.1007/s12110-005-1004-5. PMID 26189623. S2CID 207392018.
  24. ^ Alexander, Gerianne M.; Saenz, Janet (September 2012). "Early androgens, activity levels and toy choices of children in the second year of life". Hormones and Behavior. 62 (4): 500–504. doi:10.1016/j.yhbeh.2012.08.008. PMID 22955184. S2CID 25564513.
  25. ^ Jadva, Vasanti; Hines, Melissa; Golombok, Susan (December 2010). "Infants' Preferences for Toys, Colors, and Shapes: Sex Differences and Similarities". Archives of Sexual Behavior. 39 (6): 1261–1273. doi:10.1007/s10508-010-9618-z. PMID 20232129. S2CID 13024913.
  26. ^ Lindsey, Eric W.; Mize, Jacquelyn (1 February 2001). "Contextual Differences in Parent–Child Play: Implications for Children's Gender Role Development". Sex Roles. 44 (3): 155–176. doi:10.1023/A:1010950919451. S2CID 143110354.
  27. ^ Lobel, Thalma E.; Menashri, Judith (January 1993). "Relations of conceptions of gender-role transgressions and gender constancy to gender-typed toy preferences". Developmental Psychology. 29 (1): 150–155. doi:10.1037/0012-1649.29.1.150.
  28. ^ Goldberg, Abbie E.; Kashy, Deborah A.; Smith, JuliAnna Z. (November 2012). "Gender-Typed Play Behavior in Early Childhood: Adopted Children with Lesbian, Gay, and Heterosexual Parents". Sex Roles. 67 (9–10): 503–515. doi:10.1007/s11199-012-0198-3. PMC 3572788. PMID 23420542.
  29. ^ Wong, Wang I.; Hines, Melissa (July 2015). "Effects of Gender Color-Coding on Toddlers' Gender-Typical Toy Play". Archives of Sexual Behavior. 44 (5): 1233–1242. doi:10.1007/s10508-014-0400-5. hdl:10722/206101. PMID 25267577. S2CID 17459134.
  30. ^ Signorella, Margaret L. (October 2012). "Gender and Development in Sex Roles". Sex Roles. 67 (7–8): 373–374. doi:10.1007/s11199-012-0199-2.
  31. ^ a b c d e f g h i Rose, Amanda J.; Rudolph, Karen D. (January 2006). "A review of sex differences in peer relationship processes: Potential trade-offs for the emotional and behavioral development of girls and boys". Psychological Bulletin. 132 (1): 98–131. doi:10.1037/0033-2909.132.1.98. PMC 3160171. PMID 16435959.
  32. ^ Benenson, Joyce F.; Quinn, Amanda; Stella, Sandra (December 2012). "Boys affiliate more than girls with a familiar same-sex peer". Journal of Experimental Child Psychology. 113 (4): 587–593. doi:10.1016/j.jecp.2012.08.003. PMID 22981686.
  33. ^ a b c d Benenson, Joyce F.; Apostoleris, Nicholas H.; Parnass, Jodi (1997). "Age and sex differences in dyadic and group interaction". Developmental Psychology. 33 (3): 538–543. doi:10.1037//0012-1649.33.3.538. PMID 9149932.
  34. ^ a b Benenson, Joyce F.; Morganstein, Tamara; Roy, Rosanne (December 1998). "Sex differences in children's investment in peers". Human Nature. 9 (4): 369–390. doi:10.1007/s12110-998-1015-0. PMID 26196137. S2CID 26617508.
  35. ^ a b Narahara, May M. (1998), Gender Stereotypes in Children's Picture Books (PDF)
  36. ^ a b c d e f Adler, Patricia A.; Kless, Steven J.; Adler, Peter (July 1992). "Socialization to Gender Roles: Popularity among Elementary School Boys and Girls". Sociology of Education. 65 (3): 169–187. doi:10.2307/2112807. JSTOR 2112807. S2CID 143927843.
  37. ^ Marios Kostas (1998년) : '진짜' 소년, 시시, 말괄량이: 축구, 신체, 이성애적인 담론의 물질적 분열적 내부 작용을 탐구하는 것, 영국 교육학 저널, DOI: https://doi.org/10.1080/01425692.2021.1999790
  38. ^ Schneider, Frank W.; Coutts, Larry M. (1982). "The high school environment: A comparison of coeducational and single-sex schools". Journal of Educational Psychology. 74 (6): 898–906. doi:10.1037/0022-0663.74.6.898.
  39. ^ Ryckman, David B.; Peckham, Percy (Nov–Dec 1987). "Gender Differences in Attributions for Success and Failure Situations across Subject Areas". The Journal of Educational Research. 81 (2): 120–125. doi:10.1080/00220671.1987.10885808. JSTOR 27540291.
  40. ^ Asher, Steven R.; Hymel, Shelley; Renshaw, Peter D. (August 1984). "Loneliness in Children" (PDF). Child Development. 55 (4): 1456–1464. doi:10.2307/1130015. JSTOR 1130015.
  41. ^ Maccoby, Eleanor E. (1990). "Gender and relationships: A developmental account". American Psychologist. 45 (4): 513–520. doi:10.1037//0003-066x.45.4.513. PMID 2186679.
  42. ^ Banerjee, R.; Lintern, V. (2000). "Boys will be Boys: The Effect of Social Evaluation Concerns on Gender-Typing". Social Development. 9 (3): 397–408. doi:10.1111/1467-9507.00133.
  43. ^ Oskamp, S; Kaufman, K; Wolterbeek, L A (1 January 1996). "Gender Role Portrayals in Preschool Picture Books". Journal of Social Behavior and Personality. Corte Madera, CA. 11 (5): 27–39. ProQuest 1292266684.
  44. ^ Reiner, William G.; Gearhart, John P. (22 January 2004). "Discordant Sexual Identity in Some Genetic Males with Cloacal Exstrophy Assigned to Female Sex at Birth". New England Journal of Medicine. 350 (4): 333–341. doi:10.1056/nejmoa022236. PMC 1421517. PMID 14736925.
  45. ^ a b c Powell, K. A.; Abels, L. (2002). "Sex-role stereotypes in TV programs aimed at the preschool audience: An analysis of teletubbies and barney & friends". Women and Language. 25 (1): 14. ProQuest 198879860.
  46. ^ a b Golden, Julia C.; Jacoby, Jennifer Wallace (September 2018). "Playing Princess: Preschool Girls' Interpretations of Gender Stereotypes in Disney Princess Media". Sex Roles. 79 (5–6): 299–313. doi:10.1007/s11199-017-0773-8. S2CID 145424018.
  47. ^ a b c d Coyne, Sarah M.; Linder, Jennifer Ruh; Rasmussen, Eric E.; Nelson, David A.; Birkbeck, Victoria (November 2016). "Pretty as a Princess: Longitudinal Effects of Engagement With Disney Princesses on Gender Stereotypes, Body Esteem, and Prosocial Behavior in Children". Child Development. 87 (6): 1909–1925. doi:10.1111/cdev.12569. PMID 27315773.
  48. ^ Ostman, Ronald E. (April 1996). "Disney and Its Conservative Critics: Images Versus Realities". Journal of Popular Film and Television. 24 (2): 82–89. doi:10.1080/01956051.1996.9943717.
  49. ^ Faherty, Vincent E. (1 August 2001). "Is the Mouse Sensitive? A Study of Race, Gender, and Social Vulnerability in Disney Animated Films". SIMILE: Studies in Media & Information Literacy Education. 1 (3): 1–8. doi:10.3138/sim.1.3.001.
  50. ^ Wohlwend, Karen E. (January 2009). "Damsels in Discourse: Girls Consuming and Producing Identity Texts Through Disney Princess Play". Reading Research Quarterly. 44 (1): 57–83. doi:10.1598/RRQ.44.1.3. hdl:2022/3463.
  51. ^ a b c Higgs, Sam (December 2016). "Damsels in development: Representation, transition and the disney princess". Screen Education. S2CID 194032967. ProQuest 1815375579.
  52. ^ Hefner, Veronica; Firchau, Rachel-Jean; Norton, Katie; Shevel, Gabriella (20 October 2017). "Happily Ever After? A Content Analysis of Romantic Ideals in Disney Princess Films". Communication Studies. 68 (5): 511–532. doi:10.1080/10510974.2017.1365092. S2CID 149242817.
  53. ^ Durkin, Kevin; Nugent, Bradley (1 March 1998). "Kindergarten Children's Gender-Role Expectations for Television Actors". Sex Roles. 38 (5): 387–402. doi:10.1023/A:1018705805012. S2CID 142654541.
  54. ^ a b Hughes, Claire; Deater-Deckard, Kirby; Cutting, Alexandra L. (25 December 2001). "'Speak roughly to your little boy'? Sex Differences in the Relations Between Parenting and Preschoolers' Understanding of Mind". Social Development. 8 (2): 143–160. doi:10.1111/1467-9507.00088.
  55. ^ Root, Amy Kennedy; Denham, Susanne A. (15 June 2010). "The role of gender in the socialization of emotion: Key concepts and critical issues". New Directions for Child and Adolescent Development. 2010 (128): 1–9. doi:10.1002/cd.265. PMID 20552661.
  56. ^ Carrie, Paechter (2007). Being Boys; Being Girls: Learning Masculinities And Femininities: Learning masculinities and femininities. McGraw-Hill Education (UK). p. 49. ISBN 978-0-335-21974-2.
  57. ^ Aldrich, Naomi J.; Tenenbaum, Harriet R. (13 December 2006). "Sadness, Anger, and Frustration: Gendered Patterns in Early Adolescents' and Their Parents' Emotion Talk". Sex Roles. 55 (11–12): 775–785. doi:10.1007/s11199-006-9131-y. S2CID 144004105.
  58. ^ Blakemore, J. E. O. (1998). "The Influence of Gender and Parental Attitudes on Preschool Children's Interest in Babies: Observations in Natural Settings". Sex Roles. 38 (1/2): 73–94. doi:10.1023/A:1018764528694. S2CID 140417858.
  59. ^ a b Zosuls, Kristina M.; Ruble, Diane N.; Tamis-LeMonda, Catherine S.; Shrout, Patrick E.; Bornstein, Marc H.; Greulich, Faith K. (2009). "The acquisition of gender labels in infancy: Implications for gender-typed play". Developmental Psychology. 45 (3): 688–701. doi:10.1037/a0014053. ISSN 1939-0599. PMC 2713061. PMID 19413425.
  60. ^ a b "Gender Identity Development in Children". HealthyChildren.org. Retrieved 2019-12-28.
  61. ^ Sinno, Stefanie M.; Killen, Melanie (2009-01-23). "Moms at Work and Dads at Home: Children's Evaluations of Parental Roles". Applied Developmental Science. 13 (1): 16–29. doi:10.1080/10888690802606735. ISSN 1088-8691. S2CID 15986437.
  62. ^ Eagly, Alice Hendrickson (1987). Sex Differences in Social Behavior: A Social-role Interpretation. L. Erlbaum Associates. ISBN 978-0-89859-804-9.[페이지 필요]
  63. ^ a b c Parke, Ross D.; Gauvain, Mary (2009). "Gender Roles and Gender Differences". Child Psychology: A Contemporary Viewpoint. McGraw-Hill. pp. 475–503. ISBN 978-0-07-126989-6.
  64. ^ Bussey, Kay; Bandura, Albert (1999). "Social cognitive theory of gender development and differentiation". Psychological Review. 106 (4): 676–713. CiteSeerX 10.1.1.589.763. doi:10.1037/0033-295x.106.4.676. PMID 10560326.
  65. ^ 루드먼, L. A. & 글릭, P. (2021년) 성별의 사회심리학: 권력과 친밀감이 어떻게 성관계를 형성하는지. Guilford Publications.
  66. ^ A. C. (1983년) 휴스턴. 섹스 타이핑. 아동심리학 편람, 4(4), 387-467
  67. ^ Martin, Carol Lynn (February 1990). "Attitudes and expectations about children with nontraditional and traditional gender roles". Sex Roles. 22 (3–4): 151–166. doi:10.1007/bf00288188. S2CID 145303077.
  68. ^ a b Martin, Carol Lynn; Fabes, Richard A. (2001). "The stability and consequences of young children's same-sex peer interactions". Developmental Psychology. 37 (3): 431–446. CiteSeerX 10.1.1.1026.7380. doi:10.1037/0012-1649.37.3.431. PMID 11370917.

추가 읽기

  • Ruble, D. N.; Martin, C. L. (1998). "Gender development". In Damon, W.; Eisenberg, N. (eds.). Handbook of child psychology: Social, emotional, and personality development. John Wiley & Sons. pp. 933–1016.