우정과 팔로우

Friending and following
이 기사는 소셜 네트워킹 친구 목록에 대한 것입니다.일반적인 대인관계는 우정을 참고하세요.

친구란 소셜 네트워크 서비스의 "[1][2]친구" 목록에 누군가를 추가하는 행위이다.그 개념은 반드시 [footnotes 1]우정의 개념을 수반하는 것은 아니다.또, 「팬」의 개념(기업, 밴드, 아티스트등의 WWW 사이트에서 채용되고 있는 것)과도 다릅니다.단방향적인 관계가 아닙니다."팬"은 물건만 받습니다."친구"는 친구를 [2]사귀는 상대방과 다시 의사소통을 할 수 있습니다.누군가를 '친하게' 하는 행위는 보통 그 사람에게 자기 [4]자신에 대한 특별한 특권을 부여한다.예를 들어 페이스북에서는 '친구'가 자신의 '타임라인'[2]을 보고 게시할 수 있는 특권을 갖는다.

다음은 트위터나 Instagram과 같은 다른 소셜 네트워크 서비스에서도 비슷한 개념으로, 개인(팔로워)이 자신의 뉴스 피드에 개인이나 페이지의 콘텐츠를 추가하는 것을 선택한다.친구와 달리 팔로잉은 반드시 상호적인 것은 아니며, 사용자는 사용자의 [5][6][7]팔로잉 상태에 영향을 주지 않고 언제든지 팔로잉을 해제하거나 다른 사용자를 차단할 수 있습니다.

우정과 모독에 대한 최초의 학문적 정의와 검토는 데이비드 포노와 케이트 레이네스 골디의 "우정과 그 이상:LiveJournal의 친구와 사회적 규범"[8]은 초기 소셜 네트워크 사이트와 블로그 플랫폼인 LiveJournal의 사용자들에 의해 명사 및 동사라는 용어의 사용을 확인한 2005년부터이다.

친구/팔로워 수, 친구 수집 및 다중 계정

실제로 친구인지 아닌지에 관계없이 친구 목록에 사람을 추가하는 것을 친구 창구라고 [9]부르기도 한다.도플러의 매트 존스는 소셜 [10]네트워크를 실제로 이용하면서 점점 더 많은 사람들의 우정에 초점을 맞추는 문제를 묘사하기 위해 "유해한 것으로 간주되는 친구"라는 표현까지 만들어냈다.

친구 수집은 수백 또는 수천 명의 친구/팔로워를 추가하는 것으로, 일부 소셜 사이트에서는 드문 일이 아닙니다.그 결과, 많은 십대 사용자들은 신중하게 포즈를 취하고 편집한 사진만 잘 짜여진 캡션과 함께 올리면서 그들의 게시물을 심하게 큐레이터해야 한다는 압박을 느낀다.일부 Instagram 사용자들(일반적으로 10대 소녀들)은 Finsta ("Fake Instagram"의 줄임말)로 알려진 두 번째 계정을 만들 것이다.핀스타는 일반적으로 사적이고, 주인은 가까운 친구들만 그것을 따르도록 허락한다.팔로워 수가 줄어들기 때문에 게시물은 [11]더 솔직하고 어리석을 수 있습니다.사용자는 자신의 관심사에 따라 여러 계정을 만들 수도 있습니다.개인 소셜 미디어 계정을 가진 누군가가 사진작가가 되어 별도의 계정을 유지할 수 있습니다.

많은 사람들을 따르는 것과 관련된 위험이 있다: 학자들은 사용자들이 질투심을 느끼고 [12]"놓치는 것에 대한 두려움"을 가질 수 있기 때문에 사회적 불안이 대규모 소셜 미디어 네트워크를 관리하는 데 영향을 미칠 수 있다고 말한다.

풀로잉 및 풀로잉

친구 목록에서 누군가를 삭제하는 행위입니다.페이스북에서 이것은 그 행동이 일방적이라는 것을 의미하며, 이는 우정이 양쪽에서 종료된다는 것을 의미한다.한 사용자가 추파를 던지고 다른 사용자를 [13]불편하게 만들 때 자주 사용됩니다.

언팔로우는 조금 달라요.사용자가 Instagram이나 Twitter에서 팔로우를 해제하면, 그것은 일방적인 관계를 지속한다.종종 팔로우가 해제된 사용자는 자신이 팔로우가 해제된 것을 깨닫지 못하고 다음 작업을 계속합니다.

소셜 네트워크 우정과 우정

소셜네트워크서비스(SNS)를 통해 친구가 될 수 있는 '친구'들의 모임은 뚜렷하다.소셜 네트워크 친구라는 개념이 반드시 우정의 개념을 구체화하는 것은 아닙니다.용어는 소셜 네트워킹 [9]친구들의 다른 유형을 구별하도록 아직 발전하지 않았지만, 그들은 다음의 세 가지 범주로 나눌 수 있다.

실제로 알려진 친구들
이들은 실제 생활에서 친구나 가족이 될 수 있고 온라인 또는 [9]오프라인에서 정기적으로 교류할 수 있는 사람들이다.
조직상의 친구
이들은 연락처 [9]목록으로 "친근한" 관계를 유지하는 회사 및 기타 조직입니다.
전혀 모르는 사람
이들은 전혀 [9]관계가 없는 소셜네트워크(SNS) 친구들이다.

이러한 범주 내에서 "친구"는 강한 유대감, 약한 기존 유대감, 약한 잠재 유대감, 그리고 기생적 [7]유대감으로 구성될 수 있다.가까운 가족이나 친구와의 끈끈한 유대는, 자기 폭로, 친밀감, 빈번한 컨텐츠가 발생하는 [7]장소입니다.기존의 약한 유대관계는 사용자가 일정하지 않은 연락을 [7]하는 지인, 동료, 먼 친척으로 구성될 수 있다.약한 잠재적 유대관계는 유사한 지리적 위치나 직업에 종사하는 사람들로 구성될 수 있으며, 다른 [7]인맥에 대한 잠재적인 미래 가교로 사용될 수 있습니다.패러소셜 넥타이는 연예인, 공인,[7] 언론인 등으로 구성될 수 있다.

인간의 본성은 친구에 보답하는 것이며, 자신을 [10][4]친구라고 표시한 사람으로 누군가를 표시하는 것이다.이것은 소셜 네트워킹 [4]서비스의 사회적 규범입니다.하지만, 이것은 누가 진짜 친구이고 누가 연락책인지 헷갈리게 한다.누군가를 "친구"로 표시한 "연락처"로 태깅하는 것은 [10]무례하게 여겨질 수 있습니다.이 문제에 대한 다른 우려는 소셜 미디어 [14]우정의 많은 행동 역학을 분석하는 Sherry Turkle의 Alone Together에서 다루어진다.Turkle은 자신을 "신중하게 낙관적"이라고 정의하지만, 거리 커뮤니케이션이 얼굴을 맞대고 말하는 진정한 담론을 훼손하고,[14] 서로에 대한 사람들의 기대를 감소시킬 수 있다는 우려를 표명합니다.

소셜 네트워크 서비스인 FriendFeed는 누군가를 "가짜" 친구로 친구로 만들 수 있게 해준다."가짜" 친구를 사귀는 사람은 보통 친구에 대한 알림을 받지만, 그 사람의 업데이트는 [10]수신되지 않습니다.Building Social Web Applications의 저자인 Gavin Bell은 이 메커니즘에 대해 "터무니없다"[10]고 설명합니다.

2007년 디지털 미래 센터의 조사 결과에 따르면 인터넷 사용자의 23%만이 온라인에서만 만난 가상 친구를 적어도 한 명 가지고 있다고 합니다.가상 친구의 수는 인터넷 사용에 정비례하는 것이 이상적이지만, 같은 조사에서 온라인 친구 중 평균 8.7%를 차지했다고 응답한 헤비 유저 중 20%(1일 3시간 이상)가 가상으로 시작되어 직접 접촉으로 이행했다고 보고했습니다.

이 결과 및 기타 문제에 관한 내용은 "네트워크"라는 책에 기재되어 있습니다. 리 레이니와 배리 웰먼이 2012년에 공동 집필한 새로운 소셜 운영[15] 체제.

윤리적 고려 사항

소셜네트워크서비스(SNS)에서 누군가를 '친구'하는 행위는 미국 판사들에게 특별한 윤리적 의미를 갖는다.다양한 주의 사법 행동 규범은 일반적으로 판사가 부적절한 것처럼 보이는 것조차 피해야 하는 어떤 형태의 규정을 포함하고 있다.이것이 그들 앞에 나타나는 변호사들과 법 집행 요원들을 "친목"하는 것을 규제하고 금지하는지 여부는 여러 주의 사법 윤리 위원회들에 의해 일부 분석의 대상이 되어 왔다.심사위원들에게 [16]제공한 지침에 대해 모두 동의한 것은 아닙니다.

  • 2009년 뉴욕주 사법윤리위원회는 소셜네트워크서비스(SNS)에서 누군가를 "친구"하는 문제는 판사들이 이미 [16]직면한 다른 공공행위와 거의 차이가 없는 공개적으로 관찰할 수 있는 행동이라고 지적하면서 판사에게 주의를 기울이라고 권고했다.
  • 2009년 플로리다 사법윤리자문위원회는 판사들이 정상적인 인간이기 때문에 판사들이 직업의 책임 없이 우정을 맺는 것은 불가피하다고 언급했다.그것은 판사들이 그들 앞에 나타난 변호사들과 친하게 지내는 것을 금지하고, 그렇지 않은 변호사들과 친하게 지내는 것을 허용했다. 왜냐하면 그것은 친구가 된 변호사가 [16]판사와 특별한 영향력을 가지고 있다는 것을 일반 대중들에게 보여줄 수 있기 때문이다.

위원회의 소수의견은 소셜네트워크서비스(SNS)에 대한 '친목'과 실제 친목은 상당한 차이가 있으며, 일반 대중은 소셜네트워크서비스(SNS)의 규범을 알고 있기 때문에 이러한 구별을 할 수 있으며 특별한 정도의 인플레도 합리적으로 결론지을 수 없다고 주장했다.법률 행동 강령 위반.이 소수의견은 2009년 사법윤리자문위원회와 플로리다 대법관윤리자문위원회 모두에서 [16]두 번 수적으로 우세했다.

  • 2009년 사우스캐롤라이나주 사법행동위원회는 소셜네트워크서비스(SNS)를 통해 사법 업무를 수행하거나 논의해서는 안 된다는 조건을 내걸고 판사들이 변호사와 법 집행요원과 친분을 맺도록 허용했다.위원회는 "판사가 살고 있는 지역사회에서 고립되어서는 안 된다"고 말했다.[16]
  • 2010년 켄터키 사법윤리위원회는 플로리다의 소수 의견과 같은 입장을 취했다.그것은 판사들이 주의를 기울일 것을 촉구했지만, "친구인 [16]사람과 판사의 관계의 정도나 강도를 나타내는 행위 자체가 아니다"라고 인정했다.
  • 2010년 캘리포니아 법관협회 사법윤리위원회와 오하이오 대법원의 고충 및 규율에 관한 위원회 모두 그들 이전에 있었던 윤리 위원회의 옵션을 검토했고, 다수의 견해로 보이는 법관이 변호사와 친구하는 것은 허용된다는데 동의했다.사회관계망서비스(SNS)[16]에서 행동규칙이 지켜지는 한 주의사항을 준수한다.

각주

  1. ^ "friend"라는 뜻의 동사 "friend"의 타동사는 옥스퍼드 [3]영어사전에 아케이즘으로 등재되어 있다.

레퍼런스

메모들

  1. ^ Abram & Pearlman 2012, 페이지 91
  2. ^ a b c Drucker, Gumpert & Cohen 2010, 페이지 73.
  3. ^ Oxford 2010. 오류:: 2010
  4. ^ a b c Palfrey & Gasser 2010, 페이지 25
  5. ^ "What is 'following' and what does it mean on social media?". Bigcommerce. 29 July 2021.
  6. ^ "unfollow - definition of unfollow in English". Oxford Dictionary. Oxford Dictionary. Retrieved 19 March 2017.
  7. ^ a b c d e f Lee, Yu-Hao; Yuan, Chien Wen (April 2020). "The Privacy Calculus of "Friending" Across Multiple Social Media Platforms". Social Media + Society. 6 (2): 205630512092847. doi:10.1177/2056305120928478. ISSN 2056-3051.
  8. ^ Fono & Raynes - Goldie 2005 。
  9. ^ a b c d e Rigby 2008, 페이지 65
  10. ^ a b c d e 벨 2009, 페이지 176
  11. ^ "What's a Finsta? And does your teen have one? Be Web Smart". Be Web Smart. 16 May 2016.
  12. ^ Jiang, Shaohai; Ngien, Annabel (2020-05-06). "The Effects of Instagram Use, Social Comparison, and Self-Esteem on Social Anxiety: A Survey Study in Singapore". Social Media + Society. 6 (2). doi:10.1177/2056305120912488.
  13. ^ Bevan, Jennifer L.; Pei-Chern, Ang; Fearns, James B. (2014). "Being unfriended on Facebook: An application of Expectancy Violation Theory" (PDF).[데드링크]
  14. ^ a b Turkle, Sherry (January 2011). Alone together : why we expect more from technology and less from each other. New York. ISBN 978-0-465-01021-9. OCLC 535492220.
  15. ^ Rainie, Harrison; Rainie, Lee; Wellman, Barry (April 27, 2012). Networked: The New Social Operating System (The MIT Press) Hardcover. ISBN 978-0262017190.
  16. ^ a b c d e f g Alexander 2011년

참고 문헌

추가 정보