니즈 평가

Needs assessment

니즈 평가는 니즈를 결정하고 해결하기 위한 체계적 프로세스 또는 현재 조건과 원하는 조건 사이의 "갑" 또는 "원하는" 사이의 "갑" 현재 조건과 원하는 조건 사이의 불일치를 측정하여 니즈를 적절히 식별해야 한다. 그 필요성은 현재의 실적을 향상시키거나 부족함을 시정하고자 하는 욕구가 될 수 있다.[1]

니즈 평가는 개인, 교육/훈련, 조직 또는 커뮤니티의 개선을 위해 종종 사용되는 계획 프로세스의 일부분이다. 고객이 받는 교육이나 서비스 등 제품을 다듬고 개선할 수 있다. 문제를 명확히 하고 적절한 개입이나 해결책을 식별하는 효과적인 도구가 될 수 있다.[2] 문제를 명확하게 식별함으로써 유한한 자원은 실현 가능하고 적용 가능한 솔루션을 개발하고 구현하는 방향으로 향할 수 있다.[3] 적절하고 충분한 데이터를 수집하는 것은 그룹의 필요와 욕구를 해결할 효과적인 제품을 개발하는 과정을 알려준다.[4] 니즈 평가는 엔드 투 엔드(end-to-the-end)에 초점을 맞추고 원하는 결과를 얻기 위해 가장 효과적이고 효율적인 수단 중 어떤 것이 가능한지를 결정하는 데 사용할 수 있는 구체적인 증거를 제공할 때만 효과적이다.[5]

니즈 평가는 정책 또는 프로그램 결정의 품질을 개선하는 데 도움이 될 수 있으며, 따라서 성과 개선과 원하는 결과 달성으로 이어질 수 있다. 현재 성능에서 원하는 성능으로 이동하는 결과 개선은 일반적으로 가치 있고 가치 있는 노력이다. 니즈 평가 결과는 원하는 결과를 달성하는 프로젝트와 프로그램의 설계, 구현 및 평가 등 후속 결정을 안내한다.[6]

'필수'를 정의하는 것은 니즈 평가를 위한 필수적인 출발점이다. 니즈라는 단어는 정의 없이 여러 맥락에서 무심코 사용되지만, 니즈를 평가하기 위해서는 니즈의 만족도 또는 부분적인 만족도가 또 다른 사회적으로 허용 가능한 결과의 달성에 필요한 결과의 간극으로 정의되는 경우가 많다. 따라서 각 니즈는 결과의 관련 공백 2개로 구성되며, 각 갭의 평가(크기, 방향, 특성 등)는 물론, 갭 간의 관계를 이끌어 낸다. 이것은 사람들의 '원하는' 혹은 좋아하는 해결책에 대한 조사와 평가가 필요한 것을 구별한다.

니즈 평가에는 니즈에 대한 세 가지 관점이 있다: 인식된 니즈, 표현된 니즈 및 상대적 니즈.

  1. 인식된 니즈는 사람들이 자신의 니즈에 대해 어떻게 생각하는가에 의해 정의되며, 각 표준은 각 응답자에 따라 변경된다.
  2. 표현된 욕구는 도움을 청한 사람들의 수에 의해 정의되며 감정이 행동으로 옮겨지는 상황에 초점을 맞춘다. 표현된 니즈의 주요한 약점은 니즈를 가진 모든 사람들이 도움을 구한다고 가정한다.
  3. 상대적 욕구는 형평성과 관련이 있으므로 인구와 사회 병리학의 차이를 고려해야 한다.[7]

역사

"니즈 평가의 아버지"[8]로 간주되는 로저 카우프만은 결과의 공백으로 정의된 니즈를 결정하기 위한 모델을 처음 개발했다.[2] 이러한 결과에서 특히 강조되는 것은 조직의 제품, 프로세스 또는 투입물(끝까지 이르는 수단)에서 비롯되는 결과(또는 종료)에 초점을 맞춘다. 카우프만은 해결책의 조기 선택과 무관하게 실제 니즈를 식별해야 한다고 주장한다(이 경우 프로세스는 그 자체로 끝나는 것이 아니라 목적을 위한 수단으로 정의된다). Kaufman에 따라 품질 니즈 평가를 실시하려면 먼저 현재 결과를 결정하고, 원하는 결과를 명확히 하며, 결과 간 거리가 실제 니즈다. 니즈가 파악되면 격차를 해소하기 위한 솔루션을 선택할 수 있다. 특히 카우프만의 모델은 매크로(또는 조직)와 마이크로(개인 및 소규모 그룹의 수준)의 격차와 함께 카우프만이 말하는 "메가" 계획과 사회적 차원의 니즈 격차를 파악한다.[9][10] 조직 요소는 메가 레벨의 결과, 매크로 레벨의 결과, 마이크로 레벨의 제품 등 세 가지 레벨에 따라 다르다.[11] (깨끗한 환경이나 지속적인 이익의 결과와 마찬가지로) 원하는 결과의 1차적 수혜자가 사회 그 자체일 경우 메가 레벨 니즈 평가를 실시해야 한다. 원하는 결과가 직접 사회성이 아닌 사회(자동차나 대졸자 등)에 전달되는 경우 매크로 수준의 평가를 수행해야 한다. 원하는 결과가 더 큰 결과(예: 단일 판매 또는 검사 통과)를 위한 빌딩 블록이라면 마이크로 레벨 니즈 평가가 적절하다.[12]

Kaufman은 (이에 국한되지는 않지만) 다음을 포함한 어떤 원천으로부터도 삶의 손실이나 행복, 생존, 자급, 삶의 질 수준이 제거되거나 감소되지 않는 사회적 웰빙에 대한 13가지 지표를 명확히 했다.[13]

  1. 전쟁 및/또는 폭동 및/또는 테러리즘
  2. 쉼터
  3. 환경의 영구적인 파괴 및/또는 비갱신성을 포함한 의도하지 않은 환경 변경
  4. 살인, 강간, 폭력, 강도 또는 재산 파괴의 범죄
  5. 약물 남용
  6. 병
  7. 오염
  8. 기아 및/또는 영양실조
  9. 아동학대
  10. 파트너/스파우즈/엘더 남용
  11. 자녀, 파트너, 배우자, 자기, 연장자 등 파괴적 행동
  12. 색상, 인종, 신조, 성별, 종교, 국적, 나이, 위치 등 관련 없는 변수에 기초한 차별
  13. 가난

적용들

프로젝트의 범위에 따라 니즈 평가는 비용이 많이 들고 노동 집약적인 프로젝트가 될 수 있다. 일반적인 12단계 프로세스에는 다음이 수반될 수 있다.[4]

  1. 문제 및 대상 확인
  2. 기획팀 구성
  3. 목표 및 목표 설정
  4. 청중 특성화
  5. 정보 및 문헌 검색 수행
  6. 데이터 수집 방법 선택
  7. 샘플링 계획 결정
  8. 수집 기기 설계 및 파일럿
  9. 데이터 수집 및 보고
  10. 데이터 분석
  11. 데이터 관리
  12. 데이터 통합 및 보고서 생성

지난 40년 동안, 선택할 수 있는 수십 개의 모델과 함께 니즈 평가 모델이 확산되어 왔다.[14] 니즈 평가는 제품·서비스에 대한 고객의 니즈와 욕구를 결정하는 '시장 조사' 과정을 통해 사업분야뿐 아니라 교육계획에서도 널리 활용되고 있다. 이 프로세스를 설명하기 위해 다소 자유롭게 사용되는 다른 용어로는 니즈 분석, 시장 분석, 프런트 엔드 분석 및 불일치 분석이 있다.[15]

포괄적 대 집약적

광범위하고 집중적인 니즈 평가와 큰 차이점은 광범위한 연구가 많은 사례를 사용하여 모집단의 특성을 결정하는 반면 집중적인 연구는 원인과 결과를 이해하기 위해 한 가지 또는 몇 가지 사례를 심층적으로 조사한다는 것이다.[16] 다음 예시(Watkins, West Meiers & Visser(2011) no : 참조)를 포함하여 다양한 데이터 수집 및 의사결정 도구와 프로세스를 각각 사용할 수 있다.).

모집단 기반 지표의 사용은 광범위한 니즈 평가에서 공통적이며 몇 가지 강점이 있다.[17] 이러한 강점은 그러한 데이터가 다수의 개인 또는 사례에서 이용할 수 있고 전체 모집단에 대한 설명을 허용하며, 시간에 따른 추세 분석을 허용하며, 상대적으로 접근하기 쉽고, 사용 비용이 저렴하며, 편견이 없는 것으로 인식된다는 것을 포함한다.[18] 광범위한 니즈 평가에서 일반적으로 사용되는 또 다른 방법은 조사다. 설문 조사 방법의 강점은 이해관계자뿐만 아니라 일반 대중에게 직접 피드백을 허용하고, 문제나 우려에 대한 대중의 인식을 증진시킬 수 있으며, 특정 이슈를 해결하도록 맞춤화할 수 있으며, 특정 인구 집단이나 지리적 지역을 대상으로 할 수 있으며, 매우 시의 적절한 결과를 제공할 수 있다는 것이다.[19] 광범위한 니즈 평가를 위한 추가적인 잠재적 데이터 소스는 서비스 및 프로그램 데이터베이스다. 이 데이터 소스의 강점은 데이터 소스가 수년에 걸쳐 수집된 데이터를 포함하고, 기존 프로그램 직원이 쉽게 접근할 수 있으며, 최신 데이터를 제공하며, 운영 및 유지관리가 비교적 저렴하다는 점이다.[19]

광범위한 니즈 평가의 한 유형은 SWOT 분석이다. SWOT는 강점, 약점, 기회, 위협을 의미한다.[16] 기본 프로세스는 정해진 기간 내에 조직의 활동과 결과에 대한 정보를 수집하는 것을 포함한다. 아래 그림은 SWOT 프로세스의 단순화된 버전을 나열한 것이다.

모형 SWOT 분석
  1. 10~20명의 이해관계자 또는 핵심그룹 구성원으로 구성된 연구단을 모집하여 각각 2시간 정도 지속되는 1~3회의 모임을 갖는다.
  2. 지난 1년간 그룹 또는 조직의 성공 및 실패 목록을 생성하십시오. 각각에 대한 제한된 토론을 허용한다.
  3. 성공과 실패에 대한 이해를 바탕으로 그룹이나 조직의 장단점, 외부 환경의 기회와 위협의 목록을 생성한다.
  4. 환경의 기회를 활용하고 위협을 무력화하면서 강점을 극대화하고 약점을 최소화하기 위한 아이디어를 브레인스토밍한다.[16]

일단 그룹이 니즈를 파악한 후, 그들은 확인된 니즈의 순위를 정하기 위해 집중적인 니즈 평가로 전환하여 그들이 다룰 것을 선택할 수 있다. 중요한 것은 야망이 자신의 니즈 목록에 바로 뛰어들기를 원할 수도 있지만, 일반적으로 돈과 시간의 제약이 모든 니즈를 해결할 수 있는 것은 아니며, 집중적인 니즈 평가가 유용한 부분이다.

앞에서 언급한 바와 같이 집중적인 니즈 평가에는 우선순위의 순위가 필요하다. 니즈를 순위를 매기는 방법은 많지만 순위 기준을 개발하는 것이 중요하다. 실현가능성은 종종 기준으로 사용되지만, 집단이 자신의 기준 집합을 식별하는 것은 종종 유용하다. 연구의 이 부분은 니즈 상황 해결을 위한 세부 계획을 개발하는 데 크게 관여하지 않고 니즈와 잠재적으로 필요한 자원의 깊이를 조사하기 위한 것이다. 커트 르윈이 개발한 힘 현장 분석은 니즈 타당성 판단을 용이하게 하는 한 방법이다. Stoecker1의 예에서는 "예를 들어, 실현가능성이 직원 전문지식과 시간의 정도 또는 전문지식과 시간을 구매하기 위한 자금으로 정의되는 경우, 강제 현장 분석은 가용 직원 전문지식과 시간 및/또는 가용 외부 자금과 전문지식을 나타내는 데이터를 찾을 수 있다"고 언급한다. 아래 그림에는 모형 힘 현장 분석이 표시된다.

모형 힘 현장 분석
  1. 10~20명의 이해관계자 또는 핵심그룹 구성원으로 구성된 연구단을 모집하여 각각 2시간 정도 지속되는 회의를 1회 이상 개최한다.
  2. SWOT 분석 또는 기타 절차를 통해 개발된 니즈 목록을 검토하십시오. 어떤 것에 연연하지 않고 각각의 제한된 논의를 허용하라.
  3. 니즈를 충족하기 위한 타당성 평가 기준을 개발한다.
  4. 타당성 기준을 사용하여 그룹 또는 조직 내부와 조직 외부에서의 촉진 및 임박한 힘에 대한 정보를 수집한다. 이는 별도의 데이터 수집을 통해 또는 이해관계자에 대한 충분한 정보가 있는 경우 미팅에서 수행할 수 있다.
  5. 각 니즈를 충족시킬 수 있는 가능성을 판단하기 위해 데이터를 적용하십시오.[16]

앞서 언급했듯이, 인구 기반 지표의 사용은 몇 가지 장점을 가지고 있지만, 그것은 또한 몇 가지 약점을 가지고 있다. 여기에는 그러한 데이터가 해결책보다 더 쉽게 문제를 드러내고, 특정 관심 변수를 포함하지 않을 수 있으며, 수집된 데이터 유형 측면에서 변경하기 어렵고, 항상 적시에 이용할 수 있는 것은 아니며, 개별 데이터 지점이 타당하지 않을 수 있다는 점이 포함된다.[20] 따라서 모집단 기반 지표 데이터는 집중적인 니즈 평가에 일반적으로 유용하지 않다. 서비스 및 프로그램 데이터베이스는 또한 집중적인 니즈 평가를 위한 유용한 데이터 소스가 아니다. 왜냐하면, 서비스 및 프로그램 데이터베이스는 해당 서비스 또는 프로그램에 의해 직접 다루어지지 않는 미충족 니즈에 대한 데이터를 제공하지 않으며, 해당 프로그램 또는 서비스에 대한 수요만을 다루며, 프로그램 또는 서비스를 찾고 참여하는 사람들을 위한 데이터만 제공하기 때문이다.ta 요소는 품질이 불확실한 것일 수 있다.[21] 그러나 설문 조사의 사용은 집중적인 니즈 평가뿐만 아니라 광범위한 니즈 평가에도 적합할 수 있다. 사용 방법과 관계없이 집중적인 니즈 평가는 수집된 데이터 유형 측면에서 일반적으로 심층적인 분석과 더 큰 유연성을 허용한다. 광범위한 니즈 평가만큼 편리하지 않은 경우가 많지만, 작은 환경에서 니즈를 결정하는 데 상당히 유용할 수 있다. 집중적인 니즈 평가를 위한 데이터 수집 방법 중 하나는 구조화된 그룹이다. 이 방법의 몇 가지 강점은 1) 대상 청중, 주요 정보 제공자, 이해관계자, 일반 커뮤니티 등 다양한 사람들이 직접 대화에 참여하기 때문에 다양한 관점을 설명할 수 있고, 2) 커뮤니티 내에서 전체 니즈 평가 과정에 대한 수용과 협력을 촉진할 수 있다. 그리고 다양한 목표 인구, 3) 다른 방법이 하지 않는 방식으로 의견, 인식 및 욕구를 설명하며, 4) 기존 문제와 잠재적 해결책에 대한 새로운 아이디어를 창출하고, 5) 비교적 빠르게 수행되고 즉각적인 피드백을 제공할 수 있으며, 6) 비교적 저렴하다.[22] 그러나 집중적인 니즈 평가는 일반적으로 데이터 수집 단계에서 훨씬 더 많은 조정과 계획을 필요로 하며, 니즈 평가를 일반화하는 것은 종종 부적절하기 때문에 광범위한 니즈 평가가 훨씬 더 일반적인 것으로 보인다.

예

'산타클라라 카운티 동향 & 니즈 평가 보고서'[23]는 실리콘밸리의 대표적인 인적 니즈 전문가임을 자처하는 비영리단체인 유나이티드웨이 실리콘밸리가 실시하는 광범위한 지역사회 니즈 평가다.[24] 이 보고서의 목적은 산타클라라 카운티에서 가장 시급한 요구를 정의하고 측정하는 것이다.[23]

집중적인 필요성 평가의 예로는 환경법률연구소가 실시하는 '환경보호기관 활동에 참여할 수 있는 역량 구축: 니즈 평가 및 분석.[25] 그 연구에서는 환경문제에 대한 시민참여 및 지역사회 역량강화 전문가와 함께 오픈엔드 문항 심층면접을 실시했다. 인터뷰의 목적은 1) 역량 구축에 대한 투자가 가장 필요한 분야, 2) 지역사회와 시민이 효과적이라고 인식하는 역량 구축 도구 및 기술, 3) 역량 구축 도구를 제공하기 위한 효과적인 메커니즘, 4) 역량 구축 ef를 구현하기 위해 취할 수 있는 접근법 등을 파악하는 것이었다.인터뷰가 수행된 후,[26] 다음 단계는 인터뷰 대상자가 파악한 각 니즈와 접근방식을 분석하고 그에 따라 인식된 역량 구축 니즈를 해결함에 있어 각 접근방식에 대한 가능한 제약조건과 장벽, 설계 문제 및 잠재적 유효성을 식별하는 것이었다.[27] 이러한 필요성 평가의 또 다른 단계는 역량 구축과 관련된 공공 참여에 대한 문헌 검토였다.[28]

니즈 체인 모델

니즈 체인 모델은 조직의 자원을 우선시하고 개선 영역을 파악하기 위해 조직이 조직 내에서 개인의 니즈와 조직의 니즈를 동시에 고려할 수 있도록 하는 프레임워크다. 일단 그 조직이 모델을 완성하면, 그것은 그들에게 조직의 우선순위를 더 잘 보여 준다. 이 모델의 이점 중 하나는 의사결정자들이 시간이 지남에 따라 변화할 수 있는 우선 순위에 대한 해결책을 빨리 찾을 수 있도록 돕는 데 사용될 수 있다는 것이다.[29]

니즈 체인 모델은 정렬된 수평적 및 수직적 프로세스로 구성된다. 이 프로세스에는 최종 성능 목표, 솔루션 및 이러한 솔루션에 영향을 미칠 수 있는 4가지 종류의 니즈가 있다. 이러한 요구 사항에는 다음이 포함된다.

  • 성능 요구 사항: 만족스러운 기능에 필요한 존재 상태 또는 성능 수준.
  • 도구적 필요성: 특정 상황에서 만족스러운 수준의 기능을 얻기 위해 필요한 개입, 제품 또는 물질.
  • 의식적 니즈: 그것을 가진 사람들에게 필요한 것은 알려져 있다.
  • 무의식적 필요: 그것을 가지고 있는 사람들은 그것을 알 수 없다.[30]

또한 다음과 같은 네 가지 수직적 요인을 고려한다.

  • 조직의 필요성: 시장 점유율이나 판매 목표와 같은 행동이나 가시적 결과와 관련된 요구.[29]
  • 개별 니즈: 직무 만족도와 같은 조직 또는 자신에 대한 개인의 태도와 관련된 요구.[29]
  • 원인들
  • 모든 요구에 대한 객관성 수준: 객관성 수준은 모든 것이 일정 수준의 객관성을 갖추어야 하며 심층 조사나 추가 분석에 근거해야 한다.[31]

니즈 체인 모델은 조직이 자원의 우선순위를 정하고 개선이 필요한 영역을 식별하는 데 도움이 되는 도구를 제공한다. 그림 1은 다른 요소가 객관성 수준을 결정하는 동안, 예를 들어 조직의 목표와 기기 요구를 완전히 이해하여 고려해야 하는 네 가지 주요 유형의 니즈를 나타낸다.[29]

그림 1: 체인 모델 필요
계측기 필요 무의식적 니즈 의식적 니즈 성능 요구
조직 수준 교육/작업장 작업 일관성/태스크 명확성/관리 투명성 학습 시장점유율/매출수익
개인 수준 실제 애플리케이션 직무 만족도/인식/직무안정/동기화 지식 또는 기술(영어 말하기 기술) 효과적인 영업 목표/성과 작업
객관성 수준 높은 목표여야 함 높은 목표여야 함 높은 목표여야 함 높은 목표여야 함

이러한 각 수준에 대한 데이터는 다양한 데이터 수집 방법에서 얻는다.

  • 조직 수준: 조직의 목표
  • 개별 수준: 설문 조사 또는 인터뷰[29]

이 모델에서 수집하기 가장 어려운 데이터는 무의식적인 필요성이다. 개인에 대한 이러한 정보를 수집하기 위해서는, 조직에 대한 자신의 생각에 대해 민감한 주제를 토론하면서 개인으로부터 신뢰를 받을 수 있도록 세심한 방법을 사용해야 한다.[32]

교육 필요 평가 - TNA

훈련 필요성 평가는 우선순위를 식별하고 결정을 내리고 확인된 프로그램 목표 및 목표에 부합하는 방식으로 한정된 자원을 할당하기 위한 목적으로 조직 내 훈련 필요성에 대한 체계적인 조사다.[33] 바람직한 해결책으로서 훈련을 시작으로 하여 니즈 평가의 가치를 떨어뜨린다는 주장이 제기되었지만, "훈련 필요 평가"라는 용어의 인기로 인해 훈련 및 성인 학습 어휘의 일부가 되었다.[34]

교육 요구 평가에는 세 가지 레벨이 있다.

조직평가는 조직실적의 수준을 평가한다. 이러한 유형의 평가는 조직 내에서 필요한 지식, 기술, 능력 및 기타 특성(KSAO)을 결정한다. 기관의 문제와 약점을 완화하고 강점과 역량을 높이기 위해 필요한 사항도 파악한다. 조직평가는 인구구조 변화, 정치동향, 기술, 경제 등의 요소를 고려한다.

직업평가는 영향을 받는 직업군에 필요한 지식, 기술, 능력 및 기타 특성(KSAO)을 검사한다. 직업적 평가는 직업적 불일치나 격차가 어떻게 존재하는지, 어떤 차이가 있는지 식별하고, 그러한 불일치나 격차를 해결할 수 있는 새로운 작업 방법을 검토한다.

개별 평가는 개별 직원이 얼마나 업무를 잘 수행하고 있는지 분석하고, 새로운 업무나 다른 업무를 수행할 수 있는 개인의 역량을 결정한다. 개별 평가는 직원이 어떤 교육을 필요로 하는지와 어떤 종류에 대한 정보를 제공한다.[33]

교육 요구 평가의 이점은 다음과 같다.

  • 조직의 요구(비즈니스 추진 요인)에 따라 교육 요구 사항 입력
  • 교육 필요성에 대한 스폰서 아이디어 검증 및/또는 확대
  • 교육 설계가 니즈에 대응할 수 있도록 보장
  • 성과에 영향을 미치는 비교육 문제 식별
  • 교육 기능의 생존 보장
  • 교육 후 평가를 위한 기반 구축

니즈 분석 수행

니즈 분석 수행은 일반적으로 신입 사원에 필요한 교육을 측정하거나 다음 사항에 대한 해결책을 파악하고 찾기 위해 수행된다.

  1. 성능 문제
  2. 새로운 시스템, 작업 또는 기술
  3. 기회로부터[35] 이익을 얻어야 하는 조직적 필요성

조직 교육 필요성

다양한 상황에서 가장 잘 작동하는 직원 성과에 대한 정보를 수집할 수 있는 도구가 많이 있다.

  • 관찰: 관찰자가 정상적인 생산성을 방해하지 않는 환경에서 직접 관찰 및 분석. 직원의 장단점에 대한 직접 데이터를 수집하는 데 사용됨.
  • 인터뷰: 일련의 미리 결정된 질문을 사용하여 의견과 인식을 측정한다. 이 도구를 사용하면 직원이 자신의 성과에 대해 의견을 제시할 수 있으며, 면접관이 성과에 대해 심도 있는 질문을 할 수 있다.
  • 질문지: 응답자에게 동일한 질문을 함으로써 환경에 대한 큰 그림을 그릴 수 있다. 개별 인터뷰보다 더 많은 응답자를 허용하고 시간이 더 적게 소요됨 수집된 데이터는 인터뷰보다 정량적으로 분석할 수 있다.
  • 작업 설명: 직원의 기대와 책임을 규정하기 위한 특정 직업의 모든 책임에 대한 연구로, 보다 철저한 교육과 감독을 가능하게 한다.
  • 난이도 분석: 가장 어려움을 초래하는 직원의 직무를 식별하고, 그러한 분야에서 더 많은 교육을 받을 수 있도록 한다.
  • 문제 해결 회의: 직원 및 기타 직원이 새로운 태스크 또는 기술에 대한 계획을 식별하고 그에 맞는 교육을 구성할 수 있는 컨퍼런스 설정.
  • 평가 검토: 성과 검토 내에서 직원에게 직무 및 교육에 대해 질문하십시오. 관리자가 성능 저하의 이유를 파악할 수 있도록 허용
  • 조직정책 분석 : 조직의 교육정책과 직원들에게 제공되는 교육의 양과 종류에 대한 검토.

다음 방법 중 하나를 사용할 때는 다음 세 가지를 유념해야 한다.

  1. 이러한 도구는 조합하여 사용해야 하며, 한 가지 도구에 의존해서는 안 된다.
  2. 이들은 서로 다른 그룹 또는 직원 유형의 교육 요구를 식별하는 데 사용될 수 있다.
  3. 직원 간 훈련의 편차 때문에 개별 직원에게 적용해야 한다.[36]

커뮤니티

커뮤니티 니즈 평가는 커뮤니티 개선을 목표로 정보 수집, 커뮤니티 참여 및 집중적인 조치가 결합된 것이다. 공동체의 필요성 평가는 공동체의 강점과 약점(필수)을 확인한다. 공동체의 필요성 평가 또한 공동체 내의 필요성에 독특하고 구체적이며, 일반적으로 공동체의 전략적 계획 프로세스의 연장선이다. 지역사회가 필요로 하는 평가는 지역사회에서 사람들의 능력, 그리고 그 지역사회에서 아이들과 가족들에게 서비스를 제공하는 기관과 조직에 큰 중점을 둔다. 지역사회 지도자, 지방 정부, 옹호 단체 또는 이들의 조합은 정책 변경이나 개발을 통해 확인된 요구를 해결한다.

커뮤니티 니즈 평가는 각 출발점에 따라 크게 세 가지 유형으로 분류할 수 있다. 첫째, 커뮤니티 내에서 취약점을 발견하고 해결책을 만드는 것을 목표로 하는 평가가 필요하다(커뮤니티 니즈 평가 I). 둘째, 주변에 구조화되어 있고 커뮤니티가 직면한 이미 알려진 문제 또는 잠재적 문제를 해결하고자 하는 평가가 필요하다(커뮤니티 니즈 평가 II). 셋째, 지역사회에 봉사하는 조직(가정폭력센터, 보건소 등)에 대한 평가가 필요하다(지역사회 요구 평가 III).

커뮤니티 니즈 평가는 일반적으로 니즈 평가 결과의 계획 및 구성, 데이터 수집, 코딩 및 요약, 그리고 그 결과를 커뮤니티와 공유하여 행동 계획을 용이하게 한다. 계획 수립 및 조직 단계 이해관계자가 파악되는 동안, 지역 조직 및/또는 지방 정부가 협력하기 시작한다. 수행 중인 니즈 평가의 유형에 따라 접근 방식을 조정할 수 있다.

계획 및 구성을 위한 유형 및 전략

커뮤니티 니즈 평가 I – 이러한 유형의 니즈 평가는 커뮤니티 내에서 강점과 약점을 평가하고 확인된 약점을 기반으로 서비스를 생성하거나 개선하고자 한다. 이러한 유형의 니즈 평가를 조직하는 것은 주로 커뮤니티로부터 정보, 의견 및 입력을 가장 잘 얻는 방법과 그 정보로 무엇을 해야 하는지를 중심으로 구성된다. 이 과정은 프로젝트를 전반적으로 지시할 수 있는 표적형 질문으로 나눌 수 있다. 다음은 도시연구학습센터의 '지역사회 니즈 평가 가이드'에서 출제된 예시 질문이다.

  • 니즈 평가의 목표를 정의하십시오.
  • 니즈 평가의 구체적인 목적은 무엇인가?
  • 커뮤니티의 데이터는 어떻게 사용될 것인가; 새로운 의제를 설정하거나, 새로운 프로그램을 지원하거나, 서비스 제공이나 정책의 새로운 변화를 지원하는가?
  • 니즈 평가의 타임라인은 무엇인가?
  • 해당되는 경우 대상 모집단을 식별하십시오. 모집단의 표본을 어떻게 선택할 것인가? 해당 모집단의 정보 및 협력을 접근/취득하기 위해 가장 효과적인 방법으로 고려해야 할 특별한 고려사항이 있는가?

커뮤니티 니즈 평가 II – 이러한 유형의 니즈 평가는 커뮤니티가 직면한 알려진 문제 또는 잠재적 문제(예: 재해 대비, 강력 범죄의 증가를 해결하는 방법 등)를 중심으로 구성된다. 이러한 유형의 커뮤니티는 커뮤니티의 직접적인 개입보다는 지역사회의 요구에 영향을 미칠 가능성이 있거나 기여할 수 있는 관리주체, 이해관계자, 기업, 옹호단체 및 조직에 대한 필요성 평가 센터가 필요하다. 잠재적인 조직 질문에는 다음이 포함될 수 있다.

  • 관련 이해관계자 파악. 여기에는 문제의 영향을 받는 이해관계자 또는 해결 중인 프로그램/또는 솔루션의 이해관계자가 포함된다. 프로그램 스태프, 펀드매니저, 프로그램의 소비자.
  • 커뮤니티 및 커뮤니티 거주자에 대해 자세히 알아보십시오.
  • 커뮤니티 문제 또는 잠재적 문제와 관련하여 이미 존재하는 자료를 검토하십시오.
  • 니즈 평가에 대한 기대, 목표 및 접근 방식을 다른 파트너와 공유
  • 니즈 평가 프로세스에 의해 생성될 가능성이 있는 의제/솔루션의 잠재적인 사용자를 논의하고 확인한다.

커뮤니티 니즈 평가 III – 이 최종 유형의 니즈 평가는 커뮤니티 전체에 서비스를 제공하고, 현재 커뮤니티 내에서 요구를 해결 중이거나, 커뮤니티 내에서 서비스를 받지 못하는 모집단을 위해 헌신하는 조직 내에 기반을 두고 있다. 이러한 유형의 니즈 평가는 이러한 조직의 효율성 또는 효과성을 개선하는 데 중점을 둔다. 잠재적인 조직 질문에는 다음이 포함될 수 있다.

  • 임원진을 포함한 직원들과 인터뷰를 통해 조직 문화와 그 철학에 대해 알아보세요.
  • 지역사회의 요구와 조직에 관한 기존 자료를 검토한다.
  • 커뮤니티를 둘러보고 조직이 제공하는 목표 인구 또는 문제에 대해 자세히 알아보십시오.
  • 문헌 검토를 실시하여 최근의 연구가 무엇을 제공하고, 관련 기록 정보를 검토하며, 조직에서 이전에 파악한 필요성 평가를 확인하십시오.
  • 서비스 제공의 이행 및 개발 측면에서 프로그램은 어디에 있는가?
  • 조직과 그 프로그램이 제공하는 현재의 자원은 무엇인가?
  • 니즈 평가에서 가장 도움이 되는 프로그램을 식별하고 학습하십시오.

커뮤니티 니즈 평가 구현 – 커뮤니티 니즈 평가를 구현하기 위한 정확한 방법론은 부분적으로 수행 중인 평가 유형에 따라 결정된다(위에서 설명). 그러나 일반적인 지침은 제안할 수 있다.

  1. 초점 그룹 사용
  2. 니즈 평가 설문 조사 작성
  3. 데이터 수집 및 분석
  4. 커뮤니티 공개 포럼
  5. 최종 보고서 작성 및 실행 위원회 계획

포커스 그룹의 구성원을 먼저 선택하려면 커뮤니티 니즈 평가를 구조화할 대상 커뮤니티, 인구 또는 인구통계학적 대상을 선택해야 한다. 이 정보는 포커스 그룹의 선택 프로세스를 안내한다. 다양하지만 어느 정도의 공통성을 공유하는 멤버를 선발하는 것이 포커스 그룹의 원칙이다. 이것은 역설적으로 들릴지 모르지만 꼭 그렇지는 않다. 일반적으로 포커스 그룹 구성원들 사이의 공통점은 그들 공동체의 기득권과 지분이다. 따라서, 포커스 그룹 멤버들은 "지역 정치인, 기업주, 블록클럽 리더, 지역사회 활동가"를 포함할 수 있다. 또 다른 초점 그룹은 지역사회의 성인 거주자로 구성될 것이며, 세 번째 그룹은 지역사회의 청소년 거주자로 구성될 것이다."

포커스 그룹은 다음과 같은 광범위하고 개방적인 질문에 커뮤니티 구성원에게 의견을 구한다.

  • 당신은 당신의 지역사회에서 무엇이 마음에 드십니까?
  • 당신의 지역사회에서 당신이 걱정하는 것은 무엇인가?
  • 당신의 지역사회를 어떻게 개선하시겠습니까?
  • 향후 10년 이내에 지역사회에서 어떤 변화가 나타날 것으로 예상/공포/희망하십니까?

이와 같은 질문은 변화나 성장에 대한 잠재적 강점, 약점, 기회 및 니즈를 공략하는 데 도움이 될 수 있다.

포커스 그룹에서 발견된 목표와 함께 커뮤니티 니즈 평가 조사를 만들고 분산시킬 수 있다.

커뮤니티 니즈 평가 리더는 액세스 또는 SPSS와 같은 컴퓨터 분석 프로그램을 통해 데이터를 요약할 수 있다. 그리고 나서 그 결과는 공개 포럼을 통해 지역사회에 전달된다.

공개포럼은 조사를 통해 수집된 정보, 확인된 강점과 약점, 지역사회의 관심사를 제시해 공개적인 공론화를 하는 자리다.

마지막으로, 포커스 그룹, 조사, 공개 포럼의 결과는 최종 보고서가 상세히 기술할 수 있는 방향을 제시한다. 실천 집단을 구성하고, 그 변화 욕구가 실현되도록 해법과 가이드라인을 제정한다.[37]

지방정부

지방 시 정부는 비영리 단체에 자금을 지원하는 유일한 목적으로 그 도시에 거주하는 어린이와 가족의 현재 필요를 알아보는 전담 부서를 두고 있다. 이 부서의 목적은 어린이, 가족 부서로부터 기금을 받는 비영리 단체가 어린이들에게 건강한 어린이들에게 필수적으로 필요한 서비스를 제공하고, 양질의 교육을 받을 수 있으며, 안전한 가정과 이웃에서 번창할 수 있도록 하는 것이다. 예로는 캘리포니아주 샌프란시스코에 있는 아동청소년가족부가 있다. 이 특정 시 부서는 3년마다 필요성 평가를 실시하여 단체가 보조금을 신청할 수 있도록 제안서(RFP)를 발송할 때 자금조달 주기 동안 부서를 안내하는 전략 계획을 수립하여, 이들 지역사회 단체가 아동 및 가족들에게 지속적으로 서비스를 제공할 수 있도록 한다.그들의 공동체에.

전도

샤르마, 라눔&사우레즈발카자르(2000, 페이지 1)에 따르면, '필수 평가'의 목표는 공동체의 자산을 파악하고, 공동체가 직면하고 있는 잠재적 우려를 결정하는 것이다." 따라서 필요성 평가는 개입의 초기 단계에서 결정적으로 된다. 니즈 분석은 커뮤니티에서 성공적인 프로그램 개입에 대한 가능한 장벽을 식별하고 이러한 난제에 대한 해결책을 찾는 데 초점을 맞추고 있다. M&E(Monitoring and Evaluation, M&E) 업무에 종사하는 서비스 제공업체도 서로 다른 이해관계자에 대한 서비스의 평가와 제공에 관심을 갖고 있다. 그러한 서비스에는 현재 서비스가 효과적인지 여부에 초점을 맞추고, 그렇지 않은 경우 이행의 차이를 식별하는 니즈 평가와 밀접하게 관련된 평가 또는 구현된 후 잠재적 서비스가 효과적일 가능성이 높은지에 대한 평가가 포함될 수 있다.[38] 이러한 평가는 니즈 평가, 모니터링 및 평가 사이의 밀접한 관계를 강조한다. 각 평가에서는 유사한 도구를 적용하지만, 각 평가에는 독립적인 목표가 있고 고유한 기술이 필요하다.[39]

지역사회 개발 작업에서, 실무자들은 긍정적인 지역사회 진보의 방식에 서 있는 장벽을 식별하는 것에 관심을 갖는다. 많은 경우에, 조직이나 공동체는 어떤 사회적 문제, 제공 또는 서비스에 대한 접근과 관련된 도전에 직면하고 있으며, 이에 대한 해결책을 찾아내고 실행하기 위해 최선의 방법을 결정하는 것은 이해관계자와 협의하여 실무자가 해야 할 일이다.

지역사회 차원의 필요성 평가는 일부 지역사회 문제와 관련하여 어려움에 직면한 공동체를 대신하여 계획된 개입에 유익하고 중요하다. 지역사회 차원의 필요성 평가는 실무자가 어떤 개입이 문제를 완화하는 데 성공할 수 있는지 알아내는 것을 목적으로 개입이 목표가 될 수 있는 문제의 성격과 범위를 결정하는 데 도움을 줄 것이다.[38] 공동체 필요성 평가는 또한 공동체 구성원이 계획적인 개입으로부터 가장 이익을 얻을 가능성이 높고 그렇지 않을 수도 있는 사람을 밝혀낼 것이다. 지역사회 차원의 필요성 평가는 또한 계획자들이 낭비되지 않도록 개입에 필요한 자원을 어디에 할당해야 하는지에 대한 측면에서 계획자들에게 방향을 제시할 것이다. 지역사회 차원의 필요성 평가에는 계획 수립의 모든 단계에서 공동체가 포함되어야 하며, 어린이, 노인, 정신질환자를 포함하여 계획된 개입으로 영향을 받을 수 있는 모든 사람들을 고려해야 한다.

도구들

커뮤니티 차원의 니즈 평가에는 여러 가지 요소가 있는데, 모두 시술자가 알아야 할 사항을 답변하고 자신이 내린 결정을 알려주는 데이터를 수집하는 데 목적이 있다. 국가 소비자 서포터즈 기술 지원 센터(2005)에 따르면, 다음은 지역사회 수준 요구 평가의 중요한 구성요소들이다.

평가

커뮤니티 인구통계

공동체 인구 통계는 시술자가 자신이 일하고 있는 분야를 느낄 수 있도록 돕는다. 인구통계학에는 연령대, 지역사회 내 특정 지역에 거주하는 인구수, 특정 사회경제적 지위 및 성별 특성 내 인구수 또는 비율 등이 포함된다.[40] 특정 인구 집단에 대한 인구 통계 정보는 남아프리카 공화국의 www.statssa.gov과 같은 공식 웹사이트에서 온라인으로 찾아볼 수 있다.

소비자 리더십

소비자 리더십 평가는 지역사회 구성원이 기존 또는 계획된 서비스를 사용하는 빈도를 평가하는 것이다.[40] 이 평가는 기존 또는 제안된 개입이나 서비스의 필요성을 나타내는 것이다. 소비자 리더십 평가는 현재 다루어지고 있는 일부 건강 또는 사회적 문제와 관련하여 변혁과 관련된 다양한 유형의 리더십 활동과 역할을 표시하기 위한 것이다. 이것은 개입의 필요성 정도에 대한 지표를 줄 수 있다.

서비스 격차

서비스 격차 평가는 평가가 수행되는 특정 시점(www.ncstac.org)에서 가장 필요한 서비스 유형을 표시하기 위한 것이다. 국립 소비자 서포터즈 기술 지원 센터는 0-없음/없음에서 3-out-out-out-response까지 등급이 매겨진 서비스의 가용성, 접근성, 제공자 선택 및 문화적 대응성을 측정하는 척도를 제공한다. 이 척도는 또한 지원 그룹, 교육 및 고용 서비스와 같은 지역사회에서 실무자가 관심을 가질 수 있는 다른 서비스의 가용성을 평가한다.

방법론 및 데이터 수집

커뮤니티 니즈 평가에 활용할 데이터 수집 과정에 참여할 수 있는 실제 도구는 다음과 같다.

지역사회/사회조사

설문조사는 특히 많은 사람들이 참여할 수 있는 지역사회 인구통계 수집과 관련하여 사용될 수 있으며, 또한 계획된 개입과 관련하여 사회 경제적 지위, 교육 수준 및 고용과 같은 여러 변수가 측정되고 있다. 많은 사람들이 참여하는 대규모 조사는 유용한 정보를 밝힐 수 있지만 소규모 조사는 덜 일반화되고 그들이 수행되는 상황에서만 사용될 수 있다. 조사 설계는 잘 공급된 지역사회를 위한 인터넷 및 전화 조사 또는 덜 공급된 지역사회를 위한 대면 조사와 같은 맥락에 따라 달라질 수 있다.

커뮤니티 매핑

종종, 개업의는 지역사회에 이익이 될 것으로 생각하는 서비스를 시행하기를 원할 수 있다. 실무자가 직면하고 있는 문제는 지역사회의 특정 지점에 서비스를 배치하는 위치와 방법, 그리고 서비스가 사용될 가능성이 높은지 여부일 것이다. 커뮤니티 맵핑은 시술자가 커뮤니티에 있는 사람들에게 그들이 가장 자주 방문하는 장소의 커뮤니티 지도를 그리게 하는 것이다. 이는 서비스를 제공하고자 하는 지역사회 참여자가 편리하게 서비스를 배치하고 이용할 수 있도록 서비스를 어디에 위치시켜야 하는지에 대한 지표를 제공할 것이다. 사람들이 방문하는 장소 사이에 차이가 있을 때 문제가 발생할 수 있다.

계절달력

계절 달력은 실무자가 지역사회에서 서비스의 사용이나 구현에 영향을 미칠 수 있는 계절적 추세를 살펴볼 수 있도록 한다.[41] 계절적 추세는 노동력 공급의 감소, 예를 들어 학교 아이들의 학업 성취도에 영향을 미칠 수 있는 배고픔의 기간 등을 드러낼 수 있다. 계절적 달력은 서비스 이용률과 개입 결과 사이의 격차에 대한 중요한 이유를 밝힐 수 있다. 이를 통해 실무자는 개입의 일부로 간주되지 않았을 수도 있지만 개입의 질을 크게 향상시키고 지역사회 구성원들의 삶을 더 좋게 만드는 다른 것들을 계획할 수 있게 될 것이다. 계절 달력을 데이터 수집 도구로 사용하기 위해, 개업자는 지역 사회 구성원들이 일년 내내 해야 할 일의 목록을 작성하도록 한다. 이러한 것들은 일, 문화 활동, 일년 중 특정 시간, 참가자들이 전혀 이용할 수 없는 시간 등과 관련이 있으며, 그들이 커뮤니티의 다른 구성원들과 어떻게 그것들을 공유하는지 그림으로 그려보는 것이다.

초점 그룹 세션

포커스 그룹은 커뮤니티 구성원들이 계획된 토론의 형태로 개입의 다른 측면에 대한 질문에 대답할 수 있는 세션이다. 이것은 공동체의 필요와 관심사를 실제로 알아낼 수 있는 좋은 기회다. 서비스 격차 해소와 이에 대한 대처가 필요한 것도 좋은 기회다.

예

베이뷰 헌터 포인트

버크(2005)는 "사회서비스 프로그램에 도시 달러를 배분하는 것을 합리화하여 근린여건 개선을 위한 로드맵을 만들기 위해 서비스 전달체계의 격차를 파악"하기 위해 베이뷰 헌터 포인트 커뮤니티 내에서 필요성을 나타내는 유의미한 통계를 조사했다.[42] 예를 들어, 2003년에 174명의 아이들이 베이뷰에 있는 가족주택에서 제외되었다; 이것은 샌프란시스코에 있는 모든 아이들의 18% 이상이다. 이러한 수치는 위탁 관리 시스템 또는 가족 자원 내의 필요성을 의미할 수 있다. 저자는 또 2004년 여름 10,330가구의 서비스 수요와 현재의 서비스 활용 관행에 대한 데이터를 구체적으로 수집한 광범위한 조사인 프로젝트 커넥트도 살펴보았다. 베이뷰 1,551가구를 분석한 결과 순서는 1) 보육서비스, 2) 보건서비스, 3) 과외/교육서비스, 4)이민서비스, 5) 푸드뱅크/식사서비스 순으로 나타났다.

환경

Gupta, Sleadzer & Russ-Eft(2007, 페이지 14–17)는 커뮤니티 니즈 분석이라는 용어를 사용하는 커뮤니티 수준에 초점을 맞춘 모델을 개발했다. 그들의 모델은 물질적인 문제/결점/약점과 장점/기회/강도를 식별하고, 그러한 특성을 고려한 가능한 해결책을 평가하는 것을 포함한다. 이는 사회적 차원의 니즈를 파악하는 데 초점을 맞춘 카우프만의 메가 모델과는 다르다.

커뮤니티 니즈 평가에는 사람들이 거주하기 위해 가지고 있는 니즈를 평가하는 것이 포함된다.

  1. 생태학적으로 지속 가능한 환경
  2. 실행 가능한 사회 자본을 유지하고 발전시키는 공동체
  3. 그들 자신의 경제적·재정적 요건을 충족시키는 방법
  4. 자신에게 영향을 미치는 결정에 정치적 참여를 허용하는 방식

따라서 지역사회는 기술로서 평가가 필요하며, 따라서 생태학적으로 지속 가능한 지역사회 경제 개발(ESCED)의 일부를 구성한다. 그것은 다음을 확보하는 것을 목표로 하는 모든 프로젝트에서 첫 번째 단계를 형성한다.

  1. 생태학적 개선: 생태학적 영향 최소화 또는 생태학적 피해 개선
  2. 사회활력: 구성원의 모든 사회적, 인간적 욕구를 충족시키는 공동체 구축
  3. 경제적 탄력성: 지역 "녹색" 비즈니스 기업을 가능한 한 "충격 방지"
  4. 사람들에게 영향을 미치는 정치적 결정에 사람들의 참여를 보장하는 방법에서의 정치적 참여

커뮤니티 니즈 평가는 특히 실천 학습 프로젝트에서 유용하며,[41] 조직이 다음과 같은 녹색 목표를 달성하도록 보장하는데 유용하다.

아일랜드 농촌지역 정신건강증진 프로그램

아일랜드에서 무작위로 선정된 지역사회 구성원의 할당량 표본 중 우울증과 자살에 관한 인식 수준, 현재 관행, 태도 및 오명을 탐구하는 면접관 주관 설문지를 결합한 정신건강 신념과 인식에 대한 횡단적인 연구가 수행되었다.[43] 커뮤니티 니즈 평가는 다양한 이유로 사용될 수 있다. 지역사회는 그들 자신의 경험에 있어서 전문가들이다. 지역사회를 위한 솔루션을 정의하고 만들기 위해서는 니즈 평가를 실시해야 한다.

참고 항목

참조

인용구

  1. ^ 키즐릭 엔디
  2. ^ a b 풀함 & 쇼네시 2008.
  3. ^ Altschuld, James W. and David Devraj Kumar (2010). Needs Assessment:An Overview. Thousand Oaks: Sage. ISBN 978-1-4129-7584-1.
  4. ^ a b NOAA N.D.
  5. ^ 카우프만, 로하스 & 메이어 1993, 페이지 4.
  6. ^ Watkins, West Meiers & Viser 2011, 페이지 5.
  7. ^ Bradshaw, J. (1972). "The concept of social need". New Society. Vol. 30. pp. 640–643. ISSN 0028-6729. Kettner, P.M.; Moroney, R.M.; Martin, L.L. (2008). Designing and managing programs: An effectiveness-based approach. Los Angeles: Sage.
    Maslow, A. (1954). Motivation and personality. New York: Harper & Row.
    Ponsioen, J. (1962). Social welfare policy: Contributions to theory. The Hague, the Netherlands: Mouton.
    Wallace, H.; Gold, E.; Dooley, S. (1967). "Availability and usefulness of selected health and socioeconomic data for community planning". American Journal of Public Health. 57 (5): 762–771. doi:10.2105/ajph.57.5.762. PMC 1227354. PMID 6067201.
  8. ^ Lee, S. & Reves, T. C. (2009; 5월~6월) 로저 카우프만: 교육 기술 분야에 중요한 기여자. 교육 기술, 페이지 43-45.
  9. ^ 위트킨, B. R. (1994년). 1981년 이후 니즈 평가: 관행의 상태. 평가 관행, 15(1), 17–27.
  10. ^ 카우프만, 로하스 & 메이어 1993, 페이지 8.
  11. ^ 카우프만, 로하스 & 메이어 1993, 페이지 12.
  12. ^ 카우프만, 로하스 & 메이어 1993, 페이지 28, 154.
  13. ^ Kaufman, R, & English, F. W. (1979년). 니즈 평가: 개념 및 적용. 엔글우드 클리프스, NJ: 교육 기술 간행물.
  14. ^ Watkins, R.; Leigh, D.; Kaufman, R. (1998). "Needs Assessment: A digest, review, and comparison of needs assessment literature". Performance Improvement. 37 (7): 40–53. doi:10.1002/pfi.4140370711.
    Leigh, D.; Watkins, R.; Platt, W.; Kaufman, R. (1998). "Alternate Models of Needs Assessment: Selecting the Right One for Your Organization". Human Resource Development Quarterly. 11 (1): 87–93. doi:10.1002/1532-1096(200021)11:1<87::AID-HRDQ7>3.0.CO;2-A.
  15. ^ Kizlik n.d.; NOAA n.d.; 로셋 1987, 페이지 3
  16. ^ a b c d Stoecker, Randy (2005). Research Methods for Community Change. Thousand Oaks: Sage. ISBN 9780761928898.
  17. ^ 피터슨 & 알렉산더 2001, 페이지 42.
  18. ^ 피터슨 & 알렉산더 2001, 페이지 42–45.
  19. ^ a b 피터슨 & 알렉산더 2001, 페이지 47.
  20. ^ 피터슨 & 알렉산더 2001, 페이지 45.
  21. ^ 피터슨 & 알렉산더 2001, 페이지 57.
  22. ^ 피터슨 & 알렉산더 2001, 52–53페이지.
  23. ^ a b United Way Silicon Valley. "Reports/Assessment Research Data". Retrieved 20 September 2012.
  24. ^ United Way Silicon Valley. "Aspirational Goals". Retrieved 20 September 2012.
  25. ^ 환경법연구소 1999.
  26. ^ 1999년 환경법률연구소 페이지 5
  27. ^ 환경법연구소 1999, 페이지 5-6.
  28. ^ 환경법연구회 1999 페이지 6
  29. ^ a b c d e Shaf loot, Fayez. Use/Resources/View Document/Default.aspx?Document Key=86d43b5d-f260-40d1-bc5a-befd9a17d956 "Needs Chain Model, presented in AEA 2010, San Antonio". Retrieved 20 September 2011. {{cite web}}: 수표 url= 가치(도움말)
  30. ^ Davidson, EJ (2005). Evaluation methodology basics: the nuts and bolts of sound evaluation. Thousand Oaks, California: Sage.
  31. ^ Pijil, Sip Jan; Hillie Veneman (2005). "Evaluating New Criteria and Procedures for Funding Special Needs Education in the Netherlands". Educational Management Administration & Leadership. 33 (1): 93–108. doi:10.1177/1741143205048176. S2CID 154075736.
  32. ^ Soriano, Fernando (1995). Conducting Needs Assessments: A Multidisciplinary Approach. Thousand Oaks, California: Sage.
  33. ^ a b "Training Needs Assessment". U.S. Office of Personnel Management. Retrieved 20 September 2011.
  34. ^ 트리너, D, 그린베리, A, 왓킨스, R. (1996년) 훈련 필요성 평가: 모순된 용어. 교육 기술, 36(6), 51-55.
  35. ^ Clark, Don. "Needs Assessments in Instructional Design". Retrieved 23 September 2012.
  36. ^ Saleem, Hasan. "How to Conduct a Training Needs Analysis". Retrieved 23 September 2012.
  37. ^ Center for Urban Research & Learning. "A Community Needs Assessment Guide" (PDF). Archived from the original (PDF) on 11 November 2011. Retrieved 22 September 2011.
  38. ^ a b 로시, 립시 & 프리먼 2004
  39. ^ R. 와트킨스와 카우프만, R. (2002) 평가 및 평가: 관점을 구분하십시오. 성능 향상, 41(2), 22-28.
  40. ^ a b National Consumer Supporter Technical Assistance Center (2005). "Community Needs Assessment" (PDF). Mental Health America of South Carolina.
  41. ^ a b "Community Assessment tools: A Companion Piece to Communities in Action: A Guide to Effective Projects (605A)" (PDF). Rotary International. Archived from the original (PDF) on 30 July 2013. Retrieved 21 September 2011.
  42. ^ 버크 2005, 페이지 7.
  43. ^ Barry, Margaret M.; Doherty, Ann; Hope, Ann; Sixsmith, Jane; Kelleher, C. Cecily (2000). "A Community Needs Assessment for Rural Mental Health Promotion". JF Health Education Research: Oxford. doi:10.1093/her/15.3.293.

참고 문헌 목록

  • Kaufman, Roger; Rojas, Alicia M.; Mayer, Hannah (1993). Needs Assessment: A User's Guide. Englewood Cliffs, New Jersey: Educational Technology Publications.
  • Peterson, Donna J.; Alexander, Greg R. (2001). Needs Assessment in Public Health: A Practical Guide for Students and Professionals. Hingham, MA: Kluwer Academic Publishers.
  • Environmental Law Institute (1999). Building Capacity to Participate in Environmental Protection Agency Activities: A Needs Assessment and Analysis. Washington, DC: Environmental Law Institute.{{cite book}}: CS1 maint: ref복제 기본(링크)
  • Kizlik, Bob. "Needs Assessment Information (Wants determine needs)". ADPRIMA. Retrieved 16 October 2010.
  • Fulgham, S. M.; Shaughnessy, M. (September–October 2008). "Q & A with Ed Tech Leaders: Interview with Roger Kaufman". Educational Technology. pp. 49–52.
  • Watkins, R.; West Meiers, M.; Visser, Y. (2012). "A Guide to Assessing Needs: Tools for collecting information, making decisions, and achieving development results". Washington, DC: World Bank.
  • Sharma, A.; Lanum, M.; Saurez-Balcazar, Y. (2000). A community needs assessment guide: a brief guide on how to conduct a needs assessment. Chicago: Loyola University.
  • Rossi, P.H.; Lipsey, M.W.; Freeman, H.E. (2004). Evaluation: a systematic approach (7th ed.). London: Sage. ISBN 9780761908944.
  • Coastal Services Center, National Oceanic and Atmospheric Administration. "Needs Assessment Training". NOAA Coastal Services Center. Retrieved 18 September 2012.
  • Gupta, Kavita; Sleezer, Catherine M.; Russ-Eft, Darlene F. (2007). A Practical Guide to Needs Assessment (2 ed.). Pfeiffer. pp. 14–17. ISBN 978-0-7879-8272-0.
  • Burke, Garance (2005). Bridging the Gaps: Toward an Efficient Social Service Delivery in Bayview Hunters Point. UC Berkeley: GSPP.
  • Rossett, Allison (1987). Training Needs Assessment. Englewood Cliffs, NJ: Educational Technology Publications.

추가 읽기

  • 알츠출드, J. W. (2010) 니즈 평가 키트(편집) 오크 천스, CA: SAGE 출판사 [5권 시리즈]—1단계(알려진 것, 정리되고 우선순위를 결정하는 것), 2단계(새로운 데이터의 수집), 3단계(솔루션의 설계, 구현 및 평가)로 구성된 3단계 일반 니즈 평가 모델을 앞지른다.
  • 버튼, J&메릴, P.(1991) 니즈 평가: 목표, 니즈 및 우선순위 L. J. 브릭스, K.L. 구스타프슨, M.H. 틸먼(Eds.)에서는 지시설계: 원칙과 응용 (제2편)이다. 엔글우드 클리프스, NJ: 교육 기술.—효과적인 교육 자료를 개발하는 방법에 대해 알아보십시오. 4가지 기본 요소는 광범위한 잠재적 목표 식별, 목표 우선순위 지정, 예상 성과와 실제 성과 간의 불일치 식별, 행동 우선순위 지정이다.
  • 길버트, T. (1978년) 인적 역량: 엔지니어링에 적합한 성능. 뉴욕: 맥그로우 힐.
  • 고든, S. (1994년) 체계적인 교육 프로그램 설계: 효과 극대화 및 책임 최소화 엥글우드 절벽, NJ: 프렌티스 홀.
  • Hannum, W. & Hansen, C. (1989년). 대규모 조직에서의 교육 시스템 개발. Englewood Cliffs, NJ: Education Technology -교육 프로그램을 작성하기 위한 니즈 평가의 일반적인 단계를 개략적으로 설명하십시오. Hannum과 Hansen은 조직 환경, 기본 성과 데이터(기대 및 실제 수준, 대상 청중, 교육 정책)의 각 단계에 대한 목적, 샘플 데이터 및 예상 영향을 식별할 것을 제안한다.
  • 카우프만, R. (1972) 교육 시스템 계획. 엥글우드 절벽, NJ: 프렌티스 홀.
  • 카우프만, R. (1992년) 전략적 계획 플러스: 조직 지침(Rev. ed. 오크 천스, 크리스 앤더슨:
  • Mager, R. F. & Pipe, P.(1997) 성능 문제 분석(3차 개정) GA: 효과적인 성능을 위한 센터.
  • Murk, P.J. & Wells, J.H. (1998년) 프로그램 계획에 대한 실제 가이드. Training & Development Journal, 42(10), 45–47.
  • 넬슨, R, 휘터너, E, & 필콕스, H. (1995년) 최종 사용자 교육 필요성 평가. 컴퓨터 기계 협회 통신, 38(7) 27–39.
  • 오스트로프, C&포드, J.K. (1989년). 교육 필요성 평가: 중요한 수준의 분석. I.L. Goldstein (Ed.)에서는 조직에서의 훈련과 개발. 샌프란시스코: 조시-바스
  • 로빈슨, D.G. & 로빈슨, J.C. (1995년). 성능 컨설팅: 훈련을 넘어서. 샌프란시스코: 베렛 쾰러—성능 관점을 평가 필요성에 적용 이 모델에는 성과 관계 맵 개발 및 운영 비즈니스 요구 사항 파악이 포함된다.
  • 로스웰, W.J. & Kazanas, H.C. (1992년) 지침 설계 프로세스 숙달: 체계적인 접근. 샌프란시스코: 조시-바스—발견된 데이터에 기반한 목표, 대상 청중, 샘플링 절차, 데이터 수집 방법, 계측기 및 프로토콜, 데이터 분석 방법, 실행 계획 설명 등 인적 성과 문제를 식별하기 위한 일반적인 니즈 평가 단계 적용.
  • A.P. (1990년) G.A. & Brach, Rumler, A.A. & Brace, A.P. 성능 향상: 조직도의 화이트 스페이스 관리 방법. 샌프란시스코: 조시-바스
  • 위트킨, B.R. & 알츠출드, J.W.(1995) 니즈 평가 계획 및 실시: 실무 지침. 오크 천스, 크리스 앤더슨:—다양한 상황에 맞는 니즈 평가를 수행하기 위한 3상 모델.

외부 링크