스핑크스 물침식 가설

스핑크스 물침식 가설은 기자의 대 스핑크스와 그 둘러싸인 성벽이 주로 고대의 홍수나 강우 때문에 침식되었다고 주장하면서 때로는 그들의 창조를 플라톤의 잃어버린 아틀란티스 문명에 귀속시키기도 한다.^[1][2]

이집트학자, 지질학자 등은 고고학, 기후학, 지질학적 증거를 반대로 가리키며, 물침식 가설과 나이 든 스핑크스의 사상을 부정했다.^{[3][4][5][6][7][8]}

역사

1950년대에 프랑스의 신비주의자이자^[9][10] 대안적인 이집트학자 슈왈러 드 루비츠는 스핑크스의 시신이 해일로 인해 침식될 것이며 따라서 스핑크스는 스핑크스가 그들을 앞지르리라 추측하면서 고대 이집트의 지식은 플라톤의 가라앉은 대륙인 아틀란티스의 식민지 개척자나 피난민으로부터 유래되었다고 더욱 주장했다.^[1][2]

1979년 작가 겸 대안 이집트학자 존 앤서니 웨스트는 슈월러의 생각에 영감을 받아 이 침식을 기원전 15,000년에서 10,000년 사이의 나일강 홍수 탓으로 돌렸다.첫 왕조 이전에 이집트 문명의 발전을 위한 어떤 증거의 존재도 부인함으로써, 서구는 스핑크스를 창조하고 그들의 지식을 왕조 이집트인들에게 전수해 준 아틀란테족의 잃어버린 선진 문명에 대한 생각을 주입할 수 있는 여지를 만들었다.^[11]

10년 후, 웨스트는 그의 주장을 입증하기 위해 지질학자 로버트 쇼치의 의견을 구했다.1990년에 그들은 스핑크스를 방문하면서 함께 이집트로 여행을 갔다.이듬해 쇼크는 "아틀란티스"^[13][14]라는 단어의 사용을 의도적으로 피하면서 ^[12]자신의 가설을 공식화하고 발표했다.그는 원래 스핑크스가 기원전 5000년 이전에 창조되었다고 추정했고, 나중에 그의 최소 추정치를 기원전 9700년으로 더 밀어넣어 다시 한번 플라톤의 잃어버린 아틀란티스 문명과 일치시켰다.^[12][15][16]

스핑크스와 데이트하기

고고학적 맥락

스핑크스는 그의 피라미드-밸리 사원을 잇는 카프레의 원통로 하단의 북쪽에 위치해 있다.그것은 그것을 암반 밖으로 조각하여 스핑크스 바로 동쪽과 계곡 사원의 북쪽을 정렬하여 스핑크스 사원을 건설하기 위해 사용되었던 신체 둘레에서 블록을 잘라 만들었다.^[17]

스핑크스와 그 신전은 모두 카프레의 계곡 사원과 명승지 이후에 만들어진 것이라는 증거가 있다.

• 스핑크스 사원은 계곡 사원의 기존 북쪽 울타리 벽의 기초 위에 지어졌다.이 벽은 스핑크스 사원에 편입된 작은 부분을 제외하고 완전히 제거되었다.^[18]

• 계곡 사원과 달리 스핑크스 인클로저와 스핑크스 사원은 모두 미완성 상태로 남아 있었다.외함의 북쪽과 동쪽 벽은 고르지 못하고 불충분하게 잘려져 있다.스핑크스 사원은 높이가 부족하고 케이싱 블록에 맞는 작업이 부분적으로만 완료되었다.^[19]Lehner는 스핑크스 숭배는 일이 일찍 중단되었을 때 성립되지 않았고, 따라서 구 왕국의 상대적으로 문화적 자료의 부족을 암시한다.^[20][21]

이집트학자 겸 마이클 C의 큐레이터인 피터 라코바라. 카를로스 박물관은 인클로저 벽의 "에로스적인 특징들 중 일부"를 풍화 작용보다는 채석 활동에 할당한다.^[22]

코즈웨이

카프레의 피라미드와 밸리 사원을 연결하는 원통로는 추기경 방향을 향하지 않고 비스듬히 이어져 있다.스핑크스 인클로저의 남쪽 벽은 이 방향을 존중한다.

스핑크스 사원과 카프레 계곡 사원

두 사원의 발광 연대는 기원전 3천년 중후반으로, 카프레와 제4왕조의 연대기적 추정과 기자의 피라미드의 방사성 탄소 연대와 일치했다.몇몇 견본은 신왕국이 사원들에 침입했다는 것을 나타냈다.^[23]이와 같이 스핑크스의 발 사이에 있는 꿈의 기석은 원래 카프레의 계곡이나 피라미드 사원의 문고리였을지도 모른다.

카프레 사원 벽에는 상형문자 몇 개가 발견되었다.^[24]카프레의 동상 몇 개와 그 조각들.^[25]

쇼크는 "스핑크스와 계곡 사원을 마주보고 있는 화강석은 벽을 완벽하게 매끄럽게 만들기 위해 약간 깎이고 매끄럽게 다듬은 깊은 침식된 석회암을 덮고 있다"고 말하면서 이 케이싱이 핵심 구조물이 지어진 지 오래 후에 적용되었다고 주장한다.^[26]레너는 석회암이 깊이 풍화되지는 않았지만, 더 단단한 화강암 면에 맞게 불규칙하게 잘랐다고 응답하면서 멘카우레 피라미드 사원이 그 기법을 분명히 알 수 있다고 지적했다.^[4]

초기 문명에 대한 고고학적 증거 누락

Zahi Hawass는 인터뷰에서 "5,000년 이상 전에 이집트 문명을 앞설 수 있는 어떤 장소에서도 지금까지 단 하나의 유물도, 하나의 비문도, 도자기도, 그 어떤 것도 발견되지 않았다"^[27]고 말했다.이런 추론과 결론은 또 다른 이집트 원로학자 마크 레너(Mark Lehner)의 비슷한 인터뷰에서 뒷받침됐다.^[28]비슷한 비판을 한 고고학자 중에는 케네스 페더도 있다.^[29]

침식

프리 스핑크스 침식

쇼크는 기자 고원이 "수백만 년 된 골절이나 관절과 교차한 균열"이라며 "스핑크스 울타리 위와 같은 균열은 주로 강수량, 그리고 스핑크스 시대에 견디는 것"^[30]이라고 주장한다.

지구과학자 욘 크리스티안센은 적어도 일부 침식이 스핑크스가 조각되기 전에 일어났다는 데 동의한다.스핑크스가 조각되기 전에 석회석의 자연적인 틈새로 물이 스며들어 스핑크스 인클로저의 벽이 실제보다 훨씬 일찍 조각된 것처럼 보이게 했다고 진술했다.이와 같이 크리스천들은 스핑크스가 기자 고원에 있는 다른 어떤 유적들보다 일찍 조각되었다는 지질학적 증거가 없다고 판단했다.^[31]

Hawass는 상당량의 기자 석회석의 질이 좋지 않은 것을 상당한 침식 수준의 근거로 지적하고 있다.^[32]

물침식

인클로저의 지질학을 조사한 후, 쇼치는 인클로저 벽의 잘 발달된 변질된 수직 프로파일을 가리키며 가장 두드러진 풍화 패턴이 장기적이고 광범위한 강우량에 의해 발생한다고 결론지었다.^[12]또한 "많은 수직 및 기울어진 용액 특징들이 [기존] 암반의 조인트와 결함을 따른다"고 언급하면서, 기자 피라미드 단지의 다른 암석 표면에 그러한 특징이 없음을 언급한다.^[33]가우리와 같은 다른 지질학자들은 서로 다른 침식력이나 이와 같은 조합에 대해 의견을 달리하고 주장하였다.

쇼흐는 기원전 4세기 후반에서 3천년 초반 사이에 비가 많이 내린 것으로 보이는 마지막 기간이 끝났기 ^[34]때문에 스핑크스의 건설은 기원전 5000년 또는 그 이전으로 거슬러 올라가야 한다고 주장한다.^[30][33][35] 그러나 새로운 지질학적 증거는 구 왕국이 끝날 때까지, 기원전 2200년 경까지 폭우가 쏟아질 것을 암시한다.^[5]Hawass는 지난 수십 년간 기자에 쏟아진 많은 폭우를 지적하면서 "쇼크가 지난 4,500년 동안의 강우량이 왜 모퉁이를 돌기에 충분하지 않은지를 결코 증명하지 못한다"고 비판한다.^[36]

쾰른 대학의 독일 기후학자 루돌프 쿠퍼와 스테판 크뢰펠린의 최근 연구는 습한 기후에서 훨씬 건조한 기후로의 변화가 현재 생각했던 것보다 500년 정도 늦은 기원전 3500–1500년 경에 끝났을 수도 있다고 시사한다.이집트학자 마크 레너는 이러한 기후 변화가 스핑크스와 4왕조의 다른 유적지에서 발견된 혹독한 풍화작용의 원인이 되었을 것이라고 믿는다.나일 계곡의 퇴적물 표본을 연구한 후, 케임브리지 대학의 지질학자 주디스 번베리는 고대 왕국에서 사막의 모래가 그 시대 후반에 효력을 발휘하면서 기자 지역의 기후 변화가 일찍 시작되었을지도 모른다고 결론지었다.^[37]

최근 쇼치는 자신의 최소 추정치인 5000년을 더 뒤로 미루어 마지막 빙하기가 끝날 무렵으로 갔다.^[15][16]

할로클라스티

나일강 대수층 바로 위에 놓여 있는 스핑크스 때문에 모세관 작용은 물을 돌 표면으로 이동시킨다.이 과정에서 석회암에 함유된 소금은 용해되어 그것이 결정되는 표면으로 빨려들어간다.팽창하는 결정들은 표면 석회석의 미세한 층들이 떨어져 나가게 한다.이러한 메커니즘이 기자 고원의 많은 곳에서 명백하다는 것은 쇼치 외 연구진에 의해 받아들여지고 있다.Haloccasty 과정의 한 지지자는 James A 박사다.깊은 침식 틈새의 원인은 조각한 바위를 채석해 노출된 이후 상당 기간 동안 모래를 뒤덮은 습기에 의해 추진된 할로겐화 과정 때문이라고 주장하는 톨레도 대학의 하렐 교수는 말한다.^[26]랄 가우리 ^[38]외 연구진도 침식 특징을 설명하는 할로겐성형 과정을 선호하지만, 풍화작용은 이슬과 같은 대기강수에서 유래한 습기에 의해 발생했다는 이론을 세웠다.

게티보존연구소의 스핑크스 암반 분석(1990~1992)은 "석상에 파괴적인 영향을 미치는 지속적인 소금 결정화는 적어도 스핑크스의 퇴화 중 일부를 설명할 것"^[39][40]이라고 결론지었다.

할로크래스틸은 눈에 보이는 모든 증거, 즉 물침식 특성이 균등하게 분포되지 않고 흐르는 물에 특히 노출되었을 부위에 집중된다는 것을 설명하지 않는 반면, 할로크래스틸은 작동했어야 했기 때문에 쇼크의 수직침식특성에 대한 설명으로 거부된다.노출된 모든 석회석 표면에 고르게 d한다.^[26]

풍식

Schoch는 바람 침식이 독특한 수평 띠를 형성하는 반면, 물 침식 특성은 분명히 수직이라고 말한다.^[26]

다른 구조와의 비교

하와스 침식의 스핑크스의 회원 2표면에 이즈음의 빠른 속도 이것은"카프라와 제18왕조 중 중요한 복원 또는 절반도 이 시간 사이에[t]he 11백 여년은 충분함보다 깊은 구석 부분을 그 회원의 2을 잠식할 단계는 나는 복원 쌓기 뒤었을 것이다"이라고 말했다.[32]

쇼크와 서구는 기자 고원의 다른 구조물이나 표면은 스핑크스 인클로저와 같은 석회암 띠로 만들어지지만 스핑크스 인클로저 벽과 같은 침식을 보이지는 않으며 사카라(기자와 가까운 곳)의 불특정 초기 왕조 머드브릭 마스타바가 상대적으로 손상되지 않은 채 살아남아 그로 이어졌다고 주장했다.초기 왕조기 이후 그 지역에 큰 비가 내리지 않았다고 결론짓는다.^[41][42]

이에 대해 독자는 이 구조물들이 "높은 지대에 세워져 있고 자연적인 유역 안에 있지 않다"고 답했다.그러므로 이 무덤들은 어떠한 유의미한 도주에도 노출되지 않을 것이다."그는 "쇼크가 지적했듯이, 그것들이 현저하게 저하되지 않았다는 사실은 강우량 자체가 이집트에서 강우량 감소의 중요한 요인이 되지 않았음을 보여준다"^[43]고 결론짓는다. 그러나 강우량 유출은 더 중요한 요인이 되었다.독자는 이것을 설명하기 위해 다른 장소의 홍수 피해의 증거를 인용한다.^[44][45]

레너 교수는 이들 무덤이 대부분의 역사에서 모래와 파편에 의해 침식되지 않도록 보호되고 있다고 응답하면서, 쇼치와 서방이 정확히 어떤 마스타바를 언급하고 있는지 밝혀줄 것을 요청했다.^[4]

헤드 사이즈

쇼크와 템플과 같은 다양한 작가들은 스핑크스의 머리가 몸에 비해 너무 작다고 주장하면서 스핑크스의 머리가 회수되었다고 결론지었다.레너는 몸길이에 관해서 머리가 주로 너무 작다고 주장하면서, 몸을 길게 하지 않았더라면 건축업자들이 암반을 뚫고 들어가는 커다란 자연적인 균열 때문에 스핀스의 후반부를 완성할 수 없었을 것이라고 제안했다.^[46]

참고 항목

• 기자피라미드 복합체
• 고대 이집트

참조

외부 링크

• 물침식 증거에 대한 주장을 담은 학술기사
• 가설에 대한 회의적인 평가
• 스핑크스 사진관