클레어의 법칙

공식적으로 '가정폭력 공개 계획' 또는 이와 유사한 것으로 알려져 있는 클레어의 법은 경찰관들이 그러한 행동의 위험에 처해 있을 수 있는 사람들에게 폭력 행위를 한 사람의 이력을 공개하는 몇 가지 방법을 명시하고 있다.그것은 친밀한 파트너 폭력을 줄이기 위한 것이다.클레어의 법칙은 경찰이 위험하다고 알고 있던 전직 국내 파트너에 의해 영국에서 살해된 여성 클레어 우드의 이름을 따서 지은 것이다.

클레어의 법칙에는 두 가지 주요 요소가 있는데, 국내 파트너를 포함한 일반인이 잠재적 학대자에 대해 경찰에 정보를 요청할 수 있는 '요구권'과 특정 상황에서 경찰이 스스로 주도적으로 그러한 정보를 공개할 수 있는 '알 수 있는 권리'이다.

2014년 잉글랜드와 웨일스에서 처음 시행된 이 정책구조는 이후 호주와 캐나다뿐 아니라 영국의 다른 곳에서도 다양한 형태로 채택되거나 제안되고 있다.그 이름에도 불구하고, 클레어의 법칙은 법령의 형태를 취할 필요가 없고, 종종 그렇지 않다.대신 정부 당국이 경찰서에 발급하는 정책 문서나 지침으로 이행할 수도 있다.^[a]

역사와 명명법

클레어의 법칙은 2009년 2월 영국 살포드에서 전 남자친구 조지 애플턴에 의해 36세에 살해된 클레어 우드의 이름을 따서 지은 것이다.^[1][2]애플턴은 목 졸라 우드를 불태웠다.^[1]애플턴은 우드를 살해한 지 며칠 만에 스스로 목숨을 끊었다.^[2]

애플턴은 과거에도 여성을 심하게 학대했고, 대 맨체스터 경찰(GMP)은 그의 폭력적인 이력을 알고 있었다.^[1][3]애플턴은 우드와의 관계 이전에 접근금지 명령을 따르지 않은 것에 대해 6개월,^[2] 괴롭힘에 대해 2년,^[2] 그리고 '여성을 12시간 동안 칼에 찔린 것에 대해' 6년의 징역형을 선고 받았다.^[4]그녀의 죽음 이후, 우드의 가족은 그녀가 그의 폭력적인 과거를 알았더라면 애플턴과 관계를 맺지 못했을 것이라고 말했다.

경찰 독립 민원 위원회는 우드 사건에 대한 보고서에서 '일부 경우 가정 폭력의 본질에 대한 충격적인 이해 부족을 입증한 경찰관들의 개별적인 실패'가 있었다고 지적했다.^[5]이와 관련해 한 논평자는 GMP의 실패를 감안할 때 클레어의 법칙만으로 우드의 살인을 막을 수 있었을지는 불분명하다고 언급했다.^[6]우드의 죽음 이후, 그녀의 아버지는 경찰이 그들의 파트너들의 폭력적인 과거들에 대한 잠재적인 남용에 대해 경고할 수 있는 법적 수단을 만들기 위해 캠페인을 벌였다.^[7]

역사적으로 영국과 웨일스의 경찰은 가정폭력에 효과적으로 대응하지 못했다.^[8][9]2014년 영국 경찰서의 보고서에 따르면 다음과 같은 결론을 내렸다.

가정폭력 피해자에 대한 경찰의 전반적인 대응은 미흡하다.핵심 치안 활동, 범죄 조사, 범죄 예방, 범죄자 사법 처리, 피해자 안전 유지 등에서 용납할 수 없는 실패가 주요 원인이다.^[10]

영국에서는, 2004년 가정폭력, 범죄 및 피해자에 관한 법률과 2011년 여성 및 소녀에^[b] 대한 폭력을 종식시키기 위한 정책 문서 콜은 가정폭력에 대항하기 위한 최근의 시도를 대표한다.^[11]또한, 2010년 범죄 및 보안법은 잠재적인 폭력 대상을 폭력으로부터 보호하기 위해 가정폭력보호통지서(DVPN)와 가정폭력보호명령서(DVPO)라는 두 가지 새로운 법적 구조를 만들었다.^[12][13]

배경

친밀한 파트너 폭력

친밀한 파트너 폭력은 살인의 분포에 있어 성별에 따른 상당한 불균형에 기여한다.2018-19년부터 영국 성인 여성 살인 사건의 48%가 현재 또는 전 국내 파트너에 의해 살해되었다.^[c][14]같은 해 성인 남성 피해자의 8%만이 친밀한 파트너에 의해 살해되었다.^[14]2008-18년 캐나다에서 여성 피해자는 친밀한 파트너 폭력으로 인한 사망의 79%를 차지했다.^[15]2018년 호주에서는 가정폭력 및 가정폭력 관련 살인사건 피해자의 53%가 여성이었다.^[16]

법률 판례

피츠기브본과 월클라테는 성범죄자가 자신의 지역에 거주할 경우 일반인이 알 수 있도록 한 성범죄자 등록제와 관련 커뮤니티 알림법은 잠재적 가해자에 대한 정보를 남용이나 폭력 대상에 공개하는 것을 수반한다는 점에서 클레어의 법칙과 유사하다고 제언한다.^[11]그러나 그들은 또한 '성범죄자 계획은 공동체에 초점을 맞추는 반면 가정 폭력 공개 계획은 개인에 초점을 맞춘다'^[11]는 점에 주목한다.

개인 정보 보호 문제

경찰에 의한 사람에 대한 정보 공개는 영국 공동법과 유럽인권협약 8조에 따른 사생활 문제를 제기한다.^[17][d]캐나다 왕립 기마경찰은 캐나다 연방 개인정보보호법 위반에 대한 우려 때문에 사스카처완의 클레어 법 개정안에 대한 참여를 거부했다.^[4]

구조 및 구현

법령에 의해 채택되든, 아니면 치안 정책의 문제로 채택되든, 클레어의 법은 크게 두 가지 요소를 가진다.^[18][19]

• 학대 또는 폭력의 잠재적 대상을 포함하되 이에 국한되지 않는 일반인이 다른 사람의 폭력 또는 폭력의 이력과 관련된 정보를 요청하고 (일부 경우에는) 그러한 사람의 범죄 기록을 포함하여 다른 사람의 폭력 또는 폭력에 관한 정보를 경찰로부터 받을 수 있는 '요구권'^[20]
• 경찰이 스스로 위협의 잠재적 대상을 알릴 수 있는 '알 권리'

다양한 영연방 관할구역은 이러한 기본 구조를 가진 프로그램을 채택했다.

호주.

몇몇 호주의 주들은 클레어의 법칙을 제안하거나 시행했다.

남호주는 2018년 10월 클레어법 12개월 파일럿을 출범시켰다.^[21]그러한 프로그램은 적어도 2015년부터 주에서 고려되었다.^[22]

마이크 베어드의 자유당은 2015년 뉴사우스웨일스 주 선거 때 클레어 법 개정을 약속했다.^[23]이 계획은 2016년 4월에 채택되었고 이후 2019년 6월까지 연장되었다.^[24]

퀸즐랜드 자유국민당이 2017년 퀸즐랜드 주 선거를 앞두고 클레어법을 시행하겠다고 약속했다.^[25]

캐나다

클레어 법 개정안은 캐나다 여러 주에서 채택되었거나 검토 중에 있다.영국과 대조적으로, 캐나다의 관할 구역들은 일반적으로 클레어의 법을 법령에 따라 채택했다.

2020년^[update] 현재 1인당 가정폭력 신고 건수가 다른 어느 지방보다 많은 사스카트체완은 캐나다에서 클레어법을 시행한 첫 주이다.^[4][26]도의 대인관계폭력공시협약(클레어법)은 2019년^[27] 5월 15일 왕실의 동의를 받아 2020년 6월 29일부터 시행됐다.^[28]서스캐처원 법령에 따르면 '경찰, 위험에 처한 사람, 가족, 의료인, 쉼터 종사자 등 여러 당사자가 '묻을 권리'를 갖고 있다.^[7]2020년^[update] 6월 현재 RCMP는 Saskatchewan에 있는 Clare's Law에 따라 만들어진 정보에 대한 요청을 존중하지 않을 것이며, 이는 연방 프라이버시 법률에 구속되어 있기 때문이다.^[4]

2019년 11월 뉴펀들랜드와 래브라도의 하원에서는 클레어 법 개정안이 통과됐다.^[29]2019년 12월 6일 왕실의 동의를 받았다.^[30]2020년^[update] 6월 현재, 아직 시행되지 않았다.^[30]

앨버타의 집권당인 통합 보수당은 2019년 10월 클레어 법 개정안을 상정했다.^[26]이 법은 2021년 4월 1일부터 시행되었다.^[31]

마니토바 진보보수당은 2019년 총선 때 마니토바에서 클레어법(Clare's Law) 개정안이 채택될 것을 찬성했다.^[32]

영국

클레어의 법칙의 버전은 잉글랜드와 웨일즈(2014), 스코틀랜드(2016),^[33][34] 북아일랜드(2018)에서 채택되었다.^[34]

클레어의 법은 2011년^[35] 말부터 시작된 공개 협의와 선별된 지역의 시범 프로그램을 거쳐 2014년 3월 8일 잉글랜드와 웨일즈 전역에서 채택되었다.^{[1][18][36][37][38][39]}영어 문맥에서 시행된 바와 같이, 그것은 법령이 아니다.오히려 내무부가 공표한 정책인 '정보 공유 메커니즘'^[40]으로, 공식적으로 가정폭력공시제도(DVDS)로 알려져 있다.^[41]

DVD가 채택되기 전, 영국과 웨일스의 경찰은 재량에 따라 잠재적 범죄자들에 대한 정보를 대중에게 공개할 수 있었다.^[42]내무부는 경찰의 공개가 1998년 데이터 보호법과 1998년 인권법을 포함한 법률을 준수하도록 하기 위해 보다 엄격한 계획을 선호했다.^[42]

DVD는 가정 내 학대의 구체적인 맥락에서 대중에게 잠재적인 위협에 대해 경고하기 위해 공동의 법률 권한을 행사하는 데 있어 경찰에 대한 지침을 제공한다.^[41][e][f]법원은 경찰에 의한 그러한 권한의 행사가 '공소성', '필요성', '비례성'의 세 가지 기준에 부합해야 한다고 주장해왔다.^[43]'유출성'은 경찰이 정보를 찾는 사람에 대한 관련 정보만 공개하도록 요구하고, '필요성'은 정보에 대한 명확한 '사회적 필요성'이 있는 경우에만 공개하도록 요구하고, '비례성'은 정보를 찾는 사람에게 정보를 제공하거나 가능한 한 그 과정에 관여하도록 요구한다.^[17]

DVD에 따르면, '묻는 권리'와 '알 수 있는 권리' 요청은 모두 검토 패널에 제출되어 관련 정보를 공개해야 하는지 여부를 결정한다.^[44]2018년 3월 말 한 해 동안 '알 권리' 요청은 57%, '묻는 권리' 요청은 44%가 공개로 귀결됐다.^[44]

효과와 반응

클레어 법이 친밀한 파트너 폭력으로 인한 살인 비율을 줄였는지,^[45] 클레어 법에 따라 이뤄지는 폭로가 수혜자들에게 추가 지원을 요청하도록 유도하는지는 명확하지 않다.^[46]

피츠-기브본과 월클라테는 특히 클레어 우드가 애플턴이 폭력적이었음을 '급진하게' 알고 있었던 것으로 보인다고 지적했다.^[47]따라서 그들은 우드가 직면한 문제는 정보의 부족이 아니라 주변의 다른 사람들의 '지원'의 부족과 가정폭력 맥락에서 효과적인 경찰 작전의 부족이었을 것이라고 지적한다.^[48]Walklate는 다른 곳에서 여성들이 파트너의 과거에 대한 정보를 알고 싶어하지 않을 수도 있고, 그러한 정보를 받았음에도 불구하고 관계를 유지하는 것을 선택할 수도 있다고 언급했다.^[49]

칼라인과 데하냐는 여성들을 효과적으로 대리하여 학대하는 관계에서 자신을 제거함으로써 클레어의 법은 여성들을 학대하는 것에 대해 '책임감 있게' 하며, 따라서 주의 자금 지원 메커니즘으로부터 관심과 자원을 다른 곳으로 돌릴 수 있다고 보고 있다.^[50]

피난처는 여러 차례 클레어의 법에 반대하는 발언을 해왔는데, 이는 친밀한 파트너의 폭력과 관련된 근본적인 문제를 다루지 않는다는 것을 암시한다.^[1][51]

참고 항목

• 영국의 가정 폭력
• 오스트레일리아의 가정 폭력
• 제시카의 법칙
• 메건의 법칙
• 사라의 법칙

메모들

주석

참조

참고 문헌 목록

• Australian Bureau of Statistics (27 June 2019). Recorded Crime – Victims, Australia, 2018 (Report).
• Burton, Mandy (2015). "Emergency Barring Orders in Domestic Violence Cases: What Can England and Wales Learn from Other European Countries?". Child and Family Law Quarterly. 27 (1): 25–42 – via HeinOnline.
• Carline, Anna; Dehaghani, Roxanna (2018). "Domestic Violence and Abuse". In Lamont, Ruth (ed.). Family Law. Oxford: Oxford University Press. ISBN 9780198749653.
• Duggan, Marian (2018). "Victim hierarchies in the domestic violence disclosure scheme" (PDF). International Review of Victimology. 24 (2): 199–217. doi:10.1177/0269758017749116. ISSN 0269-7580. S2CID 148609032.
• Duggan, Marian (4 June 2020). "Gendering emotional labour: Independent domestic violence advisors". In Phillips, Jake; Westaby, Chalen; Fowler, Andrew; Waters, Jaime (eds.). Emotional Labour in Criminal Justice and Criminology. Abingdon: Routledge. pp. 138–149. doi:10.4324/9780429055669. ISBN 978-0-429-05566-9.
• Fitz-Gibbon, Kate; Walklate, Sandra (2017). "The efficacy of Clare's Law in domestic violence law reform in England and Wales". Criminology & Criminal Justice. 17 (3): 284–300. doi:10.1177/1748895816671383. ISSN 1748-8958. S2CID 151858896.
• Grace, Jamie (2015). "Clare's Law, or the national Domestic Violence Disclosure Scheme: the contested legalities of criminality information sharing" (PDF). The Journal of Criminal Law. 79 (1): 36–45. doi:10.1177/0022018314564732. ISSN 0022-0183. S2CID 145615427.
• Her Majesty's Inspectorate of Constabulary (2014). Everyone's business: Improving the police response to domestic abuse (Report). ISBN 9781782463818.
• Home Office (7 December 2016). Domestic violence disclosure scheme: guidance (Report).
• Independent Police Complaints Commission (February 2010). IPCC Independent Investigation: Greater Manchester Police contact with Clare Wood prior to her death (PDF) (Report).
• Office for National Statistics (22 November 2018). Domestic abuse in England and Wales: year ending March 2018 (Report).
• Office for National Statistics (13 February 2020). Homicide in England and Wales: year ending March 2019 (Report).
• Strickland, Pat (26 November 2013). "Clare's law": the Domestic Violence Disclosure Scheme (PDF) (Report). House of Commons Library.
• Statistics Canada (12 December 2019). Family violence in Canada: A statistical profile, 2018 (PDF) (Report).
• Wangmann, Jane (2016). "Has He Been Violent Before?: Domestic Violence Disclosure Schemes". Alternative Law Journal. 41 (4): 230–234. doi:10.1177/1037969X1604100403. ISSN 1037-969X. S2CID 96496342.

외부 링크

• 가정폭력 공개제도 : 지도(잉글랜드·웨일스)
• 대인관계 폭력 공개 프로토콜법(뉴펀들랜드 및 래브라도 주)
• 대인관계 폭력 공개 의정서 (클레어의 법칙)법 (사스캐처원)